Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: CedBE le 08 Nov, 2016, 13:43:31 pm
-
Bonjour à tous,
Je fais appel à vous avec un ensemble de questions simples dans ma tête mais extrêmment dur à expliquer =D
Mise en contexte :D : Depuis 2012, je possède un D5100, mon tout premier boitier (acheté en kit 18-105). Il m'a permit de découvrir de bons résultats photos, nettement plus qu'un lamentable bridge Lumix acheté auparavant. En 4ans, j'ai entamé ma collection d'optiques (le 35 DX 1.8, le 60 FX 2.8 micro, un 70-300 VR et FX). Ca va sans dire, j'ai aquis progressivement des "reflexes" de photographes amateurs, càd savoir avec quel type de paramètre jouer pour du bokeh, des conditions sombres, WB correcte, etc. J'ai aussi commencé à mieux exploiter Photoshop en version Elements (j'ai déjà testé LightRoom mais j'ai encore vraiment du mal à l'appréhender).
Cependant, je commence à être insatisfait. Je trouve que nombreuses de mes photos manques de piqué/clareté et ce, meme après retraitement avec PS Elements et en partant de fichiers Raw 'NEF' qualité Large. En tout cas, je n'arrive pas à des résultat du type "photo de catalogue de voyages" ::) . Par exemple, sur un site de photos/wallpapers, je trouve un très bon résultat d'une personne avec le meme boitier que moi que je ne pense pas pouvoir atteindre à ce jour : http://interfacelift.com/wallpaper/D01e3a70/02929_scottishhighlands_2880x1800.jpg (http://interfacelift.com/wallpaper/D01e3a70/02929_scottishhighlands_2880x1800.jpg) . C'est vif, coloré, lisse (pas vraiment de bruit ou grain dans l'image). Prsonellement chez moi je n'ai jamais su produire ça et j'ai l'impression que mes images en 16mpx en raw ne le permettent pas.
Mon idée de base est/était que je suis trop exigent et doit me décider pour un D610 ou D750 (et un bonne optique "N"), mais voyant les résultats de certains appareils equivalents à mon 'vieux' D5100, je me dis que j'ai encore des choses à apprendre et ce probablement au niveau de la retouche (et que j'aurai quasi le meme problème meme si je monte en gamme et en FX).
Si vous avez eu le courage de lire mon blabla jusque là >:D voici quelques questions pour m'aider :
* Qu'en pensez-vous?
* Auriez-vous des conseils pour mieux prendre en main Photoshop Element ?
* Si je dois privilégier LightRoom, que va-t-il m'apporter de plus ? (je ne perçois pas l'utilité de son côté "Library").
* Est-ce possible avec ces logiciels d'arriver facilement à des résultats type catalogue de voyages (bon contrast, couleurs vives, nettetée forte sans grain/bruit) ?
* Pensez-vous que passer à un D750 + 24-120mm ~3000€ va vraiment faire mon Bonheur ou bien non je devrais surtout mieux me démmerder avec la retouche?
D'avance, un énorme merci pour vos lumières ;C
Excellente journée,
-
très clairement .... commencer par "meilleure maitrise de la retouche" !
première remarque, la photo que tu cite en exemple est proposée au mieux dans un format de 3,6 mpix.
c'est assez facile de "tricher" avec un cliché de 24 mp rapporté à 3. On peut s'en donner à coeur joie sur la netteté sans craindre que ça ne soit trop grossier.
deuxième remarque tu dis que tu traites tes raw dans photoshop. or photoshop ne sait pas faire ça. Tu passe en premier par camera raw, et c'est là que la plus grande partie du travail doit être faite, et je pense là que tu dois "progresser".
je pense que Lightroom utilise le même "moteur" que camera raw (je n'utilises pas ces logilciels, d'autres devraient le confirmer ou l'infirmer) donc tu n'auras probablement pas grand chose à gagner. Et je suis comme toi "le catalogue" est quelque chose qui me rebute.
le mieux serait que tu nous propose quelques uns de tes clichés qui ne te donnent pas entière satisfaction, et si tu en a la possibilité partager un fichier raw qu'on pourrait travailler pour te faire une proposition à partir de quelque chose de concret ?
-
Post-traitement sans hésiter, et maîtrise de 'exposition à la prise de vue.
Le D5100 a ses limites mais changer de boîtier ne changera rien. Aucun intérêt d'investir 3000 euros si tu ne sais pas pourquoi vraiment :)
Une fois que tu maîtriseras le post-traitement, alors tu pourras te poser la question d'un boîtier plus récent, c'est l'ordre logique.
Achète plutôt un bon logiciel comme Lightroom, C1Pro ou autres, c'est bien moins cher et plus efficace.
-
il existe des logilciels gratuits qui font très bien le job aussi. C'est ce que j'utilise.
c'est assez facile de "tricher" avec un cliché de 24 mp rapporté à 3. On peut s'en donner à coeur joie sur la netteté sans craindre que ça ne soit trop grossier.
voilà un exemple, je m'en suis donné à coeur joie ! ;D
et volontairement je suis parti d'un cliché fait avec le D80, appareil ancien s'il en est, de 10 mp
la première est l'image "d'origine" si on veut, la deuxième est un petit peu arrangée :lol: ... mais ça ne tiendrait pas la route si je postais une photo comme ça à 24mp.
-
En effet, j'ai fait un raccourci,. Il passe par Camera Raw pour travailler les paramètres de prise de vue et puis la gestion netteté + bruit.
Sylvain, par rapport à ta remarque sur les photos réduite à ~3mp, tu veux dire que ça "lisse" les images en réduisant le detail? Car si je mets une photo en fond d'écran (en partant sur une resolution d'affichage de 1080p) ça me "frappe" déjà comme l'image n'est pas top top alors qu'en 1080p on est loin de l'afficher en taille réelle.
Qu'utiliser-vous comme autre logiciels gratuits? J'ai un peu testé le NikonCapture mais pas convaincu face à la simplicité de CameraRaw/Photoshop Elements
Jean-Christophe, Ok je comprends bien, je vais devoir creuser l'outil (mes finances s'en porteront mieux ;) ).
Delta, je n'ai pas encore beaucoup utilisé le 60 (je l'ai choisi comme cadeau/bonus d'entreprise... tjs plus sympa qu'un iPhone :p). Surtout que c'est la question du rendu des paysages / villes qui me pose question. Pour le reste, je vais essayer de creuser un peu plus LR mais je bloque vraiment avec ce bazare de catalogue... j'ai l'impression de devroir trouver les outils de retouches de base assez loin alors qu'en PS j'ai tout à porté de main.
Je vous enverrez quelques exemples dans les prochaines heures le temps d'accéder à mon ordi personnel.
Merci pour les premiers commentaires ;)
-
la première est l'image "d'origine" si on veut, la deuxième est un petit peu arrangée :lol: ... mais ça ne tiendrait pas la route si je postais une photo comme ça à 24mp.
sur la seconde tu as abusé du curseur, pas le meilleur exemple pour notre ami :)
-
LR mais je bloque vraiment avec ce bazare de catalogue... j'ai l'impression de devroir trouver les outils de retouches de base assez loin alors qu'en PS j'ai tout à porté de main.
Cataloguer ses photos est une activité indispensable pour moi pour les sauvegarder, les indexer, les retrouver et les traiter.
Bloquer sur une fonction ne doit pas être une condition de rejet. Un blocage se lève par des explications, pour le catalogue j'en donne ici : http://www.traitement-photos.com
Attention, le post-traitement n'est pas pour tout le monde, il faut accepter d'apprendre et d'y passer du temps. Mais c'est aussi finir le boulot, j'en parle ici :
https://www.youtube.com/watch?v=jqLGZ3meBmw
-
sur la seconde tu as abusé du curseur, pas le meilleur exemple pour notre ami :)
je ne suis pas sûr que ce ne soit pas un bon exemple ... ce n'est pas pour montrer ce qu'il faut chercher à faire comme rendu, c'est pour montrer qu'il est facile de donner du peps et une impression de piqué à une photo très quelconque et de qualité moyenne.
sur la photo que CedBE propose comme exemple le curseur de netteté doit être bien bien poussé aussi pour donner un tel halo sur les montagnes ...
crop :
-
Luminosité ; contraste ; saturation ; exposition, etc. :
Dans LR : 0 clic
Dans PS : 2 à 3 clics
Redresser l'image :
Dans LR : 1 clic
Dans PS : 3 clics
petite question subsidiaire ... ces opérations ne sont-elles pas effectuées directement dans camera raw ?
il me semble que quand j'avais fait un tour d'essai des différents logiciels payants j'arrivais à sortir des jpegs tout à fait satisfaisants de CR sans passer par PS ... me trompé-je ?
-
Plusieurs choses.
Déjà, il faudra en effet apprendre à faire de la post-prod, si possible pas outrancière.
Ensuite, le changement de boîtier ne règlera sûrement pas le fond du problème.
Enfin, le plus important, c'est d'apprendre à faire de bonnes photos. Même avec la meilleure post-prod du monde, une photo quelconque restera quelconque.
Sur une photo déjà bonne de base, la post-prod à y apporter sera légère/mineure (sauf si tu aimes faire du gros photoshopage, du genre photomontage, mais c'est une discipline à mi-chemin entre la photo et la création d'image, laissons ça de côté).
Améliorer ses photos: nouveau boitier ou meilleure maitrise de la retouche? photographier des choses intéressantes avec un regard intéressant.
-
Sylvain, par rapport à ta remarque sur les photos réduite à ~3mp, tu veux dire que ça "lisse" les images en réduisant le detail? Car si je mets une photo en fond d'écran (en partant sur une resolution d'affichage de 1080p) ça me "frappe" déjà comme l'image n'est pas top top alors qu'en 1080p on est loin de l'afficher en taille réelle.
bien sûr. pour ne rester que sur l'aspect netteté :
- il faut appliquer une netteté adaptée à la destination de la photo. Si elle doit être réduite (ou visualisée en permanence) à 1200 px de côté il faudra "pousser" d'avantage les curseurs (mais raisonnablement quand même ;D) que si tu envisage regarder régulièrement les détails en zoomant généreusement dans la photo.
- certaines visionneuses de photo lissent automatiquement le cliché quand il est visionné en taille écran.
- enfin le redimensionnement de 24 mpix à, par exemple, 0,67 mpx (exemple, pour poster sur le forum) se fait par agglomération des pixels, donc grosse perte de détails fins qui sont justement le piqué. Sans parler de la compression jpg qui se fait là encore en regroupant plus ou moins les pixels proches en aplats de couleur
Qu'utiliser-vous comme autre logiciels gratuits? J'ai un peu testé le NikonCapture mais pas convaincu face à la simplicité de CameraRaw/Photoshop Elements
si tu as investi dans le système adobe tu devrais d'abord creuser de ce côté-ci.
mais moi j'utilise RawTherapee et the Gimp si besoin (de plus en plus rarement au fur et à mesure que je maîtrise un peu mieux RT)
-
J'ai eu un D5100 et j'ai maintenant un D750.
Le D5100 a des défauts (ergonomie, viseur riquiqui, AF dépassé) mais son capteur reste excellent.
Avec ton 35mm et ton macro 60mm tu dois pouvoir obtenir sans problème des images qui croustillent avec une post-production assez rapide. Tu devrais peut-être poster des exemples de photos qui ne te satisfont pas, avec les exifs (vitesse, iso, ouverture). Il y a peut-être matière à progresser.
Sinon, pour apprendre lightroom, rien de tel que les tutoriels (gratuits) de ouiouiphoto:
http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/formation-lightroom/
-
Pour le développement J'ai conseillé un peu plus haut LR. PS n'étant pour moi qu'une solution quand LR ne suit plus.
en fait je me suis mal exprimé. Ma question était plus : pour CedBE qui ne dispose pas de LightRoom, CameraRaw ne permet-il pas la grande majorité des opérations nécessaires ?
Expo, récupération des hautes et basses lumières, noise reduction, BdB, netteté ... ? redresser ?
si oui pourquoi ne pas exploiter d’avantage CR plutôt que d'investir dans LR ?
-
Perso, j'ai débuté sur CR, et j'en suis vite revenu. Ils ont peut-être fait des progrès depuis, mais à l'époque (en 2008) c'était pas brillant. Je suis passé à CNX2, et là, ça a "changé ma vie". Quand CNX2 a été abandonné, je suis passé à DxO 11, et c'est encore une grosse révolution.
Il me semble qu'on peu trouver la version 9 de DxO gratuitement. Elle est moins bonne que la 11, mais elle vaut le coup quand même, et le dématriçage est le meilleur que j'ai pu tester. Rajoutez à ça le module Prime pour le traitement du bruit (là encore, le meilleur que je connaisse), la capacité à récupérer des hautes lumières, et les modules optiques téléchargeables par couple objectif/boitier, et vous obtenez l'un des meilleurs dématriceurs actuels.
Ne lui manque que la gestion des calques et masques de fusion. Peut-être pour la v.12...
-
Ne lui manque que la gestion des calques et masques de fusion. Peut-être pour la v.12...
ça serait totalement à l'encontre de la philosophie de DXO...
(Mais pas déplaisant, des fois j'aimerais bien pouvoir faire un peu de retouche locale.. d'un autre côté, la possibilité de faire de la retouche locale c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres et on finit par ne faire plus que ça.)
-
Plusieurs choses.
Déjà, il faudra en effet apprendre à faire de la post-prod, si possible pas outrancière.
Ensuite, le changement de boîtier ne règlera sûrement pas le fond du problème.
Enfin, le plus important, c'est d'apprendre à faire de bonnes photos. Même avec la meilleure post-prod du monde, une photo quelconque restera quelconque.
Sur une photo déjà bonne de base, la post-prod à y apporter sera légère/mineure (sauf si tu aimes faire du gros photoshopage, du genre photomontage, mais c'est une discipline à mi-chemin entre la photo et la création d'image, laissons ça de côté).
Améliorer ses photos: nouveau boitier ou meilleure maitrise de la retouche? photographier des choses intéressantes avec un regard intéressant.
Oui j'entends bien. Ce qui m'interpèle aussi c'est qu'au tout début je me limitais à utiliser de la petite retouche de mes JPEG (pas de .nef donc) avec PhotoFilterStudio et ce que j'en obtiens me semble bon.
Ici en me décidant à tirer en Raw pour un meilleur niveau et en passant par CamRaw, je suis d'un côté épaté par rapport à ce que je peux ratrapper au niveau des tons clairs/sombres/blancs/noirs, mais par contre je ne suis pas satisfait de la netteté que j'en ressors (jai pour essayé à plusieurs reprise de faire gaffe au 'dosage' de l'outil netteté et reduction du bruit).
Sinon pour le "regard intéressant", on l'a tous à notre manière quand on veut tirer un paysage sous différents angles, vouloir mettre en avant plus un objet tel qu'une statue avec un immeuble derrière, chercher un reflet par l'eau, etc. Bref, chercher une composition originale qui sort un peu d'une image basique en mode "voilà, j'y étais" :P
-
Comme beaucoup de monde, je suis soulé par le catalogue de LR. J'ai l'habitude de traiter mes images une par une (pas de traitement par lot) et d'utiliser l'explorer Windows pour classer tout ça. Et en plus, LR utilise CR pour dématricer, et comme je l'ai dit, je ne l'aime pas beaucoup. Du coup, DxO pour dématricer, et PS si besoin de faire un masque de fusion ou une retouche lourde.
J'utilise aussi pas mal Silver Efex pour faire mon noir et blanc, et je sais pas s'il est compatible avec LR. Sans doute que oui, mais les habitudes ont la vie dure...
Pour le test de débruitage, ça pourrait être intéressant et instructif.
ça serait totalement à l'encontre de la philosophie de DXO...
(Mais pas déplaisant, des fois j'aimerais bien pouvoir faire un peu de retouche locale.. d'un autre côté, la possibilité de faire de la retouche locale c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres et on finit par ne faire plus que ça.)
Sans doute, mais nous sommes nombreux à réclamer ça à chaque nouvelle version, et ils doivent bien avoir conscience qu'ils passent à côté de pas mal de clients à cause de ça. Perso, j'ai encore un vieux PS craqué en complément, mais il y en a qui refusent d'utiliser des logiciels piratés et ne voudront pas en acheter 2 différents alors qu'ils trouvent des outils tout en un chez la concurrence.
-
je ne perçois pas l'utilité de son côté "Library"
J'étais un peu comme toi avec les cataloguesau départ mais avec C1 Pro dans mon cas, venant de NX2.
Donc pour commencer, j'ai fait simple : mes albums correspondaient exactement aux dossiers de mon PC contenant mes Nefs, et à chaque dossier (ceux dans lesquels les images sont stockés) correspondait un catalogue.
Dans un deuxième temps, et pour me simplifier la vie, il m'est arriver de créer des catalogues qui ne correspondaient plus à un seul dossier mais à plusieurs (en général sur le même thème mais à des dates différentes).
Cela m'a permis de venir beaucoup plus rapidement à bout de mes archives photo issues de mes anciens boîtiers essentiellement.
Ensuite il m'arrive parfois de créer des albums sur un thème, mais avec des images situées physiquement dans des dossiers différents : cela me permet de les avoir ensemble sans mettre le bazar dans les dossiers dans lesquels sont stockés les Nefs.
En fait quand on commence à prendre la mesure de ce que permet le catalogage, on s'aperçoit du gros potentiel qui s'offre à nous (et pourtant cette fonction est relativement basique dans C1, mais déjà largement suffisante pour moi).
d'un autre côté, la possibilité de faire de la retouche locale c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres et on finit par ne faire plus que ça.)
Heu... non. Pour bénéficier de la retouche locale sur C1 Pro après l'avoir eu dans NX/NX2, la retouche locale est simplement un outil de plus à disposition. Quand on en a besoin on est content de l'avoir et quand le besoin n'est pas là on ne touche à rien. Avoir cet outil à disposition ne provoque pas de phénomène de dépendance :lol: :D ;D ... et en plus cela évite de devoir passer par un logiciel supplémentaire (type Photoshop) quand une retouche locale est indispensable si le dématriceur ne dispose pas de la fonction.
Buzzz
-
La gestion de calques, ça serait quand même vraiment un gros plus pour faire du focus stacking notamment. Et ça ça manque beaucoup sur DXO.
(Le HDR aussi.)
-
Voici un exemple de fichier par facile pris à Montréal il y a quelques jours (la météo n'était pas des plus coopératives aussi).
Raw non modifié + JPEG modifié (Camera Row, PS Elements) : https://mab.to/EeYH7WlBo (https://mab.to/EeYH7WlBo)
C'est surtout les arbres qui on un rendu trop "aggressif"/"pixelisé?" à mon gout. Si j'adoucis, je perds du détail (ou bien isolé la zone des arbres, mettre un léger filtre flou. Quant à l'arrière de la photo, je n'arrive pas à avoir des batiments assez nets, mais à nouveau ça peut venir des conditions (temps nuageux/brumeux).
Voila un simple exemple... J'en ai surement des meilleurs... Je reviens d'un roadtrip Québec + NYC et j'ai bcp de travail qui m'attend :)
PS: pour ce voyage, mon parrain m'avait prêté son AFS12-24 f4
-
Je ne parviens pas à accéder à l'image; la page rame, puis j'ai un message "délai d'attente dépassé". :hue:
-
Je ne parviens pas à accéder à l'image; la page rame, puis j'ai un message "délai d'attente dépassé". :hue:
J'ai mis à jour l'hébergeur et le lien. Ce n'était pas évident :o
-
Camera RAW a bien le même moteur que LR, tout y est. J'arrive pas à accrocher avec LR, le système de rangement etc.. je trouve que ça complique l'interface.
Capture One Pro est pour moi le meilleur pour dégrossir le travail, on redonne très facilement une luminosité naturelle à une image, pour moi mieux qu'avec Camera RAW. Je les exporte ensuite en TIFF pour tout finir avec Camera RAW.
Bien gérer le post traitement améliorera beaucoup tes images. Ensuite quand techniquement tu te sentiras limité, un nouveau boitier fera passer un nouveau cap.
-
Voici un exemple de fichier par facile pris à Montréal il y a quelques jours (la météo n'était pas des plus coopératives aussi).
Raw non modifié + JPEG modifié (Camera Row, PS Elements) : https://mab.to/EeYH7WlBo (https://mab.to/EeYH7WlBo)
je suis surpris par le jpg que tu as obtenu. Ton écran mériterait peut-être une calibration car ça me parait excessivement jaune et, à l'affichage, le NEF est déjà meilleur. (à mon goût bien sûr)
alors dans un premier temps j'ai passé ton nef dans rawtherapee et j'obtiens les propositions 2 et 3 suivantes, la 1 étant le jpg que tu as fourni pour comparaison.
(la 2 et la 3 la différence sur les feuilles vient du profil colorimétrique choisi)
-
et dans un second temps j'ai essayé d'avoir quelque chose d'un peu plus punchy ... (je remet le cliché "source" en 1)
j'ai choisi les feuilles rouges, c'est plus joli ! ;D
j'ajoute des "crops" à 100%
-
et comme 1000 de côté c'est pas très causant et que les crops ça fait pas tout, je te renvoie ma proposition par le même chemin :
feuilles rouges :
https://mab.to/duq8oZWYR
feuilles vertes :
https://mab.to/fzo46DXmK
(c'est super ce site ... lien valable 3 jours)
-
Merci les gars.
Sylvain,
Je constate à l'instant ce que tu as réalisé depuis un autre écran (PC portable du bureau), mais ça me plait assez bien. ;C
Pour l'aspect "jaune", disons que 1) J'aime bien le côté un peu plus 'chaud' que ça donne (au risque que ça paraisse viellot pour certain) et surtout pour compenser le manque de couleurs fun avec ce temps gris. Par contre, le côté rouge que tu proposes en second est assez chouette voir plus "créatif". :D
Pour le côté plus "punchy" c'est sympa, mais il y a quelques échantillons d'image où ça me parait un peu trop loin (ça "saccade" les traits... je ne sais pas quel mot convient pour décrire des lignes qui deviennent carrés pixelisés en voulant monter le niveau de détail).
Pour être bien sur de comprendre : les "crops" , c'est quoi exactement ? La clareté ? La netteté ? Encore autre chose ? Est-ce dispo dans CR? LR? PSE?
Delta,
Que me conseillerais-tu alors comme meilleur mode AF ? J'aurais tendance à dire qu'ici ce que j'aurais pu faire est un f petit (grande ouverture) avec mise au point infinie pour réduire la netteté des arbres qui m'agresse un peu l'oeil. Mon AF devait être sur automatique... il faut dire que sur ce boiter on n'a pas full points AF et les modes AF sont du genre "Auto/Suivi Sujet/Selection d'un seul point" si je me souviens bien.
Merci :)
-
Un crop c'est une vue zoomée. Ca veut dire "recadrer" en gros.
-
J'ai noté une chose : tu parles souvent d'accentuation de la netteté [...] Personnellement je l'utilise rarement…
1- est-ce que tu désactives la correction d'objectif de LR qui applique d'office de la netteté ?
2- c'est peut-être parce que tu shootes avec un D810 et des optiques de qualité.
mais avec mon D800 si je veux avoir un piqué qui s'approche du tien je suis bien obligé de mettre un peu de netteté.
-
J'imagine pas une seule seconde ne pas utiliser l'accentuation... il faut juste le faire proprement et en vue à 100% ou bien après redimensionnement.
-
Pour le côté plus "punchy" c'est sympa, mais il y a quelques échantillons d'image où ça me parait un peu trop loin (ça "saccade" les traits... je ne sais pas quel mot convient pour décrire des lignes qui deviennent carrés pixelisés en voulant monter le niveau de détail).
alors c'est que j'ai poussé les curseurs trop loin. Le problème c'est que ton image est très riche en petits détails et il faut trouver le juste milieu. Si tu visualises en taille écran il faut que ça donne une impression de finesse suffisante.
je pense que delta pointe le vrai problème, les feuilles du premier plan semblent bien plus nettes que les immeubles.
après les ultra grands angles sont rarement des foudres de guerre.
nouveau lien avec une version plus raisonnable et une version sans aucune netteté pour que tu puisse comparer.
https://mab.to/Vkrwy0UhE
-
Il faut savoir aussi que les accentuations de netteté passent bien sur un affichage sur écran, mais sur un tirage papier, et surtout en grande taille c'est pas toujours satisfaisant.
Pour un tirage papier, perso, à partir du moment où ma photo est nette, j'accentue pas, et je suis pas le seul dans ce cas.
-
la correction d'objectif n'applique pas de la netteté.
autant pour moi. Je confonds avec le module de DxO alors.
pas de "clarté" dans rawtherapee je suis condamné à la netteté. J'ai trouvé un réglage à peu près satisfaisant pour le D800 et le visionnage écran. Je note l'info concernant le tirage papier.
-
En ce qui concerne le module de DxO, je l'utilise systématiquement, en revanche. Mais ce n'est pas une accentuation à proprement parler. Il s'applique surtout à uniformiser l'image plus qu'à l'accentuer, en utilisant des profils spécifiques pour chaque objectif ou couple boitier/objectif, et permet de préserver les zones de flou en évitant les artefacts.
C'est à la fois très subtil (pas de halo chelou sur les zones de contraste) et très efficace, car on constate une vrai amélioration globale, flagrante, mais sans paraitre artificielle.
-
alors c'est que j'ai poussé les curseurs trop loin. Le problème c'est que ton image est très riche en petits détails et il faut trouver le juste milieu. Si tu visualises en taille écran il faut que ça donne une impression de finesse suffisante.
je pense que delta pointe le vrai problème, les feuilles du premier plan semblent bien plus nettes que les immeubles.
après les ultra grands angles sont rarement des foudres de guerre.
nouveau lien avec une version plus raisonnable et une version sans aucune netteté pour que tu puisse comparer.
https://mab.to/Vkrwy0UhE
Oui tout à fait d'accord. Je dois pouvoir "rattraper" un peu le tir en lissant le détail sur les arbres avec PS.
Et c'est vrai, je ne connais pas bien cette optique et me parait assez capricieuse à prendre en main. Nombreuses des différentes photos à 2 que j'ai fait avec ma copine n'étaient pas bien fameuses avec ce 12-24, mais bon, il n'est pas fait pour ça ;) Je l'ai principalement utilisé à NYC pour immortaliser au mieux ces gratte-ciels.
J'ai une nouvelle question pour toi, Sylvain : entre les batiments et le ciel, tu fais ressortir une certaine ligne d'horizon plus clair... comment y-es-tu parvenu ?
=)
-
J'ai une nouvelle question pour toi, Sylvain : entre les batiments et le ciel, tu fais ressortir une certaine ligne d'horizon plus clair... comment y-es-tu parvenu ?
c'est un effet secondaire. J'ai surtout assombri le ciel avec un dégradé au niveau de l'horizon pour pouvoir éclaircir le reste sans perdre les nuages.
pour les feuilles, tu as un premier plan trop présent avec la partie la plus basse sans intérêt, tu peux donc aussi largement recadrer.
il y a aussi la solution de refaire la photo ! ;D
-
Haha, je ne suis pas encore prêt à refaire les 7h de vol et le décallage horaire pour une nouveau tirage =D (surtout qu'il y fait trop gris et froid depuis déjà qqs jours avant mon passage).
Ok et pour cet "effet secondaire", tu as du isoler une zone de la photo (horizon) ou bien tu l'obtiens simplement en régler les clairs et blancs du RAW ?
Tu confirmes que tout ce que tu as pu me montrer vient de Raw Therapy ?
Merci =)
-
Ok et pour cet "effet secondaire", tu as du isoler une zone de la photo (horizon) ou bien tu l'obtiens simplement en régler les clairs et blancs du RAW ?
Tu confirmes que tout ce que tu as pu me montrer vient de Raw Therapy ?
les images "trop" accentuées sont passées par gimp. Les deux dernières sortent uniquement de RawTherapee.
le dégradé est un "filtre" de RawTherapee, tu place la ligne séparatrice ou bon te semble, horizontale ou inclinée, il y a un réglage de la force et de la taille de la zone de transition.
tu assombris donc (ou éclaircis) une zone sans affecter l'autre et avec un dégradé entre les deux.
Je pense qu'il y a la même chose dans lightroom.
comme je l'ai déjà évoqué je pense que tu as tous les outils avec camera raw et photoshop pour faire tout ce dont as besoin. Mais si tu veux essayer RawTherapee il y a un section dédiée dans ce forum où je me ferai un plaisir de donner des conseils.
Sinon, si la version 9 de DxO est toujours accessible gratuitement c'est une excellente alternative plus facile à prendre en main que RawTherapee je pense.
-
Nice, Je vais essayer Raw Therapy d'ici le weekend alors, comme ça j'aurai un peu plus le temps de chipoter et de lire des tutos :)
J'ai du pain sur la planche : retraiter 2 semaines de vacs avec roadtrip au Québec + NYC depuis Montréal. Autant dire ~1000 clichés dont j'espère avoir 70-100 réussites type "catalogue voyage" ou "photo de cheminée" :P
-
J'ai une nouvelle question pour toi, Sylvain : entre les batiments et le ciel, tu fais ressortir une certaine ligne d'horizon plus clair... comment y-es-tu parvenu ?
Ce genre de détail est un artefact, imputable à 100% à la retouche.
Très généralement c'est un effet collatéral non souhaité, qui dénonce immédiatement une retouche par zones (par principe, les retouches doivent être suffisamment élaborées pour ne pas être identifiables), qui ne s'observe jamais au naturel, et qui donc (amha) doit être gommé d'une façon ou d'une autre.
-
Voila une nouvelle tentative de mon côté :)
https://mab.to/bKALidT9L (https://mab.to/bKALidT9L) (grand format)
Sur LR ... pas moyen de trouver la fonction "Filtre Gradué" dans CR.
-
Pour moi c'est un sujet casse-gueule intéressant à voir, mais somme toute assez plat en photo. Je viens de faire plusieurs photos d'automne dans ces conditions et c'est franchement dégueu !
De plus en plus, j'essaie de faire des photos avec une présence prononcée de la lumière solaire. Ciel gris pâle, pas d'ombres, ne contribuent pas à faire de bons clichés sauf cas particuliers ni à mettre en valeur les détails. Je préfère quand il y a des ombres, des nuages bien cotonneux ou un ciel gris d'orage, une lumière franche sous le bleu du ciel. Pour les gros plans et tout ce qui ne comporte pas de ciel on peut photographier presque en toutes circonstances.
Cela n'engage que moi et ça n'a rien à voir avec le boîtier. Mais je pense qu'il faut une bonne année et beaucoup de clichés pour bien maîtriser les paramètres de réglage.
-
Voila une nouvelle tentative de mon côté :)
tu as triché ce n'est pas la même ! :lol:
mais c'est beaucoup mieux. Les couleurs sont bien meilleures et l'aspect général est beaucoup plus fin.
ce que dit vigouroux est bien sûr juste. Mais c'est aussi sur des photos moyennes que le post traitement est important.
quand à connaitre les réglages de son boîtier c'est vrai aussi. comme ce que suggérais delta sur la connaissance de l'objectif.
un objectif donne le meilleur résultat à certaines ouvertures, et pour les zoom à certaines focales. c'est bon à savoir quand tu peux choisir.
C'est pareil pour le boîtier. Le capteur à une plage dynamique plus étendue à la valeur iso "native", en générale la plus basse, soit 100 iso.
sur ces clichés je crois que tu es en mode automatique ?
les iso sont "hauts" sans raison : 320 pour la 9451 ; 640 pour la 9452. Alors que le diaph est fermé à F/10 pour un temps de pose de 1/400ème pour la deuxième.
or : - vue la focale, 12mm, une telle vitesse n'a pas lieu d'être. 1/60 serait déjà bien suffisant.
- ton objectif est probablement, comme beaucoup d'objectifs, meilleur à F/5,6 ou F/8
- ouvrir le diaph d'avantage t'aurait permis de "flouter" d'avantage le premier plan au profit du second.
- et, donc, une image faite à 100 ISO serait de meilleure qualité.
-
Vigouroux,
Très juste et 100% d'accord avec toi ! Quand je suis dans "ma région" (Namur (Belgique)), j'attends évidement des couleurs/conditions intéressantes pour faire une belle sortie photo.
Ici, c'était un voyage pour aller voir ma copine qui passe un trimestre à Montréal ... j'ai du faire avec la météo ;) Donc j'essaye de tirer le meilleur parti de mes clichés autant que possible. Heureusement, on a fait un trip à NY et là la météo était bien plus des nôtre, donc ce sera moins la torture de rendre les clichés sympa !
Sylvain,
Oui tout ça j'apprends à y faire bien plus attention. J'ai du faire la 9451 en 'P' et comme il faisait gris j'utilise souvent ISO 160-320 (peut être que je veux prendre trop de précautions et du coup je ramasse du bruit :-/). L'autre j'ai du utilisé le mode paysage donc plus automatique.
Du coup il va être temps que je me limite bien plus à utiliser en priorité les modes "A" et "S"... ce qui signifie que je fais devoir utiliser plus mon écran LCD, donc plus de batterie avec des réglages pas facile d'accès (pas de seconde roulette sur les D3xxx et D5xxx) et donc vouloir un D610/D750 :D La conception de la gamme de boitier est foutrement bien pensée pour vendre >:D
Merci pour tous ces bons conseils ! Je vais reprendre le travail sur ce gros dossier de photo. Un autre truc que je vais devoir creuser est le traitement sur lot (je vais surement regardé de plus près aux tutos de Jean-Christophe, notre expert LR sur ce forum :) ).
-
Les modes A et S sont tout à fait gérables avec une seule molette.
En mode A, molette pour l'ouverture, et bouton + molette pour la sensibilité.
En mode S, molette pour la vitesse, et bouton + molette pour la sensibilité.
Tu peux aussi te mettre en iso auto, et ne gérer que l'ouverture ou la vitesse à la molette.
Cela dit, si tu veux et peux changer de boitier, fais-toi plaisir.
-
Cela dit, si tu veux et peux changer de boitier, fais-toi plaisir.
Je vais me faire plez ;D , mais j'attends encore un peu :) Je vais réévaluer l'opportunité quand on verra une baisse de prix sur le(s) D610 et/ou D750 quand arrivera leur relève.
En attendant, pas d'empressement, mon boitier est à <10.000 clicks, les 2 batteries tiennent encore bien, les résultats sont bons et j'ai encore des choses à en apprendre.
-
Bonjour :)
Histoire de ne pas créer de nouveau topic pour "ressortir" mon sujet d'il y a pile 1 an, je répond à mon précédent topic.
Depuis, l'envie de remplacer le D5100 se fait encore plus sentir après avoir pu mieux maitriser quelques bases de développement sur LR ;/ . Je parviens à avoir de meilleurs résultats, mais je pense qu'ils seraient meilleurs en partant d'un matos plus performant (boitier et/ou optique).
J'ai donc (ré)entamé mes recherches pour un nouveau boîtier et/ou objectifs. Difficulté principale : la question du passage au FX: obligé ? Je suis plutôt photo urbaine ou paysagère et n'ai pas un budget/usage élevé.
Voici quelques options que j'envisage et sur lesquelles il serait sympa d'avoir l'apport de gens qui s'y connaissent mieux que moi ;D
1. Encore tirer profit de mon boitier en y ajoutant une optique 'pro' : le Tamron 15-30 f2.8 me plait beaucoup sur papier et il devrait me permettre de :
- Faire des clichés plus "grand angle" (même un DX = 22-45)
- Augmenter légèrement en qualité (face au 18-105 que j'utilise dans 95% de mes photos aujourd'hui)
- Obtenir de meilleurs résultats en situations sombre (photo de nuit ou en intérieur).
2. Rester en DX et prendre un D7200 d'occasion (on en trouve à 600€). Ca me permet de passer à un boitier beaucoup plus 'pro' avec un peu d'évolution technique et de voir si l'ergonomie et surtout la qualité de rendu est nettement meilleure. A ce jour, je ne suis pas sur d'avoir vraiment besoin du FX (mais à l'époque je ne pensais pas avoir besoin d'un reflex... >:D). Sur un D7200, je pourrais aussi envisager d'y ajouter le Tamron 15-30.
Sachant que j'ai déjà le 60 f2.8macro et un 70-300 (compatibles FX) :
3. Passer au FX avec le D750 avec un "simple" zoom 24-120. Je constate qu'il a pas mal baissé en prix et il y a en ce moment du cashback Nikon BElux jusque mi-janvier 2018. On le trouve en pack + 24-120 f4 pour 2450 EUR ! Sur le marché de l'occasion, on ne trouve pas cette combinaison sous les 2000 EUR ! Donc il faut en profiter !
Problème : je vais me retrouver avec un 24-120 f4 passe partout (qui va remplacer mon 18-105 actuel sur mon D5100), mais je ne sais pas si je vais gagner beaucoup en possibilités (pas plus grand angle que mon kit DX, pas bien lumineux,...)
4. Passer au D750 et envisager autre chose qu'un 24-120 f4 pour avoir de l'optique plus lumineuse et/ou grand angle. Problème : avec la Tamron 15-30 f2.8, je vais être un peu court pour d'autres usages. Et si je prends par exemple un Nikkor 20mm f1.8 en plus d'un 24-120 f4 ou Sigma 24-70 2.8 je vais exploser mon budget :mad:
Qu'en pensez-vous ? :-*
Je sais qu'il n'y a pas de bonnes réponses, mais il y a toujours de bons avis !
Merci d'avance pour votre support :)
-
Quelles sont les difficultés que tu rencontre avec ton matériel actuel ? Montée en Iso ? Manque de grand angle ? Manque de piqué ?
-
Bonjour Grégory,
Je dirais 2 choses:
D'abord, un manque de recul (donc l'envie d'un ultra grand angle comme meilleur compagnon de voyage...).
Ensuite, quelques limitations :
Au niveau du boîtier :
- Au niveau des zones de mises au point. Je ne sais pas contrôler grand chose sur un D5100 et le viseur est un peu léger. Il me semble qu'on peut mieux faire (j'avais vu un D5300 qui lui me paraissait déjà plus précis et facile d'usage au niveau du viseur).
- Une montée en ISO délicate. J'ai très peu de bons clichés de nuits et sent qu'avec l'appareil je peux difficilement dépasser les 500ISO en sachant que je retrouve du bruits en les retravaillant.
- Un manque de touche de raccourcis... je passe trop de temps à jouer avec l'écran.
- Une réactivité dure en soirée (même avec mon 35mm 1.8), mais ça c'est un besoin qui m'importe beaucoup moins.
Au niveau de mon optique principale actuelle (18-105)
- Manque de piqué ? ... j'ai envie de dire "oui, j'en veux plus". Maintenant j'ai regardé des images sur PixelPeeper avec un D750 + 24-120 et bon, je ne suis pas "transcendé" pour autant quant à la netteté des détails tels que les arbres, etc.
http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13202&perpage=12&is_fullframe=1&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12 (http://fr.pixelpeeper.com/lenses/?lens=13202&perpage=12&is_fullframe=1&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&res=12)
-
hello.
le 15-30 va te faire gagner 3mm et une ouverture un peu plus généreuse mais pas grand chose en qualité par rapport au 18-105 sur la plage commune.
si tu es décidé à changer de boîtier je te suggère vivement de changer de système. Tu le soulignes toi-même tes sujets n'appellent pas de boîtier Dx.
sur un Fx les photosites plus gros sont moins discriminants pour les objectifs, retardent l'effet diffraction.
"l'offre" d'objectifs grands angles est bien plus vaste et variée, des zooms au fixes y compris les Samyang, Irix ...
tu peux préciser ton budget ?
à combien as-tu repéré le 15-30 ?
le D750 est un peu plus croustillant mais un D610 est une bonne option plus abordable.
tu devrais te pencher sur les récents 24-85 VR et 18-35, tous deux f/3.5-4.5 (donc kif-kif qu'un f/4 constant). Les deux ont des performances qui n'ont pas grand chose à envier au 24-120 et au tamron pour moins cher et beaucoup plus léger. Pour un grand angle l'ouverture à 2.8 n'est pas primordiale.
le 20 f/1.8 + 24-85Vr est une alternative à coût contenu.
un grand angle (20 f/1.8 ou 18-35 ou 15-30 ou autre) + 60 f/2.8 + 70-300 est aussi une configuration qui tient la route.
...
-
Hello Sylvain,
Pour mon budget: Idéalement, je voudrais m'en tirer pour 1500 et serait prêt à dépasser légèrement la barre des 2000 balles ! Sinon je me lancerais tête baissée pour le D750 avec 2 optiques du genre 15-30 2.8 ou un fixe 20 1.8 + un 24-70/85 2.8-4 comme passe-partout.
Pourquoi dis-tu que mes sujets n'appellent pas au DX ? Parce que je suis plutôt orienté paysage ? C'est vrai aussi que je ne suis pas en quête d'animalier ou de photo sportive. Par contre, je ne suis pas porté sur le portrait (l'argument type pour du FX avec son meilleur bokeh).
Pour le D610, je suis un peu moins en faveur... il a déjà de l'âge. Bon le D750 date tout doucement aussi, mais il garde des évolutions en avance et surtout un écran orientable (chose que j'ai sur tous mes appareils depuis mon premier compacte numérique !). Et surtout, le D750 en neuf est attrayant avec les rabais actuels.
-
je dis ça surtout pour la variété de possibilités d'objectifs grands angles. du très abordable au très qualitatif.
le 24-85 je parles bien du tout dernier f/3.5-4.5 avec VR en plus. Je ne pense pas que l'AF-D sois plus intéressant et il n'est pas moins cher. Je sais qu'il était très bon en son temps, mais le Vr l'est aussi.
je vois que tu es fixé sur le 15-30. Je suis mal placé pour te dire ça ayant le 14-24 de Nikon, mais c'est un groooooos et lourd objectif, sans possibilité de filtre vissant. Il faut en tenir compte.
je me suis beaucoup tâté pour remplacer le 14-24 par le 20 f/1.8. C'est sûr que si je devais choisir aujourd'hui j'irais sur le fixe. (mais le 14-24 est splendide alors je garde ;))
pour les objectifs prends de l'occasion. Le boîtier c'est à toi de voir ... mais tu as raison un D750 c'est mieux qu'un D610 sur certains points.
perso je me passe de 24-xx avec le 14-24 ; un 35 et 85 1.8 ; 105 macro et 300 f/4
d'où l'idée d'une solution D750 + 18-35 pour commencer pas trop trop cher et moins restrictif qu'un fixe.
https://www.images-photo.com/19318-nikon-d750.html
-
En neuf, le D750 se trouve à 1650€ en magasin spécialisé grâce à la baisse de prix + cashback Nikon 200EUR.
https://www.photogalerie.com/appareils-photo/reflex-numerique/nikon-serie-d/nikon-d750][url]https://www.photogalerie.com/appareils-photo/reflex-numerique/nikon-serie-d/nikon-d750 (http://[url)[/url]
Pour à peine 200€ de plus, je préfère un boîtier neuf à 0 clicks, batterie full life et 2années de garantie complètes. C'est dingue comme ce modèle à aujourd'hui un faible écart entre le prix neuf et la cote occasion.
Sinon c'est pas mal d'amener l'idée du 24-85. Voici un peu comment je vois les choses :
(+) Il tourne autour des 300-350 en occasion.
(+) Ca pourrait être sympa pour appréhender le changement FX sur un D750 neuf (qui serait épaulé par mes 60 2.8 et 70-300). Après je pourrais lui trouver un 20 1.8 (ou à nouveau considérer le 15-30 2.8 dont je parle tant :-X :-X ).
(-) Crainte : être frustré du manque de focale moyenne/longue (partant d'un 18-105 faisant 27-150), sachant que le 70-300 ne devrait pas m'accompagner souvent.
(-) Pas bien lumineux.
-
c'est une sacré promo, par chez nous on en a pas des comme ça.
la luminosité du 24-85 est la même que le 24-120.
comme je t'ai dit j'ai fait le choix de me passer de ce type d'objectif pour l'instant. J'avais le sigma 24-105 f/4 et, effectivement je trouve que f/4 c'est pas assez lumineux à ces focales ...
mais 24-70 f/2.8 c'est encore plus court et c'est pas le même prix. Il faut t'orienter vers le Tamron si tu veux la stabilisation à prix décent.
-
Hello :)
Je ressors ce sujet pour ne pas en créé d'autre, comme il va bien dans la continuité.
En janvier 2018, j'ai bien craqué pour un kit D750 + 24-120 f4 que j'ai eu le temps de me faire un peu la main avant un grand voyage de 3 semaines à la côte ouest américaine terminé il y a quelques jours. Avant le départ, je me suis aussi offert un Samyang 14 f2.8 d'occasion (250€) pour avoir un "petit" complément UGA bien pratique car j'étais plus d'une fois trop loin avec le 24mm.
J'ai commencé le développement sur LR de mes photos et suis assez bien content :) . Par contre, il y a un "traitement" que je ne trouve pas sur LR pour traiter un type de problème que je vais illustrer avec cette photo jointe faite avec le Samyang 14mm (réduite de 24mp à 9mp pour que je puisse l'uploader sur NP). J'admets d'emblée que les conditions ne sont pas idéales avec une plage dynamique forte (et mon autre tentative d'un BKT en 3 photos n'a pas donnée grand chose, même prise sur pied). Ce qui me gêne, ce sont les feuilles des arbres en arrière plan et les herbes en milieu de plan. Ca parait trop "sec", trop détaillé. J'aimerais un traitement plus "lisse"/"doux", mais je ne sais pas trop comment faire. Y-a-t-il une fonction de retouche particulière sur LR? Ou bien je devrais juste passer un pinceau de retouche sur les zones qui me gène et réduire la Clarté, par exemple?
Merci :)
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
salut,
je suis pas calé en LR.
c'est rare d'être gêné par trop de détails ! :)
pour moi elle serait peut-être un peu surexposée et trop contrastée ... ce qui fait que ça pète trop au visage. En repartant du NEF il y aura moyen de faire quelque chose de plus propre que cette proposition :
[Fichier joint supprimé par l'administrateur]
-
Par contre, il y a un "traitement" que je ne trouve pas sur LR pour traiter un type de problème que je vais illustrer avec cette photo jointe faite avec le Samyang 14mm (réduite de 24mp à 9mp pour que je puisse l'uploader sur NP). J'admets d'emblée que les conditions ne sont pas idéales avec une plage dynamique forte (et mon autre tentative d'un BKT en 3 photos n'a pas donnée grand chose, même prise sur pied). Ce qui me gêne, ce sont les feuilles des arbres en arrière plan et les herbes en milieu de plan. Ca parait trop "sec", trop détaillé. J'aimerais un traitement plus "lisse"/"doux", mais je ne sais pas trop comment faire. Y-a-t-il une fonction de retouche particulière sur LR? Ou bien je devrais juste passer un pinceau de retouche sur les zones qui me gène et réduire la Clarté, par exemple?
Point vocabulaire : une lumière est dite dure lorsque les transitions ombre/lumière sont très marquées ; une lumière est dite douce lorsque les transitions sont progressives.
Alors la problématique est multiple, c'est un classique en photo de paysage.
A mon avis, qui n'est que le mien, il y a trois axes d'amélioration dans ta pratique de photo de paysage (telle que je la vois avec cet exemple).
1/ La lumière
Déjà, la photo de paysage c'est énormément d'instant et de lumière (contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord, l'instant décisif peut exister en paysage). Concrètement, si tu veux une lumière douce, il faut se diriger vers les lumières du début et de la fin de la journée (surtout en été). En hiver c'est un peu plus permissif. Mais le soleil d'été au zénith c'est la PIRE lumière pour le paysage, c'est une lumière très dure.
La lumière de l'aube est par ailleurs moins saturée (et moins vue et revue) que celle du soir. C'est ma préférée (notamment si la brume est de sortie).
Si tu veux des feuilles plus douces, le plus simple reste encore de te trouver au bon endroit et au bon moment de la journée pour ce faire.
Du coup la photo de paysage demande en fait d'accepter de se lever tôt pour profiter du soleil se levant.
2/ La composition
Ensuite, c'est un soucis de composition : tu as trop d'éléments dans ton image, une image avec juste le reflet de la montagne et des herbes sur l'eau, ça aurait amplement suffit. Là, la souche sur l'eau ça fait un peu trop. Alors avec l'avant-plan de feuilles, c'est très très saturé. C'est comme si tu avais shooté une foule de 25 personnes avec aucun focus sur quelqu'un en particulier.
Peut-être qu'en s'avançant dans l'eau, en baissant le point de vue au ras de l'étang, ou en zoomant avec une focale plus longue pour avoir une perspective différente, ça aurait pu donner un rendu un peu plus épuré.
Là encore, comme pour le lever du soleil, il faut accepter de se faire un peu de mal pour augmenter pas mal la qualité de ses photos.
3/ La post-prod
C'est la dernière étape, quand tu as déjà une bonne lumière et une bonne compo. La meilleure post-prod du monde ne permettra jamais de transformer une photo médiocre en bonne photo. Il faut que le "matériau" de base soit bon.
Pour diminuer la quantité de détails, en effet baisser la clarté peut servir. L'effet orton par exemple, permet de donner un effet brumeux à tes photos, mais gare à la surenchère (https://photographylife.com/landscapes/is-the-orton-effect-taking-over-landscape-photography).
Dans cette photo-là, je crains que tous les meilleurs efforts du monde ne rendront pas vraiment la photo plus lisible. Il y a trop de choses dedans.
-
Corderaide à bien raison, évite la surenchère. 500px est rempli de mauvais exemples, où "tout est parfait", des paysages finalement lisses et insipides ou chaque pixel de soleil couchant ou levant est exploité, ou chaque ombre et remontée et chaque haute lumière baissée afin d'avoir cet effet de hdr aussi lassant que la désaturation partielle. Et j'suis passé par là, je parle en connaissance de cause. En 2 ans je suis passé de 4 objectifs, trepied filtres pour poses longues et autres télécommandes à un appareil avec un 35mm (et un argentique avec aussi un 35, histoire de pas m'embrouiller). En 3 semaines de voyages j'ai utilisé que ça (et une fois un zoom de kit pour une journée visite, mais ça m'a pas aidé loin s'en faut) et j'imagine avoir bien plus progressé qu'avant, avec mon sac de 8kg archi rempli.
En post traitement, puisque Corderaide en parle dans un sens, tu peux aussi aller dans l'autre, vers un "downgrade" de tln image, certains le font avec succès. Y'a même des photographes qui shootent en jpeg avec des compacts à 100 euros et retouchent sous LR et obtiennent des choses géniales, il faut tester, tester et tester mais surtout observer le travail d'autres photographes qui donnent non ? 😁
-
Sur Photographylife, ils estimaient y'a quelques années qu'environ un tiers des photos de paysage à la une sur 500px c'était du Orton dedans. Si on somme avec tous les autres procédés classiques, ça fait vite 100%.
Après j'aime bien orienter les débutants vers 500px les premiers mois (ou 1x), ça permet quand même de s'infuser une certaine rigueur technique... dont il faut ensuite s'affranchir pour sa propre créativité (sauf si on aime le style ultra graphique, presque pictural, m'enfin on en fait vite le tour je crois).
Bref. D'une manière générale, la photo c'est comme diront les vieux grincheux (à raison) : une belle lumière et une bonne composition. Le reste (bon appareil, bonne optique, bonne post-prod) c'est du bonus. (Et c'est souvent satisfaisant je trouve de retraiter une photo dont le RAW est déjà beau de base.)
Donc : back to basics. ;D
PS : c'est tout con, mais j'les aime bien, alors voilà ce que ça donne de se lever tôt pour aller faire du paysage en plein hiver :
http://www.straightrope.net/wp-content/uploads/2017/01/DSC_1631.jpg
http://www.straightrope.net/wp-content/uploads/2017/01/DSC_1509.jpg
http://www.straightrope.net/wp-content/uploads/2017/01/DSC_1647.jpg
-
Je ne connaissais pas cet effet, mais c'est vraiment vite lassant. Je viens de chercher Orton Effect sur google image, c'est incroyable, à croire qu'on puisse ne pas en avoir marre au bout d'un moment.
Le gros souci du paysage en voyage, c'est que très vite on peut tomber dans la carte postale (j'l'ai fait un temps donné) et qu'au bout d'un moment ça lasse.
Sympa tes paysages Corderaide, sans HDR ça fait du bien ;D
-
Dans le genre soleil d'hiver à contre-jour pas possible ...
La course des curseurs dans LR n'était pas assez longue.
-
Je rejoins Corderaide sur ses conseils, et surtout a propos de la lumiere.
Pour moi, le choix entre lever et coucher du soleil, outre la qualité de la lumière, du fait de la température et autres paramètres, est surtout l'orientation par rapport au sujet.
Il y a des applications sur smartphone ou sites web qui permettent de prévoir dans quelle direction se trouvera le soleil en fonction de l'heure, de la saison, etc...
Cela peut tout changer !
-
Le gros soucis des paysages "mainstream" type 500px c'est que ça vire très vite à la course à l'armement. "Vite, il me faut cette optique pour gagner 4% de piqué [les UGA ont pas encore l'homogénéité d'un 50mm], oh ce boîtier permet de gratter 0.2EV en DR, hum vite ce trépied ultra cher kilétrobien, allez on fait full HDR".
ça perd un peu de sa spontanéité je trouve... pour moi le paysage c'est comme du reportage, faut être au bon endroit, et saisir des instants sur le vif.
D'ailleurs j'aime bien la façon dont Spencer Cox en parle ici : https://photographylife.com/landscapes/the-decisive-moment-in-landscape-photography
(il est spécialisé dans les paysages, et même si je suis pas fan à 100% de ce qu'il dit et fait, ça reste une bonne base pour progresser ses conseils, surtout vu son jeune âge)
C'est vrai que le choix lever/coucher se fait aussi avec la topo du paysage. ;D
Mais bon perso jme prends pas la tête, je vais sur l'endroit et j'improvise avec la lumière. Je ne suis pas pro, je n'ai pas d'impératifs qui m'obligent à planifier pour augmenter mon taux de succès. Mais il est vrai que dès qu'on commence à avoir des obligations de résultat, il faut se pencher sur cet aspect.
-
Merci à tous pour vos conseils et remarques ;)
Je comprends bien les commentaires sur "le choix du moment" et "la composition", mais à ce stade, je suis rentré chez moi et ne peux pas revenir en arrière :D Ma question tenait plus sur les possibilités de post-traitement :) Malheureusement, nous n'avions "que" 2 semaines pour faire ce roadtrip bien chargé et il n'est pas tjs possible de poser au bon moment (impossible pour moi dans ce genre de voyage de "camper" de 5h du matin à 8h pour le crépuscule, ou tard le soir à l'inverse), surtout dans des endroits encore inconnus. Quant à la composition, c'est une vue sur le Mirror Lake et le problème du moment se pose aussi: ce lac se vide naturellement en fin de printemps, réduisant cette étendue d'eau calme et dégagée, donc difficile de lui donner un caractère épuré.
En attendant, j'ai un peu retravaillé ma photo en diminant la clareté au pinceau (en m'inspirant de l'effet Orton) et en 'cachant' certains éléments du sols comme des feuilles mortes et je suis déjà un peu plus satisfait du résultat.
Mais j'ai bien envie de choisir de meilleurs moments et vais essayer de me faire des petites virées/weekends en solitaire histoire de vraiment me consacré aux clichés. D'ailleurs, si vous avez 1) des idées de beaux paysages montagneux en France à 5-6h de la Belgique, et 2) des conseils pour des apps Android gratuites pour les moments d'ensoleillement par endroit pour photographes, je suis preneur ;)
Bien à vous,
Cédric