Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: pallas le 19 Mai, 2008, 23:32:21 pm
-
Quelles sont pour vous les objectifs de legende chez Nikon?
-
La liste risque d'etre longue, non? Bon, allez, je me mouille, roulement de trompette et sonnerie de tambour : le 50 mm 1,8 . ;)
-
Pour moi, celui qui m'a toujours le plus marqué c'est le fisheye 6/2.8
Sinon des objectifs que j'ai toujours rêvé et dont j'en rêve encore toujours, tous les autres je les ai déjà ( :lol: t'allais quand même pas me croire hein? :D )
28/1.4
200/2
300/2
plus long je ne sais pas, un 600/2.8 peut-être (ça n'existe pas? Bon, je ne l'achèterai alors pas, na! )
mais plus pieds à terre, il y a encore 70-200/2.8vr qui me plairait bien mais mon banquier ne partage pas mon avis :D
Mais il y a encore d'anciens AI et AI-S qui sont des perles qu'on a trop vite tendance à oublier
-
- AI-S 28mmf2.8 (8 éléments-map 20cm!)
- AI-S 50mmf1.8
- 55micro Nikkor (3.5 et2.8)
et si on faisait la liste des plus mauvais...çà irait plus vite, non? :lol: :lol:
-
Chez Nikon il n'y a pas de mauvais, non mais @%!#!! :lol::lol::lol:
Chui déjà dehors :D
-
Mes préférés sont:
Nikon Noct 58mm f1.2 AIS (Excellent à f1.2)
Micro-Nikkor 70-180mm F4.5-5.6D ED (Contraste et map indiscutables)
Micro-Nikkor AF 60mm f:2.8D (Excellent et très précis)
Nikon 10.5mm F2.8G ED AF DX Fisheye (Excellent contraste et rendu de couleur)
Nikon 200mm F2G ED-IF AF-S VR (Le meilleur à f2)
Nikon 20mm f/3.5 AIS (Contraste et précision à f3.5)
Nikon 28mm F2.8 AIS map 20cm (Supérieur au AI)
Nikon 50mm f1.8 AIS (Robuste et excellent à f1.8)
Nikon 50mm f:1.2 AIS (Robuste et très lumiqueux... Il excelle à f2.8)
Nikon AF-S 14-24mm f/2.8 G (La nouvelle légende Nikon...)
Denis
-
bonjour
20mm 2.8 on m'a volé mon 20mm 3.5 lequel est le meilleur? je vais faire confiance a mon maitre Dimolden
25-50mm F4 ma lentille normale (je ne suis pas le seul parait-il)
28mm pc 3.5 parait que la F4 est meilleure, un jour j'en aurais une
16mm 3.5 pc pour le d200 p.s. ca n'existe pas dommage
55 mm 3.5 celle avec compensation de l'ouverture en fonction de la distance
la 60mm 2.8 serait aussi bonne (je vais en avoir une bientot, j'espère être d'accord avec Dimolden)
55 mm 2.8 AF pour le D200
80-200mm 4.5 sur mon D200
80-200mm 2.8D sur F2 moteur, cet objectif a été fait pour le F2 (pas besoin de VR)
105mm f4 même que la 55mm précitée
105mm f2.5 l'objectif news par définition (dans les deux sens du mot)
180mm 2.8 j'ai la version AI pré-ED cet objectif balance parfaitement sur le F2 moteur
d'ailleurs un F2 ou F3 sans moteur?
45mm f2.8 idéal pour la photo au flash (2 flashs ou 3?)
comme lentille normale
sur un soufflet (le model III empèche les maux de dos) presque un micro-nikkor
avec une plus grande magnification
18-55 f3.5-5.6 je suis content d'avoir fait cet achat (monture en plastique, pas d'échelle de distance)
meilleur objectif que j'ai acheté depuis longtemps (surprenant il vaut 3 fois son prix)
28-85mm 3.5-4.5 mon plus mauvais achat, version autofocus la distortion un peut mieux que le 43-86 3.5
et mieux que un autre zoom très prisé que la descence m'empêche de nommer
14-24 AF non il lui manque une bague d'ouverture
ca ne me ferait rien de payer 20$ de plus, pas question que je m'achète un F6 ou D3
seulement pour un objectif
Mais qui donc se sert encore d'un F F2 F3 F4 nikormat fm fe fm3 et tout le reste
datant d'avant le F5 et F100?
En passant cet hiver j'ai pris quelques photos F+15mm 3.5 sigma D200+10-20 sigma
les photos prises avec le F sont superbes. C'est vrai qu'en France vous n'avez pas d'hiver Canadien
merci
-
le 105 f:2,5 les surpasse tous... ;)
-
Bonjour =) le 5,6/15mm AI
le 3,5/55mm micro-Nikkor
-
Bonjour,
Légende ? Vous avez dit « Légende » ?
- 2,8/6 mm fisheye (220° de champ)
- 3,5 et 2,8/16 mm fisheye
- 5,6/13 mm (jamais égalé)
- 5,6/15 mm
- 3,5/20 mm
- 1,4/35 mm
- 2,8/45 mm GN (excellent, pratique et mal compris)
- 1,2/58 mm Noct
- 1,4/50 mm
- 3,5/55 mm Micro-Nikkor (et ses successeurs)
- 1,8/85 mm
- 2,5/105 mm (LA légende par excellence)
- 1,8/105 mm
- 4/105 mm Micro-Nikkor (et ses successeurs à f/2,8, le petit dernier VR étant un poil moins bon, quoi qu'on en dise)
- 2/135 mm
- 2,8/180 mm
- 2/200 mm (LE meilleur 200 mm du monde, déjà dément à f/2)
- 4/200 mm
- 4/200 mm IF Micro-Nikkor (et son successeur AF et ED auquel le VR apporterait beaucoup)
- 2/300 mm (The best 300 in the World, inaccessible niveau prix et rapidement disparu)
- 2,8/300 mm IF-ED (et ses successeurs dont l'actuel AF-S VR qui les surpasse tous)
- 4/300 IF-ED (et la version actuelle AF-S)
- 5,6/400 mm ED (bague map hélicoïdale : première version)
- 3,5/400 mm IF-ED
- 2,8/400 mm IF-ED (et ses successeurs AF)
- 8/500 catadioptrique (compact et remarquable dans sa catégorie)
- 4/500 mm IF-ED (et ses successeurs)
- 5,6/600 mm IF-ED (le premier)
- 4/600 IF-ED (et ses successeurs AF)
- 8/800 mm IF-ED
- 11/1200 mm IF-ED
- 11/1000 mm catadioptrique (jamais égalé dans sa catégorie)
- 11/2000 mm catadioptrique (unique en son genre)
Zooms de légende ?
- LE 43~86 mm (c'est une légende, tellement il était mauvais ! :lol:)
- 2,8/14~24 mm (un peu trop récent pour la légende…)
- 2,8/24~70 mm (idem)
- 2,8/17~35 mm
- 4,5 (ou 5,6)/50~300 ED (le premier donnant une telle amplitude et fabuleux en cinéma)
- 4,5/80~200 mm à pompe (le premier du genre, et longtemps le meilleur)
- 8 (ou 9)/180~600 mm
- AF-S VR 2,8/70~200G-IF ED
- AF-S VR 4/200~400 IF-ED
Des zooms, j'en oublie. Des fixes aussi. Mais (c'est Sini qui l'a dit je crois :D), chez Nikon, il n'y a pas de mauvais. Car même les très mauvais sont très mauvais et méritent en cela d'entrer dans la légende ! :lol: :lol: :lol:
L'étalon du genre étant le célèbre 43~86 mm. Heureusement pour Nikon, la légende de la marque s'est forgée autour d'autres étalons, notamment le phénoménal et fantastiquement fabuleux (je pèse mes mots) 2,5/105 mm et quelques autres…
Après ces considérations oiseuses, l'objectif de légende est, pour chacun d'entre nous (et des autres), celui qu'on aime le plus avoir en main, celui avec lequel on a fait ses plus belles photos, celui en qui on a toute confiance, celui qu'on cajole et qu'on ne revendrait pour rien au monde.
Cet objectif peut être un vieux 2/50 mm (excellent soit dit en passant) ou le tout nouveau AF-S VR G-machin-chose-Nanocrystal-et-Iridium-de-Bougnazal-intégré-à-éclatement-par-bulle-fixe… (Si Nikon nous le sort, celui-là, c'est moi qui entrerai dans la légende ! :lol: :lol: :lol: :P)
Amicalement ;)
-
et le 18-55 en plastoche il a pas sa place dans la laide gente?
Tiens le 18-200 VR est pas légendaire? Pourtant comme brol...
Le rapport légende/qualité-prix", çà existe?
-
Mon cher Jaco, pardon.
Je les connais pas tous, les nanars…
Pourtant j'ai lu quelque part – mais où ? – que le 18~200 VR était le top du top… Comme quoi, on peut se tromper :lol:.
N'hésite pas à en ajouter, mais des vrais nanars de légende comme le 43~86 d'antan (que tu as dû bien connaître d'ailleurs), avec lequel quelques "Grands" ont joué pour Zoom : Jean-Loup Sieff, Hidalgo, Chenz et d'autres que j'ai oubliés.
LE 43~86 avait une indéniable qualité : pour faire une photo de barrique, pas besoin d'aller dans le vignoble de Bordeaux, il suffisait de photographier sa fenêtre (cadrage vertical obligatoire :D)…
-
Pour moi qui suit de la nouvelle génération et ne pouvant juger les anciennes optiques, je dirais :
bien évidemment le :
200 F2 AFS VR
400 F2.8 AFS VR
les autres sont bons aussi ;)
Olivier
-
LE 43~86 avait une indéniable qualité : pour faire une photo de barrique, pas besoin d'aller dans le vignoble de Bordeaux, il suffisait de photographier sa fenêtre (cadrage vertical obligatoire :D)…
En 1967 (çà ne nous rajeunit pas) j'ai travaillé quatre mois au littoral belge comme "photofilmeur" comme on dit chez vous
Nous avions tous des Nikkorex munis du 43/86 et on exposait sans cellule.
Qu'est ce qu'on s'est fait comme blé... (et comme nanas!)
Maintenant les toutouristes se shootent au téléphone portable, autres temps, autres moeurs et il n'y a plus de photofilmeurs!
-
Pour moi l'objectif de légende que je rêve de posséder et qui hante mes nuits est le nikon AFD 180 2,8. On m'a déjà prêté cette merveille et je ne m'en suis jamais remis! Bon c'est en avance, mais je vais surement marquer cet article sur la liste pour petit papa noël... (j'ai vraiment de l'avance là!!!)
-
Faut dire qu'en 1967, le Nikkorex avec ou sans 43~86, ça avait de la gueule, et les "photofilmés" ne cherchaient pas la qualité. Les photofilmeurs non plus d'ailleurs… Comme dit Jaco, fini tout ça.
Cela dit, j'ai oublié une vraie de vraie légende :
- LE 2,8/80~200 ED (dans toutes ses versions)
Premier zoom de cette catégorie à diaph (et quel diaph !) constant, bon partout. Du temps que je travaillais au Service Photo-Cinéma du Muséum à Paris, Nikon m'avait prêté le premier modèle qui faisait presque figure de prototype : un truc énorme à une seule bague (pompe), avec un collier de pied à faire pâlir d'envie celui de l'AF-S 4/300, tant il était costaud. Une pure merveille…
Et puis, si on fouine un peu, il y a :
- le 15 mm subaquatique pour Nikonos (II, III, IV et V)
- le 13 mm subaquatique pour le Nikonos RS (le summum de la quintessence bloub-bloubesque :D)
- le 2,8/20~35 mm subaquatique pour le Nikonos RS (premier, seul et unique zoom à diaph fixe subaquatique, beau comme un camion, dis-donc !)
- le 2,8/60 mm Micro-Nikkor pour le Nikonos RS (celui-là, je peux vous dire qu'il déménage !) Blub-blub-blub :P :P :P
-
le 105 f:2,5 les surpasse tous... ;)
Oui, sauf le microNikkor 55/2.8 qui fait aussi bien (à mon avis bien sur).
Francis
-
hello
j'ai 105F2.5 chromé et micro nikkor 105 F4AI et F2.8AIS
pour la macro:-> F4AI
pour le portrait:-> F2.8AIS
pour le placard:-> F2.5
en 50F1.8, la "meilleur" version, le AI car il a la plus grande course de mise au point (270° environ, c'est chaud :lol:)
J.Ph.
-
Mis à part le 13 mm, tout ce qui a été fait a été dépassé d'une façon où d'une autre et souvent en mieux pour bien moins cher ...
je prendrais comme seul exemple le 15 mm 3.5 ... superbe optique, qui se voulait merveilleusement corrigée ...
mais aux qualités plus que médiocres dans les angles
seulement voilà ... l'évolution de l'optique permet d'avoir meilleur et pour un prix moindre le 14 Sigma en est un des exemples ...
Mais ... le 13 mm, lui, bien que d'une époque où les lentilles asph n'étaient pas utilisées pour apporter les corrections indispensables aux super grands angles, est d'une correction et d'une régularité en qualité quasiment inégalée ...
Mais à part ça, une optique d'exception ... le 300 f:2 rare ... très rare !
-
Hello
j'en ai eu un entre les mains à chelles cette année, c'est gros pour 13mm
je me demande quand même si mon 12mm CV ne fait pas jeu égale voir même mieux car la definition est vraiment bonne et la formule symétrique quasi sans distorsion (en coussinet en plus)
Bref, j'en ai rêvé de ce 13mm, je suis bien heureux avec mon 12mm 10x moins cher....
J.Ph.
-
Mis à part le 13 mm, tout ce qui a été fait a été dépassé d'une façon où d'une autre et souvent en mieux pour bien moins cher ...
je prendrais comme seul exemple le 15 mm 3.5 ... superbe optique, qui se voulait merveilleusement corrigée ...
mais aux qualités plus que médiocres dans les angles
seulement voilà ... l'évolution de l'optique permet d'avoir meilleur et pour un prix moindre le 14 Sigma en est un des exemples ...
Mais ... le 13 mm, lui, bien que d'une époque où les lentilles asph n'étaient pas utilisées pour apporter les corrections indispensables aux super grands angles, est d'une correction et d'une régularité en qualité quasiment inégalée ...
Mais à part ça, une optique d'exception ... le 300 f:2 rare ... très rare !
les exceptions sont bien plus nombreuses : outre ce que tu as déjà cité, parmi les optiques "abordables", beaucoup n'ont jamais été réellement remplacées : 24/2, 28/2, 35/1,4, 50/1,2, 105/1,8… 400/3,5, 400/5,6, 600/5,6 et j'en oublie sans doute.
Et pourtant chacune de ces optiques aurait mérité une version moderne et AF. Les versions de ces focales ouvertes à f2 ou f2,8 ou f4 (pour les télés) ne les ont pas démodées car elles ne correspondent pas à un remplacement "poste à poste". Et des zooms comme le 80-400, malgré leurs nouvelles possibilités non plus : Canon propose d'ailleurs toujours un 400/5,6 malgré son 100-400. Et pour moi un 400/2,8 ou un 600/4 ne remplace pas ces optiques "légères", et d'ailleurs des versions Ai/Ais lumineuses existaient déjà à l'époque, comme quoi il ne s'agit pas du même produit.
Et pour ne citer qu'un exemple, il y a des utilisateurs du récent 200/400 AFS VR qui lui préfèrent le piqué du 400/3,5 Ais... Même si la possibilité de zoomer, l'AF et le VR sont des plus indéniables, les vieux trucs ne sont pas si dépassés que ça !
;););)
Buzzz,
amateur d'Ais et d'autofocus :)
-
hello
le "problème" pour passer toutes ces optiques en AF est le poids de verre à déplacer avec parfois des éléments flotant pour la correction CRC (24/2, 28/2, 35/1,4)
Pour les "tromblons", ils sont très faciles à modifier AIP
J.Ph.
-
Tu as parfaitement raison... Mais j'en connais qui les auraient quand même adoptés, même avec de l'embompoint... Le 105/2.8 AFG VR est bien plus gros que ses ancêtres 105/4 et 105/2.8 Ai et Ais, et pourtant j'en connais qui utilisent quand même le petit (!) dernier ;) Et même un 28/1.4 AFD reste tout à fait utilisable question encombrement et poids (pas question prix mais c'est un autre problème !). Et si on voit la triplette Sigma 20/24/28*, tous ouverts à f1,8 on se dit qu'il y aurait probablement eu moyen de faire quelque chose chez la marque jaune.
Et quand bien même Nikon n'aurait pas décliné tous les modèles que j'ai cité en version autofocus (voire stabilisée), on est sans doute nombreux qui auraient été contents d'en trouver au moins quelques uns au catalogue...
Pour les tromblons, Ais ou Aip ne change pas grand chose quand on a un boîtier capable de gérer les Ais. Mais l'AF, quand on l'a pas, on l'a pas...
*à ceux qui vont me dire "ben prends ces Sigma alors au lieu de râler" je rappellerai qu'ils sont très très moyens et particulièrement mous, rien à voir avec le très bon 30/1,4 DC ;)
Buzzz
-
+1 avec Buzz (post #21) :D
-
fisheye 6mm (http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/fisheyes/6mmf28.htm)
Objectif double emploi :
1) tu prends la photo
2) tu assome le mec qui se moque de toi
;-)
-
@JeanPhil
Oui, le 13 est gros, lourd, encombrant ... mais ... mais ... ;-)
-
tu as déjà fait des images avec cette optique?
J.Ph.
-
ma selection:
50 1.4 et 50 1.8
le noct
14-24 24-70 (bientot)
200-400VR
105 2.5 AIS
85 1.4
70-200VR (avec une hesitation en FF)