Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nantes44 le 22 Oct, 2016, 04:39:07 am
-
Bonjour
Je souhaite acheter un Nikon AF Nikkor 180 mm f/2.8D IF-ED pour faire un peu d'animalier en billebaude et pour faire du portrait.
Pas encore complètement certains que ce soit le meilleur choix mais c'est aussi une question de budget....
Pour autant cet objectif est tout de même bien côté tant dans la fabrication que dans la qualité des images produites....
Je suis donc preneur de vos retours tant sur l'utilisation que sur l'appréciation de cette optique.
D'une manière générale, j'aimerais aussi savoir à quelle profondeur de champ moyenne vous travailler pour le portrait ?
Merci par avance
-
Sur quel boitier comptes-tu le monter?
Pour de l'animalier, ça risque d'être court, surtout sur Fx. Pour du portrait, ça risque d'être long sur du Dx.
Pour la qualité d'image et le rendu, il est vraiment bon. Je ne le possède pas, mais il me fait de l’œil depuis un bout de temps pour ces raisons.
Pour la profondeur de champs en portrait, il n'y a pas de règle, c'est à toi de savoir quel type d'image tu veux faire. Tu peux ne vouloir que les yeux nets, avec le nez et les oreilles flous, ou au contraire vouloir l'intégralité du visage parfaitement net et riche en détails.
Pour ce deuxième cas, le 180mm est l'arme absolue. Avec la compression des plans offerte par sa longueur focale, tu peux te permettre de fermer à f/5,6 ou f/8, tout en gardant un arrière plan vaporeux.
Par contre, il faut du recul. Pour cadrer un visage, il te faut au moins 2 ou 3 mètres de distance au sujet, et pour cadrer plus large, 6 mètres et plus.
-
Le 180mm AFD est un excellent objectif, j'en ai eu un pendant presque 10 ans . Conçu pour l'argentique il est excellent au centre dès 2.8, par contre sa conception ancienne fait qu'il est moyen à pleine ouverture sur les bords par rapport à des objectifs de conception plus récente. Ce problème n'est pas très important pour le portrait centré et idem pour l'animalier si on centre le sujet. Attention par contre quand on décentre. Comme il a été dit si on ferme légèrement , il devient bon partout.
Il a l'avantage d'un faible encombrement , ce qui en fait un atout par rapport à un 70-200mm ou par rapport au superbe mais très lourd 200mm f/2.
Pour l'animalier c'est un peu court et attention l'ajout d'un convertisseur ne donne pas de très bons résultats. A moins qu'on le dédie aux gros animaux.
Pour le portrait , il faut à cette focale faire attention de bien gérer la profondeur .
Mais en rapport qualité / prix il est imbattable. Il est recherché en occas , donc tu peux en prendre un pour essayer . S'il ne te convient pas tu pourras le revendre sans problème.
-
Bonjour Cynik
J'ai effectivement oublié de préciser sur quel boitier, il serait donc monté sur un D800E. Remarque importante d'autant qu'il m'a semblé lire que certains pensent que le "sur pixelisé" ne lui allait pas toujours bien.....
Pour l'animalier, il s'agit de faire de gros animaux ou des espèces pas trop farouches, puisque le manque de budget impose parfois d’autres disciplines comme celle de l'approche......
Pour le portrait c'est plus anecdotique dans ma pratique mais , là aussi, après avoir lu pas mal de commentaires sur cette discipline, j'ai pu lire a de nombreuses reprises que la distance que tu indiques (3 m) était une règle de base pour cette discipline, c'est aussi pourquoi j'ai posé cette question sachant que je suis plus attiré par des images ou l'on reste que sur le visage maximum début des épaules...
Enfin concernant l'ouverture, je me doutais un peu de la réponse, mais, je pensais que hors les pratiques extrêmes (f2.8 et f10) , il y avait une moyenne pratiquée.
Merci pour ta réponse.
-
Bonjour Fugue007
Merci pour ce retour d'expérience.
Je suppose que lors des 10 années d'utilisation tu as dû le faire travailler dans toutes les situations !!!
Comme écrit ci dessus pour l'animalier j'ai conscience que je ne pourrais par faire d'oiseaux perchés à 50 m, pour autant, mais aussi par manque de matériel, je ne fais que des animaux pas trop farouches ou de taille respectable.
J'ai oublié de le mentionner, mais, en fait pour le moment je pratiques mes images "animalières" avec un 24/70 pour les plus proches et le 105 macro pour les plus éloignés !!!
J'arrive malgré tout à sortir quelques images qui ont au moins le mérite de me plaire !!
J'ai de toute façon acquis que je ne pourrais jamais photographier certains animaux donc pas l'idée d'adjoindre un multiplicateur sur cette optique.
J’aimerais donc avoir ton retour sur la qualité intrinsèque de cet objectif qualité d'image et bokeh), mais aussi du fonctionnement de l'Af dont nous n’avons pas encore parlé...
Pour terminer quelle plages d'ouvertures te semblent les meilleures pour l’animalier et le portrait ?
A+
-
Pour avoir testé un peu le portrait avec des longues focales (j'ai un 80-200 2.8), je déteste. Le.la photographe est trop loin du modèle, c'est plus difficile d'avoir de "vraies" interactions, ça met de la distance dans un exercice qui est plutôt censé briser la distance entre deux personnes.
Pour du pas trop déformant mais court quand même, 85/105mm me semblent plus indiqués.
Maintenant, au moins ça te permettra d'avoir 2-en-1 pour shooter animaux et personnes. Mais ça sera un choix un peu le cul entre deux chaises.
-
Bonjour Corderaide
Merci pour ta réponse.
L'idée de 180 est pour avoir un peu plus de latitude avec les animaux que je n'en n'ai actuellement et pouvoir aussi profiter de sa qualité optique pour m'essayer au portrait.
Maintenant ça reste tout de même une dépense qui se veut réfléchie et le plus utile possible c'est pourquoi tous les avis sont les bienvenus.
Pour le portrait parfois un peu plus de distance ne permet elle pas au modèle d'être plus "naturelle et moins oppressée" par le photographe ?
A quelles profondeurs de champs moyennes réalise tu tes portraits ?
-
C'est pas une question de profondeur de champ, c'est une question d'angle de champ. A 180mm, tu es forcément assez loin de ton sujet (2-3 mètres je dirais), et du coup ça met de la distance. C'est très bien quand tu ne connais pas ton modèle, mais si tu veux "rentrer dans son intimité", faut être plus proche que ça.
C'est deux façons assez différentes de faire du portrait, de près et de loin.
Si tu as déjà une optique fixe courte (genre un 85 1.8, G ou D par exemple), tu pourrais direct prendre un 300 f/4 pour taper plus loin en animalier. (Ok, c'est beaucoup plus cher...)
Après ça n'est que mon avis, mais je suis adepte des focales courtes en portrait (trop courtes, certes, je suis autour de 50mm pour du portrait, 85 serait plus intéressant), faut le savoir. Je gage que certains adorent le 200 f/2 VR pour du portrait. ;D (en même temps, comment ne pas l'adorer)
-
Pour le portrait c'est plus anecdotique dans ma pratique mais , là aussi, après avoir lu pas mal de commentaires sur cette discipline, j'ai pu lire a de nombreuses reprises que la distance que tu indiques (3 m) était une règle de base pour cette discipline, c'est aussi pourquoi j'ai posé cette question sachant que je suis plus attiré par des images ou l'on reste que sur le visage maximum début des épaules...
Le strict minimum, pour une photo techniquement parfaite (je précise, car on a le droit de faire des choix esthétiques différents), c'est 1,5m. Une distance de 3m, c'est très bien, mais ce n'est pas "la base", contrairement à ce qu'on peut lire parfois.
Disons que l'idéal se situe entre 1,5 et 3m. Moins, tu amplifies les perspectives, et plus, tu les compresses exagérément.
La focale idéal pour cet exercice, selon moi, c'est le 135mm. Mais certains préfèrent le 85mm et d'autres le 200mm.
Au delà de 3m, il te faudra une focale encore plus longue. Ça cré une distance au sujet qui se ressentira dans la photo. Pour du portrait volé, ce n'est pas grave, mais pour du portrait posé, c'est plus gênant.
-
Techniquement, Cynik a bien résumé les tenants et les aboutissants du portrait. A toi de voir ce qui te conviendrait le plus et ton budget pour ça.
-
J’aimerais donc avoir ton retour sur la qualité intrinsèque de cet objectif qualité d'image et bokeh), mais aussi du fonctionnement de l'Af dont nous n’avons pas encore parlé...
Pour terminer quelle plages d'ouvertures te semblent les meilleures pour l’animalier et le portrait ?
A+
J'ai déjà décrit pas mal la qualité d'image dans mon message précédent . Le bokeh est sympa , assez proche des 70-200mm, évidemment moins "smooth" que le 200mm f/2 . L'AF est moyen c'est un AFD donc évidemment moins rapide que les AFS. Pour un suivi rapide il est limité , mais pour une mise au point fiable il fonctionne bien.
Les ouvertures pour l'animalier f/2.8-F/5.6 c'est suffisant. Pour le portrait c'est plus compliqué à dire , car tout dépend la profondeur que l'on recherche , c'est très personnel.
-
Pour te donner une valeur repère de base, disons qu'une ouverture de f/5,6 est assez fréquente en portrait. De face, ça permet d'avoir le visage bien net, nez compris, avec mise au point sur les yeux, et de 3/4, ça permet d'avoir les 2 yeux nets avec mise au point sur l'œil le plus proche.
-
Bonjour Corderaide
Je comprends les diverses sensibilités pour les portraits, car, souvent, il y a des divergences d’opinions vraiment opposées …
Pour les focales que tu cites budget bien trop limité pour l'achat de telles optiques, je rêve souvent du 200 f2 mais ça restera au stade du rêve ….
-
Bonjour fugue007
Merci pour ces informations et les généralités d'ouverture, même si j'ai bien compris qu'il s'agissait pour beaucoup de sensibilités et de rendus personnels.
-
Bonjour Cynik
J'ai écrit 3 m pour le portraits, car, c'est ce que j'ai pu lire à de nombreuses reprises sur différents forum, mais, sans l'avoir expérimenté moi même.
L'idée pour moi qui ne pratique pas le portrait est d'essayer de partir surs des « bases » et en faisant le moins d'erreurs techniques possibles même si les premières images risquent sans doute d'être techniquement banales pour certains….
Merci donc pour les ouvertures moyennes employées et ce que ça représente en portrait ça me donne une meilleure idée.
L’achat possible de ce 180 mm est, au départ pour trouver un peu plus de confort en animalier puis en portrait
En effet, pour le moment, mon objectif qui possède la focale la plus longue est le Nikkor 105 macro !!!
Il est donc très court, et, hors macro bien sur, j'ai du mal à l'employer en animalier (profondeur de champ très juste parfois et pas facile de nuit), en plus, j'ai lu qu'en portrait il valait mieux éviter, mais pour ce dernier point une fois encore il ne s'agit que de lecture sur des discussions « portraits »………..
Dans ma réflexion et pour mon budget je pensais donc que ce 180 pourrait m'apporter un plus pour les pratiques exposées...
-
J'ai écrit 3 m pour le portraits, car, c'est ce que j'ai pu lire à de nombreuses reprises sur différents forum, mais, sans l'avoir expérimenté moi même.
Si tu veux progresser je t'engage à te méfier de cette démarche. Bien souvent, ce que tu lis sur les forums est véhiculé par d'autres personnes qui n'ont pas non plus expérimenté par elle-mêmes. Du coup il en découle des soit-disant "règles" qui ne s'appliquent qu'à une poignée de photographes pour une utilisation bien spécifique.
Essaie donc par toi-même : tu photographies le visage d'un modèle à différentes distances (1m, 1m50...5m etc). Ensuite tu crop les photos pour avoir toujours le même cadrage. Enfin, tu regardes à partir de quelle distance le visage apparait sans déformations selon ta propre vision.
En faisant ces essais j'ai conclu que, selon moi, une distance de 1m50 environ permet déjà de limiter très fortement les déformations, et à partir de 2m c'est tout bon.
L'idée pour moi qui ne pratique pas le portrait est d'essayer de partir surs des « bases » et en faisant le moins d'erreurs techniques possibles même si les premières images risquent sans doute d'être techniquement banales pour certains….
Encore une fois je ne peux que te conseiller de démarrer avec ton matériel actuel, de travailler sur la composition, l'éclairage et l'attitude du modèle. Le matériel, il vaut mieux que tu en découvres les limites par toi-même.
En effet, pour le moment, mon objectif qui possède la focale la plus longue est le Nikkor 105 macro !!!
Il est donc très court, et, hors macro bien sur, j'ai du mal à l'employer en animalier (profondeur de champ très juste parfois et pas facile de nuit), en plus, j'ai lu qu'en portrait il valait mieux éviter, mais pour ce dernier point une fois encore il ne s'agit que de lecture sur des discussions « portraits »………..
Personnellement, j'ai un Sigma 105 macro que je trouve excellent pour le portrait (que ce soit pour le rendu des images ou pour la focale que j'adore). Essaie ton 105 macro pour le portrait et s'il ne te convient pas tu pourras toujours prendre quelque chose de plus adapté.
Le problème c'est que tu veux un objectif adapté au portrait ET à l'animalier. Or ces deux pratiques nécessitent des objectifs qui sont plutôt différents.
Je partage l'avis de corderaide : 180mm c'est trop court pour de l'animalier, et ça peut être trop long pour du portrait.
Donc je te recommanderais plutôt de tester le 105 macro en portrait, et s'il te convient de prendre un 300mm f4 pour l'animalier.
Bonne réflexion.
-
Je n'osais pas dire ce que mon voisin du dessus a pu conseiller... mais 105 c'est amplement suffisant pour du portrait.
Y'a pas tant de règles que ça pour du portrait, et les macro peuvent être tout à fait adaptés. Tu prends ton 105, tu prends un modèle et tu expérimentes, tu fais des essais, tu te plantes et tu progresseras naturellement.
Perso je suis un adepte de portraits en focale courte, c'est contraire aux bonnes moeurs (ça déforme, notamment le nez, mais mes modèles aiment bien le leur sur mes photos donc je continue ^^) mais ça donne des arrière-plans moins abstraits/compressés. Donc j'ai choisi le 50mm pour shooter.
Tout ça pour dire que 105mm c'est probablement la focale la plus polyvalente pour du portrait, a fortiori en macro.
Et 300 f/4 (surtout avec un TC14 III) ça sera un très bon investissement en animalier ! Bien plus que que le 180.
-
Bonjour Majthib
Merci pour cette longue et instructive réponse.
Pour les "3 mètres" et le reste, je comprends qu'il ne faut prendre au pied de la lettre ce qui est écrit sur les forums, mais, comme je l'avais lu à plusieurs reprises j'ai fini par en conclure que c’était une "règle" de base ...
Je vais donc m'essayer au 105 macro pour les portraits et continuer de faire au mieux pour l'animalier avec ce que j'ai en attendant d'avoir un budget plus conséquent pour acquérir un objectif plus long et plus dédié à cette pratique.
Une fois de plus vos avis m'ont permis de ne pas dépenser dans l'achat d'un objectif qui n'était pas vraiment approprié à mes demandes actuelles...
-
Bonjour Corderaide
Merci aussi pour tes avis et ton aide qui aura vraisemblablement permis que je n’achète pas un objectif qui ne m'aurait sans doute pas apporté les résultats escomptés pour ce que je pratique actuellement.
Au plaisir de vous lire
-
... c'est aussi pourquoi j'ai posé cette question sachant que je suis plus attiré par des images ou l'on reste que sur le visage maximum début des épaules...
Dans ce cas, n'aies aucune crainte sur la pertinence du 180mm, ce serait un très bon outil.
Pour ce genre de cadrage, tu seras entre 2 et 3 mètres de ton sujet, ce qui est idéal pour avoir un rendu fidèle de la perspective et c'est une distance qui n'est en rien gênante pour "garder le contact" avec le modèle, discuter, lui donner des consignes... Et comme tu le dis très bien, une distance comme celle-ci met le modèle plus facilement à l'aise, surtout si la personne n'est pas habituée à poser.
Je ne dirais pas la même chose pour du plan moyen car dans ce cas, la distance te couperait un peu trop du modèle.
L'avantage par rapport à une focale plus courte type 85 ou 105, c'est que le recul provoque une compression des plans et donne un arrière-plan qu'on ne peut pas obtenir avec une focale plus courte. C'est souvent pour cette raison (et non pour son ouverture) que de nombreux portraitistes ont adopté le 200 f/2
-
Bonjour Didierropers
Merci pour ta réponse concernant le portrait, mais, j'ai peur et ne souhaite pas que mes questions de néophytes en portrait n'engage une "bataille" des pro et anti focales longues/courtes et distances de prise de vue.
Je vais donc suivre les conseils des autres intervenants en m'essayent avec mon 105 macro (même si j'ai lu nombre de critique négatives sur son emploi en portrait) et continuer mes approches en animalier.
Ma réflexion sur la distance avec le modèle était pour le modèle mais aussi pour moi puisque n'étant pas du tout "portrait" j'ai un peu de mal à m’imaginer diriger une personne pour des images et pourtant j'ai un bon nombre d'images en tête qu'il me plairait de réaliser....
-
Bonjour Didierropers
Merci pour ta réponse concernant le portrait, mais, j'ai peur et ne souhaite pas que mes questions de néophytes en portrait n'engage une "bataille" des pro et anti focales longues/courtes et distances de prise de vue.
Aucun risque, chacun a ses habitudes et c'est normal.
Il y a simplement des choses à savoir au sujet de la distance de travail si on souhaite respecter les proportions d'un visage ou d'une silhouette mais chacun est libre de s'en affranchir s'il le souhaite (et s'il le maîtrise, c'est encore mieux ;) ).
Dans cette idée, les focales de 105, 135, 180mm sont toutes indiquées pour du portrait visage, l'une comme l'autre donnent de bons résultats. Mais comme je le soulignais, si on travaille en environnement non-neutre (c'est à dire en dehors du studio), elles donneront des résultats assez différents en ce qui concerne l'arrière-plan. Dans cet exercice, les longues focales sont assez flatteuses car elles permettent plus aisément de s'affranchir de l'arrière-plan en le "compressant" et en le limitant grâce à leur angle plus restreint.
-
Prendre un portrait en contre-jour est un excellent moyen de séparer vraiment l'arrière-plan et le sujet. Une alternative aux faibles profondeurs de champ.
-
Prendre un portrait en contre-jour est un excellent moyen de séparer vraiment l'arrière-plan et le sujet. Une alternative aux faibles profondeurs de champ.
Oui, de nombreuses solutions existent mais elles donnent toutes un résultat différent.
Les longues focales donnent un bokeh incomparable dû à la distance du point de vue qui compresse les plans à l'arrière. On ne peut pas obtenir ce rendu avec une focale courte, mais on peut obtenir d'autres choses tout aussi intéressantes comme celle que tu décris.
-
Bonjour,
Je possède ce 180, je peux donc en parler. Pour le portrait il est très bien, mais en effet on est alors assez loin du sujet. Ensuite pour l'animalier c'est trop court en FX, déjà que je trouve que le 300 c'est parfois court !
Par contre pour la balade, c'est un objectif peu encombrant, léger. Qui permet de faire un peu de tout... C'est une focale à avoir si on à rien entre 105 et 300.
Ci dessous deux images faites il y a peu au 180 mm en balade.
Pierre
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/74511777/20160820_LAC_DES_MUSARDS_17.jpg)
(https://dl.dropboxusercontent.com/u/74511777/20160907_LAC_DES_MUSARDS_29.jpg)
-
Oui, de nombreuses solutions existent mais elles donnent toutes un résultat différent.
Les longues focales donnent un bokeh incomparable dû à la distance du point de vue qui compresse les plans à l'arrière. On ne peut pas obtenir ce rendu avec une focale courte, mais on peut obtenir d'autres choses tout aussi intéressantes comme celle que tu décris.
Tout à fait d'accord, chaque méthode pour séparer son sujet de l'arrière-plan donne un rendu différent, souvent atypique. Longues focales, grandes ouvertures, avoir une grande distance entre sujet et arrière-plan, avoir un arrière-plan uni, prendre en contre-jour, etc.
C'est pas les méthodes qui manquent !
-
Sinon, je l'ai ce 180 af-Ed...il est en vente ;)
-
J'aime énormément cet objectif, même si le mien est ancien, bien qu'acheté
neuf, l'autofocus ne fonctionne plus mais la map manuelle me suffit. Le rendu est doux et plutôt flatteur pour le portrait et le portrait en pied, en effet la légère compression des plans confère une sorte d'intimité, le décor est doux mais plein et le sujet y est mis en valeur, il n'est pas perdu dans les détails inutiles... Le ciel ne prend pas une importance démesurée lorsqu'il est vide ou non souhaité.
Cet objectif est également étonnant pour photographier de petits sujets comme des papillons par exemple, on risque moins de les effrayer et le rendu est super avec un arrière-plan estompé.
Parfait aussi pour photographier les enfants sans qu'ils ne posent. Et pas seulement les enfants.
-
:CH
Pas de raison que mes Nikon ne passent pas un joyeux Noël aussi, en voilà 2 qui sont contents. Pensez-donc... 30 ans d'écart ! Ou l'indécence de l'obsolescence :lol:
Paraît que ce 180 se défend même très bien avec un Z...
-
Moi ce 180 version AF-D je l'ai depuis ses débuts et c'est une optique que je garde car je l'adore. Léger, compact et le piqué est encore là même sur mes Fuji via une bague il est toujours vaillant... :)
-
Même constat pour moi. Le mien est la version AF non D, un des premiers en version granité. C'est toujours mon objectif de prédilection pour les portraits serrés, il donne un modelé incroyable et je ne suis pas près de m'en défaire !
-
:CH
À part pour les images de sport où l'AF sera nettement à la ramasse, il est toujours très performant.
Un petit exemple à la map mini (1,5 m) et à f/2,8.
en 2 un crop 100%
-
Bonjour,
J'ai constaté quelque chose qui m'interpelle avec le couple D850 + 180-2,8 (Non D)
Après essais de portraits avec réglages identiques, en mode A et en mode M (soit iso 6400 - 1/125 - F2,8 - balance des blancs auto), la balance des blancs me donnait un résultat plus froid en mode A qu'en M. Les conditions d'éclairage (en intérieur sans flash) étant rigoureusement identiques, comme la distance de pdv et le cadrage.
Cela ne me pose pas de soucis particulier mais je trouve ça spécial... Si quelqu'un a une idée du pourquoi ;)
-
Je fais actuellement une recherche dans mes photos des années passées, et plusieurs fois en consultant les données de prise de vue de photos qui me plaisent particulièrement, je m'aperçois que l'objectif utilisé était précisément ce bon vieux 180 ! Vraiment, je l'apprécie énormément.
Malgré tout, parfois, quand je pars en balade, je n'ai pas toujours le temps de changer d'objectif, de passer du 24 105 au 180, et je crains toujours les poussières sur le capteur... Alors, je regarde un peu ce qu'on dit du 70/200 f4 Nikkor... Que faut-il en penser, aurais aurais-je un aussi beau résultat à 180 ? A ouvertures équivalentes évidemment... De toutes manières je garderai le 180, pour le portrait entre autres choses et quand le temps n'est pas compté, dans mon jardin par exemple où il est parfait pour les papillons et même en AF manuel...
-
:CH
Le 70-200 f4G ED VR est un bon choix, relativement léger (850 gr, soit 100 gr de plus que le 180), diaphragme circulaire 9 lamelles (bokeh harmonieux) et map mini à 1m (1,5 m pour le 180), sans compter qu'il s'agit d'un zoom VR avec motorisation interne, on est plus dans le même monde.
Les 50 mpx du D850 pardonnent moins avec une optique non S, et c'est là que j'attends ce 180 d'il y a 30 ans. Certaines situations me permettraient certainement de l'utiliser à la place du 70/200 f2,8 beaucoup plus lourd et encombrant.
À l'occasion je ferai un petit test comparatif.
Cela dit c'est avec quel boîtier que tu utilises ce 180 ? Et connais-tu la cause du non fonctionnement de son AF ?
-
Jojo :
D750
Le mécanisme de MAP auto est tombé en panne il y a très longtemps, et j'ai simplement demandé qu'on l'enlève afin de pouvoir utiliser mon 180 en manuel, ce qui ne me dérange pas beaucoup...
-
Ah! Je dois préciser; cette photo ci-dessus a été prise avec mon précédent boitier, le D700
250 ème, f4,5, iso400. Prise à la volée sans pied, l'image est très réduite pour envoi. La tête du chat n'est pas parfaitement nette sans doute, mais aurait été complètement floue sans doute en automatique à cause des feuilles en avant... Ceci dit, ce qui me plaît avec cet objectif, c'est la douceur du rendu, et l'impression d'être dans l'intimité du sujet...
-
Ceci dit, ce qui me plaît avec cet objectif, c'est la douceur du rendu, et l'impression d'être dans l'intimité du sujet...
Exact !
J'ai aussi le D700 mais je ne m'en suis jamais servi avec le 180...
Merci pour ta réponse ;)