Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: ras24 le 18 Mai, 2008, 16:26:21 pm
-
bonjour,
pour remplacer un APN 3megapixels vieillissant, j'ai décidé d'acheter un reflex numérique.
(même si je continue l'argentique à côté - en N&B/couleur, moyen format + 24x36)
Le budget par contre, n'est pas exceptionnel (aux alentours de 600 euros, grand maxi).
Je préférerais rester chez Nikon :
j'ai gardé en lice le D40x, le D60 et le D80 avec, dans un premier temps, le 18-55VR en objectif de base.
D40X :
- les + : pas trop cher, capteur 10 méga, les images sont un poil plus "croustillantes" que celles du D60 (vu sur dpreview je crois)
- les - : je ne peux pas utiliser les Ai-s, objectifs AF-S only, limité en fonctions, prise en main moyenne
D60 :
- les + : nettoyage capteur (mouais), meilleure gestion du bruit lors de la montée des isos.
- les - : je ne peux pas utiliser les Ai-s, objectifs AF-S only, images plus molles que le D40x (?), limité en fonctions, prise en main moyenne
D80 :
- les + : plus pro, meilleure préhension, capteurs plus nombreux, + de fonctions, j'utilise mes Ai-s
- les - : plus cher que les 2 autres (presque 300 euros de plus), vieillissant (?)
J'ai vu, revu des test/images à 100% sortant de ces appareils et j'avoue que je suis de plus en perdu. Avec d40x/d60 +18-55, cela va du très correct au catastrophique (tout dépend des focales, conditions de prises de vue, etc.) donc difficile de se faire une idée.
Les questions :
- le 18-55 VR est-il bon ?
- le 18-70 est-il meilleur ?
- qu'en est-il du capteur de ces 3 reflex : est-ce le même pour chacun d'entre eux ?
- finalement, ma question serait simple : à objectif égal, obtiendrais-je sensiblement la même photo sur le D40x/D60/D80 ? ou verrais-je des différences flagrantes ?
Ou alors, je passe à la concurrence (restaient en lice le Pentax K10D et son 18-55 et l'Olympus E510 +14-42mm (le format 4/3 me gêne un peu).
Quel est l'objectif le moins pire sur ces 3 modèles (Nikon 18-55VR/le pentax et l'olympus)
Bref, si vous pouviez m'aider, je serais enchanté :)
merci :D
-
Ces trois boîtiers possèdent en effet le même capteur. Le D60 est le remplaçant à peine amélioré du D40x. Le D80 est dans la gamme au-dessus, et dispose de bien plus de possibilités. De plus, contrairement aux 2 autres qui n'ont pas de moteur interne, le D80 est autofocus non seulement avec les Nikon AF-S et Sigma HSM comme les D40/D40x/D60 mais aussi avec les AF/AFD (utilisables seulement en manuel avec les D40/D40x/D60). Ce détail à lui seul est très important.
Avec ces 3 appareils tu peux utiliser des Ais mais sans mesure de lumière ni TTL au flash. Pour avoir tout cela il faut un D200/D300/S5/D1/D2/D3 au minimum.
Le 18-55 est bon mais le 18-70 est meilleur et plus lumineux, mais pas stabilisé hélas. Sinon tu as le 16-85 qui met tout ce monde d'accord :)
Ensuite, ces boîtiers ont le même capteur et donc en RAW tu auras les mêmes résultats. En jpeg les modèles plus récents seront sans doute un peu meilleurs, parce que le process de traitement s'améliore à chaque appareil, mais de toutes façons le réglage de base risque d'être différent (ainsi que les résultats) car les D40x/D60 sont de l'entrée de gamme. Les photos "pètent" donc plus par défaut (un peu comme les compacts). A contrario le D80, qui fait partie de la catégorie expert, produira des images un peu plus douces, mais plus aptes aussi^à être retravaillées. De toutes façons une fois l'appareil paramétré à sa main, c'est sans problème.
Buzzz
-
wouaouh :)
voilà une réponse rapide, merci (et en plus un dimanche)
alors je retiens que :
- le capteur est le même donc et j'obtiendrais les mêmes résultats en RAW
- privilégier le 18-70 au 18-55 même si pas de VR (le 16-85 est assez cher donc non dans un premier temps)
- je peux quand même utiliser mes ai-s sur le d40x/d60 à condition d'avoir une cellule à côté (bonne nouvelle :))
- paramétrer le jpg pour éviter du "pétant" (beurk) sur le d40x/d60
bon.
Questions bêtes :
- intérêt de shooter en jpg par rapport au RAW ?
- peut-on sur les 3 shooter en RAW+jpg ? incidence sur le temps de traitement sur la carte ?
- quel logiciel pour déRAWtiser ? est-il founi avec l'appareil ?
merci encore !
-
- Intérêt de shooter en jpeg ? beaucoup de monde n'aime pas se farcir le post traitement, ou n'a pas le temps, ou pas la compétence... Ou tout simplement pas la possibilité de traiter 3000 jpeg ;) Bien que NX permette le traitement par lots... Un fichier Nef "aux petits oignons" sera bien souvent très supérieur à un jpeg de boîtier.
- Je pense qu'on doit pouvoir faire du Raw + jpeg sur les 3 mais à confirmer (je ne possède pas ces modèles). Le temps d'écriture est allongé, cela prend plus de place sur la carte. On peut très vite transformer un Nef (Raw Nikon) en jpeg sur un ordinateur, même avec NXView. Il faut vriament avoir besoin du Jpeg en plus du Nef, car avec une machine récente l'affichage des Nef est très rapide.
- Un logiciel de dérawtisation est fourni mais il est très sommaire : les plus performants pour les fichiers Nikon sont Nikon Capture NX qui est très bon mais qui nécessite un aprentissage et une machine récente et performante, puis Capture One, Aprture (pour Mac)... Après l'offre est vaste. Les softs Adobe sont parmi les plus mauvais pour le dématriçage des fichiers Nikon : dommage car Lightroom est très réussi sinon niveau ergonomie.
Pour les Ais sans mesure de lumière c'est parfaitement envisageable, soit au pif (et avec un peu d'habitude), soit avec une cellule, soit avec la règle de f16. On augmente ses chances en utilisant le format Raw (possibilité d'affiner l'expo sur le PC) et en vérifiant l'histogramme. Par contre pour les photos sur le vif c'est pas évident, voire pas adapté du tout.
J'étais bien content de passer au D200 avec mes Ais parce qu'avec le D70 c'était beaucoup plus compliqué quand même, quoi que parfaitement utilisable.
Buzzz
-
- Intérêt de shooter en jpeg ? beaucoup de monde n'aime pas se farcir le post traitement, ou n'a pas le temps, ou pas la compétence... Ou tout simplement pas la possibilité de traiter 3000 jpeg ;) Bien que NX permette le traitement par lots... Un fichier Nef "aux petits oignons" sera bien souvent très supérieur à un jpeg de boîtier.
Vu sous cet angle :D
J'ai un capture NX qui traîne au boulot.
Je sens que je vais m'amuser (quand j'aurais l'appareil) à faire quelques comparatifs nef/jpeg.
- Je pense qu'on doit pouvoir faire du Raw + jpeg sur les 3 mais à confirmer (je ne possède pas ces modèles). Le temps d'écriture est allongé, cela prend plus de place sur la carte. On peut très vite transformer un Nef (Raw Nikon) en jpeg sur un ordinateur, même avec NXView. Il faut vriament avoir besoin du Jpeg en plus du Nef, car avec une machine récente l'affichage des Nef est très rapide.
Je vais consulter les modes d'emplois respectifs pour savoir si cela est possible. Ma machine est un peu vieille par contre :(
- Un logiciel de dérawtisation est fourni mais il est très sommaire : les plus performants pour les fichiers Nikon sont Nikon Capture NX qui est très bon mais qui nécessite un aprentissage et une machine récente et performante, puis Capture One, Aprture (pour Mac)... Après l'offre est vaste. Les softs Adobe sont parmi les plus mauvais pour le dématriçage des fichiers Nikon : dommage car Lightroom est très réussi sinon niveau ergonomie.
Je testerais Capture One (doit bien y'avoir une version démo). Je comparerais avec le Capture NX du taf.
Dommage, j'aime bien Adobe.
Pour les Ais sans mesure de lumière c'est parfaitement envisageable, soit au pif (et avec un peu d'habitude), soit avec une cellule, soit avec la règle de f16. On augmente ses chances en utilisant le format Raw (possibilité d'affiner l'expo sur le PC) et en vérifiant l'histogramme. Par contre pour les photos sur le vif c'est pas évident, voire pas adapté du tout.
J'étais bien content de passer au D200 avec mes Ais parce qu'avec le D70 c'était beaucoup plus compliqué quand même, quoi que parfaitement utilisable.
Buzzz
Ce sera surtout pour des images fixes (objets) ; les photos sur le vif, effectivement pas évident.
J'ai de bonnes cellules ;)
Merci pour tes réponses précises/pro et rapides :cool:
-
Vu le budget, tu peux même penser au D40 + 18-55 pas VR.
J'en ai acheté un pour ma fille (7 ans), mais je me suis amusé avec.
Certes que de changements avec mon D300.... mais si le boitier fait la photo, c'est celui qui appuis sur le déclencheur qui la crée.
Une personne qui maitrise le D40, qui a des connaissances de la technique photo et enfin qui a l'œil, fera de bien meilleurs photos qu'un complet débutant avec un D300.
Franchement, pour 600 euros, je conseillerai le D40 + 18-55 DX en kit et.... l'achat de Capture NX.
A+
-
@ ras24
D60 :
- les + :
nettoyage capteur (mouais) En deux mois d'utilisation, j'ai pu constater son efficacité
meilleure gestion du bruit lors de la montée des isos Oui le D60 bénéficie d'un traitement d'images Expeed et sort de très bons JPG à 800 et 1600 iso
D-Lighting actif : C'est le gros plus du D60, qui aide considérablement dans la prise de vue des scènes constrastées (lumière vive et zones d'ombre)
- les - :
je ne peux pas utiliser les Ai-s, objectifs AF-S only Il y a du choix en AF-S et tu peux aussi utiliser des AF et AFD avec le D60, qui dispose d'une MAP manuelle assistée (graduations indiquant l'approche du point, puis point lumineux indiquant la MAP correcte
images plus molles que le D40x (?) ???
limité en fonctions Quelles fonctions et par rapport à quel modèle ? A part le testeur de profondeur de champ et le pilotage de flashs à distance utile en macro, je ne vois pas trop...
prise en main moyenne Prise en mains et maniabilité au moins aussi bonne que le D80, à mon avis
le gros moins du D60 par rapport au D80 concerne le viseur qui est moins lumineux et ne dispose pas du quadrillage. A mon avis, la qualité inférieure du viseur du D60 explique l'absence de testeur de profondeur de champ, qui n'aurait pas été correctement exploitable
D80 :
- les + :
plus pro, meilleure préhension, capteurs plus nombreux, + de fonctions, j'utilise mes Ai-s Pas de mesure de lumière pour les AI-S avec le D80. Seuls les AF et AFD sont entièrement pris en charge (mesure de lumière et autofocus). La prise en main est une question de sensibilité personnelle (je préfère le D60) En pratique, l'AF 3 zones du D60 est aussi efficace que l'AF 11 zones du D80
La qualité du viseur est LE gros plus du D80
- les - :
plus cher que les 2 autres (presque 300 euros de plus)Comme son remplacement est pour bientôt on commence à le trouver en promo de liquidation à prix très intéressants dans quelques enseignes
vieillissant (?) son prix de revente sera an chute libre dès que le successeur sera annoncé
Le gros souci du D80 est sa mauvaise gestion des images contrastées (lumière vive et ombres) où il a une forte tendance à surexposer les photos ce qui oblige à corriger l'exposition de (-0,7 à -1 quasiment en permanence, l'été) et à "rattraper" les images en post-traitement
Les questions :
- le 18-55 VR est-il bon ? Oui, son rapport qualité prix est exellent
- le 18-70 est-il meilleur ? Intrinsèquement, il est meilleur, mais il n'a la stabilisation et seuls ceux qui ne l'ont jamais utilisé diront que le VR est inutile dans cette plage de focales
- qu'en est-il du capteur de ces 3 reflex : est-ce le même pour chacun d'entre eux ? C'est le même capteur, mais le traitement d'images Expeed du D60 en tire un meilleur parti
- [/i] finalement, ma question serait simple : à objectif égal, obtiendrais-je sensiblement la même photo sur le D40x/D60/D80 ? ou verrais-je des différences flagrantes ? [/i]Tout dépend des conditions de prise de vue et des fonctions utilusées. Dans mon cas, avec 95% des images faites en JPG et la volonté de ne pas passer trop de temps en post-traitement, le D60 fait de meilleures images
Ayant utilisé un D80 pendant 18 mois et un D60 depuis près de 3 mois, j'ai essayé d'être le plus objectif possible et j'espère que ces quelques précisions t'aideront dans ton choix.
-
il ne fait que 6Mp le D40 si je me souviens bien ?
je sais bien que les mégapixels ne font pas tout mais quand même ;)
-
Je testerais Capture One (doit bien y'avoir une version démo). Je comparerais avec le Capture NX du taf.
Dommage, j'aime bien Adobe.
Capture NX est vraiment LE logiciel à avoir si on a un Nikon.
1) Tu pourras modifier tes RAW de long en large sans jamais perdre l'original et revenir sur tes étapes de modifications.
2) Le principe des "U-points" pour modifier qu'une partie de la photo est d'une simplicité enfantine et rapide, dès que l'on a compris le fonctionnement.
A+
-
il ne fait que 6Mp le D40 si je me souviens bien ?
Et alors ?
6Mpix est bien suffisant dans la très grande majorité des cas. Les 6 MPix de mon D70 m'ont été amplement suffisant. Plus, ne sert que pour avoir plus de latitude lors des recadrages ou si tu veux imprimer sur plus grand que A3.
Je dirai même que 3Mpix est suffisant pour la majorité des photos. J'ai des photos en A4 sur mon mur de mon bureau faites avec mon vieux IXUS V3 (3.3 Mpix) et mon D70 en jpeg medium/fine (soit à peu près 3 Mpix)
Depuis que j'ai Nikon Capture NX, je ne travaille pratiquement qu'en RAW. Franchement, si j'avais une fonction 6 Mpix en RAW sur mon D300, je l'utiliserai.
N'oublies pas que les pro et des amateurs éclairés ont, avec le D1, fait de bien belles photos avec moins de 6 Mpix.
A+
-
D40 : 6mp
D40x/D60 : 10 mp
Le D80 a un meilleur viseur, un meilleur autofocus, peut recevoir une poignée-grip, peut commander les flashes distants depuis le flash intégré (très utile en macro mais pas seulement, loin de là !). Les D40x/D60 disposent bien eux aussi des modes PSAM mais les permformances du boîtier sont un cran en dessous.
Buzzz
-
il ne fait que 6Mp le D40 si je me souviens bien ?
Et alors ? 6Mpix est bien suffisant dans la très grande majorité des cas. Les 6 MPix de mon D70 m'ont été amplement suffisant. Plus, ne sert que pour avoir plus de latitude lors des recadrages ou si tu veux imprimer sur plus grand que A3.
Si c'est le même capteur 6Mp du D100 que l'on m'avait prêté et avec lequel j'ai fait joujou pendant un mois, je n'en ai RIEN tiré de bon, ni avec le zoom par défaut (pas très ouvert, il est vrai), ni même avec mes bonnes optiques Ai-s. Les images étaient horribles, plates, avec un bruit infâme.
Et pourtant, j'ai testé en long, en large et en travers.
Et j'ai 20 ans de photo derrière moi.
Je dirai même que 3Mpix est suffisant pour la majorité des photos. J'ai des photos en A4 sur mon mur de mon bureau faites avec mon vieux IXUS V3 (3.3 Mpix) et mon D70 en jpeg medium/fine (soit à peu près 3 Mpix)
Qui peut le plus, peut le moins, pourquoi pas ne pas repasser au 1Mpix ?
Mais pourquoi utilises-tu donc un D300 ? ;)
Peut-être ces photos A4 te conviennent mais peut-être que moi elles ne me conviendrait pas ?
Dans ce cas-là, je reste avec mon 3MP (bien suffisant lui aussi dans la plupart des cas - je me demande ce que sont la plupart des cas)
si c'est pour faire des vignettes sur le web en 640x480 comme je vois la plupart du temps sur les trucs genre flickR, il est certain que nul besoin d'utiliser autre chose :D
en extrapolant même, je dirais même que je n'ai même pas besoin de numérique, hein : car pour l'instant, en numérique, je n'ai pas vu grand chose de très sérieux rivalisant avec mes moyens-formats scannés au petits oignons (et même avec quelques-uns de mes 24x36 et de la pellicule 50 iso - issue du frigo car malheureusement on n'en trouve plus).
j'arrête là, sinon ça va être pris pour du trolling.
Depuis que j'ai Nikon Capture NX, je ne travaille pratiquement qu'en RAW. Franchement, si j'avais une fonction 6 Mpix en RAW sur mon D300, je l'utiliserai.
Utilises le D40 de ta fille en RAW ? :D
N'oublies pas que les pro et des amateurs éclairés ont, avec le D1, fait de bien belles photos avec moins de 6 Mpix.
A+
Je veux bien les voir moi ces photos :) desquelles parles-tu ? attention, je veux pas du 800x600.
ça me rappelle des photos que j'avais faites avec les 1ers numériques (un Sony avec disquette ! que j'avais eu en test), y'en avait même une que je considérais comme très bonne réalisée avec ; elle est en 640x480 (ou 320x240, je ne me souviens plus) et je me demande bien quoi en faire maintenant : un beau A3 pixellisé ?
J'en ai également fait une pas mauvaise avec mon photophone en 320x240 l'autre jour, là aussi, j'en fais quoi ?
Attention aussi à ne pas mélanger qualités techniques+optiques/talent photographique.
Finalement, tout cela est un peu hors-sujet puisque je demande ses infos sur 3 modèles d'appareil et celui dont tu me parles - le D40 - je ne l'ai pas retenu.
-
D40 : 6mp
D40x/D60 : 10 mp
Le D80 a un meilleur viseur, un meilleur autofocus, peut recevoir une poignée-grip, peut commander les flashes distants depuis le flash intégré (très utile en macro mais pas seulement, loin de là !). Les D40x/D60 disposent bien eux aussi des modes PSAM mais les permformances du boîtier sont un cran en dessous.
Buzzz
voui pour le viseur, celui du D60 est un joli trou de serrure (surtout avec les lunettes) !
Je ne me sers pas de grip et je ne fais pas de photo au flash, donc ;)
merci.
-
pour infos, les meilleurs prix que j'ai pu trouver :
- D80+18-55VR : 747€ et 650€ (mais 15 jours d'attente)
- D60 +18-55VR : 570€
-
Du temps de l'argentique j'étais vraiment allergique au flash (résultats trop aléatoires) mais en numérique la donne a changé. D'abord parce qu'on peut voir le résultat immédiatement et corriger au besoin, aussi grace à la possibilité de modifier la balance des blancs : l'usage du flash devient transparent et sa présence invisible sur les photos. Et le contrôle à distance sans fil est vraiment génial !
Sinon le grip permet, outre une meilleure prise en mains de pouvoir avoir 2 batteries dans l'appareil.
Buzzz
-
Du temps de l'argentique j'étais vraiment allergique au flash (résultats trop aléatoires) mais en numérique la donne a changé. D'abord parce qu'on peut voir le résultat immédiatement et corriger au besoin, aussi grace à la possibilité de modifier la balance des blancs : l'usage du flash devient transparent et sa présence invisible sur les photos. Et le contrôle à distance sans fil est vraiment génial !
Sinon le grip permet, outre une meilleure prise en mains de pouvoir avoir 2 batteries dans l'appareil.
Buzzz
à voir donc (mais je pense que le petit flash intégré me suffira amplement pr des besoins ponctuels)
pour le flash, ce n'est pas tant les résultats aléatoires que cela produit mais plutôt l'effet... flash qui m'énerve
(et aussi le manque de discrétion que cela implique et la gêne que cela occasionne pour le sujet)
l'un des rares qui s'en sort pas mal est Carl de Keyser qui débouche systématiquement (?) ses clichés au flash ; il travaille avec un Mamiya 7II si je me souviens bien : http://www.carldekeyzer.com/
mais ou bout d'un moment, je ne vois plus que cela (comme sur pas mal de clichés de Martin Parr que j'adore pourtant)
-
D40 : 6mp
D40x/D60 : 10 mp
Les D40x/D60 disposent bien eux aussi des modes PSAM mais les permformances du boîtier sont un cran en dessous.
Buzzz
En quoi les performances du boîtier sont-elles en dessous ?
-
Si c'est le même capteur 6Mp du D100 que l'on m'avait prêté et avec lequel j'ai fait joujou pendant un mois, je n'en ai RIEN tiré de bon, ni avec le zoom par défaut (pas très ouvert, il est vrai), ni même avec mes bonnes optiques Ai-s. Les images étaient horribles, plates, avec un bruit infâme.
Et pourtant, j'ai testé en long, en large et en travers.
Et j'ai 20 ans de photo derrière moi.
Si tu n'as pas réussi à tirer de bon d'un D100..... Aie !
Tout est dit.
Tu as peut être 20 ans de photos derrière toi, mais tu as encore énormément à apprendre.
A+
-
Si c'est le même capteur 6Mp du D100 que l'on m'avait prêté et avec lequel j'ai fait joujou pendant un mois, je n'en ai RIEN tiré de bon, ni avec le zoom par défaut (pas très ouvert, il est vrai), ni même avec mes bonnes optiques Ai-s. Les images étaient horribles, plates, avec un bruit infâme.
Et pourtant, j'ai testé en long, en large et en travers.
Et j'ai 20 ans de photo derrière moi.
Si tu n'as pas réussi à tirer de bon d'un D100..... Aie !
Tout est dit.
Tu as peut être 20 ans de photos derrière toi, mais tu as encore énormément à apprendre.
A+
Ne t'inquiètes pas pour moi ;)
et je ne m'inquiète pas sur mes capacités ;)
mes 24x36 scannés sur coolscan étaient largement meilleurs que les tofs sorties de ce malheureux D100.
je vois également que tu n'as contesté aucun de mes autres arguments.
sinon, tu fais toujours du trolling sur les foras ?
-
D40 : 6mp
D40x/D60 : 10 mp
Les D40x/D60 disposent bien eux aussi des modes PSAM mais les permformances du boîtier sont un cran en dessous.
Buzzz
En quoi les performances du boîtier sont-elles en dessous ?
Obturateur, vitesse de synchro, AF, viseur, cadence, construction, possibilités au flash, ergonomie...
Buzzz
-
Sa je doit avouer que je suis d'accord avec lui, entre un D80 (que j'avait avant) et le D60 (que j'ai emprunter a mon beau-père) je prefère quant même le D80 même si au premier regarde les photo sont a très proche.
Faut voir si on s'intersse surtout a la fiche technique ou a la prise en mains et au confort d'utilisation, Moi rien que pour l'AF je prendrait le D80 (j'ai jongler tantot pendant 1h avec les 3 colimateur du D60 et pour finir je me suis mi en sélectif ou je fesait la mise au point avant de recadrer et de prendre ma photo).
-
Si c'est le même capteur 6Mp du D100 que l'on m'avait prêté et avec lequel j'ai fait joujou pendant un mois, je n'en ai RIEN tiré de bon, ni avec le zoom par défaut (pas très ouvert, il est vrai), ni même avec mes bonnes optiques Ai-s. Les images étaient horribles, plates, avec un bruit infâme.
Et pourtant, j'ai testé en long, en large et en travers.
Et j'ai 20 ans de photo derrière moi.
Si tu n'as pas réussi à tirer de bon d'un D100..... Aie !
Tout est dit.
Tu as peut être 20 ans de photos derrière toi, mais tu as encore énormément à apprendre.
A+
Plus modestement, bien sûr, comme tout le monde, j'ai encore à apprendre ; mais qu'en une ligne tu viennes me dire que je sois un zéro sans avoir vu aucune de mes tofs, je trouve ça un peu culotté.
Ce que je voulais dire, c'est qu'avec les connaissances engrangées en 20 ans de photos, si je n'avais pas été capable de me servir de ce D100, c'eût été bien malheureux.
Pour illustrer mon propos, voici des exemples récupérés sur Dpreview de clichés réalisés avec le D100 (et à priori pas des optiques de merde, pas le zoom de Mr tout le monde fourni en kit) :
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond100_samples1/originals/dsc_0001.jpg
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond100_samples1/originals/020714-1616-49-rawa.jpg
http://dpreview-img.fotki.com/gallery/nikond100_samples1/originals/020714-1337-44.jpg
C'est à l'image de ce que j'ai ressenti : pas piqué, un bruit moche, sans relief, sans modelé.
Si pour toi, qualitativement, cela te convient, pour moi, cela est inexploitable, c'est mauvais, zéro (je ne parle pas des sujets, sans intérêt), le plus pathétique étant le packshot.
Même un malheureux Moskva5 6x9 russe arrive à faire mieux que ça.
-
Je ne mets pas en cause ton expérience avec ton exemplaire du D100, mais le fait est que beaucoup ont réussi à faire de belles photos avec ce reflex, certains s'en servent même encore.
J'ai moi même possédé un D70 (même capteur), et j'étais fort content des résultats... Bon il y a aussi les logiciels, les mises à jours, toutes ces petites choses qui ont fait que tout est devenu plus utilisable petit à petit...
Buzzz
-
Sa je doit avouer que je suis d'accord avec lui, entre un D80 (que j'avait avant) et le D60 (que j'ai emprunter a mon beau-père) je prefère quant même le D80 même si au premier regarde les photo sont a très proche.
Faut voir si on s'intersse surtout a la fiche technique ou a la prise en mains et au confort d'utilisation, Moi rien que pour l'AF je prendrait le D80 (j'ai jongler tantot pendant 1h avec les 3 colimateur du D60 et pour finir je me suis mi en sélectif ou je fesait la mise au point avant de recadrer et de prendre ma photo).
l'AF , oui, seulement 3 collimateurs semble handicapant (même si Tytram semble dire le contraire)
-
Je ne mets pas en cause ton expérience avec ton exemplaire du D100, mais le fait est que beaucoup ont réussi à faire de belles photos avec ce reflex, certains s'en servent même encore.
J'ai moi même possédé un D70 (même capteur), et j'étais fort content des résultats... Bon il y a aussi les logiciels, les mises à jours, toutes ces petites choses qui ont fait que tout est devenu plus utilisable petit à petit...
Buzzz
que penses-tu - honnêtement - des trois photos présentées ci-dessus ?
(je vais finir par croire que je suis très exigeant)
-
Tant The Pater que ras24, merci de ne pas dériver vers un règlement de compte, revenons au sujet lui-même et pas à des jugements de valeur des personnes. :/
@ras24
Le capteur du D100, qui est aussi celui du D70 et du D40 est tout à fait valable. Si j'en crois ceux qui l'ont eu, il n'était par contre pas extraordinaire en jpeg direct. Prise en nef, les photos sont tout à fait satisfaisantes.
J'ai sorti d'excellent résultats avec un D70 (capteur du D100), et surtout, j'en ai les tirages, ce qui vaut plus que toutes les images sur internet. :P
Je te renvoie à ce post-ci concernant le D100 et les grands formats. ;)
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=173372#p173372
Les D80, D40X, D60 ont des capteurs plus récents, et sont surtout plus efficaces quand on monte en sensibilité.
Pour utiliser les AI avec la mesure de la lumière, il faut au minimum un D200 (D2, D3, D300). Cela dit, j'ai utilisé des AI avec un D70, c'est tout à fait faisable.
La prise en main, c'est une affaire personnelle. Je me garderai de faire un choix tranché pour quelqu'un d'autre.
Au vu des différentes remarques, je t'orienterais plutôt vers un D80 + 18-70, mais le mieux, c'est quand même de savoir ce que tu veux en faire.
-
La "concurrence", que ce soit Canon ou Pentax, a sorti de très bon modèles. Mais ce serait dommage de perdre l'usage de ses optiques Nikon quand on en a déjà quelques-unes.
-
l'AF , oui, seulement 3 collimateurs semble handicapant
C'est vrai que l'AF est plustot bon est très rapide (je me demande même si pas plus rapide que sur le D80) mais 3 point AF je trouve sa franchment peu, 4 (2 autre au dessus et 2 en dessous) aurait été simpas. Mais sinon c'est vrai que au niveau qualité photo c'est identique au D80 (en dessous de 800 iso, au dessus le D60 sa un meuilleur rendu).
-
Je ne mets pas en cause ton expérience avec ton exemplaire du D100, mais le fait est que beaucoup ont réussi à faire de belles photos avec ce reflex, certains s'en servent même encore.
J'ai moi même possédé un D70 (même capteur), et j'étais fort content des résultats... Bon il y a aussi les logiciels, les mises à jours, toutes ces petites choses qui ont fait que tout est devenu plus utilisable petit à petit...
Buzzz
que penses-tu - honnêtement - des trois photos présentées ci-dessus ?
(je vais finir par croire que je suis très exigeant)
Je suis d'accord, ces images sont particulièrement nulles ;) Pourtant, celles que j'ai réussies avec mon D70 sont sans commune mesure avec ça !
Un petit exemple (D70 + 18-70) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg525.imageshack.us%2Fimg525%2F6003%2Fbarquevagueiraeq3.jpg&hash=c487b829e78ed36ede428790931dd268) (http://imageshack.us)
Bon sur le web ça donne pas forcément super mais imprimé en A3 ça donne un très beau tirage...
Buzzz
-
@ ras24
D60 :
- les + :
nettoyage capteur (mouais) En deux mois d'utilisation, j'ai pu constater son efficacité
meilleure gestion du bruit lors de la montée des isos Oui le D60 bénéficie d'un traitement d'images Expeed et sort de très bons JPG à 800 et 1600 iso
D-Lighting actif : C'est le gros plus du D60, qui aide considérablement dans la prise de vue des scènes constrastées (lumière vive et zones d'ombre)
- les - :
je ne peux pas utiliser les Ai-s, objectifs AF-S only Il y a du choix en AF-S et tu peux aussi utiliser des AF et AFD avec le D60, qui dispose d'une MAP manuelle assistée (graduations indiquant l'approche du point, puis point lumineux indiquant la MAP correcte
images plus molles que le D40x (?) ???
limité en fonctions Quelles fonctions et par rapport à quel modèle ? A part le testeur de profondeur de champ et le pilotage de flashs à distance utile en macro, je ne vois pas trop...
prise en main moyenne Prise en mains et maniabilité au moins aussi bonne que le D80, à mon avis
le gros moins du D60 par rapport au D80 concerne le viseur qui est moins lumineux et ne dispose pas du quadrillage. A mon avis, la qualité inférieure du viseur du D60 explique l'absence de testeur de profondeur de champ, qui n'aurait pas été correctement exploitable
D80 :
- les + :
plus pro, meilleure préhension, capteurs plus nombreux, + de fonctions, j'utilise mes Ai-s Pas de mesure de lumière pour les AI-S avec le D80. Seuls les AF et AFD sont entièrement pris en charge (mesure de lumière et autofocus). La prise en main est une question de sensibilité personnelle (je préfère le D60) En pratique, l'AF 3 zones du D60 est aussi efficace que l'AF 11 zones du D80
La qualité du viseur est LE gros plus du D80
- les - :
plus cher que les 2 autres (presque 300 euros de plus)Comme son remplacement est pour bientôt on commence à le trouver en promo de liquidation à prix très intéressants dans quelques enseignes
vieillissant (?) son prix de revente sera an chute libre dès que le successeur sera annoncé
Le gros souci du D80 est sa mauvaise gestion des images contrastées (lumière vive et ombres) où il a une forte tendance à surexposer les photos ce qui oblige à corriger l'exposition de (-0,7 à -1 quasiment en permanence, l'été) et à "rattraper" les images en post-traitement
Les questions :
- le 18-55 VR est-il bon ? Oui, son rapport qualité prix est exellent
- le 18-70 est-il meilleur ? Intrinsèquement, il est meilleur, mais il n'a la stabilisation et seuls ceux qui ne l'ont jamais utilisé diront que le VR est inutile dans cette plage de focales
- qu'en est-il du capteur de ces 3 reflex : est-ce le même pour chacun d'entre eux ? C'est le même capteur, mais le traitement d'images Expeed du D60 en tire un meilleur parti
- [/i] finalement, ma question serait simple : à objectif égal, obtiendrais-je sensiblement la même photo sur le D40x/D60/D80 ? ou verrais-je des différences flagrantes ? [/i]Tout dépend des conditions de prise de vue et des fonctions utilusées. Dans mon cas, avec 95% des images faites en JPG et la volonté de ne pas passer trop de temps en post-traitement, le D60 fait de meilleures images
Ayant utilisé un D80 pendant 18 mois et un D60 depuis près de 3 mois, j'ai essayé d'être le plus objectif possible et j'espère que ces quelques précisions t'aideront dans ton choix.
Merci Tytram pour ce post constructif.
D60
- ok pour le nettoyage capteur qui semblait être une chimère
- intéressant le D-Lighting
- si je peux me servir de mes ai-s manuellement, ça ne me pose pas de soucis
- images un poil plus molles ("less sharpened" sic) que le d40x (du au process expeed) : http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/page23.asp
- j'ai de grosses mains, la prise en main est beaucoup plus mauvaise que sur le D80
- j'aime bien le quadrillage, zut, et c'est vrai que le viseur est pas terrible . Le testeur de pdc, je ne m'en sers jamais
D80
- intéressant pour les AF-D
- le D90 est prévu, oui et il est certain que le D80 va bien baisser ; disons que j'aurais besoin quasi-immédiatement de ce nouveau reflex et les 15 jours d'attente que demande la boutique pour l'avoir me gênent un peu.
Intéressant et étonnant qu'un utilisateur de D80 passe au D60 et soit plus satisfait de ce dernier.
Merci pour ce retour détaillé :)
-
Tant The Pater que ras24, merci de ne pas dériver vers un règlement de compte, revenons au sujet lui-même et pas à des jugements de valeur des personnes. :/
@ras24
Le capteur du D100, qui est aussi celui du D70 et du D40 est tout à fait valable. Si j'en crois ceux qui l'ont eu, il n'était par contre pas extraordinaire en jpeg direct. Prise en nef, les photos sont tout à fait satisfaisantes.
J'ai sorti d'excellent résultats avec un D70 (capteur du D100), et surtout, j'en ai les tirages, ce qui vaut plus que toutes les images sur internet. :P
Je te renvoie à ce post-ci concernant le D100 et les grands formats. ;)
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=173372#p173372
Les D80, D40X, D60 ont des capteurs plus récents, et sont surtout plus efficaces quand on monte en sensibilité.
Pour utiliser les AI avec la mesure de la lumière, il faut au minimum un D200 (D2, D3, D300). Cela dit, j'ai utilisé des AI avec un D70, c'est tout à fait faisable.
La prise en main, c'est une affaire personnelle. Je me garderai de faire un choix tranché pour quelqu'un d'autre.
Au vu des différentes remarques, je t'orienterais plutôt vers un D80 + 18-70, mais le mieux, c'est quand même de savoir ce que tu veux en faire.
Ok, désolé :)
je regarde ton lien.
le choix du coeur se porte davantage vers le D80 mais la raison (financière) penche davantage vers le D60.
C'est un peu compliqué : financièrement, je pourrais même prendre un D200+un bon objectif mais ce ne serait VRAIMENT pas sérieux en ce moment, question de priorités.
La bestiole devra faire un peu de tout au quotidien. Pour le très sérieux, je reste en moyen-format. Pour le reportage, n&b argentique.
-
Concernant le D-ligthing, c'est intéressant si on sort des jpeg du boitier.
Ca l'est moins quand on prend en NEF, puisque capture NX règle ce souci.
-
La "concurrence", que ce soit Canon ou Pentax, a sorti de très bon modèles. Mais ce serait dommage de perdre l'usage de ses optiques Nikon quand on en a déjà quelques-unes.
j'ai aussi de bonnes optiques pentax/canon :D
-
l'AF , oui, seulement 3 collimateurs semble handicapant
C'est vrai que l'AF est plustot bon est très rapide (je me demande même si pas plus rapide que sur le D80) mais 3 point AF je trouve sa franchment peu, 4 (2 autre au dessus et 2 en dessous) aurait été simpas. Mais sinon c'est vrai que au niveau qualité photo c'est identique au D80 (en dessous de 800 iso, au dessus le D60 sa un meuilleur rendu).
Pour te dire la vérité, je hais l'autofocus, je préfère la mise au point manuelle soit sur télémètre, soit sur stigmomètre.
Alors, est-ce que ces 3 collimateurs ne me suffiront pas ?
-
Concernant le D-ligthing, c'est intéressant si on sort des jpeg du boitier.
Ca l'est moins quand on prend en NEF, puisque capture NX règle ce souci.
C'est noté, merci.
-
Intéressant et étonnant qu'un utilisateur de D80 passe au D60 et soit plus satisfait de ce dernier.
C'est juste à cause de ma manière de faire des photos : sans prise de tête, la plupart du temps en JPG, et en utilisant souvent les programmes-résultat qui je trouve donnent... de bons résultats.
Ce bon feeling avec le D60 ne m'empêchera pas d'en changer pour le remplaçant du D80, lorsque celui-ci sortira, si ses caractéristiques sont intéressantes : je retrouverai avec plaisir un meilleur viseur. Mais le D200 ou le D300 ne m'intéressent pas car je veux pouvoir faire des photos, le plus souvent, à l'instinct, sans me préoccuper outre-mesure des réglages et sans trop de post-traitement.
-
Je suis d'accord, ces images sont particulièrement nulles ;) Pourtant, celles que j'ai réussies avec mon D70 sont sans commune mesure avec ça !
Un petit exemple (D70 + 18-70) :
[url]http://img525.imageshack.us/img525/6003/barquevagueiraeq3.jpg (http://imageshack.us)[/url]
Bon sur le web ça donne pas forcément super mais imprimé en A3 ça donne un très beau tirage...
Buzzz
[mode HS=ON]
Buzzz, superbe cette photo ! Pourquoi ne nous fais-tu pas profiter davantage de tes réalisations? ;)
[mode HS=OFF]
-
Je ne mets pas en cause ton expérience avec ton exemplaire du D100, mais le fait est que beaucoup ont réussi à faire de belles photos avec ce reflex, certains s'en servent même encore.
J'ai moi même possédé un D70 (même capteur), et j'étais fort content des résultats... Bon il y a aussi les logiciels, les mises à jours, toutes ces petites choses qui ont fait que tout est devenu plus utilisable petit à petit...
Buzzz
que penses-tu - honnêtement - des trois photos présentées ci-dessus ?
(je vais finir par croire que je suis très exigeant)
Je suis d'accord, ces images sont particulièrement nulles ;) Pourtant, celles que j'ai réussies avec mon D70 sont sans commune mesure avec ça !
Un petit exemple (D70 + 18-70) :
[url]http://img525.imageshack.us/img525/6003/barquevagueiraeq3.jpg (http://imageshack.us)[/url]
Bon sur le web ça donne pas forcément super mais imprimé en A3 ça donne un très beau tirage...
Buzzz
désolé, mais c'est typiquement le problème que j'évoquais avec pater.
Si je retaille pour le web celles que j'ai postées plus avant, elles sont très bien aussi :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg359.imageshack.us%2Fimg359%2F9967%2Ftransfertdx9.jpg&hash=aedf36e5820d8d0b36c74ba3f0f03b80)
même mes 3 Megapixels arrivent au niveau de celle de ton bateau en 800x600.
Comme tu dis, il faudrait voir en A3 ;) (il me semble voir pas mal de bruit dans tes ombres, non ?)
-
Je reprécise que l'image que j'ai postée existe sous la forme d'un tirage A3 de parfaite qualité (après on aime ou on aime pas bien sûr) et qui a fait partie d'une expo… Les ombres de cette photo ne sont pas bruitées (c'est du 200 iso), par contre comme c'est du sable vu la taille de l'image ça peut donner cette impression en effet.
Sinon je vais bientôt ouvrir une galerie sur ce site…
Buzzz
-
j'aurais une doléance : quelqu'un aurait-il 2-3 photos issues de son D60 + 18-55 VR de base, à la fois en RAW (ou JPG qualité max issue du RAW) et en JPG ?
merci :)
-
Au vu des différentes remarques, je t'orienterais plutôt vers un D80 + 18-70, mais le mieux, c'est quand même de savoir ce que tu veux en faire.
euh,
ras24 a indiqué qu'il avait un budget de 600 euros grand maxi.....
Et quand on sait qu'en numérique le travail ne s'arrête pas au déclenchement (à part pour le grand public qui va à la borne photo de l'hyper du coin), mais qu'il faut avoir un écran calibrée et capture NX.....
Attention, ras24 est très exigeant au niveau qualité photo. Il serait dommage qu'il corrige mal avec un écran non calibré. ;) :lol:
A+
-
Au vu des différentes remarques, je t'orienterais plutôt vers un D80 + 18-70, mais le mieux, c'est quand même de savoir ce que tu veux en faire.
euh,
ras24 a indiqué qu'il avait un budget de 600 euros grand maxi.....
Et quand on sait qu'en numérique le travail ne s'arrête pas au déclenchement (à part pour le grand public qui va à la borne photo de l'hyper du coin), mais qu'il faut avoir un écran calibrée et capture NX.....
Attention, ras24 est très exigeant au niveau qualité photo. Il serait dommage qu'il corrige mal avec un écran non calibré. ;) :lol:
A+
Modooooooooooooooo
le vieux c... (fill the blank) il fait rien que m'embêter :D
Pater noster, arrête de me casser les b... (tout pareil, au choix) et va onaniser EN SILENCE sur tes photos en A3 accrochées au mur de ton bureau réalisées en RAW avec le 1mpx de ta gamine.
je t'ai dis de ne pas m'inquiéter pour moi ;) (c'est qu'il insiste le bougre)
quand on bosse dans la prépresse, on à la chance de disposer de :
- bon outils de calibration
- écrans
- capture NX
huhu.
(p.s : "calibré" sans accent, écran est masculin).
-
Pater noster, arrête de me casser les b... (tout pareil, au choix) et va onaniser EN SILENCE sur tes photos en A3 accrochées au mur de ton bureau réalisées en RAW avec le 1mpx de ta gamine.
OOhhhh, ooouuuiiiii..... :lol:
.
-
quand on bosse dans la prépresse, on à la chance de disposer de :
- bon outils de calibration
- écrans
- capture NX
Et tu n'as rien tiré de bon d'un D100 ?
N'empêche qu'un D80+18-70 dépasse largement ton budget, même en occasion.
Et fait gaffe, le D60 ne comporte que 10 Mpix..... tout juste suffisant pour faire une photo de qualité. ;)
.
-
l'AF , oui, seulement 3 collimateurs semble handicapant
C'est vrai que l'AF est plustot bon est très rapide (je me demande même si pas plus rapide que sur le D80) mais 3 point AF je trouve sa franchment peu, 4 (2 autre au dessus et 2 en dessous) aurait été simpas. Mais sinon c'est vrai que au niveau qualité photo c'est identique au D80 (en dessous de 800 iso, au dessus le D60 sa un meuilleur rendu).
Pour te dire la vérité, je hais l'autofocus, je préfère la mise au point manuelle soit sur télémètre, soit sur stigmomètre.
Alors, est-ce que ces 3 collimateurs ne me suffiront pas ?
Sa je suis d'accord qu'un stigomètre c'est très confortable mais a tu déja regarder dans le viseur d'un D40-D60 ?? Tu va voir y a sérieuse différence entre D40 et F100...
-
Pour ras24 : je vois que tu bosses dans la prépresse, alors une petite précision : pour un tirage A3, pas besoin d'être à 300 dpi pour un tirage de qualité "expo". Les 300 dpi, c'est pour les imprimeurs offset ;) La norme Kodak est de 254 dpi, et on peut même descendre encore un peu avant que la perte de qualité soit visible.
C'est pour cette raison que les boîtiers 6 mp sont parfaitement utilisables pour ce format. Evidemment avec 8 ou 10 mp on a de la marge pour recadrer et on gagne un peu dans les fins détails. Et bien sûr il faut un fichier absolument parfait au niveau de la mise au point.
Bon après si tu veux utiliser tes images pour un livre en pleine page 10 mp c'est mieux que 6 mp, mais la différence n'est pas forcément flagrante au final, en tout cas au niveau du résultat. Beaucoup trop de livres sortent avec des images bien moins bonnes que celles délivrées par des 6 mp :)
Buzzz
-
Pour ras24 : je vois que tu bosses dans la prépresse, alors une petite précision : pour un tirage A3, pas besoin d'être à 300 dpi pour un tirage de qualité "expo". Les 300 dpi, c'est pour les imprimeurs offset ;) La norme Kodak est de 254 dpi, et on peut même descendre encore un peu avant que la perte de qualité soit visible.
Exacte.
Pour un 6 Mpix (valeur reconnues) :
25 x 16 cm pour un imprimeur en 300 dpi
38 x 25 cm pour une imprimante jet d'encre en 200 dpi. D'où cela passe pour un A3 qui fait 42x29,7 cm.
Comme pour un 3,3 Mpix (Mon D70 en qualité jpeg Medium/Fine) :
28x19 en 200 dpi..... pratiquement un A4 et dans la pratique c'est pile poil.
On peut même plus (comme une grande affiche). Tout dépend de la distance d'observation.
Bien sûr, si on regarde son écran (1024x768 sur 19") à 20 cm une photo de 6 Mpix à 100%...... c'est comme regarder une photo de 1m35 de large à 20 cm de distance.
A+
-
Et encore sa dépend pour quelle travaux, la plupart du temps on tire a 220 si pas moins... surtout avec la précision des machine actuelle. De plus la papier, l'encre, la machine et la dextérité du Conducteur offset joue aussi beaucoup sur le résultat (je bosse aussi dans le pré-presse et le presse).
-
mais, j'y pense, peut être que ras24 à l'habitude des TIFFs et compare ce qui est faisable avec un TIFF de 6 Mo..... ben oui, la plupart des imprimeur demande du tiff.
Un D70 ou un D40 de 6 MPix correspond à un TIFF de 18 Mo.....
A+
-
C'est vrai que l'AF est plustot bon est très rapide (je me demande même si pas plus rapide que sur le D80) mais 3 point AF je trouve sa franchment peu, 4 (2 autre au dessus et 2 en dessous) aurait été simpas. Mais sinon c'est vrai que au niveau qualité photo c'est identique au D80 (en dessous de 800 iso, au dessus le D60 sa un meuilleur rendu).
Pour te dire la vérité, je hais l'autofocus, je préfère la mise au point manuelle soit sur télémètre, soit sur stigmomètre.
Alors, est-ce que ces 3 collimateurs ne me suffiront pas ?
Sa je suis d'accord qu'un stigomètre c'est très confortable mais a tu déja regarder dans le viseur d'un D40-D60 ?? Tu va voir y a sérieuse différence entre D40 et F100...
c'est ce que j'ai dit plus haut, c'est un trou de serrure.
-
quand on bosse dans la prépresse, on à la chance de disposer de :
- bon outils de calibration
- écrans
- capture NX
Et tu n'as rien tiré de bon d'un D100 ?
N'empêche qu'un D80+18-70 dépasse largement ton budget, même en occasion.
Et fait gaffe, le D60 ne comporte que 10 Mpix..... tout juste suffisant pour faire une photo de qualité. ;)
.
Je m'incline, tu es intelligent, je suis un âne.
Do not feed the troll.
-
Et encore sa dépend pour quelle travaux, la plupart du temps on tire a 220 si pas moins... surtout avec la précision des machine actuelle. De plus la papier, l'encre, la machine et la dextérité du Conducteur offset joue aussi beaucoup sur le résultat (je bosse aussi dans le pré-presse et le presse).
+1 ;)
Buzzz,
dans la partie aussi ;););)