Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: latanadelsuono le 06 Oct, 2016, 16:32:31 pm
-
Bonjour j'ai envie de tester l'infiniment petit et je souhaite donc me procurer un objectif macro.
N'ayant jamais testé ce genre d'objo j'aimerais des avis.
Après avoir regardé plusieurs posts sur des sites de photo, j'ai retenu le SIGMA 105MM F/2.8 MACRO EX DG OS HSM
ou le TAMRON 90MM F/2.8 SP DI MACRO. Le Nikon NIKON 105MM AF-S VR F/2.8G IF-ED MC étant vraiment trop cher pour moi ou alors en bonne occasion (si réalisable et trouvable...)
Quel est pour vous le meilleur ?
Y a t'il des défauts de compatibilité avec Sigma et Tamron pour mon D7000 (notamment la MAP) ?
D'autres choix plus pertinents d'objectifs ?
VR obligatoirement ou non ?
J'ai le trépied Vanguard 283 CT Carbon, mais je souhaiterais ne pas trop m'en servir (pas à 100%) car cela va me lasser je le sais. Donc plutôt du VR. Le Tamron ne l'est pas...
Je souhaite prendre des fleurs, arbres, insectes (peu mobiles), objet en gros plan du quotidien...
Pour ce qui est des insectes mobiles, j'ai déjà essayer de prendre en essai des papillons etc... ce n'est vraiment pas évident.
Si vous pouvez me renseigner, merci à vous.
Budget autour des 500€.
Occasion possible autour également des 500€ si très bon état et vu sur place (je peux me déplacer autour de Dijon-Besançon +ou- 80 km)
-
Salut,
Tu as sélectionnés 3 références excellentes pour les insectes semi-craintifs, objectifs qui vont cadrer comme un 135 ou un 150mm.
Si c'est pour de l'infiniment petit (faut définir ce que l'on entend par là), il peut être intéressant d'avoir un 40 (ou moins mais pas sûr que cela existe) pour atteindre plus facilement un rapport supérieur à 1:1 sans pour autant tomber dans l'extrême peu polyvalent objectif retourné.
un 50 et 60 peut aussi compléter à merveille un 105mm.
Merci de ton retour !
Sauf qu'un 50/60 ok mais le budget va en prendre un coup avec un 105 en plus.
Je préfère me focaliser sur un seul et même objectif.
Pour l'infiniment petit on se comprend, j'aimerais bien prendre des fourmis etc... ce genre d'animaux et avoir de beaux plans.
Pour le 40/50/60 la distance de MAP est plus courte mais risque donc de faire "peur" aux bébêtes...
:)
-
Par contre le 60/70 n'est pas une hérésie car comme je suis en DX le rapport est donc de 90/105. Peut être mieux que des rapports du coup 135/160.
-
Après m'être plus renseigné, il y a deux modèles qui pourrait me correspondre.
J'ai affiné ma recherche initiale, je partirais sur un VR et AF-S ou équivalent.
SIGMA 105MM F/2.8 MACRO EX DG OS HSM NIKON
ou
NIKON 85MM MICRO NIKKOR F/3.5G ED VRII AF-S DX
Quelqu'un possède un de ses modèles afin de faire un retour ?
Merci d'avance
-
Bonjour,
J'ai un copain qui à le 105 Sigma ,il est super. Je possède le 105 Nikon lui aussi .Si tu veux chatouiller les petites bébêtes , prend un 105 qui cadrera comme un 157 sur un DX . Le fait d'être pas trop près de ton sujet te permet d'avoir l'éclairage total , 40 où 60 c'est trop court .
-
Bonjour,
J'ai un copain qui à le 105 Sigma ,il est super. Je possède le 105 Nikon lui aussi .Si tu veux chatouiller les petites bébêtes , prend un 105 qui cadrera comme un 157 sur un DX . Le fait d'être pas trop près de ton sujet te permet d'avoir l'éclairage total , 40 où 60 c'est trop court .
C'est vrai que niveau éclairage en macro c'est très important à moins de mettre après un flash annulaire mais je veux l'éviter. Merci de ton retour en tout cas. :)
Par contre le poids est intéressant à comparer surtout pour prendre des photos à main levée, 725g pour le Sigma vs 355 pour le Nikon. ::)
-
Up. D'autres personnes ont elles des avis sur ces deux caillou ? J'aimerais acheter l'objectif pour mes vacances dans 10 jours et je ne sais toujours pas lequel choisir ;D
-
C'est mon projet également d'en acquérir un, je suis donc ce sujet avec attention.
Entre les deux, je privilégierai le Sigma pour deux choses : il a une ouverture plus grande et il est compatible full frame, ce qui est intéressant si tu prévoies à moyen terme de changer ou que tu peux avoir des boîtiers de prêt.
Mon hésitation se fait entre le Sigma 105 2.8, le Nikon 105 2.8 et le Tamron 90 2.8 (ces deux derniers sont néanmoins plus chers). Le but étant uniquement photo culinaire, et ce qui me gène c'est qu'étant en apsc j'ai peur d'être un peu long mais je ne me rends pas bien compte. Je ne veux pas d'un objectif qui fonctionne sur mon D7200 mais soit trop court si je dégotte un 610 ou autre. C'est compliqué, en argentique j'aurais jamais eu ce souci. ;D
-
C'est mon projet également d'en acquérir un, je suis donc ce sujet avec attention.
Entre les deux, je privilégierai le Sigma pour deux choses : il a une ouverture plus grande et il est compatible full frame, ce qui est intéressant si tu prévoies à moyen terme de changer ou que tu peux avoir des boîtiers de prêt.
L'ouverture sans rentrer dans les détails interminable (dont je ne comprends pas tout d'ailleurs car trop technique) est basé sur l'infini et non sur le rapport 1:1, ainsi tu ne seras jamais à 2.8 ou 3.5 mais à 5.6 et 5 au mieux. De toute façon à ouverture maxi, il faut être très très précis pour réussir ta photo et avoir exactement le point net que tu veux prendre.
Pour la compatibilité FF c'est bien oui mais en attendant en APS-C ton objectif s'allonge et c'est pas très pratique... :( Tu peux voir ça ici lien: http://blog.geek-trend.com/2011/09/01/test-terrain-sigma-105-f28-dg-ex-macro-os-hsm/
Mon hésitation se fait entre le Sigma 105 2.8, le Nikon 105 2.8 et le Tamron 90 2.8 (ces deux derniers sont néanmoins plus chers). Le but étant uniquement photo culinaire, et ce qui me gène c'est qu'étant en apsc j'ai peur d'être un peu long mais je ne me rends pas bien compte.
Oui c'est quand même le double niveau prix ! Pas négligeable !
Je ne veux pas d'un objectif qui fonctionne sur mon D7200 mais soit trop court si je dégotte un 610 ou autre. C'est compliqué, en argentique j'aurais jamais eu ce souci. ;D
-
Merci latanadelsuono, c'est bien vrai pour l'ouverture je n'y avais pas fait attention, et c'est vrai qu'en macro il semble rare d'utiliser à pleine ouverture (je débute complètement dans le domaine).
A vrai dire, oui c'est le double du prix, j'y avais pas vraiment fait attention. Reste le Tamron 90mm "ancienne génération", qui est à peu près au prix du Sigma et se trouve encore ici ou là en neuf.
Habitant Paris il y a possibilité de louer pour une journée un objectif, c'est pas si bête, pour une trentaine d'euros ça permet de confirmer un choix.
-
Merci latanadelsuono, c'est bien vrai pour l'ouverture je n'y avais pas fait attention, et c'est vrai qu'en macro il semble rare d'utiliser à pleine ouverture (je débute complètement dans le domaine).
A vrai dire, oui c'est le double du prix, j'y avais pas vraiment fait attention. Reste le Tamron 90mm "ancienne génération", qui est à peu près au prix du Sigma et se trouve encore ici ou là en neuf.
Habitant Paris il y a possibilité de louer pour une journée un objectif, c'est pas si bête, pour une trentaine d'euros ça permet de confirmer un choix.
C'est vrai qu'essayer le caillou avant de l'adopoter c'est pas bête surtout si on souhaite mettre 800€.
Tu peux prendre en effet l'ancienne génération du Tamron mais tu t'assoies sur la stabilisation et la mise au point rapide, c'est un choix après.
Le choix de l'ouverture n'y prête pas vraiment attention tu ne pourras pas prendre à l'ouverture maxi c'est impossible donc ce n'est pas le premier choix qui doit te guider.
-
Petit retour après une visite en boutique chez mon revendeur et comparaison sur plusieus sites et notamment dxo.
Le Tamron surclasse le Sigma 105 dans beaucoup de domaines quand même.
Bon le prix est là aussi plus cher que le Sigma donc pour ceux ayant un budget limité le Sigma est une bonne affaire.
Mon revendeur me fait le Tamron avec un rabais de 120€ par rapport au prix catalogue car j'ai vu chez un autre revendeur cette ristourne. Je pense que le gars à du faire une grosse commande. Comme c'est à 50km seulement de chez mon revendeur et que je peux donc y aller facilement, mon revendeur s'aligne sans sourciller.
Je n'ai pas trouvé moins cher sur le net, je pense donc que c'était une affaire à moins de 700€ :)
Et le Tamron est garantie 5 ans en sus.
Pour ceux que cela intéresse je posterai quelques photos après mon premier essai.
-
Petit retour après une visite en boutique chez mon revendeur et comparaison sur plusieus sites et notamment dxo.
Le Tamron surclasse le Sigma 105 dans beaucoup de domaines quand même.
Bon le prix est là aussi plus cher que le Sigma donc pour ceux ayant un budget limité le Sigma est une bonne affaire.
Mon revendeur me fait le Tamron avec un rabais de 120€ par rapport au prix catalogue car j'ai vu chez un autre revendeur cette ristourne. Je pense que le gars à du faire une grosse commande. Comme c'est à 50km seulement de chez et que je peux donc y aller facilement, mon revendeur s'aligne sans sourciller.
Je n'ai pas trouvé moins cher sur le net, je pense donc que c'était une affaire à moins de 700€ :)
Et le Tamron est garantie 5 ans en sus.
Pour ceux que cela intéresse je posterai quelques photos après mon premier essai.
Je suis intéressé à long-moyen terme par ces 2 objectifs et à court terme par ces sites. Peux tu en donner les liens ?
Sur DXomak https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__1024_865_361_865 (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__1024_865_361_865) effectivement le Tamron est globalement supérieur au Sigma quel que soit le boitier. Mais c'est surtout autour de la pleine ouverture ou il est au dessus (F2.8 -F4) à F8 F11 cela semble un peu s'inverser non ?
Il me semble qu'en macro on a tendance à fermer pour gagner en profondeur de champs.
Sur le site Tamron http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-90mm-f28-di-macro-11-vc-usd/ (http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-90mm-f28-di-macro-11-vc-usd/) et sauf erreur de ma part, il n'est pas fait mention que cette objectif soit IF (mise au point interne, Inner Focus).
Pour le Sigma http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-macro-Full-frame/d%C3%A9tails-MACRO-105mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-p9.aspx (http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-macro-Full-frame/d%C3%A9tails-MACRO-105mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-p9.aspx) il confirme qu'il est bien IF.
Donc pour de la macro d'insecte et autres invertébrés (mes centres d'intérêt "macro"), j'aurais tendance à préférer le Sigma (focale plus longue, IF, aussi bon voire meilleurs à F8-F11) sauf si tes sites me font changer d'avis :)
-
Je suis intéressé à long-moyen terme par ces 2 objectifs et à court terme par ces sites. Peux tu en donner les liens ?
Sur DXomak https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__1024_865_361_865 (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__1024_865_361_865) effectivement le Tamron est globalement supérieur au Sigma quel que soit le boitier. Mais c'est surtout autour de la pleine ouverture ou il est au dessus (F2.8 -F4) à F8 F11 cela semble un peu s'inverser non ?
Il me semble qu'en macro on a tendance à fermer pour gagner en profondeur de champs.
Sur le site Tamron https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__1024_865_361_865 (https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Tamron-SP-90mm-F28-Di-MACRO-11-VC-USD-Nikon-on-Nikon-D7100-versus-105mm-f-2.8-EX-DG-OS-HSM-Nikon-on-Nikon-D7100__1024_865_361_865) et sauf erreur de ma part, il n'est pas fait mention que cette objectif soit IF (mise au point interne, Inner Focus).
Pour le Sigma http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-macro-Full-frame/d%C3%A9tails-MACRO-105mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-p9.aspx (http://www.sigma-photo.fr/Optiques/Objectifs-macro-Full-frame/d%C3%A9tails-MACRO-105mm-F2-8-EX-DG-OS-HSM-p9.aspx) il confirme qu'il est bien IF.
Donc pour de la macro d'insecte et autres invertébrés (mes centres d'intérêt "macro"), j'aurais tendance à préférer le Sigma (focale plus longue, IF, aussi bon voire meilleurs à F8-F11) sauf si tes sites me font changer d'avis :)
Attention sur la page DXO c'est le modèle 2012 et non le F017 qui est plus évolué.
Niveau qualité c'est assez proche surtout à F/8 F/11 tu as raison, le Sigma peut être un très bon choix surtout pour son 105mm et de plus si tu es en format DX.
Moi comptant l'utiliser aussi pour du paysage et portrait surtout (malgré mon F1.8 35mm) je préfère qu'il soit meilleur à pleine ouverture pour les bokeh.
Si je ne me trompe pas, la tropicalisation est plus évolué sur le Tamron et le traitement à la fluorine est également un plus que sur le Sigma.
J''ai vu que la mise au point interne IF est présente sur le Tamron version 2012, ils ne disent rien sur le site Tamron sur le version 2016, je ne pense pas qu'il est régressé à ce niveau, mais il est vrai que je n'ai pas demandé confirmation. ::)
Pour être franc avec toi à 799€ je ne l'aurais pas pris, je serais parti sur le Sigma (qui était en stock en plus) vu la différence de prix. Là avec le rabais ça m'a permis de faire un "petit" effort.
Pour plus d'infos si tu veux :
- 2012 : http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-90mm-f28-di-vc-usd-macro-11/
- 2016 F017: http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/sp-90mm-f28-di-macro-11-vc-usd/
-
Edit :
Le modèle 2017 jouit bien de l'IF
http://www.focus-numerique.com/test-3378/focale-fixe-tamron-sp-90-mm-f28-di-macro-vc-usd-test-8.html
-
J'ai fais quelques photos de paysages avec et je suis assez deçu ! :'( :'( :'( :'( :'(
A quelle ouverture ? Au delà de F/11 tu perds déjà en qualité (finesse) c'est peut être à cause de ça... ::)
-
Cette photo est faite à f8 je ne la trouve pas géniale par rapport au 85 mm
Tu shoote en RAW ?
Le point de vue est jolie mais là c'est un peu dommage le ciel est cramé. Ca devait rendre mieux en vrai. Après les couleurs sont ternes on dirait mais si tu shoote en RAW tu devrais retrouver du panache.
-
Et pour avoir un peu plus de zone de netteté je pense que F/11 ou F/16 serait plus approprié. Après ça dépend le style que tu cherchais, c'est comme tout.
Je vais tester ça et mettrai quelques photos. Je devrais réceptionner le caillou jeudi ça m'embête ils annoncent de la pluie mais bon je pourrai prendre des gouttes ! ;D
-
Bon je regarderai de mon coté, j'ai un point de vue un peu similaire à celui là je testerai.
-
Au dela de toute considération de focale, la macro c'est aussi une affaire d'approche. On peut très bien shooté un papillon ou une libellule à 3mm si on la bonne approche. La différence entre deux optiques macro est presque invisible pour 90% d'entre nous vu qu'on ne tire pas tous les jours au delà du format A3. Tamron a globalement un bokeh plus nerveux que les sigma, mais encore une fois cela se voit si on utilise les deux optiques. Le 90mm macro est une très bonne optique pour commencer car son rapport qualité/prix est excellent surtout sur l'ancienne version non motorisé. Sinon le 105mm Sigma est un best-seller qui délivre de superbes images très piqué avec une stab plutôt efficace et qui remplace pour moi le 90mm Tamron actuel. Après dire que l'on ferme en macro est aussi une idée reçue, je dépasse rarement f5.6, tout est une histoire de composition et d'alignement ou non du sujet.
Enfin voilà, tout ça pour sortir de ce débat un peu absurde de recherche du piqué extrême qui ne vaut rien dans un domaine ou le photographe et son oeil on un rôle plus que dominant.
-
Au dela de toute considération de focale, la macro c'est aussi une affaire d'approche. On peut très bien shooté un papillon ou une libellule à 3mm si on la bonne approche. La différence entre deux optiques macro est presque invisible pour 90% d'entre nous vu qu'on ne tire pas tous les jours au delà du format A3. Tamron a globalement un bokeh plus nerveux que les sigma, mais encore une fois cela se voit si on utilise les deux optiques. Le 90mm macro est une très bonne optique pour commencer car son rapport qualité/prix est excellent surtout sur l'ancienne version non motorisé. Sinon le 105mm Sigma est un best-seller qui délivre de superbes images très piqué avec une stab plutôt efficace et qui remplace pour moi le 90mm Tamron actuel. Après dire que l'on ferme en macro est aussi une idée reçue, je dépasse rarement f5.6, tout est une histoire de composition et d'alignement ou non du sujet.
Enfin voilà, tout ça pour sortir de ce débat un peu absurde de recherche du piqué extrême qui ne vaut rien dans un domaine ou le photographe et son oeil on un rôle plus que dominant.
Je ne considère pas que le débat est absurde car moi je suis novice en macro donc c'était plus une histoire de questions que l'on se posent mais maintenant tu as surement raison tout de même.
Le caillou sert pour la macro en priorité donc je verrai bien à l'usage. S'il est plus polyvalent c'est un plus.
Comme dit plus haut pour avoir vu les photos du Sigma, c'est également une très bonne optique. Le Tamron au double du prix je ne trouve pas ça justifié si l'on se base seulement sur la qualité intrinsèque des photos.
Chacun peut s'amuser avec son caillou Sigma ou Tamron !
-
Voila le test les premières sont faites avec le 85 et les 3 autres avec le 105
J'ai pas tes ouvertures (mais je devine) mais on dirait que sur le 105 tes verts des arbres sont moins vert clair que sur la photo avec le 85. Avec une ouverture plus petite c'est beaucoup mieux déjà, faut juste trouver le bon compromis avec le ciel histoire de pas le cramé.
-
Je ne sais pas à vrai dire puisque moi la photo je m'y suis mis depuis... 1 an. Donc je découvre vraiment mais malgré ça j'essaye de me renseigner vraiment beaucoup, je suis très souvent sur des sites de photo, à lire, chercher, découvrir.
Je n'ai pas un large parc d'optique, le 18-105, le 35 et là le 90.
J'aimerais profiter du beau temps demain pour le tester et te redire, encore faut-il que je l'ais.
J'espère... :)
-
latanadelsuono n'hésite pas à publier des exemples également c'est intéressant !
-
Bon j'ai reçu à midi mon 90mm, je suis allez le tester.
Dur durant 15 minutes car j'ai jamais eu entre les mains un objectif macro et donc la MAP pas facile. De plus il y a eu beaucoup de vent aujourd'hui donc début bien galère... Je n'avais pas pris le trépied pour ne pas m’embêter pour le 1er jour et je dois dire que le VC est plutôt agréable :P
J'ai environ supprimer une dizaine de photos car la MAP n'était pas bonne mais je suis plutôt satisfait.
Je n'ai pas fait trop de paysage, je n'ai pas eu trop le temps, j'avais envie de tester la macro en priorité.
Voici une compil des photos du jour, c'est fait sur le tas !
J'espère que vous verrez bien l'album.
On en reparles une fois que vous aurez vu les photos.
J'ai supprimer 2-3 photos que j'avais pris vraiment en gros plan mais la MAP n'était vraiment pas bonne et je l'ai vu une fois rentré forcément. C'est compliqué même à une ouverture de F/7.1 F/8 :)
N"hésitez pas à agrandir les photos en cliquant dessus histoire de voir la qualité ! C'est le but aussi en macro :)
https://www.flickr.com/photos/128213023@N08/albums/72157673793469072
-
Salut,
je viens de regarder tes 1eres photos et je dois constaté avec sourire ;C bien qu'on ne connaisse pas on a fait pratiquement les memes photos.
Je te souhaite une bonne journée
Rémy
Il doit certainement y avoir des erreurs... de composition etc...
Cela serait bien qu'un macro-iste nous en dise plus en voyant les photos histoire de savoir ou s'améliorer et surtout savoir si on fait des grosses erreur.
Moi je suis content pour cette première et le fait que tout soit à main levée.
Je suis content de la qualité de l'optique au niveau de la netteté et notamment du gain et du détail !
-
Pour des photos tests il est difficile de vraiment juger sur la composition, vu qu'ici on voit clairement que l'intention était de tester l'objectif. Sinon en vrac:
-Sujet trop centré (par exemple la mouche sur la fleur jaune, qui est en plein centre alors que son regard porte dans l'angle haut droit)
- Ne ferme pas trop, une jolie macro se compose d'un sujet net, mais aussi d'un jolie bokeh. C'est pour cela que les vue de dessus sont assez dur à réalisé, car tu te retrouve avec un arrière plan fouillis et pas très esthétique.
-Attention au flou, tu as des micro flou sur pas mal de tes macro, alors à taille standard cela ne se voit pas, mais du coup ta photo n'a pas le piqué qu'elle devrait avoir, pour corriger cela il faut apprendre à shooter en retenant sa respiration et savoir se caler ou se gainer pour éviter cela.
Voila les deux recommandation que je peux faire, ah si une dernière: attention à quelle heure tu vas shooter, la lumière est très dure sur les abeilles et au contraire tu as tendance à sous exposer sur d'autre.
-
Merci Alfor pour ton retour.
Concernant les micro flous je suis d'accord avec toi. Le vent en plus ne m'a pas aider pour le coup.
C'était bien du test et pour les premières fleurs c'était un massif planté au bord d'un cours d'eau, je devais faire attention de ne pas poser les pieds n'importe où sinon je tombais en contre bas. Pour le recul c'était donc moyen et pas mal de fois j'ai shooté accroupi en prenant appui sur mes genoux ce qui n'est donc pas top ! :P
J'ai shooté à 95% en manuel. Pour le faite de sous exposé c'est vrai car jusqu'à maintenant j'ai toujours fait du paysage, je sous expose quasi tout le temps histoire de ne pas perdre de détails dans le ciel, il va falloir que je m'adapte avec la macro.
La MAP n'est vraiment pas évidente c'est pour cela que j'ai shooté beaucoup à F/7.1 F/8 voir F/11, mais il est vrai que du coup c'est moins esthétique au niveau du bokek mais j'ai privilégié plutôt la netteté.
Bon il reste du boulot et c'est ça qui est super intéressant !!! ;/ ;/ ;/
-
Je me doute que quand on débute en macro (et on est tous passé par là) il n'est pas évident de se débarrasser de certaines habitudes. Mais c'est un bon début qui je pense est encourageant pour la suite :)
-
Je me doute que quand on débute en macro (et on est tous passé par là) il n'est pas évident de se débarrasser de certaines habitudes. Mais c'est un bon début qui je pense est encourageant pour la suite :)
Bon ça va alors je te remercie ! ;C
-
J'ai une petite question concernant l'hyperfocale avec les objectifs macro.
On a pu voir que l'on pouvait faire des photos de paysages même avec ce genre d'objectif, j'ai l'habitude d'utiliser l'hyperfocale sur mon transtandard jusqu'à 50 mm (environ) est-ce utile d'utiliser cette méthode même à 90mm sachant que je vais devoir visé à plus de 30 m (pour un F/11) donc pas vraiment le top.
Ou existe t'il une autre méthode ? Ou doit-on viser en réglant l'objectif sur l'infini ? Ou viser à environ 1/3 de l'image comme pour l'hyperfocale (méthode la plus simple sans calcul).
Merci d'avance.
-
Voici un exemple mais pas très concret (on ne peux pas zoomer et voir le flou ambiant) prise en fin de journée.
Donc photo prise à l'infini avec comme sujet la tour télé du fond à plusieurs km de distance.
Je ne savais donc pas trop en prenant la photo quoi choisir pour la meilleure qualité possible sur quasi toute la plage de la photo.
-
Je fais un petit up j'aimerais bien savoir concernant cette hypetfocale. Merci :)
-
Tout dépendra de la distance de ton premier plan.
Si tu inclus un premier plan relativement proche, l'hyperfocale, bien que théoriquement possible, ne donnera pas le résultat espéré. S'il n'y a pas de "vrai" premier plan, mais que tu souhaites seulement photographier un sujet éloigné, l'hyperfocale est possible. Mais il faut pour cela une échelle des distances assez précise sur ton objectif, et je doute que les objectifs macro soient pourvus d'une échelle suffisamment précise au delà d'un mètre.
-
Tout dépendra de la distance de ton premier plan.
Si tu inclus un premier plan relativement proche, l'hyperfocale, bien que théoriquement possible, ne donnera pas le résultat espéré. S'il n'y a pas de "vrai" premier plan, mais que tu souhaites seulement photographier un sujet éloigné, l'hyperfocale est possible. Mais il faut pour cela une échelle des distances assez précise sur ton objectif, et je doute que les objectifs macro soient pourvus d'une échelle suffisamment précise au delà d'un mètre.
Je suis d'accord en effet !
Hum pour l'échelle précise je n'en ai aucune idée... :-[
-
Voici un petit retour pour ceux qui se posent des questions sur le Tamron 90.
C'est ma deuxième sortie seulement...
Beaucoup de déchets mais j'imagine que c'est normal.
Après m'être renseigné je faisais l'erreur de zoomé/dézoomé à chaque photo, ce qui fait que mon bras devenait vraiment lourd après quelques photos et le rendu n'était pas du tout correct.
Deuxième sortie donc avec les mêmes sujets (d'autres photos sont à venir, fleurs et paysages), je me suis mis sur le grossissement 1:1 et j'ai avancé/reculé pour déclencher.
Je ne suis pas entièrement satisfait de la qualité mais cela va venir je suppose. Le vent et le sujet qui bouge ne m'a pas aidé. Fait sans trépied. Avec une ouverture quasi de F/8 sur toutes les images. Je pense retester avec du F/11 voir F/16 pour plus de liberté de profondeur de champ.
https://www.flickr.com/photos/128213023@N08/30563506875/in/dateposted-public/ (plusieurs photos sont disponibles)