Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Hun7er le 02 Oct, 2016, 15:42:17 pm
-
Bonjour,
Je suis actuellement en pleine réflexion pour passer chez Nikon.
Je réfléchit encore si ça sera du DX ou FX.
Mon système sera constitué de 3 objectifs : grand-angle, passe partout et téléobjectif
En FX avec un D750 voici ma sélection :
Grand angle : Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX, Nikkor 16-35mm f/4G ED VR,
Passe partout : Nikkor 24-120mm F4, Tamron 24-105 ART
Téléobjectif : Nikkor 70-300 f/4.5-5.6
En DX avec un D7200 voici ma sélection
Grand angle : Tokina AT-X 11-20 F2.8, Tokina AT-X 12-28 f/4,Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5G
Passe partout : NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G
Téléobjectif : Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G
Evidemment au niveau l'objectif passe-partout on peut trouver des focales plus intermédiaire telle que 24-70, 24-85, 18-55 afin de gagner en qualité.
Premièrement j'ai du mal à choisir l'objectif grande-angle pour chacun des systèmes ?
Ensuite ma sélection vous parait-elle cohérente ?
Toute proposition est la bienvenue :)
Merci
Bonne journée
-
à vue de nez, le 70-300 dénote un peu dans la sélection Fx.
et la sélection Dx me semble beaucoup moins qualitative. (prendre un boitier Dx n'interdit pas les objectifs Fx ou l'ouverture constante)
-
Bonjour,
C'est pour quel type de photos... car selon le sujet photographier tel ou tel système à ses avantages et inconvénients (si je puis dire)
-
à vue de nez, le 70-300 dénote un peu dans la sélection Fx.
et la sélection Dx me semble beaucoup moins qualitative. (prendre un boitier Dx n'interdit pas les objectifs Fx ou l'ouverture constante)
Bonjour,
Oui effectivement il dénote, un Tamron SP 70-200mm F/2.8 sera meilleur.
J'avais aussi pensé à utiliser des objectifs FX pour le boitier DX.
Par exemple si prend un grand angle en 10-24 ou 12-28 DX je peux facilement prendre un 24-120 et 70-300 en FX.
Ça sera moins pratique dans l'utilisation courante.
Bonjour,
C'est pour quel type de photos... car selon le sujet photographier tel ou tel système à ses avantages et inconvénients (si je puis dire)
Bonjour,
Prioritairement du paysage, architecture et portrait.
-
Le 18-35 1.8 Sigma est une optique uniquement DX, et ça correspond à un transtandard, plus qu'un UGA.
En UGA, le FX reste préférable malgré tout, et pour le télé il n'existe pas d'alternative aux traditionnels 70-200 2.8 (Nikon ou pas Nikon).
Ensuite, si tu es prêt à porter une brique avec le 15-30 2.8, le Nikon 14-24 2.8 pourrait passer également. Mais dans les deux cas, ça sera des optiques très grosses et le coût pour coller des filtres sera important. Ce qui peut poser problème en paysage.
Quel est ton budget, pour commencer ?
(PS : tu serais pas fan d'audio, à tout hasard ?)
-
Le 18-35 1.8 Sigma est une optique uniquement DX, et ça correspond à un transtandard, plus qu'un UGA.
En UGA, le FX reste préférable malgré tout, et pour le télé il n'existe pas d'alternative aux traditionnels 70-200 2.8 (Nikon ou pas Nikon).
Ensuite, si tu es prêt à porter une brique avec le 15-30 2.8, le Nikon 14-24 2.8 pourrait passer également. Mais dans les deux cas, ça sera des optiques très grosses et le coût pour coller des filtres sera important. Ce qui peut poser problème en paysage.
Quel est ton budget, pour commencer ?
(PS : tu serais pas fan d'audio, à tout hasard ?)
Merci je vais le supprimer de ma liste alors le Sigma 18-35.
Effectivement le 15-30 me parait too much ! En plus si faut encore investir dans un adaptateur pour coller des filtres ça va devenir compliqué.
Du coup je partirais plus sur un Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX ou Nikkor 16-35mm f/4G ED VR, je mets à jour la liste des objectifs.
Concernant le budget je ne m'en suis pas fixé pour l'instant, non pas que je n'ai pas de budget limité mais avec ce topic je voulais estimer ce que pourrait me coûter un matériel DX et FX correct. De plus je vais acheter mon matériel d'occasion. Ensuite j'aviserais ce qui me parait acceptable ou non.
Oui je suis sur tellementnomade héhé ;)
-
Je suis actuellement en pleine réflexion pour passer chez Nikon.
Je réfléchis encore si ça sera du DX ou FX.
Si tu ne sais pas pourquoi tu veux aller vers le FX, c'est que tu n'as probablement pas besoin...
Buzzz
-
Pas d'accord, vu l'offre en zoom FX et DX, je dirais plutôt que si on file vers le DX c'est qu'on sait ce dont on a besoin, sinon on file sur du FX avec des zooms bien étudiés (16-35 / 24-70 ou 120 / 70-200) qui sont pensés pour être cohérents et complémentaires.
Vu que notre ami n'a pas de soucis de trésorerie (vu son set audiophile), ça ne devrait pas être trop gênant. Vu qu'il n'y a pas de besoin d'animalier, inutile d'aller au delà de 200mm imho.
D610 (ou D750) + 16-35 f/4 + 24-70 (non VR) ou 24-120 + un 70-200 2.8 ou 4 selon le budget, ça me semble couvrir tous les besoins possibles et imaginables. Quitte ensuite à revendre un des zooms pour un truc plus spécifique. ça, c'est la suggestion à 4000€ de budget, en FX, et normalement tu es tranquille.
Y'a très sûrement un truc à peu près équivalent, à base de D7200, pour un peu moins cher. Avec un 16-80, un UGA (mais lequel, mystère) et un télé (70-200 toujours ?), mais ça sera quand même 2500 à 3000 balles au bas mot.
Après, pourquoi un téléobj, et pas une simple focale fixe bien longue ? (105 DC ?) pour le portrait et les détails en paysage/archi, ça peut faire le taf.
-
Bonjour,
Par rapport à mon type de photos je trouve le FX un choix plus naturel.
Les trois raisons : pas de crop factor, sensibilité et dynamique un poil meilleur.
@corderaide :
oui je suis d'accord je trouve la gamme mieux pensée en FX, en même temps Nikon développe bien mieux cette gamme.
oui pourquoi pas une focale fixe longue.
de toute manière j'achèterais en priorité l'objectif grand angle et transtandard. Le téléobjectif viendra plus tard.
-
Malheureusement, la supériorité dans les faits du FX est principalement due (à mes yeux) aux focales déjà existantes, plus adaptées au FX. Hormis Fuji, personne ne sort de bon 16-50 2.8 compact, bien construit et très vif sur l'AF, ni de 40-135 2.8 du même genre. Fatalement, ça ne peut qu'orienter tous ceux qui ne font pas d'animalier sur du plein format pour des raisons de praticité, au prix de la perte d'avantages non négligeables du genre couverture AF bien supérieure en APSC. (Surtout le D500.)
Bref.
Tu n'as pas l'air d'avoir besoin d'un AF à la pointe pour tes besoins, donc le D610 devrait te faire économiser pas mal de sous pour les optiques. Et là, à voir ce qui correspond le mieux pour toi. (J'aurais bien dit 6D + 16-35 f/4 L + 24-70 f/4 ou 2.8 L II, mais je vais me faire lyncher ici en disant ça ;D )
-
Oui j'avais fait aussi une liste pour le 6d et on tombe à peu de chose près sur ta proposition.
J'étais parti sur pas mal de chose dont Sony A6300 et Fuji XT2.
Cependant j'ai l'impression que les capteurs chez Canon sont moins bons que ça soit en montée ISO ou en dynamique.
-
Niveau montée en ISO, c'est très marginal par rapport aux boîtiers généralistes chez Nikon, surtout sur le 6D qui est vraiment très bon.
Sur la dynamique, avant je disais que c'était vraiment une grosse différence, maintenant je constate que les paysagistes bossent aussi en Canon, et qu'ils n'ont aucun mal à s'en sortir.
Qui plus est, Canon s'est énormément rattrapé sur la dynamique dans leurs nouveaux capteurs, le 1Dx II, le 80D et le 5D mark IV sont très proches des derniers Nikon, on peut donc penser que cet écart déjà mineur ne devrait pas poser problème d'ici quelques années. Mieux vaut choisir une monture en particulier pour ses optiques que pour ses boîtiers.
Fuji c'est particulier, comme monde, et Sony en APSC bof bof à mon avis.
-
Pour l'avenir, tout peut arriver, Nikon peut recreuser l'écart ou Canon peut passer devant. Qui vivra verra ;)
Juste pour info :
D610 + 16-35 f/4 = DxOmark 22
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D610__915 (https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D610__915)
6D + 16-35 f/2.8 = DxOmark 20
https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF16-35mm-F2.8L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-6D__836 (https://www.dxomark.com/Lenses/Canon/EF16-35mm-F2.8L-II-USM-mounted-on-Canon-EOS-6D__836)
D750 + 16-35 f/4 = DxOmark 23
https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975 (https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-Nikkor-16-35mm-f-4G-ED-VR-mounted-on-Nikon-D750__975)
-
Ouais alors "l'écart" est plus que minime...
-
Moi j'aime bien cet outil, c'est là où vois que le FX creuse l'écart.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=nikon_d750&attr13_1=nikon_d7200&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr126_1=normal&normalization=full&widget=144&x=-0.7730930379383573&y=-0.6378508595448081
-
Pas à profondeur de champ égale et angle de champ égal. =D
Et entre D750 et D500, visuellement la différence est ténue à mes yeux, sur cette scène test.
-
[...] le AF-S 70-200 mm f/2.8G ED VR II est vraiment un "Must" ! Un "Must Have" même !
Je m'en passe fort bien. ;)
-
Ma quête est (presque) achevée. :)
Il ne me manque plus que l'AFS 400 f/2.8 pour lequel je cherche un généreux mécène...
...
Quoique, il y a un 11mm annoncé chez Irix qui suscite ma curiosité.
-
Le 15 2.4 Irix est ultra sensible au flare, j'ai jamais vu ça sur un objo et encore moins un UGA.
https://www.dpreview.com/samples/7410841390/going-wide-irix-15mm-f2-4-gallery
Donc le 11 est pas parti avec les meilleurs préjugés.
-
Les 1.8G de toute façon... difficile de faire une mauvaise affaire, c'est la gamme de fixe la plus cohérente et de qualité que je connaisse dans le monde des optiques avec AF.
-
Bonjour,
Je reup mon sujet pour faire part de mon choix.
Tout d'abord j'ai choisi de m'orienter vers du DX en l'occurence le D7200.
Un moment j'étais même partie sur du Fuji XT2 ou Sony A6300.
J'ai pesé le pour et le contre et au final il ressort le D7200.
En terme d'objectif je partirais sur du Tokina 11-20 f/2.8, Nikkor 16-80 f/2.8-4 et Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC.
Cela me semble une gamme cohérente avec des optiques de qualité.
-
Il m'est d'avis que le coûteux Nikon 16-80 gagnerait à être remplacé par un 17-50 f/2.8 ou 17-70 f/2.8-4.
-
Pas d'accord, vu l'offre en zoom FX et DX, je dirais plutôt que si on file vers le DX c'est qu'on sait ce dont on a besoin, sinon on file sur du FX avec des zooms bien étudiés (16-35 / 24-70 ou 120 / 70-200) qui sont pensés pour être cohérents et complémentaires.
Normalement si on choisit le format FX, c'est pour des raisons bien précises. Parmi celles-ci on a : flou à grande ouverture, transitions net/flou, transitions basses/hautes lumières, hautes sensibilités, offre en zoom/fixes, facilité d'utilisation des Ai/Ais, viseur plus confortable (important pour la map manuelle entre autres)... Si on choisit le DX c'est soit parce que le budget est trop limité pour un système FX, soit parce que le format DX correspond au besoin (sport, animalier), car le coef DX pourra présenter un avantage pour certains usages.
Après rien n'empêche de faire du portrait (par exemple) avec un DX ou de l'animalier avec un FX, l'essentiel est d'aller vers le matos le plus adapté à ses propres besoins, d'où l'importance de bien les identifier AVANT d'acheter.
Buzzz
-
Bonjour,
Un petit retour par rapport à mon sujet initiale.
En avril j'ai loué un D750 pour un trip à Vienne. Un peu déçu car tendance à la surexposition je devais tout le temps vérifier les photos c'était pénible sinon ergonomie très agréable, montée en ISO impressionnante.
Le boitier était surement rincé ou moi pas habitué.
On retente l'expérience cette fois avec un D750 tout frais pour des vacances en Suisse et la super content. Exposition à droite bien comme il faut et une récupération d'informations excellente.
Il m'a suivi jusqu'à 4000 mètres sans broncher. Pour revenir au sujet des objectifs je trimballe dans mon sac à dos un Tamron 15-30, un Nikon 16-35 f/4 de location, un Sigma 24-105 et un Nikon 70-200 f/4.
Tous donnent d'excellents résultats, des images à la fois nette avec du relief et de belles couleurs, ça semble juste naturelle...et cela permet de se concentrer au maximum sur la composition.
-
et alors ? qu'est-il arrivé au D7200 ? :)
il n'a pas donné satisfaction ? pourquoi ?