Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Flagaga le 21 Sep, 2016, 14:22:44 pm
-
Bonjour à tous,
J'ai acheté il y a qq semaine un 85mm afd 1.8.
J'avais selectionné la version "d" en croyant que la version non "d" avait comme défaut d'aspirer des poussières dans l'objo à cause du mouvement du bloc optique lors de la MaP qui n'est pas protégé par une lentille supplémentaire.
Or celui que j'ai récupéré, version "afd" made in thailand, n'a pas cette petite évolution.
Est-ce que ce problème d'aspiration de poussière est connu?
Est-ce que ça vaut la peine de chercher à échanger mon 85 par un autre fabriqué au japon (équipé de cette fameuse lentille supplémentaire)?
Et question supplémentaire mais en lien, que pensez vous du youtubeur "angry photographer"?
L'info du 85mm vient de là et j'ai acheté une bonne partie de mon matos après avoir vu ses vidéos (je dois dire que pour le moment ça marche plutôt pas mal - 60mm afd, 105 f2.5...).
Merci pour vos avis,
Benoît.
-
Il y a deux versions du 85mm 1.8 en version autofocus :
le plus récent : AF-S Nikkor 85mm 1:1.8G (http://www.kenrockwell.com/nikon/85mm-f18-g.htm)
le plus ancien : AF Nikkor 85mm 1:1.8D (http://www.kenrockwell.com/nikon/85AF.htm)
Je n'ai jamais entendu parler de ce problème de poussière sur l'un ou l'autre, mais je te donne mon avis : ce genre de mise en garde tient plus de la parano qu'autre chose.
Dans tous les cas si tu as peur de la poussière il suffit de visser un filtre de protection (ce que tu peux faire sur les 2 objectifs).
Dommage pour toi car même si le AFD est bien, le nouveau AFS est largement supérieur en qualité optique surtout à pleine ouverture.
Donc à toi de voir si tu continues à faire confiance à angrymachin... =D
-
Héhé, oui pour la version af-d il faut fermer à f4 pour avoir un bon rendu, mais le prix n'est pas le même (bien que pas si éloigné) pour l'instant je tatonne en photo donc j'ai préferé limiter l'investissement (200€ pour un 85mm c'est plutôt bien).
J'ai pris cet objo pour un voyage au népal.
Je pars avec un 24mm ais et un 85mm afd. C'est pas grand et ça pèse pas lourd, et je serai moins stressé qu'avec mon 18-35...
Avec du recul j'aurai pu prendre le 18-55 pour le voyage mais (en plus avec du recul c'est plus net, hoho) je préfèrai me forcer à cadrer avec une focale fixe.
-
Héhé, oui pour la version af-d il faut fermer à f4 pour avoir un bon rendu..
Ah bon ? C'est largement bon à f/2.8 déjà !
Aucun souci de poussière non plus de mon côté.
f/2.5 :
-
Héhé, oui pour la version af-d il faut fermer à f4 pour avoir un bon rendu
Fermer le diaphragme permet d'avoir un meilleur piqué, pas un meilleur rendu.
-
D'une manière générale, je t'engage à faire très attention aux conseils que tu pourras glâner sur le net. Si l'expérience des autres est souvent profitable (c'est le but de ce forum), rien ne vaut le fait d'expérimenter par soi-même et de tirer ses propres conclusions (je le sais puisque je suis moi-même parfois tombé dans ce piège).
Dans un premier temps, les conseillers ne sont pas les payeurs. Ensuite, les gens ont parfois tendance à conseiller par rapport à LEURS besoins sans vraiment tenir compte du besoin de celui qui pose la question.
Je te donne un exemple : certains ne vont jurer que par les "bons vieux objectifs manuels hyper robustes". Sauf que ces personnes ont peut-être passé énormément de temps à apprendre à dompter les objectifs manuels, ont un grand viseur qui permet de travailler confortablement en manuel, et ont un réel besoin d'objectifs robustes car ils les utilisent de manière intensive en conditions extrêmes. Alors que pour l'amateur qui a un petit viseur, n'est pas aguerri à la MAP manuelle, utilise son matériel occasionnellement en en prenant le plus grand soin, un objectif "tout plastoc" sera parfois plus adapté car plus facile à manier et plus léger.
Autre exemple : méfie-toi également des objectifs à la réputation "légendaire" (pour leur rendu par exemple) qui seront peut-être justifiables pour des experts qui savent détecter des différences très subtiles entre 2 ronds de bokeh --> le besoin est-il justifié pour un amateur ?
D'autre part : il est vrai que les focales fixes peuvent être une bonne école. Cependant pour un voyage au Népal (que j'imagine tu ne feras pas toutes les 2 semaines), ne vaut-il pas mieux te faire plaisir avec un 18-55 qui sera plus facile à utiliser et plus polyvalent ? Personnellement si je devais me former sur un matériel, je le ferais plutôt sur des sujets basiques du quotidien, et je prendrais en voyage le matériel qui me rapporterait des clichés réussis à coup sur.
Pour terminer, et ne pas contredire ce que j'ai écrit plus haut, ce n'est que mon avis personnel, à toi de faire la synthèse des différents avis récoltés et de trancher.
-
Ah bon ? C'est largement bon à f/2.8 déjà !
Aucun souci de poussière non plus de mon côté.
f/2.5 :
D'après JMS, le 85/1.8 AF/AFD pique fort à partir de f2.2 ;)
L'info du 85mm vient de là et j'ai acheté une bonne partie de mon matos après avoir vu ses vidéos (je dois dire que pour le moment ça marche plutôt pas mal - 60mm afd, 105 f2.5...).
En même temps, il ne prenait pas de gros risques et n'a rien révélé d'extraordinaire : les 55/60 mm macro Nikon sont connus pour être excellents, de même que les 105 mm (et le 2.5 en particulier)...
Buzzz
-
Je suis entièrement d'accord avec ton analyse majthib. J'ai assez dépensé en matos pour le moment, donc exit le 18-55 (d'autant plus que le voyage est plutôt cher...). Les essais au 24 sont très satisfaisant donc je me suis décidé à partir avec. Et les souvenirs passeront d'abord par mes yeux. ;-)
Par contre, je pensais prendre le 105 f/2.5 aussi et l'utilisation m'a montré qu'il était plutôt capricieux avec un dx, d'où l'achat du 85mm.
Avec le 24mm je suis à 99% du temps net, rien à voir avec le 105.
Bref comme tu le dis il faut faire ses expériences et passer plus de temps à pratiquer que sur internouille :-)
Merci pour ta réponse.
-
D'après JMS, le 85/1.8 AF/AFD pique fort à partir de f2.2 ;)
Et je suis d'accord. Pour l'avoir utilisé plusieurs années, cet objectif est déjà très bon dès la pleine ouverture et excellent dès qu'on ferme un peu.
Evidemment, cela suppose beaucoup de soin sur la mise au point.
-
Ah bon ? C'est largement bon à f/2.8 déjà !
Aucun souci de poussière non plus de mon côté.
f/2.5 :
Je me basais sur dxo mark (sharpness/field map) monté sur un d7100.
Mais ça répond à mes questions, merci. Pas la peine de changer :-)
Merchi.
-
certains ne vont jurer que par les "bons vieux objectifs manuels hyper robustes". Sauf que ces personnes ont peut-être passé énormément de temps à apprendre à dompter les objectifs manuels, ont un grand viseur qui permet de travailler confortablement en manuel, et ont un réel besoin d'objectifs robustes car ils les utilisent de manière intensive en conditions extrêmes. Alors que pour l'amateur qui a un petit viseur, n'est pas aguerri à la MAP manuelle, utilise son matériel occasionnellement.
+1
Certains modèles d'objectifs (pas tous, loin de là), toutes générations confondues (pré Ai, Ai, Ais, AF, AFD, AFS...), traversent le temps avec bonheur et font jeu égal avec les dernières productions. Ces objos se trouvent souvent à un prix très abordable en occasion (attention, les quelques Ais encore en vente en neuf sont très chers, de même que les anciens modèles d'exception).
Il y a une chose très importante à savoir, c'est que tous les objectifs ne sont pas égaux face au temps qui passe, leur âge n'est pas un critère : il faut voir au cas par cas, modèle par modèle, avec les capteurs sur lesquels on compte les utiliser. Certains modèles sortis il y a 40 ans n'ont pas pris une ride quand d'autres, plus récents, sont déjà dépassés.
Une fois le modèle choisi, il faut effectivement avoir en tête que les objectifs à map manuelle imposent plusieurs contraintes :
- il faut un viseur suffisament grand et confortable avec un grossissement adéquat, c'est à dire idéalement FX, au pire DX haut de gamme (la facilité d'utilisation est déjà dégradée). Avec du DX d'entrée de gamme c'est quasi inutilisable sauf diaph bien fermé
- la map manuelle demande un peu de pratique et d'aprentissage pour obtenir de bons résultats (rien de compliqué, mais ce n'est pas inné), résultats qui seront d'autant plus rapides à venir et constants que le viseur sera adapté à la map manuelle
- la map manuelle n'est pas idéale pour les sujets mobiles (même si on peut limiter les dégâts moyennant une pratique adaptée)
un objectif "tout plastoc" sera parfois plus adapté car plus facile à manier et plus léger.
+1
D'autant plus que les objectifs de kit n'ont jamais été aussi bons que maintenant... mais ils ont aussi leurs défauts : construction légère et surtout luminosité limitée. Mais si on les utilise correctement et dans la limite de ce pour quoi ils ont été conçus, ils font le job.
Autre exemple : méfie-toi également des objectifs à la réputation "légendaire" (pour leur rendu par exemple) qui seront peut-être justifiables pour des experts qui savent détecter des différences très subtiles entre 2 ronds de bokeh --> le besoin est-il justifié pour un amateur ?
La "réputation" d'un objectif peut aider à départager plusieurs modèles, mais pas plus. On achète pas un objo uniquement pour sa réputation, mais parce qu'il correspond à un besoin. D'où l'importance d'établir son propre cahier des charges avant de procéder à un achat.
D'autre part : il est vrai que les focales fixes peuvent être une bonne école. Cependant pour un voyage au Népal (que j'imagine tu ne feras pas toutes les 2 semaines), ne vaut-il pas mieux te faire plaisir avec un 18-55 qui sera plus facile à utiliser et plus polyvalent ?
L'intérêt des focales fixes n'est pas uniquement de se former au cadrage. A génération égale, un objectif fixe est plus performant qu'un zoom qui couvre la focale, il est généralement plus lumineux, moins lourd et encombrant.
pour un voyage au Népal (que j'imagine tu ne feras pas toutes les 2 semaines), ne vaut-il pas mieux te faire plaisir avec un 18-55 qui sera plus facile à utiliser et plus polyvalent ? Personnellement si je devais me former sur un matériel, je le ferais plutôt sur des sujets basiques du quotidien, et je prendrais en voyage le matériel qui me rapporterait des clichés réussis à coup sur.
+1
C'est une règle d'or : ne jamais emporter un matériel qu'on ne maîtrise pas (surtout du matos complexe, comme un flash ou un boîtier). Après pour un objectif c'est moins gênant, et rien n'empêche d'en emporter un en plus du 18-55, quitte à assurer les photos importantes avec le zoom et se faire la main avec le fixe sur des photos plus... dispensables. Cela étant dit pour un voyage il faut surtout essayer de prendre ce qui sera réellement utile sur place, sinon le matos inutile ne sera qu'un poids mort dans le sac.
Buzzz
-
J'ai acheté il y a qq semaine un 85mm afd 1.8.
J'avais selectionné la version "d" en croyant que la version non "d" avait comme défaut d'aspirer des poussières dans l'objo à cause du mouvement du bloc optique lors de la MaP qui n'est pas protégé par une lentille supplémentaire.
Or celui que j'ai récupéré, version "afd" made in thailand, n'a pas cette petite évolution.
Le 85mm f/1.8 AF a exactement la même construction optique que tous les 1.8 AF-D : 6 lentilles en 6 groupes. La seule différence confirmée entre le 1.8 AFD fabriqué en Thailande et ceux fabriquées au Japon (avant 2010 et après 2012), c'est la mention "Made in...".
-
Une des 1er choses à vérifier sur un 85 AF ou AFD est le contact CPU et voir s'il "bien en place".
De plus ces optiques ont 10 à 25 ans ( +/- ) donc on peut être indulgent s'il y a un peu de poussières, tant que ce n'est pas une invasion et/ou visible sur l'image.
-
J'ai le 85 AF non D depuis au moins....15 ans, et je n'ai jamais eu le moindre problème d'entrée de poussière, ni à l'intérieur de l'objectif, ni dans le boitier.
C'est à mettre sur le compte du n'importe quoi colporté par certains blogueurs, comme il y en a beaucoup !
-
Pour moi, les "aspirateurs à poussière" étaient plutôt les zoom à pompe, voir les objectifs non IF comme certains macro qui s'allongent beaucoup.
Mais là, que ce soit l'AF ou l'AFD ou l'AFS, il s'agit d'un objectif IF. Lorsqu'il est monté, les possibilités pour les poussières d'entrer dans l'objectif sont quand même minimes.
En tout cas, je n'ai jamais entendu parler d'aspiration en raison du mouvement du bloc optique. Et heureusement, parce que c'est un peu la base de tout objectif.
-
Pour moi, les "aspirateurs à poussière" étaient plutôt les zoom à pompe
Oui, les "vrais" zooms à pompe* mais pas seulement : par exemple le 18-70 n'est pas mal dans le genre aspirateur...
*à ne pas confondre avec les objos à bague coulissante avec une ergonomie de type pompe et qui ne sont pas des "vrais" objectifs à pompe, comme le 80-200/2.8 AF/AFD par exemple
Buzzz
-
Les AF et AF-D sont des RF, c'est le groupe arrière de lentilles qui se déplacent lors de la MAP.
-
Justement... Le gars montre bien que sa version afd a une protection en plus qui rend hermetique l'arriere de l'objo:
https://youtu.be/ncM-Y79gZH0
C'est vers 5min30...
Peut être du fake alors.
Dans tout les cas, Didier a répondu à la question. Je garde mon 85 made in thaïland :-)
-
Justement... Le gars montre bien que sa version afd a une protection en plus qui rend hermetique l'arriere de l'objo:
https://youtu.be/ncM-Y79gZH0
C'est vers 5min30...
Personnellement j'ai du mal à voir de quoi il parle.
La lentille arrière des 2 objectifs semble être identique. Le bloc optique avance et recule sur les 2 objectifs. Je ne voie pas en quoi l'AF "respire comme un humain".
-
Bon c'est pas important, je pensais que le gars était connu, d'où ma question sur votre avis du sérieux du gars.
Du coup quand j'ai examiné l'objo pendant la vente j'ai été pris d'un gros doute :-)
Le site ken&rockwell les a dissipé, mais durant qq minutes j'ai eu de gros doutes..
-
Bonsoir,
si tu veux en savoir "un peu" plus sur l'origine de fabrication des optiques Nikon, il y a un excellent site de référence dont voici le lien :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
tu pourras te rassurer avec la correspondance avec ton numéro de série...
Pour le reste, sur la qualité de l'optique, tout à été dit, c'est une excellente optique tant qu'elle est couplée avec un boitier qui possède la came pour la mise au point motorisée (cas des boitiers FX D6xx, D750, D8xx, D3/4/5, et DX mais pas tous D7100 OK, D5000 pas OK).
La mise au point manuelle est toujours possible en mode assisté, mais c'est un poil plus
délicat...
L'histoire des poussières est valable pour toutes les optiques, il faut veiller à monter/démonter
les optiques boitier coté capteur orienté vers le sol... avec un peu de soin cela devient vite un reflex !
Christophe
-
Bon c'est pas important, je pensais que le gars était connu, d'où ma question sur votre avis du sérieux du gars.
La qualité et la densité de ses tatouages ne laisse planer aucun doute sur son sérieux !
;D ;D ;D ;D
-
La qualité et la densité de ses tatouages ne laisse planer aucun doute sur son sérieux !
;D ;D ;D ;D
Pareil !!! ;D ;D ;D ;D