Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: kako3155 le 04 Sep, 2016, 21:20:25 pm
-
Bonsoir,
Je suis possesseur d’un
- AF-S NIKKOR 18-300 mm 1 :3,5-6 ,3 G ED DX
- AF-S NIKKOR 10–24 mm 1 :3,5-4,5 G ED DX
- AF-S NIKKOR 80–400 mm 1 :4,5-5,6 G ED et
- AF-S MICRO NIKKOR 105 mm 1 :2,8 G ED
Compte tenu de tout cet « attirail » ,quel boitier me conseillez vous d’acquérir en plus de mon D 300 que j’envisage de conserver en deuxième boitier ? (j’hésite entre le D 7200 et le D 500) ?
Merci pour vos conseils avisés ;)...
Excellente soirée à toutes et tous,
Jacques
-
Bonjour,
Le D500 est le digne successeur, 9 ans après, du D300.
Le D7200 est beaucoup moins cher que le D500, avec des prestations très comparables (sauf la vitesse en rafale, la carte XQD, le module AF... mais avec le flash intégré en plus).
Si tu veux te faire plaisir, que tu as le budget correspondant et pas besoin du flash intégré : le D500.
Si tu souhaites optimiser ton budget boitier/optiques, sans perdre significativement en confort d'utilisation et en fonctions disponibles : le D7200, ou même le D7100, quasi identique et encore moins cher.
-
Weep' a bien résumé la chose. ;)
Les deux boitiers feront très bien le job.
Si tu envisages aussi de planter des clous au mur, le D500 reprend l'avantage. :lol:
-
Je te fais la même réponse que par mail précédemment.
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire comme photos, difficile de t'aider :)
Je compléterai la réponse en disant que tu as déjà fait ton choix et que c'est le D500. Et que tu cherches maintenant un argument technique pour justifier ce choix instinctif. N'y vois rien de méchant, c'est ce que font de nombreux amateurs photographes.
-
Compte tenu de tout cet « attirail » ,quel boitier me conseillez vous d’acquérir en plus de mon D 300 que j’envisage de conserver en deuxième boitier ?
Comme vient de la dire J.C. si tu de dis pas pourquoi faire on ne peut pas vraiment te répondre judicieusement.
Je rajouterais simplement que conserver le D300 en second boitier n'est peut être pas une très bonne chose. Quelques soit ton choix je pense que le D300 va rester au placard ... mais là aussi je ne sais pas pourquoi tu le garde ... ;)
-
Je te fais la même réponse que par mail précédemment.
Si tu ne dis pas ce que tu veux faire comme photos, difficile de t'aider :)
Je compléterai la réponse en disant que tu as déjà fait ton choix et que c'est le D500. Et que tu cherches maintenant un argument technique pour justifier ce choix instinctif. N'y vois rien de méchant, c'est ce que font de nombreux amateurs photographes.
Bonjour,
Je reprends un peu ce fil parce que je me pose le même problème...
Alors quand tu fais de tout (portrait, paysage, animalier, sport etc...) tu proposes quoi ?
Je ne suis pas pro.
Je préfère portrait/paysage/studio MAIS les FX ne m'ont pas l'air "aboutis" encore donc je préfère patienter pour un D850 ou 900 (peu importe) et en attendant, je souhaite un appareil qui me permette plus tard de faire du reportage/animalier/sport tandis que j'aurais un FX 36MP pour le studio.
Alors le D7200 c'est bien mais au niveau ISO, ergonomie et longévité ça ne me semble pas ça. longévité = qui ne sera pas dépassé dans 2 ans par exemple.
Le D500 c'est vachement mieux au niveau ergo, ISO (il parait pas tant que ça)/ergonomie/longévité (avec le nouvel AF notamment) mais le tarif est plus élevé et pas de retour concernant les éventuels bugs puisqu'il vient de sortir.
La question finalement c'est : est-ce que ça vaut le coup d'investir pour un D500 ? Combien de temps restera-t-il un appareil correct par rapport aux boitiers nouveaux qui vont sortir ? Si j'investis 2000€ dans un boitier je n'ai pas envie de le voir obsolète dans deux ans.
-
Je suis un peu étonné d'entendre dire que les boitier FX ne sont pas aboutis. Je fais de la photo depuis 30ans, j'ai vu et utilisé beaucoup de boitiers depuis l'arrivée du numérique et honnêtement depuis 3-4 ans je trouve qu'on a une maturité particulièrement dans les boitiers Fx et même pour des boitiers à usage pro le choix entre 3 boitiers le D750 , le D810 et le D5 selon ses applications et des boitiers experts comme le d610, le Df etc ...
Ce n'est pas le cas sur le DX où il n'y a qu'un boitier pro très récent le D500 et un seul expert le D7200.
Pour info je suis utilisateur d'un d810 qui je trouve est vraiment bien conçu et très polyvalent . On peut toujours imaginer mieux , mais personnellement je trouve que c'est au niveau des optiques qu'on doit rechercher par rapport à ses applications les solutions les meilleures et pas au niveau du boitier , surtout quand on voit la performance actuelle de la technologie.
-
Le D5 est hors de prix.
Le D750 est classé pro uniquement parce qu'il vient de sortir et FX. Il n'a pas l'ergonomie du boitier pro nikon. À mon avis il sera déclassé plus tard par nikon. C'est l'équivalent du D7200 en FX.
Le D810 est très bien mais trop spécialisé à mon goût.
MAIS
La question initiale c'est D7200 ou D500 ?
-
Comme d'aucuns l'ont dit, le seul critère valable pour choisir un boîtier est d'établir son propre cahier des charges.
Je sais, c'est ennuyeux, mais le résultat sera nettement moins aléatoire que de demander un avis alentour.
Un cahier des charges bien établi est l'assurance de ne pas voir son matériel inadapté, ou devenir obsolète.
La seule obsolèscence réelle est celle provenant d'un matériel plus adapté à un usage,
l'autre est celle des marketeux qui doivent faire du chiffre à tout prix...
-
Le D810 est très bien mais trop spécialisé à mon goût.
Si y'a bien un boitier qui sait tout faire... c'est le D810.
Tu parles de montée en ISO moins bonne sur le D7200 que le D500. En réalité ils commencent à se départager en RAW à partir de 3200 ISO, et si tu prends en compte la petite différence de résolution.. c'est négligeable.
AF, rafale, buffer, vidéo UHD ce sont les points fort du D500.
Est-ce que tu vas faire des rafales de 30 RAW sur 3 secondes? Du suivi dynamique d'oiseaux en vol (mais vraiment énervés les oiseaux), de la photo d'action où tu veux avoir un faible taux de déchets? Si oui il n'y a que le D500
Quel que soit le choix, dans deux ans, le boitier sera moins bon que le remplacant, ou moins bon que ce qui se fait de mieux chez un concurrent. De là à dire obsolète, c'est un peu fort mais tu vois ce que je veux dire. La technologie va changer forcément..
-
Au vu de la liste d'objectifs, je consacrerai des sous pour renouveler le parc, donc plutôt un D 7100 ou 7200. De toutes façons, si tu as besoin de conseils extérieurs, c'est que tu n'as pas besoin d'un D 500. Après, il n'y a pas de mal à se faire du bien. ;)
-
l
-
:lol:
et le D750 tout facile t'en fais quoi, tout comme le D610 tout aussi polyvalent, D3s, D700 et D4-D4s
Dans tous les cas faut sortir les oursins des poches et le 24x36 est bien plus polyvalent que ne laisse supposer la formule aps-c mais pas forcément le même budget ni le même poids.
Les personnes qui attendent le D850 ou D900 ne franchiront dans l'ensemble pas le pas de l'acquisition car il y aura toujours quelques choses : la nouvelle génération sera encore meilleure, le prix est trop élevé ...
La haute définition se mérite. On ne tire pas la quintessence d'un boitier fortement pixélisé sans aucune réflexion du comment et pourquoi c'est faire
Tu m'ennuies. Le FX n'est pas le sujet ici. Pour le D750 j'ai déjà répondu. M'en fiche un peu de mériter ou pas un boitier. Je ne te demande pas de me juger. C'est peut-être au boitier de mériter qu'on l'achète. Mais tu as raison je vais choisir le D500 parce qu'il y a moins de pixels et donc je mérite pas le D7200. Merci de ton aide.
-
l'autre est celle des marketeux qui doivent faire du chiffre à tout prix...
Forcément, sinon Y z'ont rien à bouffer!
-
Le choix entre le D500 et le d7200 est assez simple :
- si on n'est pas sensible aux détails d'ergonomie d'un boitier car son activité ne le nécessite pas
- si la rafale extrême n'est pas une nécessité
- si un AF dernier cri n'est pas absolument nécessaire ( activité sport ou animalier à outrance)
- si on se fou de la communication du boitier avec un mobile
- Si la HD en vidéo est suffisante et que la 4k ne nous intéresse pas
Alors le D7200 pour un prix beaucoup plus bas est le meilleur boitier du moment en DX. et en effet autant pour la différence de prix se payer une optique de plus ou se payer une optique de haut de gamme qui fera la différence.
Et on peut aller plus loin , si on ne fait pas beaucoup de rafale, alors la taille de la mémoire interne du boitier n'est pas importante et alors le D7100 sera largement suffisant , et hop encore moins cher !!
-
1/ Es-tu sûr d'être en RAW ? En RAW le 250mL est tout ce qu'il y a de plus lisible sur le D500 (et sur le D610 et sur le D750). Le lissage est un paramètre lié au JPEG qui se contrôle tout à fait, et le D750 est mesure à l'appui un poil meilleur que le D610, en aucun cas un cran en dessous tout du moins. La scène de DPreview elle montre une égalité quasi-parfaite entre D750 et D610, en format RAW (le seul qui nous intéresse vraiment).
2/ C'est du gros pixel peeping, je n'achète personnellement pas un reflex pour sa capacité à restranscrire l'écriture 250mL à la perfection (si c'est pour ça, j'achète un thésard en problème inverse pour faire le job).
3/ On le sait que les capteurs CMOS n'avancent que par petites touches et pas par grands pas (exit l'époque du D3s), vous allez pas tous en faire la révélation du siècle à chaque fois...
Pour le bond technique, il a lieu ailleurs : sur l'autofocus. Et imho ça va être ici que les principaux progrès seront faits les prochaines années.
Bref, j'ai vraiment l'impression que tu as pris les JPEG au lieu des RAW et que tu t'es basé là-dessus.
Sinon, Fugue a très bien résumé le dilemme, c'est une question de sacrifice pour choisir ou non le D500.
(Chose rigolote, la scène de DPreview est formelle, le D7100 donne un rendu moins piqué que le D500 =D )
-
Chose rigolote, le D500 est (sur la scène DPreview tout du moins) plus piqué que le D7200... (pas de beaucoup mais quand même)
Sinon, je suis globalement d'accord avec toi sur le fait que ça stagne sur le capteur. Maintenant, sur le reste (écran orientable, autofocus, calibration automatique (même si Nikon a un peu foiré son coup, ils essayent d'innover), buffer) y'a des améliorations sensibles d'une génération à l'autre, et ça c'est pas si mal.
-
Sinon, je suis globalement d'accord avec toi sur le fait que ça stagne sur le capteur. Maintenant, sur le reste (écran orientable, autofocus, calibration automatique (même si Nikon a un peu foiré son coup, ils essayent d'innover), buffer) y'a des améliorations sensibles d'une génération à l'autre, et ça c'est pas si mal.
Pendant 10 ans les capteurs ont vraiment progresser très vite, car il faut reconnaître qu'il y a encore 5 ans , tout n'était pas parfait.
Maintenant , à part si on est technico dépendant, qu'est ce qu'on peut demander de plus au capteur:
- On voit que les 36MP sont largement suffisant pour la plupart des applications, quel intérêt d'aller au delà avec tous les problèmes que cela pose : optiques de haut de gamme , diffraction, bougé etc ...
- Le montée en ISO jusqu'à 6400 avec d'excellent résultat couvre tous les besoins
On peut imaginer des améliorations sur la dynamique , à par cela , plus grand chose.
Ce que l'on attend c'est l'arrivée chez Nikon de boitiers dans toute la gamme avec un viseur numérique de haute qualité, la page du miroir sera tournée et là on peut imaginer une vrai révolution sur la prise de vue et sur le traitement embarqué.
-
Ce que l'on attend c'est l'arrivée chez Nikon de boitiers dans toute la gamme avec un viseur numérique de haute qualité,
Non! Pitié Mr Nikon, ne l'écoutez pas; donnez nous plutôt un excellent viseur optique, bien foutu même pour les porteurs de lunettes et avec lequel on peut faire une map précise sans AF avec un stigmo ou autre.
-
Je pense que c'est au niveau objectif en qualité sur certains créneaux et en rapport qualité/prix sur toute la gamme qu'il faut progresser. Au niveau boitier à part mettre en vente un D810 avec un autofocus de D5...