Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Flagaga le 27 Juil, 2016, 12:28:57 pm
-
Bonjour à tous,
Suite à mon dernier post j'ai appris que les objectifs pré-AFS n'étaient pas forcément très performant sur les nouveaux capteurs. Auriez vous par hasard une liste ou de bon exemple des objectifs pré-AFS qui seraient eux performants sur du 24MP?
Le 85mm 1.8 et 1.4 AF-D semblent plutôt bien s'en sortir (donné pour 14MPIX sur DXO avec des aberrations chromatiques de 1 à 2µm).
Bien entendu le prix reste la raison principale de ma question, mais il est vrai que certains d'entre nous (dont moi) sommes sensibles aux design vintage de certaines optiques. Alors si on peut allier les deux ...
Merci par avance =D
-
Aucun avis? Quelqu'un a pu tester un 135mm F2.8 AFD sur un boitier à 24MPix?
-
Ce sont surtout les grands angles AFD qui sont à la peine sur les nouveaux capteurs .
Pas utilisé le 135; mais j'ai un 105 f2.5 ai sur D 750, c'est de la balle. ;) mais map manuelle.
-
J'ai testé le 135mm f/2 AFD sur D610.
A pleine ouverture, on sent bien qu'il a 25 ans et n'est plus au niveau des productions actuelles, mais ça reste largement bon selon moi. Et dès qu'on ferme un peu, perso je suis pas sûr de faire la différence avec un 70-200mm f/2.8 à 135mm, par exemple...
-
Le 135 F/2 AFD semble être une belle pièce de collection au vu des prix pratiqué...
j'imagine que le F/2.8 ne possède pas la même formule optique, dommage que DXO ne fasse pas les essais sur ces vieux objos...
-
Les prix s'expliquent surtout du fait qu'il n'a aucune réelle concurrence en monture Nikon.
Il y a bien le Zeiss, largement supérieur, mais focus manuel uniquement.
Le f/2.8 n'a effectivement pas la même formule, mais je ne crois pas qu'il démérite. Il est meilleur que le 80-200mm f/2.8, et donc meilleur que le 70-200mm VRI.
De plus, il a lui-même un rendu qui lui est propre, même si je préfère mon f/2 de ce point de vue là.
-
Aucun avis? Quelqu'un a pu tester un 135mm F2.8 AFD sur un boitier à 24MPix?
Sauf erreur de ma part, cet objectif n'existe pas; il y a un 135mm f2.8 ai et ais (à map manuelle) et le 135 f2 afd .
-
Exact.
D'ailleurs, dans mon commentaire précédent, je me suis trompé. C'est au 180mm f/2.8 AFD que je pensais, et non au 135mm f/2.8 Ais.
Pour cette focale, si l'on veut l'autofocus chez Nikon, c'est soit le 135mm f/2, soit un zoom f/2.8. Le prix est équivalent...
-
Autant pour moi, on trouve quand même ces objo sur le bon coin. J'ai vu qq 105 et des 135, en dx le 180 va faire long je pense pour des clichés à main levé... Je vais regarder les 135 f/2,8 et les 105.
Un modèle en particulier sort du lot?
-
Je connais pas le 135, mais le 105, c'est vraiment excellent, costaud, et pas cher (- de 200€). Faut juste voir si la map manuelle te convient avec ton boitier.
-
S'il s'agit du 105mm f/2.5, c'est une vrai merveille. Même sur D810, il est encore dans la course, et son rendu est inimitable.
C'est celui-là que Nikon aurait dû réactualiser en version autofocus, plutôt que de nous pondre un 105mm f/1.4 à 2500€...
-
C'est bien celui là, et jusqu'à présent je considère que c'est le meilleur objo à portrait jamais conçu. Il va falloir que le 105 f1.4 en offre beaucoup pour se faire pardonner son prix.
-
Ce que j'aime particulièrement avec cet objectif, c'est qu'il est à la fois hyper précis, et en même temps plein de douceur. On a du détails, de la finesse, mais pas ce côté "tranchant" des optiques modernes. Je crains que le nouveau 105mm soit dans la veine des optiques modernes, ce qui ne correspond pas à une focale à portrait, selon moi.
Cela dit, je trouve que 105mm, c'est encore un poil court en Fx. Faut se limiter à du portrait en buste.
Ça me fait penser que Flagaga nous parle de 24Mpx, mais ne précise pas s'il s'agit de capteur Fx ou Dx...
-
Pour moi, le 105 en fx c'est parfait, et puis on a le droit de croper si besoin. ;)
Flagaga a un D 7100, donc il ne sera pas trop court
-
Ce que j'aime particulièrement avec cet objectif, c'est qu'il est à la fois hyper précis, et en même temps plein de douceur. On a du détails, de la finesse, mais pas ce côté "tranchant" des optiques modernes. Je crains que le nouveau 105mm soit dans la veine des optiques modernes, ce qui ne correspond pas à une focale à portrait, selon moi.
L'avantage de la photo en 2016, c'est qu'avec des optiques très résolvantes mais au bokeh doux, tu peux ajouter de l'impression de netteté comme en retirer... donc bon, je doute que Nikon arrive à foirer une optique à portrait, franchement.
-
Certes, mais payer 2500€ un objectif, pour ensuite passer des heures dans Photoshop à "dégrader" mes images, hormis le côté fastidieux de la chose, c'est aussi et surtout complètement aberrant.
Avec le 105mm f/2.5, je n'ai absolument jamais eu à retoucher la peau de mes sujets (sauf à vouloir vraiment effacer complètement des rides, à la demande du sujet, mais là, ça n'a rien à voir avec les qualités optiques ou le rendu global).
Avec mon 135mm f/2, si je reste en dessous de f/4-f/5.6, pas vraiment besoin non plus.
Avec le 85mm f/1.8, j'ai régulièrement besoin d'adoucir la peau des sujets féminins. Ça m'emmerde, mais je le conserve, car le 85mm me sert pour d'autres types de photos.
Cela dit, je n'irais pas jusqu'à prétendre que Nikon va foirer cette optique. Je pense simplement que la philosophie à changé, et que c'est regrettable, car celle d'aujourd'hui ne correspond pas à ma vision de la photographie.
Avant, on choisissait un objectif pour un rendu précis, on créait des optiques avec des défauts volontaires, voire on essayait de maitriser ces défauts pour les exploiter (exemple: le 135mm f/2 et son Defocus Control, qui permet de sur-corriger ou sous-corriger les aberrations sphériques).
Aujourd'hui, on produit des cailloux champions des bancs d'essais, snipers des mires de test, mais sans aucun charme ni personnalité.
Photoshop fera le reste...
C'est d'une tristesse...
-
Analyse très intéressante :) c'est sûr que les multiples possibilités avec le RAW tendent à faire disparaître des optiques avec du caractère. Enfin c'est ce que j'en conclu d'après ta dernière réponse qui tombe sous le sens.
C'est dommage... je vais encore faire un parallèle avec la guitare, mais je préfère un instrument avec sa signature sonore propre plutôt qu'un instrument qui va tout faire bien mais qui n'aura pas de personnalité. Je me suis mis à la photo il y a peu de temps, bien que ça soit dans la famille depuis très longtemps, mais je peux aisément comprendre ton analyse.
J'ai cru comprendre que le 105mm F/4 était également top.
Pour la mise au point manuelle ce n'est pas un problème :)
-
le 105mm f4 est un objectif macro (rapport 1/2), la course de la bague de map doit être plus longue que celle du 105 f2.5. En paysage , ça doit être kifkif, en portrait il n'aura pas le rendu d'un f2.5, mais il permet de faire de la/macro/proxi de fleurs etc.
-
Ok ok, le f/2.5 sera donc d'avantage adapté à mon utilisation. Quand je commencerai à faire de la macro je m'orienterai vers un 60mm micro.
Je vais essayer de trouver un 105 f/2.5.
Merci pour les avis :)
-
D'ailleurs si quelqu'un connait un vendeur du 105mm f/2.5 je suis preneur :)
-
J'ai chopé le mien sur ebay.
Je ne m'en sert plus, mais je n'arrive pas à m'en séparer. Et on est nombreux dans ce cas. Il n'est donc pas très courant sur le marché de l'occasion.
Donc, il faut soit être patient et à l'affût, soit chercher sur ebay, sachant que ça côte à tendance à augmenter. Il y a 10 ans, il se négociait autour de 100€, voire moins, en bon état. Aujourd'hui, le même sera vendu 150€, et on en voit même à 200 ou 250€.
Privilégies une version Ais, plutôt que Ai. C'est le même, mais la version Ais a un pare-soleil télescopique intégré, bien pratique, alors que la version Ai est vendu sans pare-soleil le plus souvent. Il faut donc l'acheter séparément, et il coute cher (autour de 30 ou 40€ de mémoire...).
-
Ok, merci du conseil :) c'est vrai qu'il est plus joli avec le pare-soleil intégré :)