Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: bly6528 le 25 Juil, 2016, 18:04:42 pm
-
Nikon a l'air de vouloir abandonner la défocalisation, en effet les AF 105 et 135 f/2D n'auront pas de remplaçant. D'ici quelques jours Nikon va annoncer la sortie prochaine de AF-S Nikkor 105mm f/1.4E.
[MàJ] L'annonce est officielle, ici : http://www.nikonpassion.com/nikon-af-s-105mm-f1-4e-ed-lobjectif-a-portrait-a-grande-ouverture/
-
J'ai jamais trop compris l'intérêt du defocus, ça m'a toujours donné l'impression d'avoir des images soit ultra molles soit ultra moches.
Par contre, là ils sortent une potentielle bombe pour du portrait, ça calmera les amateurs de 135 f/2 Canon qui sont chez Nikon. :)
-
Je n'ose pas imaginer le prix...
-
Pour celles et ceux qui lisent plus facilement l'anglais que le japonais :
http://nikonrumors.com/2016/07/25/new-nikon-af-s-nikkor-105mm-f1-4e-ed-lens-to-be-announced-this-week.aspx/
Prix : probablement autour des 2.000€.
Et disponibilité fin août.
C'est un objectif "E", à diaphragme électromagnétique. Attention à la compatibilité avec les boitiers : https://nikoneurope-fr.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/65264/~/qu%E2%80%99est-ce-qu%E2%80%99une-ouverture-%C3%A9lectromagn%C3%A9tique%C2%A0%3F
-
Pas de VR, par contre. Est-ce bien utile, je ne sais pas, même si ça n'a rien d'indispensable.
-
Pas de VR, par contre. Est-ce bien utile, je ne sais pas, même si ça n'a rien d'indispensable.
Les optiques sans VR sont réputées plus piquées, espérons que cela annonce l'excellence.....
-
Avec le VR activé, c'est certain, le piqué descend et les aberrations chromatiques montent.
Avec le VR désactivé, on a l'équivalent d'un objectif sans VR.
-
Ça peut quand même dépanner en conditions lumineuses délicates.
Même si je vis très bien sans, des fois bah ça simplifie la vie :)
-
La différence de piqué est quasi imperceptible.. ce que tu gagnes avec le VR compense infiniment.
Enfin y'en a pas y'en a pas..
Je sais pas trop quoi penser de cette ouverture à cette focale et à ce prix tellement c'est loin de ce que je fais.
La photo reflex est en train de tourner au luxe non?
-
Si cette rumeur est confirmée par la suite, c'est une excellente nouvelle !
L'ouverture 1.4 serait une 1ère pour cette focale. Je trouve l'absence de stabilisation pas vraiment pénalisante encore à 105 mm, surtout avec un ultra lumineux. J'adore cette focale (tout comme un 135mm) en portrait. Si Nikon a soigné son rendu (bokeh) de la même manière que le 58mm 1.4, ça promet. je pense même que la présence de lentille(s) supplémentaire pour la stabilisation optique peut être un handicap car plus difficile à construire pour ne pas altérer la qualité première d'une optique à portrait: son bokeh
Je pense que Nikon soigne particulièrement le bokeh et la résistance aux lumières difficile (jour et nuit) sur toute sa gamme pro 1.4 en évitant le rendu ultra piqué
Hélas la qualité fait très mal au porte monnaie !
-
On peut espérer aussi un 105mm f/1.8 à venir, comme avec les 50 et 85mm, où on a eu d'abord le 1.4 et quelque temps après le 1.8.
-
On peut espérer aussi un 105mm f/1.8 à venir, comme avec les 50 et 85mm, où on a eu d'abord le 1.4 et quelque temps après le 1.8.
Tout à fait ! Surtout que Nikon dispose d'une formule optique très simple et très efficace: le le 105 mm 2.0 DC
Juste à ressortir au gout du jour avec un moteur AF-S, sans bague DC. Priorité au Pro cette fois contrairement à la focale 28mm qui est sorti elle, seulement en 1.8.
-
Sa devrait se rapprocher en terme de pdc à la 85 F1.2 de Canon?
-
Non, la PdC n'a rien de spécifique à la longueur focale ; si tu cadres de la même façon ton sujet (même rapport de grossissement sur ton capteur), à 50mm ou à 600mm la PdC sera la même. ;)
La perspective et la capacité à détacher le sujet de l'arrière-plan, oui.
Mais je doute qu'il soit possible de faire la différence à l'œil nu entre le 85 1.2 L à f/1.2 et à f/1.4, donc pour moi la question est plus que sans intérêt.
-
Bonjour,
Voici un simulateur de pdc : http://dofsimulator.net/en/ (http://dofsimulator.net/en/)
Il y a des applications pour smartphone aussi.
-
Les spécialistes des portraits doux vont se régaler.
L'ouverture 1.4 serait une 1ère pour cette focale.
Effectivement.
Un premier calcul donne un diamètre de lentille frontale de 75mm(!!!).
La photo reflex est en train de tourner au luxe non?
Non, les boîtiers et objectifs reflex hors de prix existent de longue date.
C'et plutôt l'effort de démocratisation du reflex qui est récent.
-
Oui, les optiques ouvrant à f/1.4 n'ont jamais été bon marché :D
Et c'est la 1ère fois que Nikon propose un 105mm ouvrant autant.
-
Bien fait d'acheter mon 135mm f/2, moi.
C'est sûr, ça fait rêver, ce genre de cailloux, mais c'est qu'un 105mm (un poil trop court à mon goût) et ça va être un sacré bestiaux!! :O
-
mais c'est qu'un 105mm (un poil trop court à mon goût)
Patience, patience, il est très possible qu'un 135mm suive aussi :D.
Je n'ai aucune info, mais ce serait assez logique.
Et, moi aussi, je préfère le 135 au 105 (sur capteur FX).
-
Bah, on déjà les références AF-S en fixes 50mm et 85mm, f/1.4 et f/1.8.
N'utilisant ni les uns ni les autres (et rarement plus ouvert que f/4) je n'ai aucun avis personnel. Mais ceux qui les utilisent plébiscitent les f/1.4 :D
Attendons donc que ce 105 soit disponible et testé avant de critiquer.
-
Ca y est, l'annonce est officielle, il fait 985g et il accèpte les filtres de 82 mm.
http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/2016/Q3.tag/news/BV-PR-WWA1607-af-s-nikkor-105mm-f1_4e-ed.dcr (http://www.nikon.fr/fr_FR/news-press/2016/Q3.tag/news/BV-PR-WWA1607-af-s-nikkor-105mm-f1_4e-ed.dcr)
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed#overview (http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed#overview)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimaging.nikon.com%2Flineup%2Flens%2Fsinglefocal%2FTelephoto%2Faf-s_105mmf_14e_ed%2Fimg%2Flensonstruction.png&hash=a0be8ed0685909a9e23b3818db4d68b6)
-
Patience, patience, il est très possible qu'un 135mm suive aussi :D.
Pour celui là il risque d'avoir un porte filtre à tiroir...
-
Patience, patience, il est très possible qu'un 135mm suive aussi :D.
A f/1.8, alors, parce que à f/1.4, imagines-tu l'engin (!) ?
-
Mitakon l'a fait. Ça ressemble à ça:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.photographybay.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2015%2F10%2FMitakon-Speedmaster-135mm-f1.4-Lens-3.jpg&hash=a64ee28d849c315cd8bf5961110bcc26)
(https://1.img-dpreview.com/files/p/E~TS589x442~articles/1052747449/135mmhandson_01.jpeg)
Une version f/2 est largement suffisante...
-
A un moment faut arrêter le délire, ce 135 f/1.4 est débile et inutilisable ;D (enfin si, avec un monopode...)
Un 135 f/2 serait déjà très bien, et très gros.
-
Un 135mm f/2, ou même f/2.8 serait déjà très bien :D
Nikon propose déjà un 135mm f/2, le DC, AF, qui pèse 800 grammes environ, pare-soleil inclus.
-
Un 135 f/2 serait déjà très bien, et très gros.
Pas tant que ça.
En AIS, le filet frontal est en 72.
L'engin reste très maniable.
-
Ce qui serait aussi intéressant, c'est qu'ils sortent un 180 à f/1,8 histoire de lui donner un atout face aux 70-200 f/2,8.
-
En AIS, le filet frontal est en 72.
Le DC AF-D est aussi en 72
-
Le prix pique sévere quand même... 2300€ selon [...] >:D
-
Ce qui serait aussi intéressant, c'est qu'ils sortent un 180 à f/1,8 histoire de lui donner un atout face aux 70-200 f/2,8.
Il existe déjà le 200mm f/2 AFS VRII qui est vraisemblablement une des 5 meilleurs optiques de NIkon.
-
Le prix pique sévere quand même... 2300€ selon [...] >:D
Annoncé aux US à $ 2.199,95 (+ taxes) en pré-commande chez Amazon, Adorama et B&H (USA).
Toutes les chances, en effet, que le prix TTC en France tourne entre 2.200 et 2.300€.
-
Très bonne nouvelle, pour ce qui me concerne, ce cailloux.
Par contre, je suis certain qu'il va coûter un oeil ce qui est un comble pour nous qui en avons déjà deux :) :)
Marc.
-
Ce qui serait aussi intéressant, c'est qu'ils sortent un 180 à f/1,8 histoire de lui donner un atout face aux 70-200 f/2,8.
Le 180 f/2.8 a déjà pour lui d'être bien moins encombrant que le 70-200 f/2.8, pour une qualité superlative.
Et comme il y a moins de lentilles à traverser dans un fixe que dans un zoom, il y a plus de lumière qui arrive au capteur.
-
Il n'y a qu'à lire ta signature pour s'en convaincre... ;D :lol: :rolleyes:
Je ralais pas, je faisais un constat.
Ca fait cher le Kg ces nouvelles optiques, bien plus que pour ce que j'ai.
-
Bonjour,
Voici un simulateur de pdc : http://dofsimulator.net/en/ (http://dofsimulator.net/en/)
Il y a des applications pour smartphone aussi.
Bonjour,
Bravo pour la proposition de mettre à la dispo. une telle appli du pdc. Je la connaissais mais je l'ai à nouveau examiné.
Nikon vient de sortir une superbe optique, d'une telle performance qu'il est nécessaire de bien l'utiliser.
Une pdc avec une focale de 1.4 ou 1.8 peut, pour certains, faire la différence.
Il arrive tellement souvent, surtout pour ceux qui souhaitent une image nette sur le sujet principal, qu'une ouverture de F1.4 soit la bienvenue mais, bien évidemment, qu'il est nécessaire de manier avec subtilité. Un petit écart de mise au point et "vlan" votre sujet n'est pas net... mais au combien d'utiliser l'ouverture de 1.4 vous apportera une pdc aux petits oignons que vous n'obtiendrez pas avec une ouverture plus importante.
J'aurai le financement, je n'hésiterai pas.
Je vais attendre l'optique F1.8 d'un coût accessible et d'un poids moindre (mais j'espere que Nikon pourra mettre les même matériaux : qualité oblige ... et peut-etre meme la stab).
Mais pour vous qui avez le budget, allez y, c'est vraiment fantastique.
-
... Une pdc avec une focale ouverture de 1.4 ou 1.8 peut, pour certains, faire la différence.
-
Bonjour,
Bravo pour la proposition de mettre à la dispo. une telle appli du pdc. Je la connaissais mais je l'ai à nouveau examiné.
Nikon vient de sortir une superbe optique, d'une telle performance qu'il est nécessaire de bien l'utiliser.
Une pdc avec une focale de 1.4 ou 1.8 peut, pour certains, faire la différence.
Il arrive tellement souvent, surtout pour ceux qui souhaitent une image nette sur le sujet principal, qu'une ouverture de F1.4 soit la bienvenue mais, bien évidemment, qu'il est nécessaire de manier avec subtilité. Un petit écart de mise au point et "vlan" votre sujet n'est pas net... mais au combien d'utiliser l'ouverture de 1.4 vous apportera une pdc aux petits oignons que vous n'obtiendrez pas avec une ouverture plus importante.
J'aurai le financement, je n'hésiterai pas.
Je vais attendre l'optique F1.8 d'un coût accessible et d'un poids moindre (mais j'espere que Nikon pourra mettre les même matériaux : qualité oblige ... et peut-etre meme la stab).
Mais pour vous qui avez le budget, allez y, c'est vraiment fantastique.
Qu'en sais tu? Tu l'as? Moi je n'ai pas encore vu de tests.
-
Qu'en sais tu? Tu l'as? Moi je n'ai pas encore vu de tests.
Oui, les tests sont attendus, mais déjà des analyses sont faites :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=256938.81
http://www.photographyblog.com/news/nikon_af_s_nikkor_105mm_f_1.4e_ed/
et le site NIKON présente de superbes images :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-105mm-f-1-4e-ed
Du coup et aux premères lectures, j'ai bien envie de l'essayer ou tout au moins d'aller le prendre en main ... sans le financement ...
-
Oui, les tests sont attendus, mais déjà des analyses sont faites
Il n'y a pas eu d'analyse, c'est simplement des bafouilles sur base de dossier de presse...
Si c'est pour sortir une bouse comme le 24-70 VR, ce n'est même pas la peine... ::)
-
Vous avez vu la gueule du bokeh sur des sources lumineuses ponctuelles? Perso, je trouve ça décevant. Il n'y a rien de circulaire, même au centre!
Le 105mm f/2.5 vieux de plus de 50 ans fait mieux sur ce point. Idem pour le 135mm f/2 vieux de 25 ans.
Je ne cherche pas à tous prix à critiquer, ça m'a réellement "choqué" quand j'ai vu les images...
Le pire, c'est qu'ils se permettent d'écrire "L'aberration sagittale est efficacement réduite pour une reproduction optimale des sources lumineuses sous la forme de petits points ronds, même à la périphérie de l'image".
Et ils marquent ça à côté d'une image pleine d'abbérations sagittales. Comme si on allait les croire sur parole, sans se servir de nos yeux.
-
Il n'y a pas eu d'analyse, c'est simplement des bafouilles sur base de dossier de presse...
Si c'est pour sortir une bouse comme le 24-70 VR, ce n'est même pas la peine... ::)
Bonjour,
J'ai le modèle antérieur (AF-S NIKKOR 24-70MM F/2.8G ED) au nouveau modèle (AF-S NIKKOR 24–70MM F/2.8E ED VR) que vous citez et que je pensais éventuellement remplacer. Que lui reprochez-vous ?
Je dis cela car j'ai un ami qui a la nouvelle version et semble absolument satisfait (il a fait le remplacement pour la stab principalement et quand à la qualité il n'y aurait rien à dire semble-t-il, mais peut-être n'a-t-il pas suffisamment pratiqué avec ce nouvel objectif...
Merci de votre réponse attendue.
-
Le problème de cet objectif est qu'il est moins homogène que le précédent que je possède également. On a déjà débattu sur à ce sujet dans ce forum et on en attendait beaucoup sur la nouvelle version que finalement on a abandonné l'idée de l'acquérir. Le 24-70 de 2007 faisait le job sans plus sur un D3 et il est à la ramasse sur les capteurs d'aujourd'hui. Si c'est pour avoir la stabilisation autant prendre le Tamron qui coûte deux fois moins cher, plus léger, moins encombrant et qui est du même niveau que le 24-70 VR Nikon.
Voir l'avis de notre amis JMS : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-24-70-mm-f-2-8-E,12054.html (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-24-70-mm-f-2-8-E,12054.html)
-
Bonjour,
Voici un simulateur de pdc : http://dofsimulator.net/en/ (http://dofsimulator.net/en/)
Il y a des applications pour smartphone aussi.
merci pour le lien utile!
-
Le problème de cet objectif est qu'il est moins homogène que le précédent que je possède également. On a déjà débattu sur à ce sujet dans ce forum et on en attendait beaucoup sur la nouvelle version que finalement on a abandonné l'idée de l'acquérir. Le 24-70 de 2007 faisait le job sans plus sur un D3 et il est à la ramasse sur les capteurs d'aujourd'hui. Si c'est pour avoir la stabilisation autant prendre le Tamron qui coûte deux fois moins cher, plus léger, moins encombrant et qui est du même niveau que le 24-70 VR Nikon.
Voir l'avis de notre amis JMS : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-24-70-mm-f-2-8-E,12054.html (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-Nikkor-AF-S-24-70-mm-f-2-8-E,12054.html)
J'ai un D810 et pas mal de fixes dans la gamme transtandard (35mm, 55mm, 85mm f/1.4) qui sont toutes merveilleuses, mais pour le reportage j'utilise encore beaucoup mon bon vieux 24-70mm que j'avais acheté en 2009, et même sur un 36MP il est encore pas mal du tout, m^me à f/2.8. Il reste un zoom "pro" bien meilleur que pas mal de zooms dans cette gamme. Le nouveau VR est de la même trempe mais trop cher par rapport aux performances.
-
Le 24-70 de 2007 faisait le job sans plus sur un D3 et il est à la ramasse sur les capteurs d'aujourd'hui.
Heu... au moment de sa sortie, je me souviens de tests dithyrambiques concernant le 24-70/2.8 AFS sur D3. JMS disait lui même qu'avec ce zoom changer de diaph ne servait qu'à changer la pdf car la qualité d'image était déjà au top à po... Alors non, il ne faisait pas le job "sans plus" (sauf "mauvais" exemplaire). En ce qui me concerne je n'ai jamais rien eu à lui reprocher sur D700.
Après il est vrai que ce zoom souffre dans les angles sur 36 mp, et comme disait ma grand-mère, "on ne peut pas être et avoir été"...
Buzzz
-
Et sinon, le 105mm?
Parce que des sujets et débats sur le 24-70mm, il y en a déjà des pleines pages...
-
Tu appelles quoi aberration sagitale trop visible ? J'ai du mal à voir en quoi le bokeh est dégueulasse sur ce 105 1.4... (perso ça reste un bokeh pour moi, j'ai du mal à comprendre où c'est beau/moche, sauf cas pathologique).
-
Attention, j'ai pas dit que c'était dégueulasse, juste décevant par rapport à d'autres cailloux de même type beaucoup plus anciens.
Les aberrations sagittales, ce sont les petits ronds lumineux dans le bokeh, qui deviennent ovoïdes au lieu d'être effectivement ronds.
C'est inévitable en périphérie, mais on peut faire mieux que ce que je vois sur ces photos. Surtout quand on prétend qu'il n'y en n'a pas.
-
Ça m'a jamais trop choqué ça. Ce que je déteste par contre c'est les bokeh en oignons (les ronds concentriques), ça tue toute la magie du flou à mes yeux. Là ça a l'air plutôt clean.
-
C'est sur que c'est pas le même niveau.
Moins grave et plus courant, mais peu esthétique quand même, le bokeh sur lequel on peut compter les lames du diaphragme.
J'ai vu des images prises avec un objectif équipé d'un diaphragme à 13 lames: il ferait passer les 9 lames pour des objectifs entrée de gamme.
Mais quand même, je trouve ça un peu dommage. Cela dit, s'il était trop parfait, je risquerais d'envisager la revente de mon 135mm. Vaut mieux que je lui trouve quelques défauts, ça me poussera à être raisonnable... :lol:
-
Moins grave et plus courant, mais peu esthétique quand même, le bokeh sur lequel on peut compter les lames du diaphragme.
J'ai vu des images prises avec un objectif équipé d'un diaphragme à 13 lames: il ferait passer les 9 lames pour des objectifs entrée de gamme.
Pas sûr qu'il y ait beaucoup d'objectifs avec un diaphragme de plus de 8-9 lames de nos jours... Je possède un Leica 50/2.8 en monture M qui a un très joli bokeh grâce à son diaph qui comporte pas moins de 16 lames !
Buzzz
-
http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e (http://www.streetsilhouettes.com/home/2016/8/25/nikon-105mm-f14e)
De nouvelles images, cette optique semble être exceptionnelle !
-
Mouais bof, ça donne surtout le rendu typique du f/1.4 à PO sur un FF, à savoir tout mou même quand le focus est au bon endroit. Toujours pas fan de ce genre de rendu... =D
-
Le problème des gens qui ont un objectif qui ouvre à f1.4, c'est qu'ils veulent absolument prendre des photos à f1.4 alors que c'est tellement meilleur à f2 et +.
-
Le problème des gens qui ont un objectif qui ouvre à f1.4, c'est qu'ils veulent absolument prendre des photos à f1.4 alors que c'est tellement meilleur à f2 et +.
Tout dépend la qualité du caillou à PO, certains sont moyens d'autres sont exceptionnels : Ici première photo à f/1.4 Zeiss Otus 55mm , deuxième photo Nikon 85mm f/1.4:
-
C'est piqué mais tes crocosmias tout comme tes dahlias auraient bénéficié d' une pdc un poil plus grande, entre f2 et f2.8. Je persiste, ;) avoir un objo qui ouvre à f1.4, c'est s'exposer à la tentation de l'utiliser à cette ouverture.
On diffère d'opinion sur les cailloux mais on se rejoint sur les fleurs.
-
C'est piqué mais tes crocosmias tout comme tes dahlias auraient bénéficié d' une pdc un poil plus grande, entre f2 et f2.8. Je persiste, ;) avoir un objo qui ouvre à f1.4, c'est s'exposer à la tentation de l'utiliser à cette ouverture.
On diffère d'opinion sur les cailloux mais on se rejoint sur les fleurs.
Hélas je n'ai pas de photos faites ce jour là à f/2.8, mais ce que je cherchais ce n'est pas d'avoir les fleurs toutes nettes , mais c'était un certain type de bokeh, le plus parlant c'est les crocosmias où je cherchais à rendre un fond type "impressionniste" ( en restant humble! par rapport à nos grands maîtres) et f/1.4 est vraiment un atout. A f/2.8 le fond aurait été trop marqué. La focale est importante aussi, à 85mm le fond des dahlias est quasi uniforme, à 55mm on laisse de la texture mais c'est le "pinceau" qui parle .
Mais bon on chipotte peut être un peu, mais c'est l'intérêt de ce type d'objectif de créer une ambiance originale.
-
Effectivement, une utilisation a 1.4 peut vite etre desastreuse si on ne prend pas quelques precautions (eviter les plans serrés, ne pas photographier a 1.4 plusieurs personnes a la fois etc etc).
Il n'empeche que pour les photographes qui en ont besoin, une tres grande ouverture presente les avantages que l'on connait (vitesse d obturation elevée et rendu) ; n'en déplaise aux détracteurs de tout poil) :)
-
Bonjour,
Ca fait déjà quelque mois que cet objectif est sorti, y a-il quelqu'un parmi du forum qui a eu l'occasion de l'essayer ?
A+