Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: Tarif le 19 Juil, 2016, 10:47:07 am
-
Bonjour,
Je fais de l'argentique, que je développe et tire moi-même. C'est une pratique que j'aime beaucoup. La limite que je lui vois est liée à la diffusion de mes photos. En effet, je peux facilement faire des tirages pour moi, pour la famille, pour des amis, ... En revanche, si je veux diffuser plus large, c'est plus difficile.
Je voudrais donc m'équiper d'un scanner pour simplement numériser mes négatifs 24*36, qui seront ensuite vus sur écran d'ordinateur. Il n'y a pas de besoin d'impression derrière, ni de souhait de travailler des formats plus grands que le 24*36 mm.
Ma question est donc de savoir où mettre le curseur pour avoir une bonne qualité, sans dépasser le besoin. A quel niveau de la gamme faut-il se mettre?
Merci de votre aide.
-
Il existe des scanners spécialisés dans les diapos et négatifs, fort chers et d'un fonctionnement capricieux.
A côté de cela, un "bête" scanner à plat A4 coûte 100€ et offre actuellement une résolution de 4800 DPI.
Ça te fournira un fichier TIFF 8 bits d'environ 30 Mpx soit plus que la résolution des meilleures émulsions argentiques (estimées à 15 Mpx pour un NB 100 ASA).
-
Bonjour Pr. Blurp,
Donc avec ce genre de matériel, j'ai gagné? C'est ça?
http://www.epson.fr/products/scanners/consumer-scanners/perfection-v370-photo
-
Et en plus celui-ci peut te sortir du TIFF 16!
Un scan d'après négatif couleur et inversion logicielle d'il y a plus de dix ans ; je suppose que le matériel a bien évolué depuis. :)
La résolution d'origine était 3486x4857 en 8bits par couleurs.
-
Merci.
A quel endroit vois-tu le format de fichier qu'est capable de sortir le scanner?
-
Les scanners à plat permettent de sortir un fichier prêt à être diffusé. Il ne faut pas espérer une grande résolution, ni une grande densité (noirs très profonds et blancs très lumineux).
Les scanners dédiés aux négatifs sont bien plus performants. Ils sont aussi plus chers. Ils sont limités au film ou diapo et ne peuvent donc pas scanner une photo sur papier ou un autre document.
Dans les deux cas, il faut diviser par 3 la résolution réelle. Un scanner capable de sortir un fichier en 9600 dpi aura une résolution réelle effective de 3300 dpi environ. Les scanner à plat, comme les Canon 9000F MKII ou Epson V550/V600 sont limités à environ 1600/1700 dpi. Tu peux imprimer en 200x130 mm environ ou avoir un fichier de 2400x1600 pixels environ.
Pour arriver à la meilleure résolution effective, il faut souvent scanner à 4800 dpi, ce qui donne effectivement des gros fichiers. Il faut ensuite utiliser un logiciel pour réduire la taille.
Pour le WEB, un fichier de 1024x676 pixels et environ 300ko suffit largement.
Pour les modèles, je te conseillerai le Reflecta CrystalScan 7200 à environ 270€. Si tu préfères un scanner à plat, regarde les modèles Canon Canoscan 9000F MKII aux environs de 190/205€ ou un Epson V550 à 200/215€ ou Epson V600 à 240/300€. Le V370 me parait bien trop juste, même si certains l'utilisent pour scanner des négatifs.
-
Merci beaucoup pour ces informations littlebear.
-
Encore une question.
Vais-je avoir un meilleur résultat (j'entends après un travail sous Lightroom, par exemple) si je pars d'un fichier obtenu par scan de mon négatif ou d'un fichier issu d'un scan d'un tirage?
Merci à vous.
-
Il est plus simple de scanner un tirage. Par contre, tu auras moins d'informations dans les hautes et les basses lumières à partir d'un tirage. Le tirage sur papier n'a pas une grande dynamique (différence entre le blanc très lumineux et le noir très sombre). Lightroom ou n'importe quel autre logiciel, ne permettra pas de récupérer des informations qui n'existent plus.
Pour tirer le meilleur d'un négatif, il faut un bon scanner. D'une part il faut une bonne définition et d'autre part il faut restituer une grande dynamique. Pour ça il faut un très bon scanner à film.
Après, c'est toujours une histoire de compromis, entre le prix, la qualité, la rapidité... Pour moi, un bon compromis est un scanner à plat autour de 200€ (chez Canon ou Epson) ou un scanner à film autour des 270€ (chez Plustek ou Reflecta). Les scanners pour film ont une meilleure définition et une meilleure dynamique.
Autour des 115€ tu as l'Epson V370. Tu peux trouver un avis ici : http://35mm-compact.com/forum/viewtopic.php?f=29&t=45202 . Pour de l'affichage Web c'est suffisant. A voir si pour imprimer un livre photo c'est toujours correct. J'ai quand même un doute à cause de la définition réelle trop faible. La dynamique est aussi assez faible et il faudra donc se contenter du résultat sans pouvoir retoucher un minimum. C'est un peu comme utiliser un compact d'entrée de gamme et se contenter du JPEG fourni par l'appareil (il n'y a pas grand chose à retoucher, surtout pour déboucher les ombres, ou récupérer les zones cramées).
A toi de faire ton choix selon tes critères : prix, définition, dynamique, rapidité...
-
En tous cas, il est une chose dans laquelle il n'y a pas de compromis, c'est la qualité de tes réponses littlbear. Merci beaucoup.