Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: blaise1957 le 17 Juil, 2016, 18:42:13 pm
-
Bonjour, j'ai déjà un 60 mm que j'utilise sur D 750 et D 90; je vais me mettre à la recherche d'un objectif macro d'une focale > 150mm en occasion.
Quel modèle pour un budget modeste?
Nikon 200mm ai ou ais? Sigma? Tamron?
L'absence de VR ou d'AF m'est indifférente.
J'aimerai ne pas dépasser les 300/350€.
Utilisation en macro/proxi exclusivement.
-
En longue focale avec ce budget tu peux oublier les Micro Nikkor... Voir du coté des sigma / tamron
-
Même en ai/ais ?
-
Je pense qu'un 200 AI ou AI-S va se négocier vers 400, 450 € voir plus... Attends d'autres avis mais...
-
Y aurait un loup sur celui ci?
http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=1442844062&productid=52272976
-
j'ai trouvé mon 200 micro AI à 150 euros sur Ebay US.....j'en suis très content en macro et proxy et pas en télé objectif
les vrais plus ...sa construction tout métal, sa petite taille (filtre de 52)
il atteint un grossissement de 1/2 à 70 cm.....il est très bon à F8 et F11
-
il va pas jusqu'à 1/1?
-
Non comme beaucoup d'ancien macro
-
Et ça peut être un bon choix par rapport à de Sigma/Tamron ?
-
pour son rapport qualité/ prix en occasion oui,cet objectif est intéressant
en macro le focus manuel n'est pas un problème, pour le grossissement à 1 tu peux utiliser des bagues PK13 ou PK11
Il est solide et léger...sa bague de MAP est un régal
Un Sigma 180 macro en occasion sur Ebay c'est plus de 500 €
-
Y aurait un loup sur celui ci?
http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=1442844062&productid=52272976
Les questions de l'annonce date de juillet 2015, une optique à ce prix qui est encore en vente au bout d'un an ça n'annonce rien de bon :/
-
J'ai eu le Micro-Nikkor 200 f/4 AI....
Jamais enthousiasmé sur sa qualité : beaucoup d'aberration chromatiques et un manque de piqué certain...
J'ai pu le comparer au micro-Nikkor 105 f/4 AI tout aussi ancien, et à des macros Sigma 50 et 105 f/2,8. Tous sont bien meilleurs !
On a coutume de dire que tous les objectifs macro sont très bons : ce 200 AI est sans doute un des moins bons, à mon avis !
Un élément très important qu'on oublie toujours : as-tu déjà essayé un 200 macro ? Même en simple proxy, c'est très difficile à tenir à main levée : normal, l'angle de champ est très réduit !
Mais il y a un avantage certain, c'est que la gestion du fond est bien plus facile qu'avec un macro de 50, 60 ou même 105, car cet angle réduit minimise les éléments parasites du champ couvert.
-
pour t'aider à faire ton jugement http://www.pixelistes.com/forum/micro-nikkor-mf-200mm-f-4-ai-ai-s-t28232-60.html
Mais à F8 ou F11 il est dans la lignée des objectifs macro
Les aberrations latérales s’enlèvent très facilement dans CNX D
-
Merci pour le lien; en effet le piqué n'a pas l'air tip top.
-
Merci pour le lien; en effet le piqué n'a pas l'air tip top.
Pourtant dans la zone de map c'est très bien....
-
Merci Bruno, je laisse tomber le 200; je vais me mettre en chasse pour un 150 ou un 180 Sigma. Des avis sur le 180 Tamron ?
-
Le 200 mikro Nikkor est très vieux de conception.
C'est le seul objectif avec lequel tu perds considérablement en performance en fermant le diaph ! :o
En macro, on ferme.
Il a été testé par JMS pour D800 et c'est très révélateur.
Même à 500 euro d'occasion, prix jamais vu, je ne prends pas.
Il était temps que NIkon arrête la production de ce produit vendu à 1800 euro ... côte CI à 990 :lol:
Si budget limite : je ne vois que 2 solutions, 180 F3.5 et 150 F2.8, les 2 sont bon, le 150 jugé excellent.
J'aime utiliser le 180 pour son diamètre de lentille de 72mm, son encombrement et son poids.
C'est un poids plume par rapport au suprême OS qui "arrache sa mère" dès F2.8 !
le 200 micro AIS se trouve à 200 € et comme la plupart des objectifs il est meilleur 2 ou 3 stops après son ouverture maximale donc il est très bon aux ouvertures de 8 et 11, après avoir acheté un 150 Sigma ...pas aimé j'ai remis mon 200 Ai dans mon sac ou il tient peu de place et ne craint pas les chocs
Celui qui est vendu 2000 € c'est le 200 micro AFD qui a été raté
-
Merci pour ta proposition, mais hélas, trop loin.
Je suis conscient que je vais galérer au début; mais je suis tenace . >:D
-
le 200 micro existe en 3 version 200 micro AI 200 micro AIS 200 MICRO AFD http://www.kenrockwell.com/nikon/200mm-f4-micro-ais.htm
Si tu ne le connais pas n'en parles pas , surtout en ré utilisant un post d'une autre ....sur un autre forum.
il est vieux et tient la route, surtout au prix oû on le trouve
-
Pourtant dans la zone de map c'est très bien....
Diable !!!!
Mes crops 100% ne seraient pas dans la zone de mise au point ?
Tu ne peux nier que sur mes exemples, ce Micro-Nikkor 200mm f/4 AI ancien est moins bon que le Sigma 50 macro ou que le vieux Micro Nikkor 105 AI f/4, aussi bien à f/4 qu'à f/8 !
Et les aberrations chromatiques, ou plutôt franges pourpres, ne s'éliminent pas si facilement....
Bref, en ce qui me concerne, je n'ai pas gardé cet objectif !
-
Retour au calme S.V.P.
Merci à tout le monde de ne pas rajouter d'huile sur le feu.
-
Bonjour,
comme cité plus haut dans une des interventions, si tu possèdes déjà des optiques pouvant servir, un kit de bagues d'allonges est une option à méditer, j'ai utilisé des bagues avec mes diverse optiques avec de très bons résultats, naturellement il faut voir le ratio de grossissement que tu désires :D mais c'est l'option la moins chère avec des résultats assez bluffants
-
Merci Sini de me faire penser aux bagues allonges, je n'y avait pas penser :-\
Quelqu'un peut m'éclairer sur la différence entre un 60mm macro + bagues et un 150mm macro sans bagues?
-
je me suis amusé à ressortir le matos, histoire de tester si tout ça n'est pas trop rouillé :D :D :D
la première est au 135/2 AFD DC avec trois tubes empilés à 1.1m, bon pas trop terrible car tout ça à main levé et trop peu de lumière pour faire la mise au point...
Pour les suivantes, je n'ai gardé que le tube mini 12mm afin d'avoir un map plus précise
le PCe45/2.8 (à 25cm du sujet) et la dernière le 300/4afs à 1,45m
donc rien de très scientifique, juste pour que tu puisses comparer à une réelle optique macro
-
Merci Bruno pour tes explications très complètes, je vais me coucher moins con.
Merci Sini pour tes exemples non pas à 2 balles mais à 50; il déchire ce 45 PC :o.
-
Moi ce que je constate surtout c'est qu'au niveau taille que ce qoit en 50 ou 105 c'est quasi identique ! Je ne parle pas de qualité !
Bien sûr ! Il s'agit du même rapport de reproduction pour les 3 objectifs !
Mais la distance de prise de vue n'était pas la même....
-
Je rejoins Brunocb750 sur les vertus du TC en macro.
J'utilise un TC1.7 sur le 105mm AFS.
Les 2 vertus sont :
- augmentation de la distance de travail (on a donc un 180 pour les insectes craintifs)
- ou bien, augmentation du rapport maxi (qui devient donc 1.7:1).
Ca donne un petit peu de polyvalence à l'objectif macro.