Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Esmax666 le 04 Juil, 2016, 10:11:25 am
-
Bonjour,
Je voudrais passer au plein format pour faire des photo en eglise, Interieur, portrait bebe, paysage rando.
Remarque t on une grande difference sur les 2 boitiers par rapport a la resolution?
L avantage du 810 serait la resolution et le 750 le nouveau capteur et une meilleur sensibité
Niveau prix le d750 me ferait une economie de 500, 600e par rapport au d810
Quel objectif conseillez vous pour les photo d interieur avec d un de ces boitier?
Merci
-
La résolution est importante si tu veux zoomer dans l'image et recadrer fortement. Elle est importante si tu veux imprimer des très grands formats tout en gardat le plus fins détails (avec le nez collé dessus ;D ). Pour un affichage sur écran, même en 4K, il n'y a pas de différence. Pour une impression d'un livre photo, ce sera également très proche.
Pour les objectifs, il y a tellement de choix qui dépendent du budget, de ce que tu veux faire, de tes contraintes (zoom ou focale fixe, poids, taille, qualité de construction, stabilisation, qualités optiques...).
-
En faveur du D810 il n y a pas que la définition, en plus de la définition il y a aussi la finition, il est plus solide. et aussi la qualité d'image légérement superieur au D750, plus la vitesse de 1/8000 et une ergonomie meilleurs.
Parcontre le D750 offre l'avantage du tarif en plus de la bonne montée en iso, un écran polyvalent et une rafale plus rapide.
Les deux boitier sont très bon, quelque soit ton choix tu finira avec un bon reflex.
Personnellement, pour du paysage, archi et portrait, je prendrais sans hésiter le D810, a conditions d'avoir les moyens et les optiques qui vont avec.
En ce qui concerne ta question sur les objo pour photo d’intérieur, il y a 3 offres intéressantes pour le D810 :
Nikkor Af-s 14-24mm
Nikkor Af-s 16-35mm
Zeiss 15mm 2.8
5 offres intéressantes pour le D750 :
Nikkor Af-s 14-24mm
Nikkor Af-s 16-35mm
Nikkor Af-s 18-35mm
Zeiss 15mm 2.8
Samyang 14mm 2.8
il y a aussi un certain Tamron 15-30mm qui a l'air bon, mais ne le connaissant pas très bien j'evite d'en parler.
-
Vu les prix des objectif je vais peut etre plutot prendre le d750 :/
Par contRe je trouve que le 14-24 est plutot pour les payage.
Serait il possible d avoir quelque chose dans l ordre 24-70 voir avec une ouverture assez grande?
Je pourrais aussi utiliser l objectif pour mes sorties, et je n aurais pas besoin de ramener trop d objectif
Merci
-
Quel est ton budget pour le boîtier et les objectifs ?
Tu as des 24-70 f/2.8 chez Nikon, Tamron et Sigma. Nikon et Tamron proposent des version stabilisée.
-
En faveur du D810 il n y a pas que la définition, en plus de la définition il y a aussi la finition, il est plus solide. et aussi la qualité d'image légérement superieur au D750, plus la vitesse de 1/8000 et une ergonomie meilleurs.
Parcontre le D750 offre l'avantage du tarif en plus de la bonne montée en iso, un écran polyvalent et une rafale plus rapide.
Les deux boitier sont très bon, quelque soit ton choix tu finira avec un bon reflex.
Personnellement, pour du paysage, archi et portrait, je prendrais sans hésiter le D810, a conditions d'avoir les moyens et les optiques qui vont avec.
En ce qui concerne ta question sur les objo pour photo d’intérieur, il y a 3 offres intéressantes pour le D810 :
Nikkor Af-s 14-24mm
Nikkor Af-s 16-35mm
Zeiss 15mm 2.8
5 offres intéressantes pour le D750 :
Nikkor Af-s 14-24mm
Nikkor Af-s 16-35mm
Nikkor Af-s 18-35mm
Zeiss 15mm 2.8
Samyang 14mm 2.8
il y a aussi un certain Tamron 15-30mm qui a l'air bon, mais ne le connaissant pas très bien j'evite d'en parler.
Bonjour,
Tiens je ne savais pas que que le 18-35 et la 14mm ne devenaient plus intéressant en passant d'un boitier à l'autre...c'est du à quoi exactement ?
-
En faveur du D810 il n y a pas que la définition, en plus de la définition il y a aussi la finition, il est plus solide.
C'est vrai, mais tout le monde n'a pas forcément besoin d'un boîtier construit comme un tank, avec le poids et le prix qui vont avec...
et aussi la qualité d'image légérement superieur au D750
?
Le D750 et même le D610 sont un peu meilleurs en hauts iso. Pour le reste c'est assez comparable si on en croit les tests Dxo et les retours d'utilisateurs. Le vrai atout du D8x0 c'est que grâce au capteur 36 mp ce boîtier est le seul bi-format de la gamme : c'est un 36 mp très pixellisé en FX qui permettra de forts recadrages au besoin, et c'est un 16 mp très honorable en mode DX, un peu comme s'il y avait un "D7000 inside".
plus la vitesse de 1/8000 et une ergonomie meilleurs.
Le D8x0 offre 4 caractéristiques propres aux modèles pros de la marque : ergonomie pro, 1/8000, oculaire rond et fabrication 100% métal (alliage de magnésium). Après l'ergonomie des D750/610 n'est pas à des années lumières non plus...
Parcontre le D750 offre l'avantage du tarif en plus de la bonne montée en iso, un écran polyvalent et une rafale plus rapide.
Le D750 dispose d'un AF plus sensible, d'un écran articulé et d'une rafale plus rapide que le D8x0.
Buzzz
-
Bonjour,
Tiens je ne savais pas que que le 18-35 et la 14mm ne devenaient plus intéressant en passant d'un boitier à l'autre...c'est du à quoi exactement ?
Les 36 mp exigent de très bonne optique pour en tirer le maximum, en dessous de f/5.6 le samyang 14mm et le 18-35mm sont assez moyen au centre et mauvais dans les bords avec un D810.
-
Le D8x0 offre 4 caractéristiques propres aux modèles pros de la marque : ergonomie pro, 1/8000, oculaire rond et ergonomie pro.
L'ergonomie pro doit vraiment être top pour compter double ! =D
-
Je voudrais pas depasser 1000e pour une optique :/
Y a aussi quelque chose du genre 20 120. avec 2.8
-
Le D750 fera bien le boulot... D810 c'est si vraiment tu es maniaque du pixel et il faut des objectifs haut de gamme pour en profiter pleinement.
Niveau construction, j'ai pas eu le D750 en main... d'une manière générale il vaut mieux prendre soin de son boitier que de compter sur la robustesse parce que quand ça tombe de toutes façon ça fait mal.
-
Les 36 mp exigent de très bonne optique pour en tirer le maximum, en dessous de f/5.6 le samyang 14mm et le 18-35mm sont assez moyen au centre et mauvais dans les bords avec un D810.
C'est marrant mais ce n'est pas le ressenti que j'ai avec de mon 18-35, que je n'utilise pas souvent...
Se sont les chiffres DXO qui font ressortir ce constat ?
Edit: Je viens de regarder les chiffres sur DXO qui ne disent pas comme toi...le 18-35 étant même mieux noté que le 16-35 sur le D810
-
C'est peut-être parce que je suis habitué aux focales fixes, mais même sur D610, je ne l'ai pas trouvé top, ce 18-35mm. Même à f/8 ou f/11, je trouvais ça mou, et il pêche vraiment au niveau micro-contraste.
-
C'est peut-être parce que je suis habitué aux focales fixes, mais même sur D610, je ne l'ai pas trouvé top, ce 18-35mm. Même à f/8 ou f/11, je trouvais ça mou, et il pêche vraiment au niveau micro-contraste.
Oui, pareil j'utilise principalement des focales fixes et très peu ce 18-35 comme je l'ai marqué.
Bon maintenant même si à F8 il est mou, on peu alors dire qu'il est vraiment très mauvais ce cailloux :)
-
Pour un zoom, non, je ne pense pas. Ceux qui sont habitués aux zooms seront satisfaits.
La personne à qui je l'ai revendu ma demandé des images prisent avec avant de se décider. Je lui est envoyé des raw à différentes focales, pleine ouverture et f/8 (ou f/5.6, je ne sais plus). Après réception des images, il a décidé de me le prendre, donc le résultat devait lui sembler satisfaisant.
C'est juste que face à mon Sigma 35mm, la différence sautait vraiment aux yeux. Avec l'argent de la vente, j'ai pris le Nikon 24mm f/1.8, et là encore, on voyait qu'ils ne jouaient pas dans la même cours.
-
C'est marrant mais ce n'est pas le ressenti que j'ai avec de mon 18-35, que je n'utilise pas souvent...
Se sont les chiffres DXO qui font ressortir ce constat ?
Edit: Je viens de regarder les chiffres sur DXO qui ne disent pas comme toi...le 18-35 étant même mieux noté que le 16-35 sur le D810
J'ai le 18-35mm, le 14-24mm et avant j'avais le 16-35mm (que j ai remplacé bettement par le 18-35mm parcequ je croyais au fantaisies de dxo), les 3 sont assez proches entre f/8 et f/11 mais les nanos on toujours ce peps et une bonne gestion du flare, des que tu ouvres plus, le 18-35mm commence a souffrir et le 16-35mm lui est bien meilleurs. Je ne sais pas comment dxo font leurs testes mais une chose est sur, ce ne sont pas des testes valables pour le terrain, ils mettent aussi le samyang 14mm au meme niveau voir plus performant que le zeiss 15mm, a f2.8 le zeiss est très piqué alors que le samyang est tellement mauvais que tu commences a douter sur la map, personnellement je me mefie de plus en plus des tests DXO, et puis vu la différence de tarifs et taille entre le 16-35mm et 18-35mm, on peut douter très fort que ca soit juste une question de 2mm.
-
L'ergonomie pro doit vraiment être top pour compter double ! =D
Effectivement je me suis emmêlé les pinceaux... Il fallait lire Le D8x0 offre 4 caractéristiques propres aux modèles pros de la marque : ergonomie pro, 1/8000, oculaire rond et fabrication 100% métal (alliage de magnésium).
Erreur corrigée, merci de me l'avoir signalée.
Buzzz
-
C'est peut-être parce que je suis habitué aux focales fixes, mais même sur D610, je ne l'ai pas trouvé top, ce 18-35mm. Même à f/8 ou f/11, je trouvais ça mou, et il pêche vraiment au niveau micro-contraste.
Peut-être qu'il y a des disparités importantes entre les exemplaires de ce modèle, et qui pourraient expliquer les différences constatées ?
Buzzz
-
J'ai le 18-35mm, le 14-24mm et avant j'avais le 16-35mm (que j ai remplacé bettement par le 18-35mm parcequ je croyais au fantaisies de dxo), les 3 sont assez proches entre f/8 et f/11 mais les nanos on toujours ce peps et une bonne gestion du flare, des que tu ouvres plus, le 18-35mm commence a souffrir et le 16-35mm lui est bien meilleurs. Je ne sais pas comment dxo font leurs testes mais une chose est sur, ce ne sont pas des testes valables pour le terrain, ils mettent aussi le samyang 14mm au meme niveau voir plus performant que le zeiss 15mm, a f2.8 le zeiss est très piqué alors que le samyang est tellement mauvais que tu commences a douter sur la map, personnellement je me mefie de plus en plus des tests DXO, et puis vu la différence de tarifs et taille entre le 16-35mm et 18-35mm, on peut douter très fort que ca soit juste une question de 2mm.
:)
Oui, question tarif et poids tous s'explique aussi il y'en a un qui possède le VR et l'autre non...et 2mm ce n'est pas rien en UGA.
Enfin j'étais juste étonné du conseil, le 18-35 ne serait plus terrible en passant du D750 au D810...Perso je ne suis pas spécialement adepte des zooms en générale, j'ai un peu de mal à m'y faire, mais pour
alléger le sac pendant ces vacance et pour celui qui recherche un zoom, je conseillerais cet objectif, qui pour moi à un très bon rapport qualité/Prix et poids.
Question qualité d'image, j'ai l'impression que le 14-24 se démarque vraiment des deux autres...
Merci pour cet échange :)
Peut-être qu'il y a des disparités importantes entre les exemplaires de ce modèle, et qui pourraient expliquer les différences constatées ?
Buzzz
Oui, peut être aussi ;)
-
Je relance ce sujet car je serai peut-être amené à m'équiper d'un de ces deux boitiers.
J'ai deux questions en particulier pour ceux qui utilisent les deux boitiers et donc on du vécu pour pouvoir comparer :
- l'autofocus du d750 est-il réellement plus précis (je parle surtout pour les basses lumières) ?
- au niveau ergonomie, quels sont les avntages/inconvénients des deux boitiers ?
Merci d'avance.
-
Personne n a de retour d experience sur mes questions ?0 :hue:
-
Pour avoir utiliser un peu les deux, enfin surtout le D750, l'AF du D750 est plus réactif que le D810, même si dans la plupart des cas cela est imperceptible. La série D8XX à fait de gros progrès dans la montée en iso et comparer au D800 l'écart est bien plus mince qu'avec le D750.
Pour l'ergonomie ce sont en effet deux boîtiers avec une philosophie différente:
-Le D750 est léger, véloce, plus petit avec un capteur de 24mpx. C'est une parfaite machine de reportage qui permet de barouder partout sans trop craindre le temps et de ne pas se casser le dos. Son ergonomie plus porche des séries D7XXX est un inconvénient pour certain (absence de trèfle) et son petit gabarit ne convient pas à toutes les mains.
Le principale problème sont les erreurs de jeunesse de ce dernier avec des premières séries défectueuses, mais depuis Nikon rectifié le tir.
-Le D810 est un boitier costaud, plus lourd, qui tiens bien en main. Sont capteurs de 36mpx offre une définition incroyable qui prend tout son sens en studio ou en macro (en animalier aussi) et qui permet des recadrages importants. Son ergonomie plus proches dans anciens Nikon ou des boîtiers pros actuels avec son trèfle est un avantage pour certains et ne change rien pour d'autre (je fais partie de ceux là)
-
Pour avoir utiliser un peu les deux, enfin surtout le D750, l'AF du D750 est plus réactif que le D810, même si dans la plupart des cas cela est imperceptible. La série D8XX à fait de gros progrès dans la montée en iso et comparer au D800 l'écart est bien plus mince qu'avec le D750.
Pour l'ergonomie ce sont en effet deux boîtiers avec une philosophie différente:
-Le D750 est léger, véloce, plus petit avec un capteur de 24mpx. C'est une parfaite machine de reportage qui permet de barouder partout sans trop craindre le temps et de ne pas se casser le dos. Son ergonomie plus porche des séries D7XXX est un inconvénient pour certain (absence de trèfle) et son petit gabarit ne convient pas à toutes les mains.
Le principale problème sont les erreurs de jeunesse de ce dernier avec des premières séries défectueuses, mais depuis Nikon rectifié le tir.
-Le D810 est un boitier costaud, plus lourd, qui tiens bien en main. Sont capteurs de 36mpx offre une définition incroyable qui prend tout son sens en studio ou en macro (en animalier aussi) et qui permet des recadrages importants. Son ergonomie plus proches dans anciens Nikon ou des boîtiers pros actuels avec son trèfle est un avantage pour certains et ne change rien pour d'autre (je fais partie de ceux là)
J'ai le D810 et alfor a bien résumé les avantages des 2 boitiers. Après avoir eu des D3, D3S etc ... j'ai trouvé avec le D810 un boitier très universel dans son utilisation, très pro (proche des séries Dx) surtout avec le grip . Les 36MP permettent d'avoir le top en définition, de l'utiliser si besoin (ex animalier) en format DX 16MP donc proche des meilleurs boitiers DX, d'avoir une colorimétrie parfaite (meilleure que la série D800 et D800e) tout cela dans un boitier très solide ( je l'ai utilisé en Amazonie 100% d'humidité, je n'ai eu aucun problème et il est revenu comme neuf ). Le D750 a pour lui un concentré de technologie (proche D810) pour un prix plus accessible . Le boitier étant un peu plus fragile, mais cela dépend de son utilisation.
-
Un jour il va falloir vraiment confronter le D800 et D810 sur la qualité d'image, même situation, même objectif.
Si y'a quand même une différence.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_d810&attr13_1=nikon_d800&attr13_2=nikon_d750&attr13_3=canon_eos5dsr&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=100&attr16_3=100&normalization=full&widget=1&x=-0.5114453891432308&y=0.24350491049662185
-
Merci à tous pour vos éclaircissements. Je retiens que dans mon cas le D810 n'est pas justifié. Le seul point qui m'attire réellement sont les 36 mpix et la capacité de crop que cela offre. (Quoique pas si certain car j'imagine que pour en profiter pleinement il faut des objectifs avec un piqué exceptionnel).
Une question supplémentaire : quel est l'avantage de l'oculaire rond par rapport à celui du D750 ?
-
Une question supplémentaire : quel est l'avantage de l'oculaire rond par rapport à celui du D750 ?
facilité de nettoyage et surtout la présence du loquet pour occulter le viseur (pour toute pose longue et même pour ma part de manière systématique quand je shoote au live-view)
-
Ce qui me gêne sur le D750, c'est qu'ils n'aient pas collé l'ergo/construction de leur série pro (oeilleton rond/trèfle). C'est ce qui me gêne dans son achat, parce que sur le reste, si on a pas besoin d'une grosse résolution, le D810/800 n'est pas forcément intéressant, le d750 a un AF plus récent (Bruno dira qu'il n'en a pas besoin, mais ça dépend des photographes), et le capteur tient un peu mieux les ISO (d'après DXOmark).
C'est vraiment un choix selon les goûts de chacun. Si la question se pose et qu'il y a des optiques à acheter en rab' mieux vaut prendre le moins cher.
-
T'as regardé le lien vers dpreview Bruno?
Y'a pas de complot anti D800. Le filtre AA floute l'image... Et le filtre anti filtre du D800e marche..
Certains retiraient ce filtre sur des vieux boitier et on voit des avant après très clairs.
Le D750 s'en sort très bien malgré son filtre cela dit. Contrairement aux D600 par exemple.
-
C'est une question très délicate pour avoir eu les deux en main (et le D800) ce sont deux boitiers très différent même dans l'utilisation, comme dit plus haut je pense qu'il est judicieux de prendre le D750 et une optique supplémentaire. Les D8xx sont impitoyable avec les optiques
Pour la question de oculaire après avoir gouté a l'oculaire rond difficile au revenir au D750 c'est un réelle confort de prise de vue
-
Pour la question de oculaire après avoir gouté a l'oculaire rond difficile au revenir au D750 c'est un réelle confort de prise de vue
OK mais concrètement en terme de "confort de prise de vue", qu'Est-ce qui change ?
C'est plus clair ? Plus grand...?
-
Ton œil est rond, donc l’œilleton rond épouse mieux le contour de ton œil et procure une visée plus confortable. Le viseur est un peu plus grand que sur D750, mais après c'est une question d'habitude, c'est pas non plus une révolution et si tu n'as pas les deux, ba tu ne vois pas la différence. ;D
-
Pour la question de oculaire après avoir gouté a l'oculaire rond difficile au revenir au D750 c'est un réelle confort de prise de vue
?
La forme de l'occulaire ne change pas grand-chose au "confort de prise de vue" et pour avoir utilisé les deux sur différents modèles Nikon (F5, D700, D70, D200...) je n'ai pas ressenti de différence à cause de la forme de l'occulaire. D'ailleurs, sur les boîtiers pros Canon, l'occulaire est rectangulaire et personne ne s'en plaint. Le confort de prise de vue est davantage le résultat de l'équilibre entre dégagement optique, grossissement et taille du viseur. Un petit viseur sombre avec un grossissement trop juste sera toujours incofortable, quelle que soit la forme de l'occulaire. Et inversement un viseur confortable (D610, D750) reste agréable, que l'occulaire soit rond ou rectangulaire.
En fait le problème est ailleurs...
Chez Nikon, les occulaires rectangulaires sont réservés aux boîtiers d'entrée et de milieu de gamme. Cela a plusieurs conséquences regrettables : pour commencer on ne peut pas monter les accessoires destinés aux occulaires ronds, et quand on possède plusieurs boîtiers avec des formes d'occulaires différentes on est obligé d'avoir des doublons dans chaque "monture".
Et là ou ça devient vraiment agaçant, c'est que souvent, quand il existent, les accessoires destinés aux occulaires rectangulaires sont de moins bonne qualité (voir le gros écart entre le DK-21M et le DK-17M par exemple*).
Et cerise sur le gâteau, quand on utilise des accessoires pour occulaires rectangulaires la fixation n'est pas fiable car la fixation se fait par clipsage, clipasage qui se dégrade vite avec l'usure du matériel (on perd beaucoup de choses...).
Après il y a parfois moyen de tricher un peu : je voulais monter le DK17M sur mon D610, pour continuer à utiliser cet accessoire qui me donnait toute satisfaction sur D700. J'ai cherché sur le web et j'ai trouvé un adaptateur qui se fixe sur l'occulaire du D610 (voir image ci-dessous). Je l'utilise depuis plus de 4 mois maintenant avec toute satisfaction (je n'ai pas eu besoin d'y retoucher depuis l'installation).
J'en ai d'ailleurs parlé ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=252887.0
Donc pour résumer, ce n'est pas la forme de l'occulaire qui est en cause mais l'absence dispositif de fixation fiable des accessoires et l'impossibilité d'utiliser les accessoires destinés aux oeilletons ronds, sauf à ruser ou à bricoler (l'option que j'ai retenue pour le D610 ne demande ni collage ni bricolage de pièces Nikon).
*je sais, j'ai les deux : autant le DK-21M, qui m'a dépanné à l'époque sur le D70 est quand même assez mauvais, autant le DK-17M évolue dans une toute autre catégorie. J'ai pu tester les deux sur le même appareil (D610) et la comparaison a été très cruelle pour le DK-21M...
Buzzz
-
Bonjour,
je vais peut-être pouvoir t'éclairer un peu.
D'abod ma pratique, en gros je suis de mariage entre 15 et 20 fois par an, donc ça commence à faire un paquets de reportages.
Je couvre du matin au soir, donc toutes les conditions d'éclairages possibles, de la basse lumière au plein soleil de plomb avec grand ciel bleu (ma hantise :-) )
On tourne à deux avec deux types de boîtiers différents : 2xD4 et 2xD750+grip
Les D4 pour madame et les D750 pour moi (madame préfère avoir du lourd en main).
En terme d'ergo, y a pas photos avantage au trefle.
En terme de vitesse d'obturation encore avantage au 1/8000, il m'arrive d'être au taquet à grande ouverture avec le D750.
En terme d'AF pas trop à se plaindre, ça dépend aussi pas mal de l'optique que tu lui colles devant et il te faut quand même un peu de lumière. Mais globalement les deux boîtiers accrochent aussi bien l'un que l'autre.
Pour la montée en iso, les boîtiers sont bridés à 12800 (quasiment pas de traitement)
Pour revenir au D810, à par la taille de ses fichiers (c'est ce qui m'a freiné, trier env 1500 fichiers par semaine, ça fait lourd à 72 Mo le fichier) je vois rien à lui redire, la rafale j'en ai pas besoin en reportage de mariage.
Donc pour moi si tu n'es pas un affolé du déclencheur, ben fonce sur le D810 en plus il est à 64 iso natif, ce qui n'est pas négligeable.
Un viseur rond est aussi plus confortable, à propos du viseur du D750 j'ai perdu mes deux DK machin, à force de les mettre dans le sac ils ont fini par se barrer, du coup j'ai rien remis.
Petit avantage au D750 sur l'écran, il est orientable et c'est bien pratique.
Mes optiques favorites sur le D750 : 85 AFS f/1.4 et 58 AFS f/1.4, sinon j'ai un tamy 24-70 monté en permance sur l'un des deux boîtiers.
J'ai aussi un 14 f/2.8 samyang, il est bien pratique, à condition de ferme un peu, pis comme ça t'es pas emmerdé avec la map.
Ceci dit je passe au 14-24 très prochainement.
Un dernier p'tit truc, la synchro flash, 1/200 contre 1/250 pour le D810 de mémoire.
Voilà j'espère ne pas avoir été trop long.
-
OK mais concrètement en terme de "confort de prise de vue", qu'Est-ce qui change ?
C'est plus clair ? Plus grand...?
faut tester c'est difficile à décrire sur un forum mais c'est pas non plus le jour et la nuit c'est des petit plus, des détails que l'on apprécie quand on shoot beaucoup!
-
Niveau poids des fichiers .Nef
D750 c'est plutôt 28-30 Mo
D8xx c'est plutôt 40 mo (compression sans perte 14 bit)
D8xx c'est plutôt 80 mo (raw sans compression)
-
Hello,
Me suis fait la même réflexion. D750 ou D810 pour le neuf (sinon il y a les D800(e) éventuellement).
Si je résume toutes les réponses qu'on a pu me donner, en gros :
si tu fais du reportage -> D750 : poids des fichiers, ISO, 24MP ca suffit et poids du boitier et le meilleur AF. Certains auraient même revendu leur D800 pour reprendre un D700 à cause de la taille des fichiers et de l'exigence des D8XX en matière d'objectif... Note : j'utilise le conditionnel car je n'ai pas de preuve de cela.
si tu fais de la pub, du studio, paysage et si tu veux aussi du DX (pour le coef 1.5) -> D810 (à condition d'avoir les optiques et les disques durs qui vont bien) pour la précision, la possibilité de faire de grands tirages, pour avoir un nombre de MP satisfaisant en DX et puis se rapprocher des moyens formats à moindre coût.
personne ne m'a conseillé l'un des D800.
Donc en gros si tu es un expert de la précision et que tu fais de la photo posée, tu peux projeter d'acheter un D810 sinon dans tous les autres cas, D750.
En ce qui concerne le viseur du D750, il est carré, certes et effectivement pour l'équipement que tu peux mettre c'est regrettable mais je l'ai trouvé bien plus confortable (lumineux) que celui du D610.
-
*je sais, j'ai les deux : autant le DK-21M, qui m'a dépanné à l'époque sur le D70 est quand même assez mauvais, autant le DK-17M évolue dans une toute autre catégorie. J'ai pu tester les deux sur le même appareil (D610) et la comparaison a été très cruelle pour le DK-21M...
Tu m'intéresses ! J'ai acheté la DK-21M pour mon D610 et j'ai trouvé ça nul, aucun intérêt. Si la DK-17M apporte un vrai plus alors je vais peut-être tenter ton astuce. Peux-tu me dire où tu as trouvé l'adaptateur ?
Pour vince51 : merci pour le compte-rendu détaillé ! Par contre à la lecture de tous les commentaires je ne pense pas me jeter sur le D810. En effet je pense qu'à part la résolution, les autres points ne justifient pas pour moi la différence de prix. Et puis le poids me fait un peu peur car je me trimbale déjà des objectifs qui ne sont pas des poids plumes.
-
Bon résumer, beaucoup de résolution pour pas grand chose pour le D8xx, Mr Nikon Photokina 2016 un D8xx like avec 24 mp facon D500 FX c'est possible ou pas? :rolleyes:
-
Bon résumer, beaucoup de résolution pour pas grand chose pour le D8xx, Mr Nikon Photokina 2016 un D8xx like avec 24 mp facon D500 FX c'est possible ou pas? :rolleyes:
Ca s'appelle un D750 :D, bon ok je sors :)
Je ne pense pas que ce dernier voit le jour, peut etre avec le D900 ou la suite du D750 qui arrivera éventuellement (et très éventuellement) que l'année prochaine. Cette année Nikon présente son D3400 et il court toujours la rumeur d'un hybride...
-
Bon résumer, beaucoup de résolution pour pas grand chose pour le D8xx, Mr Nikon Photokina 2016 un D8xx like avec 24 mp facon D500 FX c'est possible ou pas? :rolleyes:
Beaucoup trop dangereux pour les gammes de Nikon, ça cannibaliserait les ventes du D5. Donc aucune chance.
(Bon, j'exagère, y'a une chance minime que ça arrive, mais si ça arrive ça se paiera très cher. Quitte à payer 3500 ou 4000€, autant que ça soit pour avoir un 42MPX BSI comme sur l'A7R II, avec des perfs en ISO complètement folles.)
-
Tu m'intéresses ! J'ai acheté la DK-21M pour mon D610 et j'ai trouvé ça nul, aucun intérêt. Si la DK-17M apporte un vrai plus alors je vais peut-être tenter ton astuce. Peux-tu me dire où tu as trouvé l'adaptateur ?
Sur eBay (tous les détails sont sur le fil du forum Chaseur d'images en lien dans mon post précédent).
Un viseur rond est aussi plus confortable, à propos du viseur du D750 j'ai perdu mes deux DK machin, à force de les mettre dans le sac ils ont fini par se barrer, du coup j'ai rien remis.
C'est bien ce que je disais, le défaut des viseurs rectangulaires Nikon vient de leur côté cheap, de l'absence de verouillage des accessoires et éventuellement leur taille/grossissement (suivant le boîtier et son placement dans la gamme), pas de leur forme.
Pour avoir déjà éssayé des EOS 1D (je suppose que tu as eu déjà eu l'occasion également), leur viseur restangulaire n'est pas moins confortable que le viseur rond du D4 avec lequel j'ai pu comparer...
Buzzz
-
Beaucoup trop dangereux pour les gammes de Nikon, ça cannibaliserait les ventes du D5. Donc aucune chance.
(Bon, j'exagère, y'a une chance minime que ça arrive, mais si ça arrive ça se paiera très cher. Quitte à payer 3500 ou 4000€, autant que ça soit pour avoir un 42MPX BSI comme sur l'A7R II, avec des perfs en ISO complètement folles.)
Ca me parle! Complètement d'accord avec le fait que niveau Marketing Nikon est très fort la gamme est bien verrouillé ils referont pas les erreurs du D700 a sa sorti. je rêve d'un D500 en Full frame!
Concernant le DK machin j'en perd pratiquement un par an avec comme les randos ( a cause des sangles style black rapide le boitier frotte coté écran contre le photographe il suffit de crapahuter pour que ce machin se fasse la malle...) 15€ à chaque coup... :mad:
-
Moi aussi j'aimerais un D500 plein format, mais ne rêvons pas trop ;D
-
Autre question : que vaut le D810 par rapport au D610 en ce qui concerne le bruit à iso élevés ?
-
Ils sont à égalité je crois...
Le D810 est meilleur à 6400 ISO reste "propre" ou "utilisable" alors que le D610 commence vraiment a bruité et demande vraiment de la post prod.
-
Hummm, en parcourant differents comparatifs sur le net, il semble que la difference entre le d610 et le d810 n'est vraiment pas tranchée.
En revanche il semble que le d750 explose les deux autres sans comparaison possible.
Je pense donc que le d750 est fait pour moi.
-
Vu le type de photos qu'il veut faire, les zizos devraient être le dernier de ses soucis.
A moins d'être un photographe intensif d'animalier ou sport, il n'aura pas toujours besoin de dépasser les 800 ISO, dans les rares cas ou il en aura besoin, quelque chose entre 2000 et 3600 iso devrais être suffisant, des valeurs que tous les FF nikon a partir du D700 gèrent assez bien pour des affichées sur écrans ou petits/moyens tirages.
Après, s'il veut grimper sérieusement dans les isos, il lui faut un monobloc signé avec un 'S' comme un D3s ou D4s :)
-
Hummm, en parcourant differents comparatifs sur le net, il semble que la difference entre le d610 et le d810 n'est vraiment pas tranchée.
En revanche il semble que le d750 explose les deux autres sans comparaison possible.
Je pense donc que le d750 est fait pour moi.
Le terme exploser est plus qu'exagéré.
Le D750 est sur les mesures meilleur que le D810... mais n'a pas de mode 64 ISO, lequel est meilleur sur le D810 que les 100 ISO du D750 ; en plein jour ça joue un peu.
Mais oui, globalement le D750 a un excellent capteur, du state of the art pour un capteur polyvalent en plein format.
-
Quand on parle des ISO en comparant des boitiers qui n'ont pas le même nombre de pixels c'est compliqué .
Si on prend un boitier de 36MP qui est un peu moins bon qu'un boitier de 24MP en montée ISO , cela veut dire que la photo 36mp sera plus bruitée que la photo 24MP, mais là où cela devient plus compliqué , c'est d'utiliser le downsampling :
On prend une image de 36MP et ,avec la plupart des logiciels du marché c'est possible, on recalcule la photo pour qu'elle fasse 24MP. Cela revient de façon simple a additionner certains pixels et comme en additionnant on augmente le rapport Signal / bruit ( de la racine carré en général) , on améliore donc le bruit.
Et alors la différence n'est pas aussi flagrante.
Ce procédé est vraiment intéressant car quand on est dans des conditions difficiles de lumière l'intérêt de rester à 36mp n'est pas flagrant, mais cela permet d'utiliser le boitier au delà de ses possibilités de base.
En général d'ailleurs il faut carrément descendre à 12MP pour profiter d'un max de gain.
-
Pour avoir eu les trois en main (D610/D750/D810 et même D800) Le D750 ecrase les autres questions monté en ISO par contre je trouve les D8xx bien meilleur en dessous de 800 ISO (piqué)
-
Pour avoir eu les trois en main (D610/D750/D810 et même D800) Le D750 ecrase les autres questions monté en ISO
En jpeg direct peut-être ? parce que d'après Dxo D610/750 c'est kif kif.
Buzzz
-
DXO ne mentionne aucun écart significatif sur les trois boîtiers, sauf un petit peu en DR. (En renormalisé, qui est la seule mesure qui vaille, les comparaisons à 100% sur des boîtiers de résolution différente sont... useless..)
-
En jpeg direct peut-être ? parce que d'après Dxo D610/750 c'est kif kif.
Buzzz
Quelle crédit peut on accorder a cette courbe qui ne montre pas non plus de différence significative entre le d610 et le d5 ?
-
je parle en RAW, j'ai un D750 et D800 sous la main la vous voulez des jpeg sorti de boitier c'est possible!
-
Personnellement c est les raw qui m interessent.
-
Quelle crédit peut on accorder a cette courbe qui ne montre pas non plus de différence significative entre le d610 et le d5 ?
Effectivement cela pose question... Mais n'oublions pas que ces tests Dxo font référence donc je ne crois pas que l'on puisse les balayer trop vite non plus. Il y a certainement une explication...
Buzzz
-
Quelle crédit peut on accorder a cette courbe qui ne montre pas non plus de différence significative entre le d610 et le d5 ?
Pas de différence significative ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.hostingpics.net%2Fpics%2F353124Capturedecran20160830a170031.png&hash=19eb2cb2e5e85b19a9f8bbc5585ac476)
;D
-
Bon ben voilà, problème réglé il faut un D610 sur l'épaule gauche pour shooter jusqu'à 800 ISO, et un D5 sur l'épaule droite pour tout le reste.
Ah mince.. le débat était entre le D810 et le D750.
-
Pas de différence significative ?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg4.hostingpics.net%2Fpics%2F353124Capturedecran20160830a170031.png&hash=19eb2cb2e5e85b19a9f8bbc5585ac476)
;D
Si et seulement si tu relis ma question d'origine tu t'apercevras que je parlais de la gestion du bruit et non de la plage dynamique.
Faire un hors sujet est bien commode pour avoir le dernier mot.
-
je parlais de la gestion du bruit et non de la plage dynamique.
C'est vrai, mais la force d'un capteur comme celui du D5 c'est non seulement de monter en iso en limitant le bruit (ça d'autres boîtiers le font très bien aussi), mais aussi de le faire en conservant une dynamique relativement importante et des couleurs pas trop dégradées... LA qualité d'image en très hausse sensibilité ne se limite pas au niveau de bruit.
Buzzz
-
Effectivement cela pose question... Mais n'oublions pas que ces tests Dxo font référence donc je ne crois pas que l'on puisse les balayer trop vite non plus. Il y a certainement une explication...
Buzzz
C'est peut-être une preuve de plus qu'il faut se méfier des idées préconçues et des "références". Personnellement, j'établis des règles par rapport a des faits et non l'inverse.
J'ai vu des images su D5 faites à 10000 iso et plus (de Luc Viatour entre autres) que mon D610 ne semble pas savoir faire à 3200 iso. Il y a donc une marge énorme entre ces deux boitiers.
Donc je ne sais pas ce que l'indicateur "SNR 18%" mesure exactement, mais pour le profane que je suis la courbe ne semble pas montrer grand chose.
-
LA qualité d'image en très hausse sensibilité ne se limite pas au niveau de bruit.
Je ne dis pas que la plage dynamique n'est pas importante. Mais en ce qui me concerne, pour du reportage, c'est principalement le bruit qui m'intéresse. Si j'ai besoin d'une grande plage dynamique (en paysage), je me mets à 100 iso, et là mon petit D610 bat le D5 tel David contre Goliath ;)
Encore une fois je ne parle que de ma pratique.
-
Le SNR 18%, c'est le rapport signal sur bruit pour un gris à 18%. Faudrait mettre la main sur les autres SNR pour les autres niveaux de gris pour avoir une idée de comment se comporte le D5 face aux autres plein format.
Ces autres SNR existent mais pas en comparaison de boîtiers, faut voir ça un par un.
-
C'est peut-être une preuve de plus qu'il faut se méfier des idées préconçues et des "références". Personnellement, j'établis des règles par rapport a des faits et non l'inverse.
J'ai vu des images su D5 faites à 10000 iso et plus (de Luc Viatour entre autres) que mon D610 ne semble pas savoir faire à 3200 iso. Il y a donc une marge énorme entre ces deux boitiers.
Donc je ne sais pas ce que l'indicateur "SNR 18%" mesure exactement, mais pour le profane que je suis la courbe ne semble pas montrer grand chose.
Comme je l'ai écrit plus haut, la qualité d'image en haute sensibilité ne se limite pas au niveau de bruit. La dynamique, la colorimétrie etc jouent également des rôles très importants... Qu'un D600/610/750 ne bruite pas plus qu'un D5 en HS est possible, mais si le D5 fait mieux sur les autres critères pas étonnant qu'il soit loin devant au final.
Buzzz
-
loin devant quoi avec ses 20 "malheureux" Mpx à la bdc bleue ?
Honnêtement j'ai du mal à saisir l'intérêt de ce D5 au regard de son prix pour ne pas saisir l'intérêt (supposé) de cette haute sensibilité alors qu'un boitier 2 fois plus défini fait à peine moins bien dans ce domaine.
L'intérêt est donc ailleurs ou dans un tout.
C'est un peu hors sujet, c'est un peu comme opposé D810 et D750.
Se poser ce genre de dilemme vient de besoins mal ou pas définis.
Perso j'ai eu un D3 , car à l'époque ces boitiers pros permettaient de faire tout au top. Comme je suis amateur je cherchais un boitier excellent et très polyvalent. Mais depuis Nikon a décidé de spécialiser ses boitiers.
Les D4, D4S et D5 sont dans cette logique et répondent implacablement à la demande des pros du reportage , sport etc . qui se foutent des MP, mais qui veulent des boitiers robustes, avec des rafales importantes, un AF hyper performants et maintenant connectés pour que la transmission des images soient instantanées. L'exemple type a été de voir les photographes en action lors des JO : certains ont dépassés les 100000 déclenchements juste en 15 jours d'épreuves et leurs photos devaient automatiquement transmises pendant les épreuves au pus vite. Le D5 répond à cela et il y a un marché où Nikon et Canon sont leaders et souhaitent rester.
Ce D5 a donc du sens , mais pas pour les photographes amateurs ou pro mais dans d'autres domaines que le reportage ou le sport . Mais là actuellement il y a le choix entre le D750, le D810 et depuis peu avec le D500
-
Honnêtement j'ai du mal à saisir l'intérêt de ce D5 au regard de son prix pour ne pas saisir l'intérêt (supposé) de cette haute sensibilité alors qu'un boitier 2 fois plus défini fait à peine moins bien dans ce domaine.
Pour quelqu'un qui ne fait que de la photo posée sans AF sur trépied en macro comme toi, aucun c'est bien évident.
Pour quelqu'un qui veut un AF de brute et un buffer à rallonge, ça a de l'intérêt : une capteur de bonne qualité n'est rien si la photo est floue/qu'on ne peut plus en prendre et ça c'est plus important que tout le reste imho.
Y'a de la demande pour des appareils boostés au stéroïdes en sportif. (mais pas que, on doit pouvoir tout faire avec ce D5...)
-
Honnêtement j'ai du mal à saisir l'intérêt de ce D5 au regard de son prix pour ne pas saisir l'intérêt (supposé) de cette haute sensibilité alors qu'un boitier 2 fois plus défini fait à peine moins bien dans ce domaine.
L'intérêt est donc ailleurs ou dans un tout.
Le D5, c'est un tout. C'est un boîtier construit comme un tank + obturateur "increvable" (en théorie) + rafale de dingue + qualité en très hauts iso (bruit, dynamique, colorimétrie). Et tout cela a un prix...
Et en usage presse, 20 mp c'est vraiment énorme : des fichiers plus lourds seraient plus un handicap qu'autre chose au moment de transmettre les photos (l'info doit circuler vite).
Buzzz
-
Bah je me doute bien que c'est pas du tout ton genre l'AF, le buffer et les très hauts ISO, c'pour ça que j'insiste pas plus que ça.
Les boîtiers spécialisés ont de toute façon toujours été un peu chers et pour un public de niche, même si j'avoue que Nikon a un peu craqué sur les prix pour le D5.
(Pour le coup du trépied, je croyais t'avoir lu parler de photo au trépied obligatoire dès le 1:1, et focus manuel, d'où ma remarque, mais si tu arrives à shooter au 1:1 / 1:2 avec un focus manuel sans trépied, chapeau l'artiste !)
Mais ce qui me fait baver, ça reste quand même l'AF nouvelle génération (que ça soit sur le D5 ou le petit D500), vivement qu'il soit implémenté sur un plein format plus accessible que le D5.
-
"Chapeau l'artiste" est une expression qui n'a rien à voir avec le fait d'être artiste ou non ;)
-
À mon avis... Mon humble avis.... Un amateur qui veut faire de tout suivant son budget c'est D750 en FX D500 en DX et s'il a plus de pognon et qu'il veut un boitier de secours c'est D750 + D7xxx s'il privilégie le FX ou bien D500 + D6xx s'il privilégie le DX.
Bon après il y a l'occasion évidemment.
Les d8xx et Dx c'est vraiment réservé aux pros spécialisés ou ceux qui ont les moyens de se faire très plaisir.
-
Sauf qu'un appareil, ça n'est pas qu'un capteur. C'est un tout, et un outil avec lequel on est plus ou moins à l'aise, et c'est le principal l'aisance avec son matos.
Il y a un écart très conséquent entre l'AF du D750 et du D610, et idem pour le D500 contre le D7200 (couverture, sensibilité des collis, qualité du suivi 3D, résolution de la cellule d'expo, etc), et au niveau ergonomie il y a également une différence sensible d'un boîtier à l'autre. Si toi ça ne te sert guère, c'est fort utile à certains.
-
(...)
Le D800 est pour l'heure, le 1er et dernier boitier Nikon en ma possession, en faisant abstraction du D750, erreur de parcours ...
(...)
Pour quelqu'un qui dit que c'est pas l'appareil qui fait la photo vous avez du bon matériel... C'est toujours comme ça d'ailleurs c'est toujours le photographe qui fait la photo et pas le boitier mais curieusement les photographes ont toujours de bons boitiers.
Alors quoi ? On propose un D700 d'occasion ?
Bien. Sur que c'est une question de pognon sinon il n'y aurait pas autant de choix. La marque mettrait simplement le meilleur en vente et point barre. Évidemment que c'est une question de pognon pour l'amateur et c'est bien pour ça qu'il demande l'avis des autres. Le pro lui il sait bien ce qu'il lui faut. Il n'a pas besoin de demander à qui que ce soit.
On a pris des photos pendant des années avec les D700 D90 et les argentiques avant alors on peut continuer comme ca ou bien se faire plaisir et la on regarde le budget en premier et le rapport qualité prix.
La ou je suis d'accord c'est que la qualité d'un boitier ou de n'importe quoi d'ailleurs est fonction du besoin. Mais un amateur à besoin de 36MP ? Il a besoin d'un D5 ??? Perso je ne crois pas.
-
A côté du D800, j'ai le K5 aussi premier du nom de 2012, un sacré bon boitier et belle gestion du bruit, 16 Mpx seulement soit un équivalent au 36Mpx du 24x36.
Pour l'avoir eu et pratiqué pendant deux ans (mon premier reflex <3 ) il est très très bon encore aujourd'hui comme reflex tout terrain. Mais l'AF est totalement à la ramasse (ils en ont changé avec le K5 II, nouveau module) et c'est relou ça ne permet presque que de la photo posée. Mais ça délivre encore de beaux clichés.
Je trouve beaucoup d'avantages à cette formule, ensemble boitier et trépied 3 kgs à transporter sur le terrain, moins de fatigue, plus de réactivité et résultats bon à 1600 iso ! ...
C'est sûr qu'en plein jour c'est amplement suffisant. Sous une lumière plus difficile, le soir, avec un besoin de suivre un oiseau (mouvement plus erratique qu'une voiture... ok j'ai pas essayé de photographier des karts), je demande à voir ce que donne le RX10 III.
Le matos ne fait vraiment pas le photographe.
Et c'est très souvent voire presque exclusivement des gens avec plusieurs milliers d'euros de matos qui le disent. ;D
Il n'y a rien de plus ridicule que d'avoir du matos haut de gamme pour sortir de pauvres clichés sans intérêt ou de tata ginette.
Plutôt d'accord.
Le matos plus HDG, à titre personnel, je le vois pas comme une moyen de faire de meilleures photos, mais de faire des photos qui me plaisent avec beaucoup plus de fiabilité et de régularité.
-
Corderaide, BrunoCB : Retour au calme immédiat avant modération brutale, merci
-
Si on a plus le droit de s'envoyer des mots doux entre confrères... ::)
(C'était gentil en plus. ;D )
-
Le vrai problème est la définition du besoin, le besoin réel, différent de l'envie ou du désir.
C'est effectivement la le problème pour un amateur. Le pro peut définir ses besoins. Il a un critère de rentabilité à prendre en compte. L'amateur lui il a un autre travail donc il n'a pas de besoin pour la photo.
Pas de besoin pas de photo pas de boitier.
Ou bien l'inverse. Pas de besoin donc je veux pouvoir tout faire. On revient à ce que je disais le pognon limite l'envie seul critère qui reste et la difficile de choisir.
-
...Le vrai problème est la définition du besoin...
ou le besoin de définition. ;D
-
Regarde les annonces, trouvent une bonne occaz et voilà. Je n'ai pas le D810 mais un D800E et un D750 et a choisir je préfère mon D750 dans les situations de tous les jours. Il est plus léger, l'ergonomie ne me dérange pas et quand je n'ai pas envie de passer trop de temps en post-prod je trouves ses jpeg bien meilleurs.
Un pro a des obligations et donc il ne doit pas se louper sur son matos. A contrario un amateur lui comme tu l'as dit n'a pas "de besoin" donc pas forcément d'obligation. Les deux boîtiers feront le taf.
-
Regarde les annonces, trouvent une bonne occaz et voilà. Je n'ai pas le D810 mais un D800E et un D750 et a choisir je préfère mon D750 dans les situations de tous les jours. Il est plus léger, l'ergonomie ne me dérange pas et quand je n'ai pas envie de passer trop de temps en post-prod je trouves ses jpeg bien meilleurs.
Un pro a des obligations et donc il ne doit pas se louper sur son matos. A contrario un amateur lui comme tu l'as dit n'a pas "de besoin" donc pas forcément d'obligation. Les deux boîtiers feront le taf.
Lâcher un D700 pour une ergonomie de D750, ça me gonfle personnellement. Après ai-je besoin de payer plus cher pour un 36MP ? Pour ma part, la différence est là. Alors certains me disent qu'avec un D810 on a aussi un DX... Ouais... ca fait 12MP en Dx un 36MP FX il me semble...
-
Lâcher un D700 pour une ergonomie de D750, ça me gonfle personnellement. Après ai-je besoin de payer plus cher pour un 36MP ? Pour ma part, la différence est là. Alors certains me disent qu'avec un D810 on a aussi un DX... Ouais... ca fait 12MP en Dx un 36MP FX il me semble...
En quoi ca te dérangerai (j'appuie volontairement ce point là)?? Si tu sais déjà que cela t'ennuie alors c'est que tu as un début de réponse. En vrai pour avoir suivie ce chemin là, c'est un faux problème car elle n'est pas meilleure, ni moins bonne. Pour le mode DX personnellement je trouve que cela ne sert à rien et un recadrage en post traitement est identique sur ce boitier. Et le pro sait ce qu'il veut,mais il n'a pas le temps d'y réfléchir car il est sous la contrainte d'un devoir de rendu, ce que n'a pas l'amateur qui à le temps de faire des essais et surtout de ce faire plaisir :)
-
Le mode DX permet d'avoir une rafale plus rapide (7ips sur le D810).
-
Le D 750 permet 6.5 i /s en FX
-
et bien mon post a fait reagir pas mal de monde, j ai toujours pas franchi le pas du full frame :/
j espere que le prix va baisser avec le 760 :)
-
... dès qu'on connaîtra la date de sortie, et le prix de lancement, du D760 :D
Et, juste après, on pourra commencer à espérer le D770, qui viendra bien un jour, et qui fera baisser encore plus le prix du D750.
Il suffit d'attendre.
-
c'est pas pour aujourd'hui que vous allez faire de la photo, ni pour demain d'ailleurs.
-
parce que un D90 en 2016 ne fait plus de photos potables ?
Si mais seulement dans son domaine de compétence, aujourd'hui avec un D750 pour ne citer que lui on découvre d'autres possibilités en photos d'intérieur par exemple.
J'avais également un D90 que j'ai vendu depuis mais si je l'avais encore il ne sortirait plus de sa vitrine comme mon D2hs car aujourd'hui qualitativement on a fait mieux dans divers compartiments techniques qui améliorent non seulement le rendu mais donnent également accès à des possibilités nouvelles auxquelles un D90 il faut le se l'avouer est devenu obsolète.
-
Obsolète n'est pas le mot !
Ici comparaison entre D3100 et D90 : (et il peur rivaliser avec le 3200)
http://digital-cameras.specout.com/compare/227-229/Nikon-D3100-vs-Nikon-D90
Oui c'est vrai j'avoue avoir été un peu fort là dessus, mais pour des photos en Hisos il est disons un tantinet dépassé.
-
Pour la petite histoire, j'ai pris un D810 pour les raisons suivantes :
- Ergonomie relativement proche des F100, D700 que j'ai et D500 (plus tard celui-la lol).
- Plus de pixels et pas de filtre : l'informatique est en retard - pour la vitesse et le stockage - mais ça viendra rattraper à un moment où un autre et puis j'ai un I7 alors j'ai le temps de voir avant que Lr rame.
- Appareil neuf et moins bruyant avec un mode SRAW (pour ce qui est de la comparaison avec les D800(e).)
- Je ne fait pas de vidéo et je n'ai pas besoin de l'écran orientable.
Voila, c'est surtout une question d'ergonomie de "feeling" avec le boitier.