Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Lyn13 le 29 Juin, 2016, 21:37:02 pm
-
Bonjour,
deuxième post, mais je suis débutante je m'excuse!
Voilà j'utilise depuis trois jours mon d5300 +18-105. J'ai l'impression que toutes mes photos sont floues, même en mode auto !
Le VR est bien activé, je me mets en mode priorité vitesse ou ouverture, je fais la mise au point à mi-déclenchement, j'utilise un seul collimateur en mode AFS, et je le choisis selon le cadrage que je veux faire. Je pense trembler un peu mais bon, sans excès, le VR est un poil là pour ça ... je crois.
Et je n'ai rien de net sur mes photos ! En gros ce n'est même pas une mise au point au mauvais endroit ... La mise au point est faite, mais comme si un voile de non netteté se superposait >:( >:( ;D
J'ai augmenté la vitesse ça ne change rien du tout. Bon il n'y avait pas plein soleil, mais j'étais dehors et juste un peu ciel couvert. Je précise que je me suis limitée à mon jardin, aux fleurs et insectes.
J'ai même parfois oublié le VR c'était pas pire qu'avec ^^
Pour voir j'ai fait une photo sur support stable et en retardateur en intérieur, le VR désactivé. Et le texte est flou en zoomant ... et même en ne zoomant pas ça me parait limite ... ou je suis parano.
Je dois faire mal les réglages, j'ai pas mal lu mais très peu de pratique ;D
Que faut-il que je change ?
Je vais bien entendu continuer mes essais, mais là je ne sais plus que faire pour améliorer la netteté... à part prendre racines dans le sol ... le mode auto devrait quand même me sortir un truc bien ?! Ou bouge-je tant que ça ?!!
Je tente de mettre en dessous des photos avec leurs réglages, j'espère que ça suffit je suis une brêle pour le coup en informatique :
- texte avec retardateur : f/8, 1/80s, 105mm, iso400
http://www.casimages.com/img.php?i=16062908190621791914342730.jpg
- paysage sapin en mode auto : f/8, 1/250s, 18mm, iso 400
http://www.casimages.com/img.php?i=16062908232221791914342735.jpg
- rosier en mode auto : f/8, 1/250s, 30mm, iso 360
http://www.casimages.com/img.php?i=16062908252321791914342736.jpg
- araignée : f/7.1, 1/640s, 105mm, iso 320
http://www.casimages.com/img.php?i=16062908285521791914342740.jpg
- coléo : f/7.1, 1/500s, 105mm, iso 200
http://www.casimages.com/img.php?i=16062908291821791914342741.jpg
Merci pour toute aide !
-
Bonjour
Les photos sont bien nettes, où est le problème? Soucis d'affichage sur l'écran?
-
Bonjour Lyn13
J ai vérifier tes photos et je ne voit aucuns problèmes de netteté, au contraire
tout semble parfait de mon côté aussi!
Peut être l écran de ton ordinateur en effet!
-
Bonjour, selon moi aussi c'est net. On voit un léger manque de piqué, mais rien de méchant vu que c'est pris au 18-105.
Pour être précis :
- à 30mm c'est bien net mais pas hyper piqué, mais ça ne me choque pas du tout.
- à 105mm l'image est un peu molle mais là non plus ça ne me choque pas vu que c'est à la focale max d'un objectif qui n'est pas le top du top, même s'il se débrouille correctement.
Sur la photo de l'araignée à 105mm, on voit que la MAP est faite non pas sur l'araignée mais sur l'autre feuille qui est un peu plus proche. A cette distance et à cette focale la PDC est réduite et par conséquent l'araignée est floue, mais c'est dû à la PDC.
Pour l'autre bestiole, pareil la MAP n'est pas juste sur l'insecte mais légèrement en arrière.
-
Problème de downscaling de résolution, le boîtier n'a rien.
Quand tu exportes tes photos sur l'ordi, pense à convertir lesdites photos à la résolution souhaitée, le piqué n'en sera que meilleur sur ton écran.
-
Downscaling ? je n'y crois pas.
Même la carte graphique la plus bas de gamme est capable d'afficher correctement une image de 24 Mpix (produite par le D5300) sur un écran de 2Mpix (écran HD) ou même moins.
Je soupçonnerais plutôt un réglage défectueux de l'affichage-écran : soit parce que la résolution conseillée n'a pas été appliquée, soit parce que l'option d'agrandissement des caractères a été activée, soit une option similaire, qui modifie la résolution native de l'écran.
-
Pareil, je trouve rien d’aberrant.
Ptet un tres tres tres tres léger front focus (sur la bestiole), mais encore faut-il savoir ou etait le point ...
Non, rien de bizarre.
C'est pas un D810+Zeiss non plus hein ...
-
Downscaling ? je n'y crois pas.
Même la carte graphique la plus bas de gamme est capable d'afficher correctement une image de 24 Mpix (produite par le D5300) sur un écran de 2Mpix (écran HD) ou même moins.
Je soupçonnerais plutôt un réglage défectueux de l'affichage-écran : soit parce que la résolution conseillée n'a pas été appliquée, soit parce que l'option d'agrandissement des caractères a été activée, soit une option similaire, qui modifie la résolution native de l'écran.
Alors pourquoi est-ce que les sites de partage d'image massacrent tous mes upload ? (Et je n'exagère pas sur le terme massacrer.)
Visiblement leur downscale n'est pas au point...
-
C'est parce qu'ils réduisent la taille de tes images, et très probablement qu'ils les compressent en plus.
Si tu fais un clic droit sur ton image puis "Informations sur la page" ou "Informations sur l'image", tu verras que, par exemple sur Flickr, l'image est réduite à 1024 px. Idem sur Google Photo où, je viens de vérifier, une image de 2000px et dépassant 1 méga est réduite à 1338 px et 200ko.
Avec le double bénéfice de réduire leurs volumes de stockage et de sauvegarde, et d'accélérer l'affichage.
-
Merci pour ces réponses rapides!!
Donc ce serait plus un manque de piqué que de netteté ...
J'avoue avoir mieux regardé du coup, et je soupçonne en partie un problème de vue (^^ je pensais que ça n'affectait que ma vue de loin).
Néanmoins je trouve que mes photos sont nazes comparé à celles de flickr par exemple, surtout celles du jardin, en terme de qualité, pareil pour des clichés d'intérieur.
Pour le coup de la résolution de l'écran, j'ai regardé ces photos sur deux ordis différents.
Mes questions :
- pourquoi la MAP ne se fait-elle quasi jamais là où je le veux ? Le carré était à chaque fois sur la bestiole, qui ne bougeait pas beaucoup à ce moment et toutes mes photos sont ratées on dirait.
- Comment faire pour qu'elle soit au bon endroit ? est-ce de l'entrainement simplement, à bien viser sans bouger ? C'était aussi le but d'avoir une petite PDC!^^
- Comment changer la résolution des photos à l'importation, laquelle choisir ? Je me contente de les copier depuis la carte, et de les regarder sur la visionneuse windows ... j'ai juste diminué celles que je vous montre dans paint.
- Donc pour vous rien d'anormal, niveau piqué ou focus ? Enfin plus facile d'accuser le matériel, je refais mes essais demain, je reviendrai sans doute solliciter un avis ^^
-
A mon avis c'est moins un manque de piqué qu'un manque de contraste/microcontraste en post-prod (ou au rendu JPEG). Le piqué est là et ça excède largement les capacités d'un écran.
-
- pourquoi la MAP ne se fait-elle quasi jamais là où je le veux ? Le carré était à chaque fois sur la bestiole, qui ne bougeait pas beaucoup à ce moment et toutes mes photos sont ratées on dirait.
- Comment faire pour qu'elle soit au bon endroit ? est-ce de l'entrainement simplement, à bien viser sans bouger ? C'était aussi le but d'avoir une petite PDC!^^
Si tu es debout, à main levée, le moindre mouvement imperceptible que tu fais vers l'avant ou l'arrière alors que tu as déjà figé la MAP, décale d'autant ta MAP vers l'avant ou l'arrière du sujet. Il faut alors prendre sur trépied.
-
Ok je ferai bien attention à ça alors, je pensais pas que ça pouvait bouger si "facilement" ^^ plus qu'à shooter pour obtenir le résultat qui me plait !
Merci pour vos réponses ! ;)
-
Bonjour,
je viens de zieuter, sur écran 26 pouces la photo de sapin et j'arrive à la même conclusion que ci dessus, je ne vois pas de flou, on distingue bien les détails et tout et tou.
Evidement, ce n'est pas le piqué du 15-55 f2.8 mais c'est une autre histoire ;)
C'est vrai aussi, qu'en admirant certaines photos dans les magazines on est parfois un peu déçu par sa production personnelle. mais au début on ne comprend pas tout de suite que ces photos présentées sont parfois faites avec des objectifs de haute volées et que le piqué a pu être retravaille ...( je pense à de super photos animalières réalisés avec des objectifs +++++ )
-
bonjour,
Des photos floues c'est possible pour tous, ce qui importe c'est le % de déchets (moi, je suis autour de 10%).
Pour faire un diagnstic il faut voir les photos incriminées (publiées ici avec leurs exifs) et non parcourir flickfr ou autres galeries car évidemment les photos loupées ont été éliminées.
Avec tes photos(et leurs exifs) il sera alors possible d'incriminer soit le matériel soit son utilisation (tes réglages).
Sans cela je suis incapble de savoir si le flou est de bougé,de mouvements, de BF/FF ou tout simplement une mauvaise utilisation de l'AF (et des collimateurs).
Alors plutôt que de parler dans le vide, j'attends tes publications avant de te donner des conseils.
cordialementPhotographix
-
Justement, il a mis des clichés dans son premier post.
-
Bonjour,
effectivement j'ai mis des clichés, et j'ai reçu les réponses que je cherchais.
J'en profite pour dire que à part plein de ratés niveau mise au point sur ces satanées bestioles, je suis finalement entièrement satisfaite pour ces quelques jours de mon combo !
J'ai aussi changé d'ordi pour regarder mes photos, et je ne sais pas si c'est placebo ou pas mais c'est mieux ;D Et je vais arrêter de me comparer aux autres ::)
Merci pour les réponses rassurantes, et je pense que le travail améliorera le reste, en tout cas je suis fan de mon appareil :C
-
Une seule règle en photo : des efforts, des efforts et des efforts. Le progrès ne vient qu'avec le travail, et peu avec le matériel (même s'il joue, bien sûr).
-
bonjour,
concernant ta question initiale, je suis globalement du même avis que les autres : les photos ne sont pas "floues".
mais manquent certainement de piqué.
Tu l'auras peut-être déjà lu ici ou là, les objectifs du genre 18_105 ne t'apporteront jamais des photos au piqué sensationnel. Mais ça se gère en partie en "post-traitement".
si ce n'est pas encore le cas, je t'encourage grandement choisir d'enregistrer tes photos en RAW+JPG.
le raw étant une sorte de négatif, tu as surement déjà vu ça aussi !
à partir de ton raw, je te suggère de faire plusieurs version jpg (développées en quelque sorte) grâce au logiciel gratuit de nikon capture-NxD et de les comparer au jpg du boitier.
le logiciel est assez simple, et en quelques manipulations tu verra que tu peux entre autre gagner un peu voire beaucoup du piqué qui te donnera une impression de meilleure netteté.
L'outil à utiliser est "masque flou".
à noter que selon la dimension que tu souhaites donner à ton fichier final (dimensions originales ou réduction drastique pour un usage web) tu peux sans peine forcer sur les curseurs.
-
pour exemple, avec ta photo n°1 :
-
Merci pour les dernières réponses!
Merci pour l'exemple je retiens, faut que j'installe ce logiciel !
J'utilisais avant ce genre de filtre netteté sur photofiltre, j'ai sans doute mauvais oeil mais je trouve que ça fait un rendu peu naturel et trop dur à regarder --''
REMYNOTE, par contre, je ne vois pas trop le rapport ... dans le sens où j'utilise déjà les collimateurs choisis ... après je ne maitrise pas les trucs de mesure de la lumière c'est peut-être ça ;D mais quel est le rapport avec le flou ? :O =D
-
Ah mais ça je le fais déjà ! ;D
Je pensais que tu parlais de la méthode de mesure de la lumière ... bref thx !
-
J'utilisais avant ce genre de filtre netteté sur photofiltre, j'ai sans doute mauvais oeil mais je trouve que ça fait un rendu peu naturel et trop dur à regarder --''
ben ça dépend de la force appliquée. Et attention aussi à l'effet "dur" en vision à 100% qui peut finalement être limite léger en visualisation taille écran et encore plus si réduction pour le web.
-
Merci Sylvain, j'essayerai ça prochainement (je n'ai pas pris en raw pour l'instant, dommage pour mes jolies prises de vacances ;D).
Merci Delta300 pour l'explication. Je viens du coup d'aller télécharger le logiciel et regarder tout ça ... j'imagine que j'ai du bouger, car lors du déclenchement je croyais bien que le carré rouge était sur l'araignée ;D C'ets vrai que parfois je me vois trembler dans le viseur ;/
Mais je prends je crois le mode af single avec tous les carrés pour choisir celui que je veux, je ne prends le central que pour les paysages en général, histoire de ne pas avoir un sujet centré. Je sais que y a la technique pour décentrer, mais il faut je crois garder la même distance au sujet ça a l'air chaud, j'essayerai.
Sinon pour les toutes petites bestioles j'ai toujours du mal en autofocus automatique, il a du mal à rester dessus et part sur l'environnement, je ne sais pas si c'est dû à moi qui bouge, ou la bestiole qui bouge + sa petite taille ou les deux ... donc je fais souvent en mise au point manuelle, avec ses nombreux déchets mais quelques réussites.
Bref, au boulot c'ets trop cool ;D
-
Rémy,
si si c'est bien ça que je fais, j'ai du mal m'exprimer par écrit, je déplace mon unique carré où je veux, en choisissant parmi mes je ne sais plus combien ... j'ai du me tromper de nom ! Mais je peux bien prendre celui du milieu ... pourquoi ne pourrais-je pas ??!! :O
Après vérif, je suis en AF point selectif (donc single ?!) et AF-Continu.
Delta300,
après mon explication ci-dessus, je fais donc bien ce que tu conseilles il me semble ? Un seul colli que je place sur mon élue ?!
Et j'imagine que tu dis d'utiliser le bouton AE et AF lock ? j'ai pas encore touché à celui là, je vais essayer. C'est pareil que de bloquer le déclencheur à mi-course et recadrer ? Je penchais pour que oui c'était pareil, mais alors je ne vois pas l'utilité de ce bouton, donc je vais aller voir mon mode d'emploi (AE doit signifier un truc inconnu pour moi) !
Ah donc il faut changer de mode entre chaque photo paysage-autre ... un peu chiant car pour ça faut sortir l'écran et repasser dans le menu, t'as le temps de rater le moment fatidique ;D (c'est sans doute pour ça que les gens disent que les réglages se changent dans le menu pour les apn type D5000 ... révélation^^ un bouton-molette serait assez pratique)
Tu conseilles d'en prendre combien alors pour le paysage, tous ? J'avoue qu'en paysage je ne sais pas où il faut faire la mise au point ;D. Celles que j'ai faites jusqu'à présent me plaisent, je cadre avec le central et voilà.
-
Je n'ai pas d'écran LCD justement, j'irai revoir le manuel si jamais il y a une astuce pour ne pas repasser par le menu mais j'avais bien regardé donc je ne crois pas !!
Effectivement aussi pour les sujets plus mobiles je dois j'imagine élargir la zone dynamique ... j'avais pas encore essayé ça je me disais que ça partirait encore plus sur ce qu'il y a à côté de mon sujet quand il est très petit.
Je vais aller tester tout ça !
Merci beaucoup pour tes explications détaillées !
-
Je suis donc allée relire le manuel. Si je sais toujours lire, il faut à priori bien repasser dans le menu, je n'ai pas vu d'indication dans le viseur à activer, et la modif ne peut se faire que via les deux touches menu. Dommage, ils auraient pu mettre une deuxième touche Fn ou bien un code d'appui pour cette même touche. Monsieur Nikon, à toi !
Effectivement, j'ai lu que en AF-S on peut mémoriser la map avec le déclencheur ou la touche AF-L, et l'expo avec la touche AE-L; en AF-C si j'ai tout compris de vous et du manuel, la seule possibilité est la touche AF-L. J'irai vérifier tout ça.
J'avoue ne pas encore comprendre les mystères de la lumière et l'exposition ... donc, c'ets sans doute stupide, mais je ne vois encore pas bien l'intéret de mémoriser l'exposition ;D A moins que, l'exposition la plus correcte ne se faisant que sur notre sujet dans le collimateur, si on veut qu'un truc soit bien exposé, on mémorise l'exposition dessus et on recadre puis on fait la mise au point sur le sujet ? Mais le sujet sera alors moins bien exposé ... ?! Je vais aller potasser tout ça avant de sortir trop de bêtises ;D
Merci encore, Delta300 et JiG59 pour les explications ;)
-
Yes, mais le problème c'est qu'on ne peut lui donner qu'une seule fonction à la fois sauf si j'ai raté un truc ... je ne pourrais plus régler les isos si je lui dis de faire la zone AF, donc ça ne me sert à rien du tout, sauf si oui je pars du principe que mes isos seront les mêmes sur une série de photos ... pas con, à méditer.
Ok d'accord Delta300, c'est plus clair merci :)