Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Pratiquer la photo : étudier la photo et les photographes => Discussion démarrée par: jef le 14 Jan, 2006, 12:04:25 pm
-
On commence à en parler ailleurs dans le forum, autant mettre ça dans un fil dédié :)
Je fais en partie un copier-coller de ce que j'ai écrit ailleurs, je suis parfois un peu fainéant :D
De nombreuses revues ainsi que certains forums font la critique des photos des autres. Personnellement, quand je mets mes photos à disposition, je suis moi aussi preneur de critiques : on peut être parfois un peu déçu de l'accueil reçu par une image qu'on aimait particulièrement, mais il faut se confronter parfois à la réalité pour progresser.
Cependant, la plupart des commentaires sur les photos des revues spécialisées ou des pseudos-connaisseurs de certains forums (aucun n'est visé en particulier, c'est général) restent focalisés sur une technique officielle : règle des 2/3, tel point fort dans l'image, il faut que la mise au point soit là et pas ailleurs, que le premier plan soit comme-ci ou comme ça.
Dans certains cas, même si l'image est bonne et appréciée, ce n'est pas parce que les couleurs sont jolies ou que l'ambiance du moment est bien restituée, mais parce que "la position du petit doigt est bien valorisée par son emplacement au quart inférieur gauche de l'image et que ce même doigt avec son inclinaison de 37,4 degrés amène naturellement le regard vers le quart supérieur droit, qui amène à faire rebondir le regard vers l'oeil droit où la mise au point a été faite." Je caricature à peine.
Il me semblait à moi que la technique, c'était des données objectives (influence de la focale, de la lumière, vitesse, diaphragame...) permettant au photographe quel que soit son niveau de comprendre son matériel.
Mais que la perception artistique, c'est personnel et très variable. Donc les avis dans ce domaine, bof...
Et que quand avis artistique il y a, l'utilisation de termes subjectifs (perception artistique) me parait plus justifié que des termes objectifs (technique officielle).
La meilleure école ne serait-elle pas de regarder les photos des autres et de se poser la question quand on a aimé quelque chose : qu'est-ce qui rend A MES YEUX cette image si bonne ? Ah ben oui, c'est peut-être ça, ou bien ça. Tiens je vais essayer comme ça moi aussi...
Ca marche aussi avec ses propres images.
Mais ne surtout pas attendre la vérité artistique des commentaires de quelqu'un d'autre.
Sinon, on fera tous les mêmes images. Quelle horreur !
Et vous, vous en pensez quoi ?
-
Pour moi c'est très simple. Je regarde, j'ai des frissons ou j'en ai pas !
La technique, je m'en fous, c'est le résultat qui compte. Il est vrai que quelques bases permettent de sortir de meilleures images que sans les bases mais au-delà de tout ça il y a une impression, un ressenti, quelque chose qui passe ou pas. Ce qui me laisse dire d'ailleurs qu'une photo que j'aime aujourd'hui risque de me laisser plus indifférent un autre jour, en fonction de ma sensibilité du moment (mais c'est rare).
-
COPIER/COLLER .... du fil D100-D70
Si tu regarde bien dans un "certain" magazine photo, certains lecteurs envoient d'excellents photos, qui sont souvent dignes des plus grands photographes ...
Les critiques sont partiales et stupides, sur l'ombre qui est comme ceci, le personnage qui n'est pas où il faut, avec des lignes rouges pour le souligner ceci ou cela !!!
Ca m'écoeure totalement !! Je suis sur qu'une photo ( inconnue ) de Klein ou Newton ou Depardon ou bien d'autres, se ferait descendre en flamme !!! Et puis, ceux qui critiquent si facilement ... qu'ils montrent leurs production !!! et à nous de faire les critiques ...
J'ai quelques années de prise de vue derrière moi, et il m'arrive parfois d'émettre un avis sur ce qui est présenté dans la galerie du site ! Ce sont de simples conseils que je me permet de donner, mais toujours avec recul et en me disant que, je fais encore des erreurs ( beaucoup et souvent ) et surtout que je n'étais pas là au moment de la photo ... Je ne juge jamais !!! et surtout je ne m'autorise de dire " là c'est bon "ou " là ça ne l'est pas"
-
avant de parler critiques je pense qu'il faut parler respect du travail de l'auteur, après on aime ou on aime pas ,affaire de sensations,c'est vrai que l'on peut toujours chipoter sur le respect des règles de composition, la netteté, etc, pas de problèmes si c'est constructif,mais si on ne voit que ca et pas le contenu de la photo avec sa sensibilité, son émotion, ces règles et la critique n'ont aucune valeurs.
Avant de connaitre NP je postait mes photos sur un site dédié a la critique, j'en aie gardé un gout amer.
-
Oui, l'absence de respect, voir la grossiéreté sont vraiment inutles et dommages. Mais il existe aussi des photographes qui ne savent pas recevoir la moindre critique, même constructive. Faire ses photos dans son coin, se glorifier des appréciations forcement partiales de la famille est des proches n'aide en rien à progresser.
Les forums photo ? Certains sont durs, mais formateurs. Après, ce qu'il faut, c'est savoir en prendre et en laisser, être cappable de recevoir une critique sans se vexer, même de s'entendre dire que ça photo est bonne pour la poubelle sans en vouloir à l'autre ou, pire, en se dévalorisant soi-même. Sur certains forums tout est beau, tout est joli, tout le monde se sourit de façon hypocrite. Mais l'autosatisfaction n'apporte absolumnt rien et, encore une fois, ne permet pas de progresser.
J'ai posté pour l'instant 4 images sur Nikon Passion et j'avoue apprécier le ton du forum. Certaines de mes photos ont beaucoup plus, d'autres beaucoup moins. Tant mieux ! Je ne vais pas me prendre pour un HCB ou un YAB parce que l'on me met des commentaires postifs sur mes images (même s'ils font bien entendu plaisir). Je ne vais pas non plus jeter toutes les photos qui reçoivent une critique négative, moi elles me plaisent et elles plaisent à d'autres.
La photo est un vecteur de communication visuel, les images que nous faisons le sont pour être montrées. Et comme dans la vie, dans tous les domaines, tout n'est pas rose aux yeux de tous. Pour autant, est-ce bien grave tout ça ?
OdeYuS
-
Le "certain" magazine photo qui a été évoqué est probablement C.I. :). Je lis régulièrement les critiques et trouve les critères parfois aussi un peu douteux. Par exemple, il semble y règner un dogme selon lequel il faudrait systématiquement décentrer le sujet principal. Appliqué et répété de cette manière est en effet un peu stupide ! Mais je pense aussi que nombre de critères sont plutôt subjectifs (je regrette d'ailleurs les confrontations qui se faisaient autrefois entre deux avis divergeants au sein de la rédaction), et moins il y a de personnes qui jugent, plus cela devient arbitraire.
-
En ce qui me concerne,vous l'avez peut être remarqué ou pas,mais je critiques rarement une photo.Sur la galerie,je mets beaucoup plus souvent des étoiles que des critiques.Mais cela ne me dérange pas que mes photos soient critiquées.Je cherche des avis et conseils.
Je pense que sur notre forum ,quand critique il y a ,c'est pour donner un avis et pas "descendre"la photo.Mais,il faut faire attention à être au minimum capable de fournir un travail identique au travail présenté et critiqué .Cela n'est pas toujours facile.
De plus,chacun fait sa photo à un moment donné dans des conditions particulières d'ambiance,de vision du sujet,de conditions de "travail",de sensibilité .La personne qui regarde la photo par aprés ne connait pas tout cela.C'est pour cela que la critique est "difficile".
Je suis d'accord aussi avec notre ami qui dit que des photos de nos "grands"photographes jugées en aveugle auraient peu être été recalées.
Comme dans Réponse-Photos,deux personnes peuvent avoir une appréciation différente.Je ne sais pas si quelques uns d'entre vous présentent quelques fois des photos en concours.C'est flagrant de constater la différence quil peut avoir dans un jury.Sur l'insistance de mon club,j'ai présenté une serie en n&b qui avait eu une appréciation moyenne une première fois .A ce concours régional de la féderation francaise,j'ai eu 2 photos classées:une à la premiére place ,une autre dans les 10 premiers.Vous voyez ainsi les differences d'appréciation pour un même sujet.
L'essentiel,c'est de faire sa photo et si elle n'est pas "reussie",la prochaine sera mieux. :)
:cool:
-
...d'abord ! pourquoi cela est ainsi dit: "critiques photos" ?? n'aurait-ont pas plus de plaisir à poster dans une rubrique : "vos photos à la loupe"
pour ma part = je pense qu'il y à deux façons d'apprécier une image, le côté technique et artistique. des deux côtés l'image plait ou non parce que celui qui la regarde est en "phase" avec celui qui la propose. donner un avis positif sur le côté technique ou artistique est globalement bien, il n'est pas inutile de s'encourager mutuellement....donner un avis négatif sur une image est autre chose: sur le côté technique = je pense qu'il faut beaucoup d'éléments pour le faire de façon rationnelle et objective( à mon avis les exifs ne suffisent pas!), maintenant sur le côté artistique, c'est délicat et doit être fait dans un "esprit empreint de générosité", en fait le mec doit sentir que notre "suggestion" est tout à fait personnelle et n'à comme seul but, de partager une autre façon de comprendre l'image! c'est mon avis!...
...ne rien dire sur une image ne signifie qu'une absence d'appréciation, pas forcément qu'elle plait, pas forcément qu'elle déplait, la notation est aussi faite pour laisser un avis, sans pour autant faire un commentaire...
...nous ne sommes pas tous "obligés" d'apprécier que les photos de mecs connus, donc ont est "pas tous obligés" de casser ceux qui ont une vision différente de la notre, différent ne veut pas dire mauvais, seulement ailleurs !
...quand à:
..................................ce qui ce passe ailleurs concernant les divers posts de "critiques photos" = c'est quelques fois l'une des raisons qui nous poussent ici !...
-
[Mais,il faut faire attention à être au minimum capable de fournir un travail identique au travail présenté et critiqué .Cela n'est pas toujours facile.]
Pas vraiment d'accord avec toi sur ce point... On peut être critique de cinéma, de peinture, de théâtre, de littérature... apprécier ou non sans pour autant être cappable de faire la même chose.
Le plus important à mes yeux dans une critique, un avis, appelons-ça comme on voudra, c'est le respect pour l'autre.
Le plus important à mon avis pour celui qui est critiqué c'est de comprendre que l'on juge sa photo et aucunement lui.
-
l'idée de critique soulève toujours le débat... et c'est très bien ainsi !
il y a ceux qui ne veulent pas émettre de critique par respect de l'auteur ou qui ont peur de froisser celui à qui elle s'adresse.
et puis il y a ceux qui trouvent que la critique peut-être une bonne chose...
il me semble que la critique peut revêtir bien des formes, et le simple fait de dire qu'une photo nous touche est déjà une critique; de même que l'absence de commentaire peut-être la façon de dire que la photo ne nous émeut pas spécialement...
nous sommes des êtres doués de sensibilité et d'une certaine capacité à communiquer... pourquoi ne pas nous servir de ces deux qualités pour dire aux autres comment on perçoit ce qu'ils nous offrent ? après tout, les photos que l'ont prend ne sont-elles pas faites pour être vues ?
à moins qu'on ne les fasse uniquement pour soi… c'est vrai qu'au départ, on les fait surtout pour soi même, mais après… si on les met en ligne, si on les montre, c'est bien pour que d'autres les voient.
et à partir de là, on aime bien savoir comment elles sont reçues…
bien ou mal ? a-t-on réussi à faire passer ce qui nous a touché ? les autres voient-ils ce que nous avons vu ? aiment-ils ce que nous aimons ?
je dois dire que ces avis m'intéressent; c'est peut-être tout simplement un besoin de reconnaissance… sans doute…
nous partageons tous ici ce qu'il faut bien appeler une passion; nous sommes des passionnés et je crois que nous ne pouvons être indifférents à l'avis des autres sur les fruits de notre activité.
ce qui est important, c'est de le dire amicalement et respectueusement.
et puis il y a ceux qui attendent des conseils, qui débutent et qui veulent progresser… il y a des gens qui ont envie de savoir pourquoi ça ne va pas, ou comment faire pour…
critiquer ne veut pas forcément dire attraper la grosse tête; c'est un dialogue et une façon de faire vivre notre travail. si cela est fait en bonne intelligence, c'est même constructif.
mais pour que ça fonctionne il faut lui réserver un espace particulier dans lequel on accepte certaines règles. en effet, il n'est pas question de critiquer une photo si l'auteur ne le souhaite pas ou si il n'est pas prêt à la recevoir… de même qu'il y a des photos qui représentent une charge affective trop importante et qui ne sont absolument pas critiquables parce qu'elles font partie de l'intime.
il est donc nécessaire que la photo soit là pour recevoir l'avis des autres en toute connaissance de cause de la part de l'auteur et que les gens livrent leurs commentaires avec intelligence et respect.
voilà, ce n'est qu'un point de vue et cela ne signifie pas je souhaite instaurer un fil "critique"; ce n'est pas forcément la vocation de ce forum; mais j'aime bien savoir ce qu'en pensent les autres…
-
nul besoin d'être calé en technique pour donner son avis. on est tous aptes à apprécier (ou non) une photo et à dire pourquoi.
-
Quand je critique la critique, ce n'est pas la critique en soi qui me gêne. C'est une activité à laquelle chacun devrait oser se confronter et qui peut permettre de progresser.
Mais il me semble (surtout en matière photo), que de plus en plus, on ne donne pas un avis sur une photo, mais sur son adéquation à un certain nombre de règles.
De tout temps, il y a eu un art officiel avec ses règles. A force de juger les photos par rapport à ces règles, ne risque-t-on pas de pousser tout le monde à faire le même type d'image ?
De tuer la créativité ?
-
Au lieu de dire "critique", employons "analyse" et ça passe tout de suite beaucoup mieux ;)
-
Au lieu de dire "critique", employons "analyse" et ça passe tout de suite beaucoup mieux ;)
Pourquoi être aussi méticuleux sur les mots, ou disons plutôt : pourquoi vouloir être aussi "politiquement correct" ? Je me permets, et c'est peut-être cela être vraiment méticuleux sur le sens des termes, de rappeler que "critiquer", cela signifie en grec "juger", tout simplement. "Analyser" ("dissoudre") n'est de ce point de vue guère mieux, même bien pire :).
Par ailleurs, il y a des critiques littéraires, d'art, de cinéma. Je n'y vois aucun problème. Seulement, il y a trop peu de désaccord et de débat, à mon avis, entre les diverses critiques dans le monde de la photo (un film à la télé que Le Monde trouve splendide peut être incendié dans Télérama et inversement ; pourtant, c'est depuis quelque temps le même groupe d'édition), comparé à d'autres disciplines. Exemple cinéma : demain, TF1 repasse pour l'énieme fois "Pretty Woman". Cette fois-ci, Le Monde a décidé de lui accorder deux carrés (en version française, de plus), ce qu'ils n'ont jamais fait par le passé si ma mémoire est bonne (pour ceux qui ne le savent pas : deux carrés signifient "à ne pas manquer" ; par le passé, il a rarement décroche plus d'un : "on peut voir"). Film divertissant, certes, mais mérite-t-il de tels éloges ? Cela montre peut-être aussi un autre point : la relativité historique de toute critique ! Les goûts évoluent ou changent simplement avec le temps…
La raison du caractère souvent arbitraire de la critique des photos est sans doute aussi que la plupart de ceux qui font simplement quelques images (au pire avec leur portable) sur lesquelles grand-mère est complètement floue et bébé dans le noir (ou a une tête façon "fromage blanc" et peut-être de surcroît des yeux de lapin russe) s'en fichent royalement, tant qu'on y reconnaît encore quelque chose. Je sais, je suis peut-être un peu méchant, mais je crains que la révolution numérique donnera lieu à de plus en plus d'images nulles, du moins en ce qui concerne les amateurs qui en plus ne font pas le tri et évidemment aussi d'un point de vue esthétique d'intérêt général (la mémé floue ou sous-exposée peut toujours avoir un intérét personnel ou familial, mais elle ne mérite certainement pas d'être mise sur le Web :)).
Autrefois, même avec un simple Instamatic ou au mieux avec son Nikon EM, on réfléchissait généralement un peu avant d'appuyer sur le déclencheur, déjà parce que cela coûtait plutôt cher. Mais c'est en fait un autre sujet… Mais la notion de "critique" ne me choque pas, à condition qu'elle soit fondée (basée sur des critères solides), équitable et, s'il le faut, contradictoire, pas en elle-même, bien sûr. Au lieu de "juger", on pourrait aussi traduire par "apprécier", d'ailleurs. Ce qui sonne beaucoup mieux que "dissoudre" :).
-
plutôt que de "dissoudre", "critiquer", "analyser" ou "juger", que diriez-vous de "commenter" ?
-
Rien à voir avec le politiquement correct. Mon expérience personnelle en association est que dès que le mot "critique" est mentionné, il est pris de façon négative et les gens se referment sur eux-mêmes. Employer un autre terme quel qu'il soit permet de faire fondre la glace et tout se passe beaucoup mieux.
C'est comme ça, c'est dans la nature humaine (pour faire un peu de philo moi aussi)
Alors moi, quand je trouve un truc qui marche, je l'emploie, c'est tout.
-
Il est vrai (tu te rends compte, Jean-Christophe, que je ne "cite" plus en répondant au message précédent :) ?) que les mots changent de sens avec le temps. Donc je te donne partiellement raison, bien que je n'accepte pas la même chose pour "utopie" ou "anarchie". Mais c'est un autre sujet.
Sinon, la proposition de "xced" ("commenter") me convient assez bien. Sauf que c'est évidemment plus vague et fait moins sérieux. :)
-
Ne tombons pas dans un travers facile : penser que parce que la photo est numérique, elle est forcément bâclée, car on en fait beaucoup. Je pense que nous avons tous vu des photos argentiques abominables, faites avec des jetables, des Instamatic, des 110 et j'en passe. Pour être honnête, on rate souvent ses photos, qu'elles soient numériques ou argentiques ou si on ne les rate pas, elles n'ont pas toujours d'intérêt. Je me souviens des séances de diapos de mon père ou de copains : c'était ennuyeux à mourir. Et quand je projetai mes diapos, c'étaient les autres qui s'ennuyaient.
-
lorsque je poste une photo et qu'il n y a aucune "analyse" "critique" ou "commentaires":)j'ai l'impression que personne n'a regardé ou encore moins apprécié la photo,par contre le syteme de notation par étoile me sembles trop anonyme et trop peu explicatif, si j'ai 2 étoiles pour un cliché je ne sais pas pourquoi ,je préfère avoir une petite "analyse" ou "critique" ce qui me permet aussi de me remettre en question, mais bon la photo c'est avant tout une question de sensibilité personnel.
-
c'est vrai que lorsque je dépose un commentaire sur une photo, j'oublie toujours de mettre une note.
finalement daniel a raison: le système de notation est assez abrupte et constitue une critique facile et gratuite (il est, de plus anonyme): je préfère quelques mots... il me semble préférable d'expliciter.
-
Bonjour
Bien sur ont pourrais utilisé le terme "conseil" au lieu de "critique", mais je pense que le terme critique et souvent mal percu, les gens le prenent toujours du cote négatif, alors qu'une critique peut etre aussi positive.
Ont peut regardé une photo sans y apporte quoi que ce soit pour repondre à "daniel" le plus important c'est le nombres de personnes qui ont ouvert ta photo, moi meme, il n'arrive de ne pas savoir quoi dire sur une photo, je la trouve belle mais je ne peut pas exprimé de critique, ce qui parrait bien pour moi est différent pour d'autre.
Le plus important c'est de partager nos photos même si elle parraissent des fois betes ou simplistes,
Je te rejoint nikkorex F, les gens font des milliers de photos dans l'espoir que dans le lot une sera la perle rare, c'est pas la quatite qui fait la qualite, pour ma part quand je déclenche avec mon numerique, c'est comme avec une peloche, j'ai garder le même etat d'esprit.
Que cela ne nous empeche pas de continuer à mettre toutes nos photos en ligne, et tant pis s'il y a des mauvaise critique la prochaine fois je devrais me surpasser. Les echecs nous rendent plus sur et nous font progréssés,
Pour finir, les commentaires des photos sont toujours amicales et tres courtoies, alors ne nous privons pas.
Amicalement à tous
-
Je penserais comme PHILIPANDRE.La vrai beauté ne s'explique pas.On regarde et on s'emeut.Le reste c'est du baratin ou du snobisme.
-
je comprends ce que tu veux dire...
bien sûr, tu as raison: la beauté ne s'explique pas; je suis entièrement d'accord avec toi. mais l'émotion donne envie de parler.
on peut voir cela comme du bavardage; c'est parfaitement recevable; mais y voir du snobisme ça me gêne un peu... tout dépend de la manière !
sur notre très belle galerie, tout un chacun peu déposer une note et un commentaire: n'est ce pas de la critique ?
et pour autant, je n'y ai vu aucun snobisme (il est vrai que je n'ai pas encore tout visité...)
les avis sont donnés avec humilité, avec respect, ils sont parfois consensuel mais jamais "snobs".
-
rien à ajouter : effectivement ce qui compte c'est l'émotion.
On peut faire un chef d'oeuvre sur un pola 600 (ça s'est déjà vu!!), la technique n'est pas le problème.
Quant aux goûts ils sont en effet disparates tout en restant malheureusement trop souvent dans la norme ou contre la norme à tout prix (j'aime cette photo noire avec un trait lumineux transversal) ce qui est un autre écueil commun.
Quant aux allusions au Monde et à Télérama concernant leurs critiques de film : télérama adore toujours les films formatés "télérama", si possibles français, politiquement corrects avec des sentiments très beaux dedans, et Le monde, surtout depuis quelques temps, a tendance à s'abaisser à encenser des films "grand public" qui n'ont pas grand intérêt. Je me souviens il y a peu d'une critique de "un flic à Miami III" qui disait "critique méconnue de la société américaine" et qui concluait : trois carrés!!! Qui l'aura vu comprendra tout de suite le problème.
Mais je crois que l'on s'égare un peu, là!!!
Conclusion en tous les cas : tout le monde peut critiquer ce qu'il veut, mais on devrait lire et entendre les critiques pour ce qu'elles sont (un avis parmi d'autres), sans chercher à penser-pareil-parce-que-c'est-la-critique-de-Schmurph. Pour être ému il faut être vierge lors du premier coup d'oeil.
D'où débat : doit-on lire les critiques avant ou après voir les photos, les films, etc ???
-
en ce qui me concerne: APRES !!! :)
-
Le mot 'critique' vaut tant pour le positif que le négatif. Le sens a dérivé vers le négatif, c'est la raison pour laquelle c'est un terme assez mal perçu.
Je critique 'positivement' n'importe quelle photo.
Je ne critique 'négativement' que lorsque je suis capable de faire mieux. (C'est à dire pas souvent...)
-
Lire la critique avant ou après ? Après !!
La technique ne compte pas ? Vraiment ? Ce qui compte c'est de ne pas en être esclave, donc de la maîtriser suffisamment pour s'affranchir.
Donner son avis quand on est cappable de faire mieux ? Pas d'accord... Rien ne m'empêche d'avoir un avis.
La critique comme conseil ? Oui !! Mille fois oui. C'est par la critique que l'on avance, que l'on brise l'autosatisfaction destructrice, que l'on se remet en cause, et que l'on parvient enfin à progresser.
Pour le reste, tout le reste, c'est, d'un côté, une question de forme, de politesse, de respect, de l'autre une question d'humilité.
-
La technique ne compte pas ? Vraiment ? Ce qui compte c'est de ne pas en être esclave, donc de la maîtriser suffisamment pour s'affranchir.
Qu'appelles-tu technique ?
Si c'est la technique pure (lumière, ouverture-diaph, etc), je suis d'accord. Il est mieux de la connaitre pour savoir l'influence de ce que l'on fait. La connaitre pour ne plus avoir à y penser dans l'action.
Si c'est la technique de prise de vue (composition, etc), je pense que ça ne compte pas, car c'est rentrer dans un moule ;)
-
Si c'est la technique de prise de vue (composition, etc), je pense que ça ne compte pas, car c'est rentrer dans un moule ;)
Bah la réponse est dans ta question non ? Encore qu'elle soit antinomique :) !
Je parlais, bien entendu, de technique photgraphique pure : mesure de la lumière, pdc, vitesse, etc...
Pour le reste, pour tout ce qui entre en compte dans la façon de "montrer" c'est, bien entendu, subjectif et ce qui constitue aujourd'hui des canons n'existera peut-être plus dans 100 ans. Donc...
-
la parfaite maîtrise de la langue ne fait pas les bons auteurs; de même la parfaite maîtrise de la technique ne suffit pas à faire une bonne photo. il faut en plus exprimer quelque chose, et là ce n'est plus affaire de technique, mais de sensibilité.
je préfère une photo qui me dit quelque chose, même si elle présente des imperfections techniques plutôt qu'une photo "muette" aussi bonne soit-elle techniquement.
mais quand on a les deux, c'est mieux, bien sûr !!
odeyus a raison, il faut apprendre la technique pour vite l'oublier et ne plus y penser.
-
Et un avis de plus...
le mot "critique" est bien souvent pris dans le sens négatif, maintenant.
J'ai vu passer dans la discussion le terme "commentaire" ça désamorcerait un peu les choses et ça renforcerait le côté personnel du "jugement".
2 ou 3 choses sur certaines opinions émises dans ce fil :
"Il n'est pas nécessaire d'être capable de faire mieux pour critiquer une photo" : certes, il n'est pas nécessaire de s'appeler Rembrandt pour juger un tableau de Veronese, MAIS il est évident que la connaissance en profondeur d'une technique ou d'un art aide énormément à étayer son jugement, en permettant de reconnaître toutes les techniques utilisées par un autre.
Si je prends un exemple dans quelque chose volontairement technique et non artistique : le judo.
Un néophyte va pouvoir dire : "c'est esthétique (ou pas)", "c'est rapide (ou pas)","c'est brutal (ou pas)", et bien souvent ça se terminera en : "je n'aime pas, parce que je n'y comprends rien".
Le technicien, lui, pourra analyser bien plus en profondeur et dira : "telle prise est un xxxxxx, elle est très bien (ou très mal) exécutée, elle intervient à un mauvais moment, il aurait dû plutôt utiliser telle autre, etc..." Et le jugement pourra être bien plus nuancé.
On retrouve la même chose dans toutes les disciplines artistiques parce qu'elles demandent d'abord une maîtrise technique (peinture, sculpture, musique, ...).
Mais je suis quand même d'accord pour dire qu'un néophyte a parfaitement le droit de ne pas apprécier Cartier Bresson et de le faire savoir si on lui a demandé son avis.
Pour les pages de critiques de CI pour ne pas le nommer, les règles du jeu sont bien imprimées dans chaque numéro et je ne vois rien de choquant là dedans.
Si j'envoie une photo de mon petit dernier, j'y ajoute inconsciemment tout un vécu qui n'est pas sur la photo, ce que le critique n'a pas, lui ! Il est donc presque systématiquement plus sévère que moi. Et ne connaissant pas mes liens affectifs avec le sujet, il est un peu contraint de se rabattre sur des critères "objectifs" tels que la règle 1/3 - 2/3 (mais dans le dernier numéro, ils ont trouvé bien une pure symétrie), la netteté sur les yeux, etc...
Il ne faut pas oublier qu'il faut d'abord être capable d'appliquer correctement des règles avant de pouvoir les transgresser. Regardez des oeuvres de jeunesse de Picasso : c'est très classique.
Enfin, tout ça n'engage que moi.
:O Mince ! je suis presque aussi bavard que Nikkorex :lol: N'empêche que j'aimerais bien pouvoir disserter en Allemand comme il le fait en Français.
-
:O Mince ! je suis presque aussi bavard que Nikkorex :lol: N'empêche que j'aimerais bien pouvoir disserter en Allemand comme il le fait en Français.
Merci pour le compliment, bien qu'il soit un peu empoisonné :D. Mais pour ceux qui ne l'ont pas encore remarqué : je suis devenu moins bavard ce dernier temps. Déjà faute de temps, peut-être. Et encore là, je suis contraint de me promener à des heures pareilles :(. Mais je reconnaîs que j'en ai fait peut-être un peu trop parfois. Et je peux retourner le compliment : tu fais partie des rares personnes ici qui savent s'exprimer correctement en français, sans fautes d'orthographe, par exemple. Ce qui déjà n'est pas rien. Il ne faut pas oublié que comme les anglophones, les français n'ont jamais été des champions des langues étrangères, et pour cause. Nous autres Allemands et consorts en ont besoin, parlant une langue certes parlée par de nombreuses personnes mais peu répandue dans le monde (ben, un peu au Kazsakhstan, aux USA, en Israël et en Namibie, mais cela reste confidentiel).
Mais revenons au sujet : d'accord qu'il faut peut-être dans un premier temps un strict respect des règles formels pour ensuite les transgresser, et l'exemple de Picasso me semble bien choisi (voyant des ouvrages de jeunesse, mes élèves tombent régulièrement sur le c… Cependant, il me semble qu'ils exagèrent parfois un peu à C.I., pour ne pas les citer ;P dans le classicisme et le formalisme, pour ne pas dire méchamment l'académisme. En revanche, l'exemple de celui qui envoie la photo de son petit dernier envoie rarement quelque chose de bien (trop d'affectif, comme souvent aussi chez ceux qui prennent leur copine ou épouse comme modèle ?). L'exemple me semble donc moins bien choisi. Exagération volontaire, voire polémique ;) ?
-
Cette discussion m’interpelle car en lisant le message de Jef :
"la position du petit doigt est bien valorisée par son emplacement au quart inférieur gauche de l'image et que ce même doigt avec son inclinaison de 37,4 degrés amène naturellement le regard vers le quart supérieur droit, qui amène à faire rebondir le regard vers l'oeil droit où la mise au point a été faite."
j’ai immédiatement pensé au commentaire de Philipandre sur ma photo du nu et de la pomme dans la galerie.
Bref, comme la majorité d’entre vous, il me semble qu’il est préférable de privilégier l’harmonie générale d’une image plutôt que de se focaliser sur un détail.
Beaucoup d’ images célèbres dérogent à la règle des tiers, ne sont pas des modèles de piqué ou de netteté. A mon avis, l’image parfaite relève du domaine publicitaire.
En situation, on rencontre toujours des imperfections : La ligne haute tension qui traverse le paysage, un personnage malheureux qui vient polluer la compo etc
Dans une photo, il existe toujours une intervention du hasard, un élément non maîtrisé, qui au final va valoriser ou dévaloriser l’image.
Comme il a déjà été dit, la critique est facile lorsqu’on ne connaît pas la base de départ. Par exemple, ignorer ce qui a déjà été fait sur une image par l’auteur pour l’améliorer.
Après un certain niveau d’expérience, quand le photographe connaît les règles élémentaires, la critique technique devient superflue. On devrait se limiter à un commentaire relevant de sa perception personnelle à la sensibilité de l’image.
La difficulté réside à déterminer le seuil où l’imperfection technique influence la sensibilité.
-
Bonjour,
Nikkorex a écrit :
En revanche, l'exemple de celui qui envoie la photo de son petit dernier envoie rarement quelque chose de bien (trop d'affectif, comme souvent aussi chez ceux qui prennent leur copine ou épouse comme modèle ?). L'exemple me semble donc moins bien choisi. Exagération volontaire, voire polémique ?
Non, non, je n'ai pas eu l'intention de polémiquer, mais j'ai remarqué que j'étais souvent assez en accord avec les critiques de CI quand il s'agissait visiblement de photos de famille. Si je peux prendre suffisamment de recul pour que la photo de mon gamin, de mon chat ou de ma copine soit esthétique ou qu'elle délivre un "message" : OK,
mais compter que le spectateur adhère à cette image simplement parce que c'est "Mon fils", "Mon chat" ou "Ma femme" je pense que c'est perdu d'avance.
quant au début de ton message, c'est sans aucune arrière pensée que j'admire ton Français. Mon Allemand se limite à l'aide que j'ai donnée à mes enfants pour leurs leçons quand ils étaient au collège, et j'ai été bien embêté pour l'achat très récent de mon F90X à un chirurgien bavarois. J'ai alors apprécié l'aide de l'outil de traduction Google qui me faisait une pré-version que je retouchais ensuite avec un dictionnaire et mes vagues souvenirs.
Merci aussi pour tes compliments ! Je pense que c'est dû à l'époque (bien lointaine) de ma scolarité.
Par contre, Patrickw, je ne suis pas d'accord quand tu parles des "imperfections qu'on rencontre toujours". Je pense que c'est justement tout l'art du photographe de savoir changer de lieu, d'angle de vue, d'heure, de saison ou autre pour faire une photo la plus parfaite possible, pour réussir à éliminer ce qu'on ne maîtrise pas.
En caricaturant : si tu photographies vers l'ouest tous les jours à midi, tu auras peu de chances de réussir un bon coucher de soleil.
-
Oui JaB, je suis d'accord avec toi. L'art du photographe est bien de contrôler tous les paramètres.
Quand je donne en exemple la ligne haute tension qui traverse un paysage, c'est caricatural. A moindre échelle, personnellement, je reconnais que certaines de mes photos ont été valorisées par un élément qui m’a échappé à la prise de vue ou inversement.
En reportage, par exemple, on a souvent des surprises, bonnes ou malheureuses. Evidemment, c’est beaucoup plus rare pour une photo posée.
-
Non, non, je n'ai pas eu l'intention de polémiquer, mais j'ai remarqué que j'étais souvent assez en accord avec les critiques de CI quand il s'agissait visiblement de photos de famille. Si je peux prendre suffisamment de recul pour que la photo de mon gamin, de mon chat ou de ma copine soit esthétique ou qu'elle délivre un "message" : OK,
mais compter que le spectateur adhère à cette image simplement parce que c'est "Mon fils", "Mon chat" ou "Ma femme" je pense que c'est perdu d'avance.
Entièrement d'accord avec ce que tu dis là. Et c'est à peu près ce que j'ai voulu dire aussi. En revanche, c'est sans doute un défaut inhérent à la photo d'amateur : en matière de portrait ou de nu, le photographe n'a souvent pas le choix. Le modèle doit être la petite amie ou l'épouse déjà pour des raisons pécuniaires ;). Ce qui ne change évidemment rien aux sentiments, d'où un manque de recul souvent inéluctable. Voilà mon analyse personnelle.
quant au début de ton message, c'est sans aucune arrière pensée que j'admire ton Français. Mon Allemand se limite à l'aide que j'ai donnée à mes enfants pour leurs leçons quand ils étaient au collège, et j'ai été bien embêté pour l'achat très récent de mon F90X à un chirurgien bavarois. J'ai alors apprécié l'aide de l'outil de traduction Google qui me faisait une pré-version que je retouchais ensuite avec un dictionnaire et mes vagues souvenirs.
Ben, arrêtons le renvoi mutuel de compliments :) ! Sympa tout de même. Quant aux outils de traduction, c'est parfois à en être mort de rire. Surtout si l'on traduit une phrase dans un sens et retour ensuite :lol:. Mais il est vrai que cela peut servir, tant que le sens n'en souffre pas trop (ou qu'il en reste — attention aux pièges !). Quant à la maîtrise de la langue, je commence à croire que les collègues plus âgés qui n'arrêtent pas de faire l'éloge d'autrefois et de prétendre que le niveau baisse ont parfois raison et ne sont pas que de vieux c… Mais cela a sans doute aussi à voir avec la "démocratisation" de l'enseignement (encore un de ces mots barbares ou qui ont changé de sens comme "critique" — l'accessibilité n'a pas grand' chose à voir avec la démocratie, ou plutôt elle ne suffit pas), ce qui ne signifie nullement que je favoriserais un retour en arrière, d'autant que cela n'a même pas forcément un rapport avec le niveau social. Même dans les milieux aisés, la culture se popularise ou se perd tout simplement. Peut-être même plus qu'ailleurs. Ce avec quoi on est de retour à la photo. Car là aussi, c'est devenu un peu moins élitiste, quoique… Car un réflex numérique, même d'entrée de gamme, est loin d'être franchement abordable. Nettement plus en argentique où, en revanche, chaque pression sur le déclencheur coûte relativement cher. Raison de réfléchir davantage. Je ne veux nullement passer pour élitiste. C'est plutôt le contraire. Car un boîtier argentique est relativement peu cher à l'achat, donc accessible à presque tous. Il revient cher à l'utilisation. À consulter les jugements de C.I., j'ai l'impression, il se peut que je me trompe, n'ayant pas tenu de statistiques :), que les meilleures photos se font souvent avec des boîtiers argentiques, parfois même relativement simples. Certes, on ne peut pas généraliser. Mais en tout cas, il ne suffit pas d'avoir le matériel dernier cri pour produire de bonnes images. Et certains gadgets me semblent même néfastes. Je ne me suis jamais servi des programmes "motifs" ni sur le F90x, ni sur le Pronea, et très rarement du mode "P" en général. D'ailleurs, on ne gagne rien en rapidité dès qu'on décale. Autant rester en "A" d'emblée, ou en "S"…
Amicalement,
"Nikkorex"
-
Je ne sais plus qui a dit:La critique est l'impot que paye le talent à l'envie.A méditer...
Amicalement.
-
ou alors: les critiques se nourrissent de la sève qu'ils ne produisent pas... :)
mais ne mettons pas toutes les critiques dans le même sac... ;)
-
la critique photo est utile
-
"Qu'est-ce que ça vaut" ? A partir du moment où l'on aborde les choses par leur "valeur" on tombe dans le piège de l'élitisme qui est toujours persuadé de détenir la clé, et les règles dans l'art et les manières...
"parce que c'est comme ça qu'on doit faire".
ça ne s'applique pas qu'à la photographie, mais à la peinture, aux domaines de la création, l'écriture, et même... à la politique, la religion...
Les dogmes sont partout, les dictats aussi. Tout cela manque de spontanéité, de naturel, de léger.
Personnellement, je reconnais une certaine importance à la maitrise d'outils, de techniques et de savoirs à partir du moment ou sans elles et eux le résultat final s'en trouve bancal. (je pense à l'architecture notamment)
C'est donc pourquoi, après avoir longuement hésité à oser mettre un orteil dans le monde très ... masculin et technicien de la photographie, au vu de ce que j'ai pu observer, contempler, admirer ou bofifier... Je me dis qu'avec mes petites mimines, mon regard, et mon envie, ma foi je ne me débrouille pas si mal...
Toutefois, le snobisme (appelons un chat un chat (et même une chatte si vous voulez)), le côté club privé, parfois réac voire maniéré du monde dit pro ou celui de "ceux qui savent" en ayant perdu leur regard d'enfant, m'urtique un peu.
Je trouve simplement dommage que tout ce petit monde de pro, d'amateurs, et de passionnés devrait arrêter de se croire en danger parce que le voisin se permet des trucs "qui ne se font pas" ou ne sont pas dignes d'intérêt (tiens on parle encore le langage fiscal...) ça me fait sourire ces galeries qui se vantent d'être les pieds à l'étrier de jeunes talents (quelle hypocrisie)
Au final, je pense que l'essentiel est d'y mettre un peu de son âme, un peu de son regard, plutôt que de se gargariser en listes impressionnantes (parfois trébuchantes) de matériels sophistiqués et nombreux, alors que ce qui sort parfois de ces "cailloux précieux" est aussi aseptisé que mon frigo après dégivrage....
Il faudrait que l'on m'explique un jour l'obligation de respecter cette fichue règle des 2/3 . Il faudrait que je retrouve le nom de ce photographe russe je crois qui, lui, faisait du "plein dans la mire" dans tous ces clichés (superbes) de sibérie, de neige, de loups, justement en ne la respectant pas...
En tout cas, ça ne m'empêchera pas de fonctionner comme je le fais : à l'instinct, avec pour seule envie toutefois : rester créative inspirée, humble et émerveillée et... femme ;) ;) si si je vous dis c'est possible ;)
pas taper..... =D
-
Exact, exact, trois fois exact. ;)
-
Il faudrait que l'on m'explique un jour l'obligation de respecter cette fichue règle des 2/3 .
C'est une règle qui date de la renaissance.
Les grands maîtres ont décidés de reproduire en peinture de façon réaliste ce qu'ils observaient, à l'opposé de la représentation souvent symbolique des gravures du moyen-age. Ils se sont beaucoup inspirés de ce qu'on savait de l'art antique. Beaucoup de règles de composition utilisées en photos viennent de là, même si beaucoup d'ignorants les appliquent sans se poser de questions sur leurs origines :(
La règle des deux-tiers n'est pas exactement celle des deux tiers, mais celle du nombre d'or (dont la valeur est voisine).
Pour des raisons mathématiques que je n'évoquerai pas ici, on retrouve ce nombre dans beaucoup de phénomènes naturels.
A la renaissance, où art et science ont connus une envolée fulgurante, souvent avec les mêmes personnes, on y a vu une certaine forme d'harmonie, et il s'est donc imposé à l'art (officiel).
La différence, c'est que les artistes de l'époque savaient ce qu'ils faisaient et pourquoi :)
-
Merci Jef !!! Si ce n'est pas de l'histoire de l'Art ça !
Je connais effectivement le nombre d'or, notion d'archi et l'harmonie également...
Et bien voilà une chose que j'apprécie : une explication historique et un rappel aux "anciens" qui change un peu =D
-
Il ne faut pas jeter l'eau du bain avec ...
Partiellement en accord avec le discours de notre amie photographe de talent qui nous a litéralement inondé ce WE de son savoir faire ...
De toute évidence, lawra à réussit à se libérer des contraites qui étouffent la création ( s'assumer et maîtriser un savoir faire ... mais egalement un faire savoir !) ... ce n'est pas facile, ni à la portée de tous ...
La règle des 2/3 est une base, sur laquelle se réalise la création ... c'est la façon primaire de se faire un oeil ... les règles sont faites pour êtres transgressées, c'est cela qui les rends si importantes, car sans ces règles, comment se situer ??? et c'est primordial de savoir se situer pour continuer à évoluer !!!
Cela ne veux pas dire que la création ne peut exister sans cela ... mais désolé, un horizon de travers ... c'est moche ! et un grand avant plan trop vide également très moche , de même qu'un ciel trop vide ...
Ce qui compte, c'est d'unir esthétique et signification, afin de le rendre accessible au plus grand nombre ! Un art qui est trop inaccessible, ce dit élitiste, mais c'est souvent de la daube pour snobinard ( c'est mon point de vue )
En ce qui concerne " les pro " ( je parle des vrais, pas de ceux qui pense détenir le graal dès qu'ils sorte leur boîtier ou leur pinceaux ), désolé, mais ils sont beaucoup plus ouvert et respecteux au travail des " confrères " que les "amateurs" qui, souvent sont extrèment acides et intolérent avec ceux, qui, en sont au même point qu'eux même ...
Le matériel est également un vaste sujet à contreverses, et là encore, les pro adoptent essentiellement le meilleurs, ou le plus robuste ... mais la réussite du " boulot " est l'argument premier ! ( donc, faire des photos )
Les amateurs ont un rapport avec leur matos bien différent, il faut admettre que "souvent" ils arborent des appareils de pro, qu'ils payent une fortune, persuadés qu'avec, ils seront plus crédibles et ne ratterons rien ...
mais ils savent très bien que ces " faire valoir " flattent l'égo, mais ne font pas de bonne photos si les propriétaires ne sont pas de bons photographes ( perfectibles certes )...
L'important, est que chacun trouve sont équilibre dans ce qu'il fait
( femme ou homme, cela n'a aucune espèce d'importance ),
libre à lui/elle d'appliquer ou pas la règle des 2/3 ou une autre ou les siennes, si il/elle est certain de faire ce qu'il veut faire
( en toute honetteté avec lui même ),
et que cette création ne laisse pas indifférent ...
des oeuvres, photographiques ou autres, qui dorment dans des cartons sont des oeuvres mortes ...
-
Merci à toi Philipandre, tu as pris soin de développer une partie que j'ai peut-être un peu minimisée dans mon texte précédent : la compétence ! des pros le plus souvent. Et oui tu as parfaitement raison de rappeler qu'il existe des personnes qui ont une haute maitrise et aussi une profonde humanité (heureusement !).
Tu as bien fait le distingo entre ceux-là et ceux dont je croquais une petite caricature.
Tu as raison de rappeler aussi nombre "amateurs" très prétentieux qui font la guerre aux pros, mais souvent ce n'est dicté que par un manque de confiance en soi, une envie frisant la jalousie.
Donc heureusement que dans ce monde "cruel" il y ait - comme partout - des personnes pour qui la photo est la photo, et non pas un bristol ou un fourre-tout.
Pour les exemples que tu as cités (horizon de travers etc - tiens il faudra que je poste une photo comme ça, tu me diras ta vision-) il était bien entendu que loin de moi venait l'idée d'affirmer hautement créative et splendide un cliché qui ressemble à un soubresaut dans le métro ! ou une sieste rattatinée au coin d'une dune.
Je pense qu'on pêche souvent par excès et dans les deux sens.
Donc le juste milieu - et le canal est large- se situe là où tout se rejoint : la création, libérée de ses contraintes et pesanteurs.
Je pense que lorsqu'une oeuvre - quelle qu'elle soit, et quel-lle qu'en soit l'auteur est une réussite en soit dès lors qu'elle a capté une émotion, retranscri une émotion, et véhiculé celle-ci.
La photographie est certes la capture d'un minuscule instant, mais la façon de regarder par devers un appareil photo pourra lui donner une dimension qui doit avoir ce "supplément" d'âme, qu'avait Ella.
Pour l'innondation de ce we, encore une fois je ne pensais pas être invasive à ce point, merci pour tes appréciations.
Quant à mes clins d'oeil "féministes" tu auras beau dire ce que tu veux, une femme dans ce milieu est souvent assimilée à Bobonne ou... qu'elle est mignone ;) et perso, ça me faire sourire donc pas de pb !
En tout cas il est plaisant de voir que les esprits sont plus larges qu'il n'y paraît... :)
-
La règle des 2/3 est une base, sur laquelle se réalise la création ... c'est la façon primaire de se faire un oeil ...
Désolé, mais je ne suis absolument pas d'accord avec toi :)
L'appliquer de temps à autre, ok, parce qu'elle n'est pas mauvaise, loin de là. Mais la considérer comme la règle de base, c'est une erreur monumentale tant sur le plan de la création, que sur celui de l'histoire...
D'ailleurs, dans bien des domaines, la règle "de base" est souvent la symétrie !
-
lawra !!!
" Quant à mes clins d'oeil "féministe" tu auras beau dire ce que tu veux, une femme dans ce milieu est souvent assimilée à Bobonne ou... qu'elle est mignone et perso, ça me faire sourire donc pas de pb ! "
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cela commence à faire "cliché " ça !!! l'histoire de la photographie est truffée de femmes aux talents immences ! et ce, depuis le début ( disons l'évolution ) de la photo ...
Certe, la photographie est un mileu très masculin, mais les femmes ont leurs places, et si les hommes ont encore souvent des comportements un peu " primitifs "( rapport à bobonne ) , c'est dans la nature des choses tout simplement ( merci maman ! dirais je ...)
( il faut appeler un(e) chat(-) un(e) chat(-) :lol: )
pour revenir rapidement sur la galerie de ce WE, mon avis est qu'il est préférable de "distiller " .... les images de la galerie sont très vites poussées par d'autres et vite oubliées ...
-
Chapître parité clôt ;)
Pour le tsunami, OK, remarque tu me diras, maintenant je suis obligée de distiller, vu que j'ai atteint le quota ;), je pensais en fait qu'une galerie ici était réalisée d'emblée, avec changement d'images au fure et à mesure.
Sinon et bien il n'y a plus qu'aller visiter mon site, si ça intéresse =D
Dont acte
=D
-
;)
-
En tout cas, je suis content de voir que ce sujet fait réagir, et ça sans empoignades :)
En gros, il semble que beaucoup s'accordent à ne pas trop regarder l'adéquation aux règles officielles, ce qui me réjouit...
D'ailleurs, beaucoup de photos de la galerie ne respectent pas ces normes, et pourtant, elles sont appréciées.
Personnellement, lorsque je commente une photo, si je le fais pour son auteur, je fait des remarques techniques sur des points qu'il me semble avoir mal maitrisé (mise au point, luminosité, etc) et qui ne me semblent pas volontaires, avec des termes objectifs : "c'est surexposé à tel endroit".
Je le fais aussi systématiquement sur mes propres photos :)
Pour le reste, pour tout ce qui est subjectif, je personnalise (Moi, j'aime ou j'aime pas), en expliquant, éventuellement, par rapport à ce que je ressens. Mais jamais par rapport à une règle ;)
-
oui, mais en ce qui concerne "les règles" c'est devenu culturel, au même titre que nos préférences pour certains aliments, certaines musiques, certains canons esthétiques... on peut ignorer d'où cela vient, mais nous en sommes imprégnés. c'est vrai que dans la grande majorité des cas, cette règle s'impose à nous sans que l'on sache vraiment pourquoi...
cela dit, chacun doit être capable de faire la part des choses et un précepte esthétique ne doit pas se transformer en dikta ! on peut reconnaître qu'une photo est bonne sans qu'elle colle à tous ces "pré-requis"...
-
Cela commence à faire "cliché " ça !!! l'histoire de la photographie est truffée de femmes aux talents immences ! et ce, depuis le début ( disons l'évolution ) de la photo ...
Il n'y a pas que dans la photo Phillipandre , mais dans l'art en general ( pour ne parler que de cela .)
Quand a la regle des 2/3 et de la divine proportion qui nous vient des Grecs ce n'est pas la panacée a la creation. et il faut penser que les Egyptiens ne faisaient pas des trucs moches non plus avec leur bonhommes a la gueulle de coté :lol: En fait on veut cantonner l'art en general dans un canon academique et surtout empecher une derive de la droite ligne de la pensée consensuelle de notre temps . Il y a des regles de composition a connaitre , a savoir appliquer pour mieux les trascender et les oublier .
le festival d'Avignon dans son evolution actuelle est a gerber et Beaubourg , dans ses dernieres exposition m'emme...
Bon je m'emporte. :lol:
-
Dans le cas d'un portrait, faut-il mettre le nez dans un tiers et le reste dans les deux autres tiers ?
Les critiques qui me semblent les plus farfelues sont celles de Réponses Photo, avec le fameux d'accord - pas d'accord : un membre de la rédaction pour une photo, l'autre contre la même photo. On se demande finalement à quoi ça sert ce genre de critiques qui s'annulent... Mais d'un autre côté, cela montre bien le côté assez vain des critiques : des goûts et des couleurs... Ce n'est pas parce que ma femme me plaît qu'elle va plaire à mon voisin (heureusement, d'ailleurs).
-
Je ne sais pas si les "d'accord-pas d'accord" s'annulent, mais à mes yeux ça permet à celui qui lit les deux avis de savoir où se positionner lui-même. J'aime encore assez lire ces deux visions, m'imprégner de leurs arguments respectifs, et ensuite comparer à ce que j'avais ressenti en tout premier lieu à la vision du cliché .
C'est vrai qu'on pourrait qualifier d'inutile les avis contraires puisque s'annulant potentiellement, mais je vois cela comme une autre façon d'aborder la photographie pour celui qui comme moi est amateur, plutôt que de boire les paroles et avis d'un seul critique (qui pourrait être parfumé aux dogmes cités plus hauts), on peut entrer dans le questionnement.
De toute façon, je pense que l'essentiel est de s'exprimer. Trop ont tendance à suivre le mouvement, ou à être dans l'opposition systématique. Rien de plus fructifiant qu'un joli pannel d'échanges.
-
Justement, je trouve ça intéressant, les d'accord-pas d'accord, parce ça permet de relativiser la critique en rappelant qu'il ne s'agit que d'un avis.
Alors que celles de CI tombent souvent comme une vérité à accepter :(
-
L'un d'entre vous a-t-il déjà envoyé une photo à l'un de ces deux journaux ? (Chasseur d'Images et Réponses Photo). Et si oui, qu'a-t-il pensé de la critique ?
Personnellement, je trouve que les critiques de CI sont quand même faites avec tact.
-
Non, jamais envoyé, justement parce que je n'aime pas leurs critiques ;)
Je les trouve trop basées sur la conformité à une norme, surtout celles de CI.
En plus, ça me couterait un tirage et un timbre.
Autant mettre mes photos sur une galerie sur internet :D
-
Je me tâte depuis un moment pour envoyer quelques clichés... ça viendra sans doute. Je pense me rendre au Stand de chasseurs d'images à paris à la mi mars, histoire de voir un peu l'ambiance.
-
Je n'ai jamais osé . J'ai exposé quelques aquarelles dans des galeries amateurs il y a quelque temps . J'ai été étonné que certaines plaisent plus que d'autres car ce n'était pas mon choix ; Je ne fais pas de photo d'art . Je m'amuse et des fois j'ai le sens de l'humour un peu tordu mais cela ne concerne que moi . Si mes modestes clichés interessent mes amis de Nikon passion j'ai bien du plaisir ; Quand a passer sur ci ou rp pour moi vanitas vanitatum omia vanita. ;)
-
Lorsque je m'arrête un instant pour porter l'occulaire Nikon à mon oeil gauche, c'est simplement parce que ce que j'ai devant moi me plaît. A moi ensuite de trouver le bon angle, le bon cadrage, la meilleure lumière,... A ce moment-là, j'ai juste envie de mémoriser une tranche de vie, un tableau éphémère ou une composition naturelle.
Plus tard, je retrouverai au travers de mes images les moments agréables passés à préparer ces prises de vues. Et ces sentiments, ces souvenirs n'appartiennent qu'à moi : le spectateur les ignore, tout comme le critique !
-
Je partage tout a fait ce point de vue. C'est ce que je fais dans la plupart des cas .
-
Robert !!!!
Tu cite là l'expérience de chacun de nous, lors de la prise de vue ... mais que mets tu dans ta photo précisément au moment ou tu compose et déclenche ?
Même si c'est une simple pulsion visuelle, elle ne peut être vide de sens ...
La photo est un langage, et à travers elle, tu te mets un peu à nu !!! Lors du déclenchement, qu'y à t'il au delà de l'acte solitaire et personnel du clic clac !!
Au moment ou tu décidera de sortir ta photo de ta vie privée pour la mettre au grand jour, que souhaite tu faire passer comme information ou message ???
As tu conscience de ce que ton image dégage réellement pour ceux qui la regardent ?
Comment as tu traité cette photo pour quelle exprime vraiment un sens ou LE sens que tu souhaite transmettre ?
Si tu la montre, l'expose, et donc la propose aux regards, tu sais que tu aura soit de l'admiration, de l'indifférence ou de la critique ...
Cette critique, indifférence ou admiration ne se fait pas sur ce qui est inconnu et invisible comme le sentiment que tu éprouve au moment de ta prise de vue ... mais sur ce que tu montre, ce que tu affiche ...
Ce que je supporte mal dans les critiques des magazines, c'est qu'ils se cantonnent trop souvent à l'aspect technique d'une image ... Ils oubient ( certainement volontairement) le sens que peut avoir une image simplement par son existence ...
-
Robert...bien parlé,rien à ajouter.
Amicalement.
-
Et j'ajouterais : qui parmi vous n'a jamais entendu : c'est quoi d'abord une photo ? Il suffit d'avoir un appareil et crac c'est fait ! Combien sont imperméables à la nature profonde d'une photographie...
Je pense que ce qui est le plus magique dans la photographie c'est justement cette brève complicité entre soi et l'éphémère et comme le disait Picasso : qui voit la figure humaine correctement ? Le photographe, le miroir ou le peintre ?
-
L'idée de tirer le meilleur d'une photo par le seul plaisir solitaire de la prise de vue me semble trop étriqué !
C'est ne pas se mettre en danger d'être incompris et et de ne pas s'offrir le bonheur d'être compris ... c'est cantonner l'art dans une fraction de seconde égoïte ... Boff !
je ne suis pas de ceux là ... vous non plus d'ailleurs sinon mettriez vous vos photos dans la galerie de ce site ??
A moins que le clic sur la souris soit une seconde prise de vue, et que ... rien de plus !!! je n'en crois rien ...
Si c'était le cas, j'en serais attristé...
Pour reprendre sur la citation de Picasso ...
je dirais que peut importe de savoir où est comment est la vérité ... chacun à la sienne et c'est important de faire connaitre sa vision du monde au monde ...
-
"La sensibilité, ça ne s'explique pas..." (Je sais plus qui, mais entendu dans un volet de "Contacts")
En revanche, j'ai pu constater pour ma part qu'effectivement, les critiques sont souvents basé sur des coté plus techniques qu'esthétiques... c'est a double tranchant je trouve...
enfin je suis assez mitigé sur la question...
(c'était une intervention inutile de Guy ^^)
-
Je persiste !!!
Si dans une expo, les critiques ou remarques se font surtout sur la technique ou le matériel utilisé ou sur " il suffisait d'avoir le bon objectif " alors, vos visisteurs sont vite catalogués ... ce qui ne veux pas dire qu'ils sont sans intérêts ...
Les véritables amateurs d'images ou d'arts ont un autre discour, ou au minimum, pas uniquement celui là !!!!
Le véritable amateur d'image cherche le sens ... s'atarde sur une compo, une lumière ... une vision !!!
Encore une fois, demandez vous à un peintre si il utilise les tubes " Lefranc ", "les pinceaux "poildur" ou le couteau " alamole "... et pourtant, c'est " sa " partie technique ...
-
En fait, on est plutot d'accord... mais j'ai du mal m'exprimer à la base ^^
-
Pour les mots du 21/2
Fumer c'est bien parce que ça détend... Fumer c'est pas bien parce que ça donne le cancer... Deux avis opposés mais est ce qu'ils s'annulent... ;-)
Sinon, je reviens de l'exposition à Martigny sur Henri Cartier Bresson... Magnifique expo ou je vois enfin des tirages d'origine d'un "maitre" de la photo... Et bien ce "maitre" faisait beaucoup de photo pas si net que cela, et pour ce qui est des cadrages des 1/3 j'an parle même pas... Et pourtant que d'émotions...
-
Philipandre, voici une photo avec laquelle j'ai voulu exprimer un sentiment : j'ai eu une dizaine d'avis différents, et pourtant je trouve qu'elle exprime parfaitement ce que je ressentais :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg111.imageshack.us%2Fimg111%2F8246%2Fdsc1542cr7uw.jpg&hash=cfba685993b416c31835f572f122cb31) (http://imageshack.us)
Ton avis ? Je donnerai ma version après. =)
-
message supprimé
-
Ok ! puisque tu me demande mon avis, je vais te le donner ... mais avant, considère que c'est ma vision, mon avis et en aucun cas, une critique de ton travail, ni de ta façon de faire ...
Au premier regard, cette photo ne me provoque aucune émotion ...
Pourquoi ? car je n'aime ni la couleur, ni la lumière, ni le cadrage, ni le sujet ...
Pourtant, elle me touche ...
Pourquoi ? car je suis un nostalgique, et que la peinture qui s'écaille et les pointes de rouilles, me rappelle que cette grille a été neuve, la peinture fraiche, et qu'une main tenait le pinceau ...
Pourtant, elle me dérange ...
Pourquoi ? car cette grille est asymétrique et que moi, j'aime la symétrie, les cadrages rigoureux, les oppositions qui se complètent, et là je ne m'y retrouve pas ...
Pourtant elle m 'accroche ..
Pourquoi ? Car cette disymétrie dans la grille me rappelle le yin et le yang, l'homme et la femme qui sont entre ciel et terre, avec des racines solide en terre et des aspiration vers le ciel ( l'élèvation )
Et pourtant je n'accroche pas ...
Pourquoi ? car même si le lierre semble signifier que la nature, jeune et souple survie à la rigidité humaine vieillissante, et que, la jeune pousse semble sourire à la lumière, cela me semble une symbolique trop simpliste ...
--------------------------------------------------
Le sujet pourait être grave, et traité avec optimisme ... mais cette image pour avoir ce sens ( plus exatement celui que j'aurais aimé trouver, ou celui que j'aurais essayer de donner ) mérite un autre traitement ...
Voilà mon avis ... ces réflexions, analysées, codées, écrites, se font en réalité en une fraction de seconde, au premier regard ...
j'ai l'esprit trop tortueux pour voir dans une telle photo, que douceur, espoir et simplicité ...
-----------------------------------------------------
Mais encore une fois, comprenons nous bien, ton fonctionnement et le miens sont très différents pour une multitude de raisons, et si cette photo t'a apporté beaucoup de plaisir et sans doute t'en procure encore, j'en suis sincèrement heureux pour toi ...
-
au premier regard ce n'est pas la symbolique qui m'a frappé (bien qu'elle soit évidente), mais la douceur des tons... cette opposition des gris (j'aime bien les gris...) et du vert me réchauffe un peu l'âme. d'ailleurs je dois avouer que j'ai téléchargé cette photo depuis belle lurette pour la retoucher un peu à ma main... mais ne le répétez pas... et puis je trouve la composition agréable; la (légère) disymétrie ne me gêne pas du tout; au contraire: elle contre-balance la rigueur des compos parfaitement symétriques
moi, j'l'aime bien pas pour sa symbolique, mais pour le côté graphique.
-
absolulemnt !! :)
-
Cette photo a été prise place Poelaert à Bruxelles, en face du palais de justice : je suis passé des dizaines de fois devant sans remarquer cette image. C'est suite à une discussion avec une connaissance concernant la liberté des conjoints dans un couple que j'ai remarqué cette vue. Voici ce que j'ai pensé lors de la prise de vues.
La grille représente la privation de liberté. L'ombre de la partie basse représente l'effacement de soi, la mise en second plan. La rouille fait penser que cette situation dure depuis un moment : le temps a déjà fait son oeuvre sur la matière.
Et puis le positif : la jeune pousse de la plante (en vert tendre) se fraye une place vers la lumière, cherche à échapper aux barreaux, à gagner sa liberté.
Croyez-vous réellement qu'un critique de CI ou de RP pourrait, en voyant cette photo, retrouver l'état d'esprit dans lequel je me trouvais au moment de déclencher ? Je ne pense pas. C'est pourquoi je disais que ces sentiments resteront égoïstement pour moi... =) =) =)
-
Comme Laurence, je n'avais pas oublié ton explication 'live' lors de la sortie belge de NP. ;)
-
J'arrive en retard, mais perso -et ce avant que tu racontes les raisons de ton choix- j'y ai vu le message : quand bien même on se sent e oppressé, enfermé, réduit à l'état de tout petit rien, on existe toujours... Une petite variation philosophique donc.
Je pense que lorsque l'on présente une photo à autrui, il est possible de le faire de telle façon que la personne qui l'observe puisse se rapprocher de ce que nous nous avions peut-être ressenti au moment de sa prise.
En gros tu balances un tas de clichés sur une table, ta photo au milieu, on aura pas le même regard, que si tu la places seule au fond d'une enfilade noire (ou blanche !) et une musique qui génère une atmosphère.
J'aime encore à penser qu'exposer ses photos mérite qu'on les rende les plus accessibles au regard.
Ensuite, la critique - sauf si elle peut tendre à une amélioration sans lui faire perdre son âme - n'est pas si importante.
L'essentiel en fin de compte est peut-être qu'on parte en voyage dans ses propres sensations et sentiments.
-
J'ai eu une photo sur CI, ds l'album des lecteur (sans etre prevenu mais bon j'avais envoyé pour ça )
critique plutot bonne sauf qu'ils avaient assombri l' image au point qu'ils pouvaient dire " un petit coup de flash aurait debouché le visage de R.", sur mes tirages le visage de mon fils est tres bien exposé ...
bon c'est pas grave mais grrrr !!!
Concernant la critique qu'elle soit technique ou emotionnelle si c'est fait avec respect et un minimun de tact
(surtout sur le net où les mots tombent bruts) doit pas y'avoir de probleme normalement ...
-
Il y a quelques années jai participé à un concours avec une photo en N et B travaillée à l'ancienne au labo et que je trouvais plutôt réussie et j'avais essayé d'être vraiment impitoyable avec moi même.
Avis de l'organisateur:"vous avez photographié un ensemble architectural superbe c'est lui qui est réussi, pas la photo"... Bon alors on élimine toutes les photos de jolies filles, d'artistes connus, de monuments célèbres etc..
Par la suite j'ai exposé et j'ai vendu des photos mais je n'ai plus jamais participé à un concours!
Amicalement
-
A part ça, une contribution au débat, un avis personnel ? ;)
La règle est faite pour être suivie. Si on la transgresse, elle ne sert à rien...
-
Mon avis :
Je crois que les règles existent parce qu'il faut bien se poser la question à un moment ou à un autre de l'enseignement et du jugement (donc de la critique). Sinon comment apprendre et progresser ? Il y a peut-être des gens doués qui savent tout mais il y a aussi des besogneux qui ont le droit de ne pas savoir et donc d'apprendre.
Les règles sont faites pour être suivies puis dépasée. Je préfère parler de dépassement car je préfère la notion d'aller au-delà de la règle à la notion de transgression. La transgression laisse penser que l'on va contre la règle, elle a un coté négatif que je n'aime pas (et pourtant je ne fais pas de diapos pour l'instant).
Pour ce qui est de la critique, c'est un vaste sujet. Celui qui critique a une grande responsabilité tant envers l'objet de la critique (et celui qui l'a réalisé) que de ceux qui vont la lire. En effet il va participer à la formation (ou déformation) de ceux qui vont lire cette critique et éventuellement en tirer des règles limitatives (je sais pas si je suis bien clair). Une critique devrait toujours être accompagnée des restrictions habituelles : c'est l'opinion de celui qui critique et non pas une vérité absolue. Quand je lis une critique j'ai personnellement toujours cette attitude: la critique présente un point de vue intéressant mais c'est un point de vue parmis d'autres : à moi de me forger le mien.
Bon, un peu long, pas toujours très clair, mais voilà, c'est mon avis à moi tout seul et non pas une vérité absolue. :cool:
-
Il faut à mon sens avoir suivi une règle afin de vraiment savoir ce qu'on gagne -et ce qu'on perd- à la transgresser.
Je pense donc qu'on "transgresse mieux", c'est-à-dire avec plus de créativité, une règle qu'on a apprise et respectée dans le passé. Ca vaut pour la masse, ça ne vaut peut-être pas pour une minorité isolée de génies...
-
Une critique devrait toujours être accompagnée des restrictions habituelles : c'est l'opinion de celui qui critique et non pas une vérité absolue. Quand je lis une critique j'ai personnellement toujours cette attitude: la critique présente un point de vue intéressant mais c'est un point de vue parmis d'autres : à moi de me forger le mien.
C'est pour ça que je ne lis que les critiques signées ;)
La critique en elle-même reste indispensable, dans tous les domaines. C'est son adéquation à un style unique que je reprochais.
Le sujet au départ (c'est plein de page plus tôt :D ), ce n'était pas tant la critique que son asujettissement à des règles techniques de cadrage (pouah!) officielles. Il faudrait peut-être changer le titre en "Que valent les analyses de photos suivant les critères officiels de cadrage ?" ;)
Mais on en a déjà beaucoup débattu (n'est-ce pas Scalène ? ;) )...
-
L'académisme n'est pas un mal en soi. C'est juste un style parmi d'autre ;)
-
effectivement, avant de transgresser une règle, il faut la connaître et en avoir fait le tour
-
D'accord avec toi !
-
effectivement, avant de transgresser une règle, il faut la connaître et en avoir fait le tour
Il faudrait encore savoir qu'elle(s) existe(nt) cette(es) règle(s).
On se fait des images avec sa propre sensibilité (éventuellement avec un boitier photo ce n'est pas superflu) et pas avec un répertoire des règles dans le sac photo! (en tous cas pour moi)
Je suis tout nouveau ici mais je regrette déjà (et quelques autres vieux camarades de route que j'ai amené dans me bagages) qu'il n'y aie pas, dans ce forum, un fil sur de la critique pure. On dit ce qu'on pense d'une image soumise dans un fil bien précis (donc anonymat impossible) et on en propose une amélioration si besoin est. Cette proposition "devrait" (aïe!) être une "obligation" (re-aïe)... Critique sur la Lumière, sur le Cadre...
Il est évident que "superbe", "géniale", "extraordinaire" etc... ne rentrent pas dans ce genre de critique. Ce ne sont que des réactions émotionnelles, certainement intéressantes mais tout à fait superficielles.
Je fais cela très régulièrement pour moi-même et quelques amis et cela me fait, encore, progresser un peu.
Qu'en pensez-vous?
-
Cette façon de procéder a déjà été proposée sur le forum en son temps. Nous l'avons écartée pour plusieurs raisons, qui sont encore en vigueur aujourd'hui (rassurez-vous, nous sommes constamment en train de faire évoluer NP, et il est probable que cet état de fait ne reste pas figé) :
- le forum est avant tout un lieu d'échange sur la photo, Nikon, le matériel... Il fonctionne selon un principe de questions-réponses, de discussions argumentées, etc. Y insérer des critiques de photos est un peu moins en adéquation avec les objectifs initiaux. De plus, ce type de critiques implique en principe beaucoup de réponses à chaque fois qu'une photo est postée, et cela risque de gonfler la masse de données à traiter, stocker et sauvegarder (qui est déjà, mine de rien, assez imposante). Principes et raisons matérielles s'entremêlent donc étroitement.
- les galeries ont été ouvertes pour exposer les photos, et recevoir des commentaires. Parmi les "superbe" et "géniale", on trouve aussi des critiques pures sur la lumière ou le cadrage ; encore en petites quantités, certes. Libre à chacun de proposer une critique superficielle ou pas, et il ne tient qu'aux utilisateurs de développer leur argumentaire. [Il est à noter -et il s'agit d'une réflexion strictement personnelle, n'engageant pas NP- que le fonctionnement proposé ci-dessus dévie bien souvent vers un raisonnement de "la critique pour la critique", qui ouvre les portes de l'arène aux picadors pédants et imbus, dénigrant systématiquement les travaux de leurs pairs, et ergotant où l'on peut ergoter. C'est du moins l'expérience que j'en ai, suite à de nombreuses lectures sur différents forums ou communautés de photographes.]
- si des membres ou visiteurs trouvent que les modules développés par Nikon Passion sont incomplets, ou qu'il y manque quelque chose, ils peuvent compléter leur parcours par la fréquentation de forums ou de structures proposant ce service de critique photo via forum. En effet, consulter un forum n'implique pas qu'on doive s'y restreindre ; d'ailleurs, beaucoup d'entre nous fréquentent plusieurs forums, et c'est tant mieux puisque ça témoigne de l'ouverture d'esprit des Nikon web surfers.
nb : ce message ne s'adresse pas à Jaco en particulier, mais résume la situation à l'égardde tous les membres qui nous ont déjà proposé cela. Je le répète : c'est la situation actuelle de NP, et, mutatis mutandis, nous évoluons tous les jours. ;)
-
Je confirme les propos de Jérémy. Et je vous invite à vous rendre sur les galeries pour y laisser vos commentaires qui peuvent être tout à fait constructifs pour tous ;)
http://galeries.nikonpassion.com
-
Critique? Aucune valeur en ce qui me concerne tant que ce n'est pas le client qui critique l'objet de sa commande. Je sais que je n'ai pas de galerie mais je ne suis pas en mesure de numériser pour l'instant non plus. Je ne donne pas d'avis et encore moins de critique quand je regarde une photo. Soit je passe très vite, soit je m'attarde longtemps... Si quelqu'un veut savoir, il lui faudra trouver le moyen de savoir combien de temps j'ai regardé! :lol:
-
Et surtout pas avec le mot critique
Une critique n'apporte rien, dire ce qui ne va pas n'apporte pas grand chose.
Un conseil, une suggestion, en tenant compte des conditions de la prise de vue, sont plus constructives
Puis on m'a toujours dit que pour critiquer il faut être capable de faire mieux ...
-
Attention au glissement de sens : 'critiquer' signifie 'distinguer en toute logique et neutralité les éléments positifs et négatifs d'une chose'.
Malheureusement, ce terme est devenu aujourd'hui synonyme de 'dire du mal de'.
-
Je confirme les propos de Jérémy. Et je vous invite à vous rendre sur les galeries pour y laisser vos commentaires qui peuvent être tout à fait constructifs pour tous ;)
http://galeries.nikonpassion.com
Je pense que la place laissée là-bas pour des (vrais) commentaires est bien trop petite (sauf pour les superlatifs habituels) mais bon...
-
effectivement, avant de transgresser une règle, il faut la connaître et en avoir fait le tour
Il faudrait encore savoir qu'elle(s) existe(nt) cette(es) règle(s).
On se fait des images avec sa propre sensibilité (éventuellement avec un boitier photo ce n'est pas superflu) et pas avec un répertoire des règles dans le sac photo! (en tous cas pour moi)
Je suis tout nouveau ici mais je regrette déjà (et quelques autres vieux camarades de route que j'ai amené dans me bagages) qu'il n'y aie pas, dans ce forum, un fil sur de la critique pure. On dit ce qu'on pense d'une image soumise dans un fil bien précis (donc anonymat impossible) et on en propose une amélioration si besoin est. Cette proposition "devrait" (aïe!) être une "obligation" (re-aïe)... Critique sur la Lumière, sur le Cadre...
Il est évident que "superbe", "géniale", "extraordinaire" etc... ne rentrent pas dans ce genre de critique. Ce ne sont que des réactions émotionnelles, certainement intéressantes mais tout à fait superficielles.
Je fais cela très régulièrement pour moi-même et quelques amis et cela me fait, encore, progresser un peu.
Qu'en pensez-vous?
comme sur Nikon lover??? :( :( :( :( là,je m'en vais définitivement.
-
[...] Cependant, la plupart des commentaires sur les photos des revues spécialisées ou des pseudos-connaisseurs de certains forums (aucun n'est visé en particulier, c'est général) restent focalisés sur une technique officielle : règle des 2/3, tel point fort dans l'image, il faut que la mise au point soit là et pas ailleurs, que le premier plan soit comme-ci ou comme ça. [...]
Je pense que tu confonds ici style et technique.
La composition (c'est ça dont tu parles ici avec tes références aux points forts) fait partie du style. Ce style (dit "formaliste") vient des théories artistiques élaborées à l'origine en peinture à diverses époques.
Cette esthétique n'est plus guère en vogue aujourd'hui, mais elle persiste (influence Postmoderniste) surtout dans les milieux amateurs (aussi bien en peinture qu'en photographie).
Un critique qui analyse et juge une œuvre contemporaine non formaliste à l'aune du formalisme — et c'est souvent le cas pour des raisons liées à sa formation artistique (cf. Arthur Danto "Après la fin de l'art", Seuil, 1996) — fait évidemment une erreur.
-
Je pense que non, justement, je ne confonds pas. ;)
Dans d'autres interventions, je parle bien de style et pas de technique, ainsi que de son origine, en peinture ! Mais "règles de composition" est le terme souvent utilisé (à tort, j'en conviens), donc je le reprends tel quel, en le mettant souvent entre guillemets.
Il est vrai qu'un bon usage des mots permet plus de clarté et que le terme "technique" était mal choisi.
Merci d'ailleurs de donner toutes ces précisions, ce que je n'avais pas pu faire n'ayant pas de connaissances si détaillées.
Je me sens un peu moins seul maintenant :)
-
Arf.... Moi je suis toujours surprise par ce qu'on peut me dire!
Par exemple pour cette photo de ma fille et mon chien à la rivière:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ftk1.storage.msn.com%2Fx1pc_jqddVOWRm35r3SJ8cXauuf7UrBm1FyKvmIGhXwOtU-Y7Cdf--hNc2uB1MEh9zfIPod1ZBZLJZrVVwIA2NeqEYl_65l4dPqXcEQ3lNKXHA1RWfSVgo3pp2TckP8bxRpAwXHnNnQF_s&hash=79ceba1d30ee489484337a90d02ffd24)
J'ai eu deux commentaires:
le premier trouvait cette image sordide et horrible
le second remerciait de l'avoir replongé dans son enfance et la complicité avec son compagnon à poils...
Ca reste toujours des sensations personnelles.... donc relatives à chacun, mais comme chacun a le droit de faire les photos qu'il veut, chacun a le droit de dire ce qu'il en pense, pour les bonnes ou mauvaises raisons, quelles soient conscientes ou pas.... :cool:
célinette
-
pour ma part,j'adhére totalement aux reflexions de Laurence et de JC. :) :)
:cool:
-
Je vous rejoins entierement Laurence et Jean Christian . :): :): :):
-
Salut à tous...nouveau sur le site je lis le forum et surtout regarde les photos postées par les membres de NP...
La passion du sujet traité a du retomber depuis le temps , et je ne compte nulement raviver le feu ..mais jute dire que les "critiques" (appelons cela par ce terme) postées par les membres de NP sont nécessaires et constructives non seulement pour la personne qui expose ses photos mais aussi pour ceux qui comme moi regarde les expositions et commentaires , je trouve que cela affute son propre "sens critique"et est une aide pour progresser dans sa passion (en ayant à l esprit que "critique" ne signifie nulement dire du mal de..)
Pour les photos postées ,je trouve indispensable un titre sous la photo exposée ( et ce depuis que je regarde les galeries de NP) ces qq mots ,ce titre , cette legende est deja un élément reflet d'une démarche de sa propre critique vers sa photo ..car je crois que tendre vers la perfection reste un bon but à atteindre.
-
Pour ma part quand il m'arrive d'exprimer un point de vue sur une une photo dans la galerie, (un peu trop rarement, je l'avoue) je le fait avec générosité, sans prétention (.com) en espérant que l'auteur en tirera un bénéfice, c'est de plus la preuve d'un intérêt pour son travail, rien n'est plus frustrant que de poster des images et de voir au fil du temps qu'elles ne suscitent aucunes réactions, ou simplement du genre : "joli", "j'aime bien","pas mal" etc.....
La critique est nécessaire car les photos que nous faisons tous, n'ont pour but définitif que d'être partagées. (amha)
Salut, Alex.
-
sans prétention (.com)
:lol:
-
Petit "code subliminal", pour celles et ceux qui connurent ce site (défunt) de critiques d'images.
Salut.
-
Bof, je pense surtout que la galerie, avant d'être une vitrine des compétences du photographe, est plutôt un reflet de "billet d'humeur" et de partage du plaisir photo. Si certains n'apprécient pas tes photos ils peuvent bien entendu faire des remarques, mais constructives, bien entendu, la gratuité n'apporte strictement rien, au pire elle blesse, au mieux elle bouscule un peu. Et après tout, quand on poste sur une galerie, c'est après une pré sélection de certaines photos, on considère donc qu'il s'agit déjà de photos "montrables", celà reste mon avis, mais que l'on prenne les gens de haut parce qu'ils ont une percéption plus "basique" (et qui leur est toute personnelle) de la photo révèle surtout un manque total de qualité humaine.
-
D'accord pour regarder la galerie à plusieurs niveaux et conseiller plutôt que démolir. C'est à mon avis ce qui fait aussi la "culture" de NP. Mais comment savoir comment seront pris les conseils? En général, je m'abstiens donc de poster des commentaires, sauf si j'ai déjà identifié l'auteur et que je sais qu'il peut y avoir un échange intéressant avec lui. C'est parfois un peu frustrant mais on sent assez vite avec qui on peut avoir des affinités ou pas.
-
salut tout le monde..
je viens de lire attentivement ce qui etait écrit, c ma première participation sur un forum et j'espère ne pas raconter de bétise, moi je suis devenu fou du nikon depuis 3ans et si il y'a un appreil qui me ressemble c que fais cette marque bref, j'ai D70s que je n'arrive pas a maitriser la technique est important à mes yeux mais c mon esprit qui fait la difference donc je suis partiellement ok avec jean christophe mais je tiens à saluer à l'unanimité l'idée que les critiques c facile, detruire est plus facile que construire et voilà que philipandre me fait sentir un vrai sentiment de justice et il souligne là ce que je dis par rapport à tous les arts quand il dit""''''''''Les critiques sont partiales et stupides, sur l'ombre qui est comme ceci, le personnage qui n'est pas où il faut, avec des lignes rouges pour le souligner ceci ou cela !!!
Ca m'écoeure totalement !! Je suis sur qu'une photo ( inconnue ) de Klein ou Newton ou Depardon ou bien d'autres, se ferait descendre en flamme !!! Et puis, ceux qui critiquent si facilement ... qu'ils montrent leurs production !!! et à nous de faire les critiques ''''''''' j'ajoute que les gens qui font de la critique sont souvent d'une subjectivité allucinante, par ailleurs l'art est subjectif mais à quoi bon si on se resume on ne peut être bon que si l'on critique les regles et les technique or qu'eux font out sauf cela, c aberrant, j'ai eu quelques magazines de photo à voir avec quel niveau de stupidité on noircisse des pages de bla bla et de connerie sans interet pour qui que se soit on assiste à un vrai defilé de ""narcissisme et d'egocentrisme""
enfin moi je dis que la technique est de bonne augure si elle serve un esprit et ses visions, puis une bonne prise en vaux tout ce que l'on a envie de dire tampie pour ceux qui ne savent que prendre leur lames, ils doivent bien se retrouver dans la charcuterie!!
les gars faites vous plaisir et partager avec nous vos prestation, un bon shoot en vaut bien la peine d'être aprecier par ceux qui aime cet art..........ZEN et bonne continuation...
est ce que quelqu'un peux m'aider à mieux controler mes shoot avec flash ""special portrait" j'ai du mal à m'ensortir dès que la nuit met ses voiles;; merci...NIKON D70s objectifs; nikon DX 18-70 sigma 70-300
-
juste un truc, veuillez m'honnorer de votre passage sur mon blog http:// blownsights.blogspot .com
et merci de vouloir laisser vos appreciations, je prends tout sauf les connerie sur la composition de mes shoot je suis esprit souffelé dans les aires libre de m'exprimer comme bon me semble.. à bientôt blownspirit
-
je prends tout sauf les connerie sur la composition de mes shoot
je suis esprit souffelé dans les aires libre de m'exprimer comme bon me semble.. à bientôt blownspirit
Hé bé sorry l'ami tu ne manques pas d'air!
Si tu veux t'exprimer "comme bon te semble", ne viens pas ici chercher des commentaires - connneries sur la composition de tes shots - dont tu ne tiendras, de toutes les façons, pas compte.
Alors je ne "t'honorerai pas" (en français dans le texte) de mon passage! J'ai des tas de choses vachement plus intelligentes à faire.
Je me suis contenté de la page de garde de ton site, cela m'a - plus que largement - suffit!
j'ajoute que les gens qui font de la critique sont souvent d'une subjectivité allucinante, par ailleurs l'art est subjectif mais à quoi bon si on se resume on ne peut être bon que si l'on critique les regles et les technique or qu'eux font out sauf cela, c aberrant, j'ai eu quelques magazines de photo à voir avec quel niveau de stupidité on noircisse des pages de bla bla et de connerie sans interet pour qui que se soit on assiste à un vrai defilé de ""narcissisme et d'egocentrisme""
Après ce grand moment d'éloquence et d'intégrisme... ton écriture "texto ado" a eu raison de moi.
Pas à bientôt!
-
J'avoue que je rejoins un peu Jaco : quand on essaie de m'imposer ce que j'ai le droit de dire ou pas sur des images, ça ne me donne pas envie de regarder, d'autant que -dommage pour toi- la composition est un des aspects les plus importants pour moi.
Par ailleurs blownspirit, débarquer sur un forum en lançant ce genre de propos, c'est un peu arrogant comme manière de faire. Une démarche plus humble serait d'accepter toutes les critiques, puis de répondre "je comprends que vous voyiez les choses différemment, mais pour moi la compo de mes photos correspond à ce que je cherchais à exprimer" ; cette réponse est parfaitement inattaquable : tout est affaire de goût.
Cf par exemple les débats très constructifs qui tournent autour de la composition de ces photos, sur la galerie Nikon Passion :
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=1256&pos=5
http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=1503&pos=8
-
juste un truc, veuillez m'honnorer de votre passage sur mon blog http:// blownsights.blogspot .com
et merci de vouloir laisser vos appreciations, je prends tout sauf les connerie sur la composition de mes shoot je suis esprit souffelé dans les aires libre de m'exprimer comme bon me semble.. à bientôt blownspirit
En fait tu est d'accord qu'on aille sur ton site et qu'on dise ce qu'on pense tant qu'on dit que c'est bon c'est ça... les critique c'est dans les 2 sens ceux qui aime et ceux qui n'aime pas et la composition fait partie de ce qu'on voie. A la limite je préfère les critique constructive que se soie sur n'importe quelle partie de ma photo que d'avoir un c'est bien mais sans détails. Reste a savoir ce qu'on veux, progresser et apprendre des autre et de leur conseil positif ou négatif ou flatté sont égaux dire qu'on fait de bonne photo en se bornant a sont propre avis qui n'est pas des impartial.
Enfin bienvenu sur le site !!
-
@blownspirit :
je pense qu'ici tout le monde montre ses photos. il n'y a qu'a voir les sites web des gens, et les galeries qui sont ici...
je suppose que lorsqu'on vient ici, on cherche a rentrer dans une communauté et a partager une passion.
l'intro de ton premier message nous le faisait bien sentir. si tu as peur des critiques, ne nous invite pas a venir
voir ton travail.
je comprends ceux qui se sont sentis obligés de t'honorer, et de devoir juste t'encourager sans critiquer,
puisque la critique est facile...
je suis allé faire un tour sur ton blog, juste histoire de voir ce que tu sais faire pour tenir ce genre de propos.
le positionnement que tu as pris dans ton invitation est dommage, car en etant un peu plus
simple, tu aurais sans doute eu les commentaires attendus. La, tu as juste vexé les gens.
je ne commenterais donc pas les photos, mais le ton :
le partage c'est savoir donner, et savoir (ap)prendre. ici j'ai juste l'impression qu'il faut consommer et ne rien dire...
essaie encore...
-
... esprit souffelé dans les aires libre de m'exprimer blownspirit
Ben là déjà, j'ai pas tout compris....???
Comme dit plus haut dans les posts, le ton des commentaires est pour beaucoup "déplaisant"....première lecture négative donc.
Bon, on relativise et on continue...
Je pense pour ma part que si je demande une critique, je dois d'abord l'accepter; bonne ou mauvaise. Généralement elle est constructive sauf si elle est produite par des "je n'aime que moi".
Chacun apporte, dans la critique, sa perception, son ressenti, son expérience, son sentiment, son émotion....toute ces choses qui font que chacun, ainsi et aussi dans la critique, est unique.
Si une photo est "bonne", elle le sera pour beaucoup d'entre nous mais pas nécessairement pour les mêmes raisons...loin de là!!
La critique est aussi large que la créativité. Je garde (j'essaye) pour ma part l'esprit large et accepte avant tout, dans la photo, le regard de l'autre. J'ai souvent donné l'exemple d'une 9x13 (mal exposée??) tirée d'un format "110" avec le portrait d'une petite fille et qui était, pour la grand-mère qui la regardait, la plus belle photo du monde....!
Gérard
-
Bonjour,
moi je vous trouve bien dur envers blownspirit. Certes le ton employé n'est peut-être pas le bon, mais sur certains points je suis d'accord avec ce qu'il dit.
La tournure de phrase pour que l'on prenne la peine d'aller visiter son site web est très maladroite.
Avant de le descendre en flèche... laissons lui la parole...
Pierre
-
"laissons lui la parole"... c'est déjà fait, non...? ;)
Je n'ai pas l'habitude de réagir de la sorte mais ici je la trouve "un peu dure" aussi.Les réponses reçues sont proportionnelles à l'argumentation "envoyée" par Blowspirit...mais comme j'ai dit " on relativise et on continue"... re ;)
Gérard
-
je prends tout sauf les connerie sur la composition de mes shoot
Tout est dit non?
Lorsque d'aventure je m'attarde sur une image que j'ai envie de commenter (critiquer? dont j'ai envie de parler?), je passe quelques fois près de 10 minutes devant celle-ci. (c'est très long 10 minutes dans ce cas là...)
J'essaye de me mettre à la place de la personne qui l'a faite.
Je me pose les grandes questions de savoir le pourquoi de l'acte photographique
Le "comment technique" ne m'intéresse pas du tout, absolument pas. Exifs et compagnie ne sont sur mes sites que parce que certaines personnes sont contentes de les y voir.
Je regarde la composition, si elle celle-ci me semble faussée, j'essaye de la corriger en recadrant (et en proposant ce recadrage) dans un programme adéquat.
Je regarde la Lumière, je me demande si elle est bien utilisée.
D'où vient elle, y-en-a-t-il assez? Comment redessine-t-elle ce que je vois?
Je prends mon temps... je suis bien.
Je mets quelques fois plus d'une demi-heure pour faire un commentaire correct, poli et efficace.
Ce ne sont pas du tout des "conneries sur la composition", très loin de là!
C'est pour cela que, lorsque je lis:
je prends tout sauf les connerie sur la composition de mes shoot
je me dis...
Mais vous savez très bien ce que je me dis.... ;)
100% d'accord avec Gérard évidemment!
-
Je vais passer pour un vieux réac, mais il est quand même possible de relire un petit peu ses messages avant de balancer des tonnes de fautes d'orthographe, de tournures maladroites et d'anglicismes vaseux. C'est juste une question de respect pour ses interlocuteurs. Et puis, si un message de 18 lignes est trop long à relire, éh bien on le réduit !
-
"laissons lui la parole"... c'est déjà fait, non...? ;)
euh... il a juste écrit deux post ...
Bref, ne nous éternisons pas là-dessus et reprenons notre discussion de départ :)
Pierre
-
euh... il a juste écrit deux post ...
Bin heureusement qu'il n'en a écrit que deux... (le troisième va sûrement déferler bientôt...)
La modération c'est bien mais elle doit quand même avoir des limites.
Un gars s'amène, venu de nulle part (d'Algérie si j'ai bien lu et bien compris...), avec ses très, très gros sabots, nous ridiculise et il faudrait encore que ce soient nous qui devrions être modérés?
Je rêve là?
Pincez-moi...!
-
"laissons lui la parole"... c'est déjà fait, non...? ;)
euh... il a juste écrit deux post ...
Bref, ne nous éternisons pas là-dessus et reprenons notre discussion de départ :)
Pierre
Oui Pierre...la modération est une des portes qui mène au dialogue...aller, un petit effort et prenons-la...:)
Hallo....Blownspirit..?
-
Heu...
Ce que je reprochais à certaines critiques, au départ de ce fil, c'est de ne voir que la composition "officielle" imposée par certains milieux (égarés) de la photo et de ne juger une photo que par rapport à ce canon.
Mais en aucun cas on ne peut reprocher à quelqu'un de faire une critique en indiquant ce qui, à son sens, ne va pas dans la photo. Après, rien n'oblige à être d'accord avec la critique.
J'ai d'ailleurs le cas dans plusieurs de mes photos de la galerie. A défaut d'être d'accord avec les commentaires, ça me permet au moins de voir comment d'autres auraient pensé le sujet.
C'est là aussi la richesse des commentaires, non ?
Sinon, tout le monde fait pareil, et ça, c'est ennuyeux. :(
-
Bonjour….
Un tour sur le forum m’a suffisamment comblé de vos réfractions ; moi qui m’attendais à une réflexion.. Je dois avouer mon désarroi, pourquoi ? Les raisons sont simples..
Avant tout je crois que je dois bien à tous et toutes les intervenantes des excuses par rapport à la tournure qu’a pris cette histoire de « pas des conneries sur la composition »mais en outre y’a mauvaise lecture sur le reste de mes propos et je parle de ceux qui l’ont pris aussi mal et on essayer de me corriger a coup de « je ne sais pas d’où il vient, Algérie ou ché pas, les tonnes de fautes d’orthographe » ou encore des « moi j’ai vu juste la première page et ça me suffit »tout ça me désole sans que cela m’offense ! comme s’est senti touché par mes propos tout ceux qui ont l’esprit étroit et la langue bien pendu sans vouloir même pas me corriger si par ailleurs je me suis pas bien exprimé, et personne ne me connais et moi j’en juge nullement vos propos !
Mais cela dit que c bénéfique de savoir que l’art ne ressemble pas a celui ou celle qu’il le fait ce qui me rends encore et d’avantage lucide !! Je ne fais pas dans le « texto ado » cher jaco !! ni l’arrogant ni les grands sabots, mais c si bien de voir qu’une mauvaise interprétation d’un texte pourrai fausser autant la donne et qu’on puisse en descendre aussi bien son auteur, alors une photo, il s’agissait juste d’un texte que j’ai écrit a main levé à 5h du matin, encouragé et intéressé par vos propos sur le forum ; et à cet effet je ne fais pas de mauvais plan sur vos réactions mais ça m’a servi après une lecture de chacun de vous d’aller jeter un coup d’œil sur son travail, et j’avoue qu’il y’en a certains d’ont je qualifierai le travail comme référence pour moi.. Je cite David bouret qui m’a à la fois envoyé un mail digne d’un artiste même si je suis le dernier des crétains… et je dis amicalement à jaques verrees que t’es un maitre dans ce que tu fais et je regrette que j’aie pu vous connaitre sous cet angle…….. et l’Algérie monsieur « jaco » a suscité l’intérêt d’Arthus Bertrand..
Finalement je vais faire dans le simple à tout ceux qui se sont senti touché dans leur vanité, moi je ne donne de leçon à personne ; plutôt j’en reçoit de tout le monde, les « waouh » m’ont gavé, si je suis ici et je sens qu’il y’a bcp de professionnels sur le forum, c pour recevoir des critiques qui peuvent m’éclairer et non pas me soustraire « projection de mes sens »; à mieux composer certes, mais quand sur la photo contemplation quelqu’un m’écrit faut recadrer pour que le sujet soit sur le bord alors que le reste de la photo est atténué, je me demande il veux voir quoi sur un arrière plan flou et mis au centre.. C tout
Je voulais une aide technique et des critiques, allez balancez la sauce..Amicalement blownspirit
-
Je ne peux m'empêcher de vous livrer copie d'un mail privé (pourquoi privé je me le demande...) reçu cette nuit de blownspirit
[edit Heywood floyd : merci de ne pas reproduire les communications privées sur le forum]
@ BlownSpirit, vu la tournure que vous faites prendre à cette "affaire", je ne peux vous dire qu'une seule et dernière chose: montrez-nous donc vos images, nous vous en causerons (sans moi désormais) puisque tel est votre souhait. Vous pouvez ouvrir gracieusement une galerie personnelle sur ce forum.
-
j'avait presque changer d'avis après avoir reçus mon mail "personnalisé" cette nuit tout comme Jaco !!
Mais en lisant celui si, je suis belge avant tout j'aime mon petit pays 10 fois plus petit que l'algérie...
Et pour ma part je trouve que aussi direct sois "Jaco" c'est un personne bourrée de connaissance et plaine de talent. Et malgré les discution houleuse que j'ai peu avoir eu avec lui a mon arrivé sur le Forum j'ai énormément de respect pour lui et ses Photos.
@ Blowspirit: pour répondre a ton mail, Non je ne voie pas !!
-
tous ces mots ne servent à rien...
la question de départ, à lire entre les lignes, je vous l'accorde ! était de savoir ce que nous pensions de ses images et je pense que ce n'était pas le "bon endroit" pour le faire puisque le sujet d'ici, n'est pas de traiter des photos de ce monsieur, mais plutôt de nos visions de la critique photographique.
si nous pouvions revenir au sujet sans trop s'écarter à un court élémentaire de civisme et de respect = se serait bien mieux.
je ne donnerais donc pas mon avis ici, juste un commentaire sur la critique photographique:
pour permettre une analyse, voir une critique photographique qui soit la plus constructive possible, il me semblerais intéressant de pouvoir disposer d'un espace où les images soient postées sans que nous sachions de qui elles "proviennent"...
cela nous libèrerais très certainement de nos préjugés sur les individus et sur la qualité des supports qui sont trop souvent d'une qualité inférieure à ce que nous cherchons; des images...
-
pour permettre une analyse, voir une critique photographique qui soit la plus constructive possible, il me semblerait intéressant de pouvoir disposer d'un espace où les images soient postées sans que nous sachions de qui elles "proviennent"...
Là, je peux t'assurer que tu vas faire un immense plaisir à JC car on bosse à plusieurs là-dessus justement!
Pas évident à finaliser mais ça vient, ça vient...
Si tu as des idées... nous sommes preneurs!
Merci de ton intervention et bonne journée à toi!
-
Enfin pour en revenir au critique, avez vous déjà lu les avis sur les photo dans le magazine "réponse photo" en général elle commence toujours par "J'aime bien ou J'aime pas" c'est bien la preuve que critique est très personnelle et rarement subjective.
-
[mode modérateur ON] soit la discussion reste sur un débat constructif, autant que possible, sur la critique, soit nous le fermerons. [mode modérateur OFF]
Je rappelle que les galeries photo de Nikon Passion sont disponibles pour recevoir toutes les critiques. De toute évidence beaucoup de photos sont postées dans les galeries, mais peu de commentaires sont laissés. Plutôt que de faire enfler la polémique sur le forum, merci de venir sur les galeries et d'y donner des commentaires constructifs.
http://galeries.nikonpassion.com/
-
[mode modérateur ON] soit la discussion reste sur un débat constructif, autant que possible, sur la critique, soit nous le fermerons. [mode modérateur OFF]
Je rappelle que les galeries photo de Nikon Passion sont disponibles pour recevoir toutes les critiques. De toute évidence beaucoup de photos sont postées dans les galeries, mais peu de commentaires sont laissés. Plutôt que de faire enfler la polémique sur le forum, merci de venir sur les galeries et d'y donner des commentaires constructifs.
http://galeries.nikonpassion.com/
Perso, Coppermine est trop lourd et son interface graphique présente très mal les images, je préfère désormais, m'abstenir d'y aller.
Pareil pour Flickr...(pas de vue globale du-des sujet(s) genre planche de contact!)
Désolé.
-
techniquement, je ne pourraient vous aider, mais je suis content d'apprendre que ce soit un sujet en cours d'élaboration... cela n'éviterait certainement pas les "registres" ridicules comme le souligne Cl@ude .
disons qu'une critique photo est certainement difficile à donner sans que son "sentiment personnel" soit "prépondérant" à l'analyse technique qui elle aussi doit y trouver sa place. je pense qu'il sera difficile de tout cerner puisque nous avons des sensibilités bien différentes; je pense qu'il y aura les gens plus intéressés par l'aspect technique et qui donneront un point de vue sur un plan précis, d'autres donneront un point de vue sur le "graphisme" ou la composition, etc...etc...
je viens de passer quelques temps sur un forum dédié aux "critiques" photographique pour voir comment était abordée la question, je dois dire qu'au bout de deux mois = je ne lisais plus que les critiques de gens qui étaient "constructifs", sans complaisance, mais justes... il est inévitable d'y trouver des considérations personnelles qui ne servent à rien, la tendance à une approche technique était raisonnable. je remarque que la culture photographique de certains intervenants venait contre balancer l'ignorance de certains autres, tout cela était très enrichissant; restait le problème identitaire qui était visible et à mon sens, compromettant sur certains avis ...
de toute façon, nous nous "reconnaitrons vite" et se sera dynamisant pour tous de chercher à poster autre chose que notre "registre habituel"...
la modération doit être précise et ne laisser aucune place aux conversations inutiles; pour modérer, il ne s'agit pas d'être brutal...mais de bien maitriser l'empathie et son sujet...
un homme disait = "la première qualité de l'intelligence: c'est la gentillesse" que des mots simples, en somme...
je suis ouvert à toutes discutions, ici ou ailleurs, concernant le sujet du futur post de "critiques de photos non nominatives"...
-
@Amati
Merci pour cette excellente réflexion.
-
+1 avec Amati
Du coup, si on en revient à des "fondamentaux" comme la gentillesse et l'esprit de partage, je ne pense pas que le caractère nominatif des photos pose problème.
Si ces conditions minimales sont respectées, on ne donne pas un avis sur la personne mais sur son oeuvre.
Et puis, je trouve aussi très sympa de voir la vision globale d'une personne au travers de ses différentes photos, ce qui est impossible lorsqu'elles sont anonymes.
-
Et puis, je trouve aussi très sympa de voir la vision globale d'une personne au travers de ses différentes photos, ce qui est impossible lorsqu'elles sont anonymes.
Assez d'accord. A moins d'avoir la personnalité d'un clone, on exprime toujours quelque chose à travers nos photos. Pas vraiment volontairement d'ailleurs, ce qui peut rendre l'exercice délicat.
-
je viens de passer quelques temps sur un forum dédié aux "critiques" photographique pour voir comment était abordée la question, je dois dire qu'au bout de deux mois = je ne lisais plus que les critiques de gens qui étaient "constructifs", sans complaisance, mais justes... il est inévitable d'y trouver des considérations personnelles qui ne servent à rien, la tendance à une approche technique était raisonnable.
Ne serait-il pas intéressant d'envisager de "filtrer" (je n'ai pas écrit ni dit "censurer" ;)) ces considérations personnelles qui remplissent et qui font perdre beaucoup de temps à les lire?
Juste une idée comme çà... pour faire avancer le schmilblik! ;)
Pas taper svp!
-
Très difficile de critiquer des photos. Parce que l'on a tendance à être soit plus exigeant que pour soi-même soit carrément laxiste pour ne pas faire de peine. Face à d'exceptionnelles qualités, et ça se voit, c'est plus évident.
Mais quand le travail est moins bon, ce sont nos centres d'intérêts qui prennent le dessus. Et ça fait déjà une sélection forcément injuste. On ne voit pas la raison de bien des clichés. Parce que cette raison nous échappe sans que nous ayons forcément raison.
Au final, il ne reste que quelques vagues encouragements qui font toujours plaisir mais ne font guère progresser. Il me semble que l'exercice consistant à proposer un cliché à la critique est plus créatif. On ne se disperse pas sur toutes sortes de sujets. On y passe plus de temps, on s'interroge plus. C'est peut-être plus dur à vivre pour l'auteur. Les saillies ne font pas toujours plaisir, mais au final il y a une réelle réflexion collective.
Qui se bonifierait si, effectivement, nous y mettions plus d'intelligence. Donc, plus de gentillesse.
-
difficile de filtrer, à moins d'avoir une équipe de modos au "top", mais cela reste possible à mon avis...
par ailleurs imaginons un espace où les pseudos seraient donnés au hasard à l'inscription sans possibilité de choix....
il y à du vrai dans ce que nous dit Franz, je crois "qu'il faut imposer" des règles qui soient fondées et "tiennent la route". imaginons qu'il ne soit pas possible de participer si l'image ne nous procure rien d'autre qu'un simple : "je n'adhère pas", "je comprends pas", en fait que soit modéré tout ce qui ne sert à rien !
à suivre...
-
les appréciations émotives du genre "je ne ressens rien" ou "cette photo me touche beaucoup" font aussi partie de la critique au sens large qui ne se résume pas à mon sens au cadrag , à l'expo et autres critères techniques (de toute façon, même sur ces derniers, le point de vue sera nécessairement subjectif sinon autant créer un logiciel de "critique" avec 2 ou 3 règles à respecter et c'est réglé !)
Combien de foi, face à une photo mais aussi un film, un disque, un spectacle s'est-on dit "ç'est très bien fait mais je ne suis pas emballé" ou à l'inverse "ce n'est certes pas parfait mais beaucoup de chaleur en ressort" ?
-
raisonnement logique et bien énoncé ! je modère un peu mes propos précédents.... car il est vrai = c'est pile ce type de réactions que j'ai. c'est bien fait, mais... bref, il y à matière à discussion sur le sujet...
-
Je n'ai pas tout lu, mais le sujet même de la critique est souvent d'actualité (parfois houleuse) dans certains et la plupart des forums....
Je profite de ce fil ... pour suggérer aux responsables de Nikon Passion, d'instaurer sur ce bon site, un véritable forum critique. En effet, je trouve que les galeries c'est bien, qu'on peut effectivement laisser notre ressenti, observer, apprécier... mais ça n'a pas la même vivacité et dynamique qu'un forum réactif .
Je suppose que le côté logistique et ressources n'est pas simple, mais franchement je reconnais que cela me manque ici.
Pour ce qui est de la critique, ce que j'en attends c'est une aide pour cerner à défaut de définir les "moins" qui une fois corrigés pourraient se transformer en "plus". Parfois aussi on est trop "impliqué" affectivement et émotionnellement dans un sujet, et seul un "oeil" extérieur sera plus à même de faire la part des choses.
J'avoue que je suis souvent ulcérée par le côté pédant et empesé de ceux "qui savent"...
Mais on a tout lattitude pour faire changer les choses et je pense que même si on a pas une grandiose culture de la photographie, on n'en est pas moins privé d'un certain regard... et heureusement que nous avons tous des approches différentes, sinon quelle immobilisme...
-
(...)
Je profite de ce fil ... pour suggérer aux responsables de Nikon Passion, d'instaurer sur ce bon site, un véritable forum critique. En effet, je trouve que les galeries c'est bien, qu'on peut effectivement laisser notre ressenti, observer, apprécier... mais ça n'a pas la même vivacité et dynamique qu'un forum réactif .
Je suppose que le côté logistique et ressources n'est pas simple, mais franchement je reconnais que cela me manque ici.
(...)
J'ai un peu les mêmes attentes. A priori c'est simple, un sous forum, un fil par thème de photos à critiquer et zou... mais je pense que ce serait très difficile à modérer, car nous sommes très nombreux sur le forum. Sans parler de la place serveur pour héberger les photos.
Si cela se faisait toutefois, j'apprécierai beaucoup, c'est un outil de plus pour progresser.
-
Mouais, c'est joli tout ça mais aujourd'hui les galeries NP existent et permettent de laisser des commentaires sur les photos. Faire évoluer l'outil c'est bien joli, mais si les gens ne viennent pas commenter ça ne changera rien. Je remarque que certains membres qui ici disent qu'il faudrait un espace de critique, ne viennent jamais sur les galeries des autres pour laisser des commentaires...
-
En effet heywood, c'est mon cas maintenant, justement pour ce motif là : trop fastidieux...... et le temps de réaction parfois bien long...
mais bon j'ai transmis ici la raison de mon pourquoi... en expliquant que si existence d'un tel forum génèrerait ma présence plus active...
je pense qu'une majorité silencieuse ne s'exprime pas à ce propos ;-)
mais désolée d'avoir froissé ta susceptibilité...
-
nous sommes conscients de tout cela est c'est une question que nous avons souvent abordé ( critiques de photos sur le forum - oui/non ) et pas encore résolu :)
-
trop fastidieux...... et le temps de réaction parfois bien long...
En quoi ?
Quelle que soit l'architecture du site, Heywood a raison de pointer qu'avant toute chose, il faut d'abord accepter de consacrer du temps à regarder le travail des autres, mais rien n'empêche de le faire de temps en temps, entre deux forums par ex !
-
lawra, ma susceptibilité n'est pas froissée. Mais désormais je poste très rarement des photos dans ma galerie car je sais que sur 10 photos je vais peut-être avoir 5 commentaires en 3 mois.
Jusqu'en 2006 la fréquence des commentaires était encore correcte. Puis au 1er semestre 2007, plus rien ! Pourtant l'outil n'a pas changé entretemps. Il n'est pas devenu plus lourd à utiliser.
Outre cela je ne vois pas bien ce qu'il y a de fastidieux à poster des commentaires dans les galeries... c'est exactement pareil que de poster dans le forum.
-
Heywood Floyd = tu te prends au jeux de répondre comme "un simple utilisateur", mais tu ne l'ai pas !... cool, nous ne cherchons pas à juger ce qui est fait, mais juste à participer à une conversation dont nous savons que le sujet en préparation est "traité en haut lieu" et que cela nous plait;... plutôt...
je suis aussi désolé d'avoir choisi un autre endroit plus propice à l'analyse photographique, un endroit où les images peuvent avoir des tailles en correspondance avec une vision moins "étriquée". ceci dit "la qualité des analyses y est encore trop souvent lié au pseudo...." ce n'est pas le seul "reproche" à faire, j'ai donc une vision qui n'est pas étriquée, mais très précise sur la question...
j'ai laissé la galerie NP en raison de la taille des images et du côté "lourd" pour poster une réponse, voir recevoir une appréciation, je passe sous silence les annotations dont la seule connaissance de la personne en question "remet tout en cause" quand à la qualité du jugement...
je crois fermement qu'un espace où l'image ne colle pas à un profil est le meilleur choix qui soit pour partager des images qui vont être jugées à "l'aveugle", c'est le cas dans beaucoup de domaines.... (mets, vins,...)
-
amati, je suis un utilisateur comme les autres. Je poste des photos comme les autres, et je commente les photos des autres (plus souvent que la moyenne). Je ne suis pas modérateur sur les galeries.
Là où je te rejoins, c'est à propos de la taille des images. 100ko c'est limite. Je n'ai encore jamais réussi à amener un format carré en couleur et de taille 600x600px en dessous de 100ko, sans gravement perdre en qualité.
-
Pour illustrer mon propos sur la raréfaction des commentaires j'ai fait une mesure toute bête :
>> du 26/11/07 au 26/2/08, 117 pages de photos ont été ajoutées, contre 109 pages de commentaires (12i/page)
>> du 7/5 au 7/8/2007, 177 pages de photos ont été ajoutées, pour seulement 155 pages de commentaires (9i/page)
Ainsi, on est à moins d'1 commentaire par photo.
Or au 7/8/07 la galerie comptait 739 pages de photos, et 1192 pages de commentaires au total (9i/page), soit plus d'1 commentaire et demi par photo... Et sur l'année précédente (an glissant), on comptait 532 pages de photos ajoutées, contre 691 pages de commentaires. On observe donc que le ralentissement se produit depuis un an et demi environ.
Aujourd'hui la galerie compte 658 pages de photos contre 748 pages de commentaires (12i/page).
En 6 mois, sur l'ensemble de la galerie, on est donc tombés de 1.6 à 1.2 commentaire par photo.
-
je suis de passage ... je ferai bref ...
J'entends vos remarques, il y a des choses en suspens en la matière mais c'est un peu tôt pour en parler.
Je pense aussi comme d'autres que pour avoir des commentaires sur son travial, il faut en faire sur celui des autres, c'est le plus difficile.
@lawra, quand tu dis que dans la galerie c'est trop fastidieux, tu peux développer ? En quoi dans un forum ça l'est moins ?
@tous, j'entends bien la contrainte sur la taille des photos, je vais y réfléchir
continuez le débat, je repasserai ;)
-
Jean-Christophe à dit : "Je pense aussi comme d'autres que pour avoir des commentaires sur son travial, il faut en faire sur celui des autres, c'est le plus difficile."
soit. ce qui veut dire qu'un gars qui ne fait pas de photographie ne pourrait commenter et avoir un avis sur la question ? dommage, je connais un personnage dont le savoir en matière culturelle sur l'art en général et en particulier sur la photographie pourrais nous donner à tous de bonnes raisons pour approfondir le sujet... il ne fait pas de photos, car il se juge piètre technicien, ceci dit, il sait lire et analyser avec une justesse peu commune..
-
amati, c'est l'inverse : quelqu'un qui ne commente jamais les images des autres a beau jeu ensuite de montrer ses images en attendant des commentaires...
-
si bien sûr, mais ce que je veux dire est que ce ne peut être toujours à sens unique. Je fais des photos, je les publie, j'attends des commentaires, je vois celles des autres, je donne mon avis, j'obtiens des avis des autres et ainsi de suite, avoue que c'est pas mal aussi non ?
Mais l'un n'empêche pas l'autre, il n'y a pas de règle en la matière.
J'en conclus cependant quelque chose, qui mérite d'être travaillé, pour avoir des commentaires pertinents sur son travail, il faut :
1. qu'il soit vu, c'est bête mais ça commence par là, donc disposer d'un espace à forte visibilité
2. que cet espace ET le travail donnent envie de poser des commentaires
3. que celui (celle) qui pose les commentaires sache le faire avec neutralité MAIS pertinence (marre des "ah oui j'adore", "super l'ami" et autres banalités)
4. qu'il y ait un vrai travail de réflexion/construction autrour de l'analyse de la photo concernée, ce qui veut dire qu'il faut (je pense) peu de photos.
5. que certains qui posent des commentaires aient le recul suffisant pour être pertinents et pas trop cassants sans raison
eh ! j'ai dis que j'étais juste de passage !! :lol:
-
Là où je te rejoins, c'est à propos de la taille des images. 100ko c'est limite. Je n'ai encore jamais réussi à amener un format carré en couleur et de taille 600x600px en dessous de 100ko, sans gravement perdre en qualité.
Bonsoir Stéphane
Ce n'est pas si dégueu... pourtant.
Il y a quelque chose qui m'échappe... c'est pourtant bien carré à 600x600 pixels pour une taille de 99,4k.
Que reproches tu à cette image? (toute fraîche de cet après midi)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg171.imageshack.us%2Fimg171%2F7990%2Fagrmenszr1.th.jpg&hash=d2c6d0fd7206b87a35417d3b7af765b7) (http://img171.imageshack.us/my.php?image=agrmenszr1.jpg)
-
c'est HS Jaco, mais en fait ça dépend du logiciel de traitement.
Voir : http://galeries.nikonpassion.com/displayimage.php?album=1593&pos=3
en 500px, redimensionnée avec NX au-dessus de 100ko, puis avec Irfanview pour tomber sous 100ko.
-
Tu compliques pas les choses toi... ;)
Comme toi j'ai pris NX...
Avec Photoshop CS3......600x600 et 99 kb
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg339.imageshack.us%2Fimg339%2F2037%2Fagrmens02nx6.th.jpg&hash=7c960711da081f1a9d4581ba15a99c9f) (http://img339.imageshack.us/my.php?image=agrmens02nx6.jpg)
Avec Capture NX 1.3.2……600x600 et 66 (!) kb
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg147.imageshack.us%2Fimg147%2F7506%2Fagrmens03fi1.th.jpg&hash=a088ad641fae4297102518baf5cd0937) (http://img147.imageshack.us/my.php?image=agrmens03fi1.jpg)
Amicalement et fin du HS
-
Bien compris ce problème de la participation aux galeries. Je donne ici mes raisons qui seront peut-être mal comprises. Pour moi, c'est vraiment une question de temps. Il est facile d'identifier quelques post sur le forum. Et puis, quand on a un peu plus de temps d'aller y faire un tour général. Et tout ça bouffe déjà bien mon emplois du temps.
De son côté, je trouve la galerie assez touffue, difficile à visiter de manière cohérente. J'y perd mes repères. De surcroît, malgré ce qu'en dit Jaco, la qualité (définition) fait souvent défaut. Quant aux commentaires avec clefs difficiles à lire pour moi c'est une contrainte (je ne discute pas de la nécessité de celle-ci)
Tout cela fait que j'y vais peu. Et qu'en toute logique, je n'y met pas mes photos afin que ma paresse ne soit pas à sens unique.
Je ne suis pas satisfait de mon attitude et aimerais sincèrement mieux participer. Mais cela me pose des problèmes et je m'en excuse.
-
et voilà, ils m'ont fait revenir, sujet chaud pour moi ;)
Franz, bien noté, tu as dit clairement ce que beaucoup pensent tout bas, je pense :)
-
Je ne vais que rarement sur les galeries car :
- je préfère passé mon temps "NP" à la lecture des posts et y participer
- quand je vois vos photos dans les galeries...je reparts en pleurant et en me disant "Gérard mon vieux... t'es nulle part..." :lol: :lol:
- parce qu'il y en a tellement que je m'y perds...
- et comme Franz.....le temps....souvent...!
-
Tu compliques pas les choses toi... ;)
Comme toi j'ai pris NX...
Avec Photoshop CS3......600x600 et 99 kb
[url]http://img339.imageshack.us/img339/2037/agrmens02nx6.th.jpg (http://img339.imageshack.us/my.php?image=agrmens02nx6.jpg)[/url]
Avec Capture NX 1.3.2……600x600 et 66 (!) kb
[url]http://img147.imageshack.us/img147/7506/agrmens03fi1.th.jpg (http://img147.imageshack.us/my.php?image=agrmens03fi1.jpg)[/url]
Amicalement et fin du HS
INTERRESSANT !
et c'est sur, c'est bien la meme qualité de compression ?
ce serait donc l'analyse de l'image avant compression qui
permet d'etre si drastique ?
renaud
-
amati, c'est l'inverse : quelqu'un qui ne commente jamais les images des autres a beau jeu ensuite de montrer ses images en attendant des commentaires...
Il faut pour cela proposer un espace de "critiques" (je préfère largement "commentaires" qui est plus assexué) convivial et lisible très facilement par tous.
Déja qu'avec Coppermine et son classement alphabétique où il faut taper la première lettre du pseudo... (si on le connait! ;)), ce n'est pas évident du tout et donc pas gagné d'avance!
D'autre part il y a aussi "commentaire" et "commentaire"...
Il faut beaucoup de temps pour "analyser" (regarder, voir, lire...) puis écrire un commentaire sur une image et ce temps-là... il est malheureusement précieux pour beaucoup.
Par exemple, j'ai mis 45 minutes pour écrire un petit quelque chose (je ne sais pas si c'était valable mais...) sur chacune des dernières images marseillaises d'OldNikon postées dans la galerie NP.
Bonne journée à tous
-
et c'est sur, c'est bien la meme qualité de compression ?
ce serait donc l'analyse de l'image avant compression qui
permet d'etre si drastique ?renaud
Bonjour Renaud
Dès que je trouve trosi minutes, je ferai un petit tuto là dessus...
Je ne possède malheureusement pas tous les softs ad-hoc.
Bonne journée
-
Il faut pour cela proposer un espace de "critiques" (je préfère largement "commentaires" qui est plus assexué) convivial et lisible très facilement par tous.
Je suis bien d'accord Jaco. Je soutiens complètement cette initiative.
Mon propos est simplement le suivant : aujourd'hui certains trouvent difficile de dégager du temps pour venir sur la galerie telle qu'elle est, alors que ça prend 5mn d'aller voir les derniers ajouts et les derniers commentaires et de mettre un petit message à la photo qu'on préfère. Je voulais simplement dire que le débat sur la critique est récurent, et souvent mené par des gens qui eux-mêmes ne la pratiquent pas.
-
ça ma paraît essentiel ce que tu dis !
Quid d'une fenêtre qui apparaitrait à la connexion d'un membre pour l'inviter à consulter les galeries en affichant quelques dernières photos entrées (tu l'auras compris, je ne suis pas informaticien ;))
-
Hé hé... on se rapproche! ;)
-
J'ai omis de préciser, qu'en aucun cas je ne m'insurge sur le fait de n'avoir pas de commentaires sur mes photos, que ce soit bien clair. J'aurais beau jeu en effet de réclamer des autres ce que je ne fais que de moins en moins ou pas du tout (tout du moins ici ce qui n'est pas le cas ailleurs). Je souhaite simplement manifester mon regret de ne pas le faire d'une façon qui me soit pratique, agréable, et plus fonctionnelle et ainsi même plus importante.
Jean-Christophe, en fait je raisonne plutôt dans l'autre sens : je trouve plus ergonomique de consulter et de participer à un forum - je te citerais bien l'exemple d'un site que je fréquente régulièrement et uniquement pour son forum critique (et il n'est pas facile en tant que femme de faire sa petite place surtout quand on a pas une culture pro) mais, d'une part je trouverais mal venu de le dire ici et d'autre part chaque personne a des affinités différentes sur ses lieux fréquentés.
Toutefois, je trouve qu'on se met plus en danger et on apprend plus à proposer sans abus son propre travail à un collégial forumesque, plutôt que galeriste et en postant dans sa galerie perso (il faut donc pour qu'un visiteur puisse le voir et si ma photo n'est plus visible dans les dernières photos soumises qu'il me fasse l'honneur de chercher dans la galerie des membres, par ordre alphabétique ou s'il "kiff " mes photos ;-) aboutir à mon petit monde ( imaginer ensuite qu'il faille répéter cette procédure sur différentes galeries...)
Dans l'absolu, bien sûr que ça fonctionne, mais si vous avez constaté une certaine voire une grande désaffection de la participation des membres au sens critique galerie, c'est que je ne suis sans doute pas la seule à être fénéante oui je l'avoue.
Un forum : une photo (anonymisée ou non pour éviter les biais "potes"), et c'est parti ! chacun la voit au même moment, quand il veut, on peut lire d'emblée les commentaires des autres, embrayer de suite si l'on veut... être séduit par un titre ...
Mais bon loin de moi de vouloir dire ya ka, mon propos est "c'est dommage que"...
De toute façon ça ne m'empêche pas de venir ici ;-) et d'y être fidèle
Pas à voir avec le sujet -quoique- mais connaissez vous ce nouveau navigateur ? pour la visualisation en 3 D de galeries web (notamment deviantart.com dont je suis) ou moteur de recherche image comme google , je trouve ça tout simplement fantastique. ça peut être intéressant si faisable pour un site comme nikonpassion ?
http://www.piclens.com/site/firefox/win/
-
Pas à voir avec le sujet -quoique- mais connaissez vous ce nouveau navigateur ? pour la visualisation en 3 D de galeries web (notamment deviantart.com dont je suis) ou moteur de recherche image comme google , je trouve ça tout simplement fantastique. ça peut être intéressant si faisable pour un site comme nikonpassion ?
http://www.piclens.com/site/firefox/win/
Oui superbe un peu lent et gourmand mais superbe...
Bonjour
Les galeries photo des membres sont pour moi assez difficile d'accès.
Le fait également de retrouver un peu tout les genres sont assez gourmand en temps de consultation.
Exemple:
Je préfères les portraits je n'ai pas trouvé la façon de voir tout les portraits ensembles.
Peut être qu'il serait plus ergonomique d'avoir un forum paysage,portrait,macro etc....
Mais cela a du être proposé j'ai pris le fil en cours et n'ai pas lu toutes les pages..
Alain