Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: salamaja le 19 Juin, 2016, 21:52:22 pm
-
Bonjour à tous.
Je cherche un objectif "passe-partout" de tous les jours pour mon D800e.
Pour l'instant j'ai un Nikon 50 1.8g et un Nikon 70-200 VR2.
Je cherche donc un objectif qui me permettra de couvrir une focale allant de 24 à 70 voir plus car cela m'éviterait de trop cravacher avec le gros bébé qu'est le 70-200 VR2.
J'ai retenu deux objectifs et un autre outsider mais son range élevé et son ouverture m'inquiète :
NIKON AF 24-85 f/2.8-4.0 D IF (neuf)
ou
NIKON AF-S 24-120 f/4 G ED VR (occasion)
ou outsider
NIKON AF-S 28-300MM F/3.5-5.6G ED VR (occasion)
Il y en a un qui ouvre moins mais qui a l'avantage d'avoir une stabilisation et un range plus élevé.
Je cherche avant tout des avis sur la qualité de ces deux optiques, car le 24-70 2.8 Nikon est hors budget pour moi.
J'avais retenu d'autres optiques mais en occasion cela me fait peur (notamment le TAMRON SP 24-70 f/2.8 DI VC USD qui est hors budget en neuf pour moi)
Merci d'avance pour vos avis éclairés.
-
Et pourquoi pas le 24-85 f/3.5-4.5 VR. Il est stabilisé contrairement à la version f/2.8-4.
-
Il m'emballe pas trop celui-ci d'après les retours, mais je peux me tromper.
Mais à force de lire les retours, je crois que je vais me destiner soit au 24-120 f/4 ou le 28-300. A priori les retours sont plus que positifs voir même surprenants pour le 28-300 dans le range 35-250
-
Plus la plage est grand pour un zoom , plus il y a de compromis , donc il faudrait définir absolument la plage nécessaire.
Personnellement j'ai la chance d'avoir d'excellentes optiques en fixes et zoom, mais j'utilise aussi quand je ne veut pas me charger le 28-300mm Nikon . Il est très bon, stabilisé, mais il faut connaître ses limites :
- Une distortion assez marquée aux deux extrêmes
- un piqué moyen à pleine ouverture
- une qualité qui baisse à partir de 200mm
En général je l'utilise en vacances, quand je ne veux pas prendre de fixes , ni le 24-70mm ni le 70-200mm. Il faut fermer à f/8 et là il donne de bons résultats. Avec un bon logiciel comme LR ou DXO , la distortion est bien traitée et on a vraiment des photos de bonne qualité . Je l'utilise avec un d810.
En général je le complète par un fixe type 35mm ou 58mm à f/1.4 (en fonction des sujet) pour les cas critiques en faible lumières.
-
Ton avis m'intéresse beaucoup.
Tu as eu la chance de tester un 24-120 f/4 pour savoir réellement ce qu'il donne comparé à un 28-300?
Car je pense que je vais abandonner le 24-85, le range est trop court pour palier au manque du 70-200 VR2 tous les jours.
-
Je suis en D610 donc avec moins de pixels mais j'aime bien mon 28-300.
Je l'utilise pour les photos de vacances et pas changer de fixe toutes les 30 secondes.
Je complète avec un 20mm 1.8 et un 50mm 1.4 quand ya vraiment besoin de grande qualité ou de lumière.
Je n'avais pas choisi le 24-120 que je considère bcp trop court pour mon utilisation.
Le VR du 28-300 marche très bien (y compris le mode 'active') et fait gagner 2 ou 3 stops pour le flou de bougé.
Pour le piqué bah oui c'est un zoom donc pas dingue mais il s'en tire pas mal je trouve.
La distorsion est le cadet de mes soucis car se corrige facilement en postproduction.
Bref perso je ne le regrette pas et n'ai jamais envisagé de le revendre. Il retarde même mon achat d'un 70-200 2.8 car au final les fois où j'ai besoin de cette focale il y a de la lumière et à f8 ou f11 les résultats à 300 me suffisent .
-
Merci beaucoup pour ton retour très intéressant.
Après c'est clair qu'il me faudra une focale fixe ou autre pour le paysage. Mais bon je verrai plus tard que le budget monte vite.
-
Merci beaucoup pour ton retour très intéressant.
Après c'est clair qu'il me faudra une focale fixe ou autre pour le paysage. Mais bon je verrai plus tard que le budget monte vite.
En fixe il y a des 35mm ou 50mm 1.8 qui sont très abordables et dont la qualité est au sommet.
-
Oui c'est clair, je le sais, comme j'ai indiqué dans le premier post, j'ai déjà le 50mm 1.8g.
-
Sur un D750 mon Sigma Art 24-105 est mon passe partout quasiment à demeure. Très très satisfait.
-
Nickel.
Tu as déjà pû tester le 24-120 f4 ou le 28-300?
-
Excuse moi du retard Salamaja...
Le 24-120 Nikon oui...
Parce que quand j'ai acheté mon boitier, ce 24-120 était pratiquement proposé d'office avec le D750.
C'est ainsi que je l'ai essayé sur quelques dizaines de photos. Mais est ce bien suffisant pour voir un avis objectif ?!?
Et le vendeur du magasin où je l'ai acheté (le vendeur... pas le patron) qui est lui-même photographe, m'avait conforté dans le choix du nouveau Sigma 25-105... Le seul souci, c'est qu'a ce moment là, il était en rupture de stock en France, en Belgique et au grand Duché.
J'avais un D7000 et le vendeur lui-même (au risque de compromettre sa vente du boitier) m'a fait (conseillé d') attendre jusqu'à ce qu'on trouve un Sigma. Chez lui... ou ailleurs.
J'avais "envie" de changer le boitier, mais je n'étais pas vraiment pressé non plus... Ca a duré plusieurs semaines.
Le 28-300 je ne le connais absolument pas et ne pourrais donc pas te répondre.
Maintenant le crois savoir aussi que les boitiers 800 sont plus exigeants en optiques que les 750... Je crois ?!??!!!!!
Mais il y a ici des connaisseurs qui pourront, sans aucun doute, mieux te renseigner que moi.
A +
-
Merci beaucoup pour ta réponse !
-
J ai eu la 28-300 pendant 2 ans pour les voyages et les vacances, je l utilisait
avec un d800 et c'était ok entre F8-F11, il était même pas si mal a 300mm!
Si tu veux je peut te mettre des images sur ce fil.
Par contre quand j ai changer pour la D810 à cause de l absence de filtre passe bas
il ne "suivait" plus, il n'était pas plus mauvais naturellement mais comparé
à mes autres optiques la différence devenait plus marquante et je l ai troquer
pour la 24-120 qui elle fait le travail et très bien!
Moins de range mais faut dire que je n utilise pas beaucoup les longues focales
donc le compromis est pour moi valable.
-
J ai eu la 28-300 pendant 2 ans pour les voyages et les vacances, je l utilisait
avec un d800 et c'était ok entre F8-F11, il était même pas si mal a 300mm!
Si tu veux je peut te mettre des images sur ce fil.
Par contre quand j ai changer pour la D810 à cause de l absence de filtre passe bas
il ne "suivait" plus, il n'était pas plus mauvais naturellement mais comparé
à mes autres optiques la différence devenait plus marquante et je l ai troquer
pour la 24-120 qui elle fait le travail et très bien!
Moins de range mais faut dire que je n utilise pas beaucoup les longues focales
donc le compromis est pour moi valable.
Vu que j'ai un D800e, je pense que ton avis est très intéressant, justement à cause du "e".
-
Bonjour.
Je me suis posé la même question, à une époque. Note qu'outre le besoin d'un objo à tout faire, il me fallait spécifiquement un truc performant pour le portrait. Mon avis s'est donc construit à l'aune de cet impératif.
J'ai eu le 24-85 f/2.8-4 pendant une saison, mais monté sur un APS-C (D300). Range de 35/120 et des poussières donc. Je l'ai pour autant utilisé plusieurs fois sur un D700. J'avais trouvé le caillou excellent, tant qu'on ne dépassait pas 70mm ; j'ai en effet trouvé la perte de piqué vertigineuse à 85mm, alors qu'il est vraiment très bon et homogène sur le reste du range.
Maintenant, il est vrai que cela fait un peu court sur du FX, si l'on considère en plus qu'il n'est pas stabilisé, et que l'AF n'est pas une foudre de guerre non plus (dommage quand sort du paysage ou du portrait posé). Désormais moi-même armé d'un D700, je le vois comme le 24/70 f/2.8 "du pauvre" (puisque je ne m'aventurerais pas à dépasser 70mm sur l'engin). Après, les mesures dXo ne sont pas aussi formelles. Mon exemplaire n'était pas jeune, c'était peut-être aussi un mauvais vieillissement.
En face, on a donc un choix entre le 24/120 et le 28/300. J'ai moi-même, après l'expérience avec le 24/85, opté pour le 24/120, sans avoir spécialement testé le 28/300, que je ne considérais pas comme une solution. Il allait être monté sur un D300 et un D700, me faisant bénéficier selon le boîtier utilisé d'un range jusqu'à 180 et des bananes. Je n'ai donc pas hésité à l'époque (2 ans). Mes observations se basent sur l'expérience concernant le 24/120, sur dXo et les images faites par d'autres sur le 28/300.
Question distorsion et vignettage, le 24/120 n'est pas une grande star, faisant même plutôt jeu égal avec le 28/300 d'après dXo. Ca m'avait fait drôle après le 24/85, au passage, mais totoshop et lightroom existent, fort heureusement. Puis le vignettage est à la mode, y paraît. C'est en tous cas sur un autre dilemme que se joue le match, à mon sens : le piqué, contre le range.
Pour ma part, comme je pouvais bénéficier selon le boîtier de 24 à 180, et que très rares ont été les occasions où me manquaient un 200 ou supérieur, le match était plié d'avance. Il n'en va peut-être pas de même pour toi.
Le 24/120, s'il est un poil mollasson à f4 (en particulier à 24mm), commence à déchirer grave dès f/5.6. Mon propre usage a voulu que je l'utilise principalement entre 50 et 120mm entre 5.6 et 8. Résultat : satisfait, le mec. Très bôcoup. Même monté sur un D810 avec lequel j'ai fait quelques sessions, et qui est autrement plus exigeant que le D700. De ce que j'ai vu des photos faites avec le 28/300, c'est étonnamment bon, effectivement, pour un truc nanti d'un tel range, mais dans l'absolu, et face au 24/120, ça ne suit quand même pas. Cette différence de piqué devient d'autant plus importante à mes yeux qu'une bestiole comme le D800e, avec sa résolution et sa dynamique bien violentes, est plutôt intransigeante.
Donc, pour ma part, avec l'usage un peu spécialisé que j'ai, je suis très content du 24/120, quand même plus pratique que le 24/85 f2.8/4. Pour à peine moins de piqué, on a une bonne stab, un plus long range, un af plus véloce. Pour ce qui est de la comparaison avec le 28/300, je trouve les images faites avec le 24/120 plus propres, même ouvert pleine balle où il montre ses limites. Le 24/300 ne me fera pas revendre mon 24/120 pour me le procurer pour autant. Surtout après avoir vu qu'il sait être convaincant sur un D810, mon prochain boîtier quand j'aurai assez fait le trottoir pour me le payer. Du coup, tant pis pour les images que je laisse filer hors de son range !
Dans ton cas, à toi de voir ce que tu souhaites sacrifier, j'imagine. Longue focale ou piqué, avec tes lombaires pour arbitre...
Bref. Je cesse le roman (désolé, d'ailleurs, j'ai du mal à m'arrêter quand je commence). Vu que mon choix est fait, mon éclairage est orienté, mais j'espère qu'il te sera utile.
S'il te prend l'envie de partager avec nous l'issue de ton questionnement, quand il aura trouvé réponse, ma curiosité t'en remerciera, au passage.
-
Merci beaucoup pour ton avis très constructif et très argumenté. ;)
Je ne sais pas encore quand je vais me décider.
-
Pour ma part, je possède un 24-120 et un 28-300 utilisés d'abord sur D800e et maintenant sur D810. Dans la pratique, c'est le 24-120 que j'utilise le plus car il est moins encombrant et, à condition de diaphragmer d'un cran ou deux, ses résultats me satisfont pleinement.Attention, il y a deux 24-120 l'ancien étant à f 4/5,6, si ma mémoire est bonne. A éviter, contrairement à son successeur.
Dans la plupart des discussions de ces fils, je note un grand souci de netteté et qualité des objectifs et je me demande si ce souci est vraiment justifié étant donné que l'on fait rarement des agrandissements géants et qu'il me semble aussi important de considérer le rendu colorimétrique, l'ambiance et les volumes qu'ils peuvent rendre. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr ! :)
-
Le 24-120mm f4 est une très bonne optique, personnellement je le considère comme meilleurs zoom polyvalent du marché FF, juste avant la canon 24-70mm II.
Même si j'avais le budget pour un 24-70mm, je lui préférerais le 24-120. Déjà parce qu’il est plus performant. Et aussi parce que la plage 70-120mm sera assez polyvalente pour balades avec une seule optique.
La différence d'ouverture quant a elle se rattrape facilement par la montée en iso des FX.
Mais ça c'est face au 24-70mm...
Face au autres (24-85mm et 28-300mm) sur un capteur 36Mpx, la question ne se pose même pas ;)
-
Ne pas oublier le 24-105mm f/4 Sigma. Si les 15mm de différence ne sont pas un frein, le Sigma est carrément meilleur que le Nikon, pour moins cher. D'ailleurs, ça devient un peu une habitude, chez eux...
-
Ne pas oublier le 24-105mm f/4 Sigma. Si les 15mm de différence ne sont pas un frein, le Sigma est carrément meilleur que le Nikon, pour moins cher. D'ailleurs, ça devient un peu une habitude, chez eux...
Autofocus moins nerveux sur le Sigma semble-t-il.
-
Ça aussi, c'est une habitude. Faut bien qu'ils aient un point faible...
Cela dit, de nos jours, cette différence de vitesse AF me semble anecdotique, sauf cas spécifiques. Aujourd'hui, tous les AF sont assez performants, on est loin des premiers HSM qui étaient vraiment mous de chez mous.
En sport ou animalier, on a besoin d'un AF rapide, et d'ailleurs, je me demande ce que valent les objectifs Sigma développés pour ces pratiques. Mais pour un "zoom à tout faire", c'est pas franchement pénalisant.
Si je devais acheter ce genre d'objectif, c'est le Sigma que je prendrais. Mais c'est un choix perso.