Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Yurei le 13 Jan, 2006, 18:43:22 pm
-
Bonjour tout le monde! :)
Voilà, je suis étudiant en archéologie et je cherche un appareil qui soit adapté à ce type d'utilisation!
En effet, j'ai quelques critères à respecter:
- des couleurs "vraies", pas tape à l'oeil ou ternes, mais fidèles à la réalité!
- le moins de déformation possible de l'image et une perspective réaliste (il faut que la photo soit la plus fidèle à la réalité que possible!), on utilise le 50mm en argentique pour ça, mais en numérique?
- pouvoir faire des photos de petits objets en studio, sans déformation là encore!
En gros, j'ai besoin d'une très bonne fidélité à la réalité! Le but n'est pas ici de faire des images "belles", mais de faire des photos utilisables pour l'étude, et ce, même si la personne qui voit la photo n'a jamais vu le sujet en vrai (les 3/4 du temps en gros...)!
Bien sur, l'appareil me servira aussi pour mon bon plaisir! Je pense à la photo d'architecture, paysages et un peu de macro... Je n'ai donc aucun besoin d'un buffer ultra rapide avec une rafale de 8 images/sec... Les photos de sport ou de sujets très remuants ne m'intéresse pas... un gamin qui joue à la rigueur, mais pas une voiture ou un avion par exemple... :P
Maintenant, les choses qui fachent... Le budget: 800€ grosso modo... J'envisage de prendre l'appareil que vers mars, donc peut être que les prix baisseront un peu... :rolleyes:
Ha oui, pourquoi Nikon? bah mon pater a déjà un argentique F50, donc je pourrai déjà lui emprinter son flash (un SB-22s) et ses objectifs; un AF Nikkor 35-80mm 1:4-5:6 D et un Vivitar AF 100mm 1:3.5 MC macro. Sont ils compatibles avec les reflex numériques?
Merci d'avance pour vos réponses!
EDIT: j'ai trouvé la réponse pour la compatibilité du flash... ;)
-
Un bon vieux fuji HDM ...
-
Un bon vieux fuji HDM ...
Heu... C'est quoi? Désolé mais je connais pas trop... Tu veux dire les S2 ou S3 pro?
-
message supprimé
-
un F3HP avec un 55F3.5 micro nikkor
excellente suggestion.
"comme d'habitude", serais-je tenté de rajouter. ;)
tu peux rajouter un 35 f/2,5 (série E), à moins de 50 €
-
En numérique, il y a un problème, c'est que le tout-terrain costaud, c'est cher... Le kodak 760 est le seul à rentrer dans le budget, sinon après c'est c'est du D2 (le D1 aura peut-être une définition un peu limite) et là, la facture monte.
Le D200 est encore trop cher, mais devrait être assez costaud (mais appareil trop récent, beaucoup de vices de jeunesse à corriger).
Les D70 ou à la limite D50 sont plus abordables, mais ils ne sont pas vraiment prévus pour barouder. Le D70 est en plastique assez costaud, mais je ne le vois pas résister longtemps sur des terrains avec un peu de poussière. Mais il y en a qui en utilisent sur des terrains courses de motocross, alors pourquoi pas ?
Pour l'objectif, il faut tenir compte d'un coefficient de recadrage de 1,5 sur les capteurs Nikon (et 1,3 pour le Kodak je crois). Le 35/2 est alors une bonne focale standard.
Le 24/2,8 est aussi pas mal, mais il faut le trouver d'occaz pour ne pas grever le budget (ça se trouve, j'ai récupéré un AF24 il y a une semaine).
Les deux zooms que tu cites sont des AF, donc assez récents. Non seulement ils sont mécaniquement compatibles, mais en plus, tu devrais garder la mesure de la lumière. Pas de soucis, tu pourras les réutiliser.
-
Merci pour vos réponses très rapides!
un F3HP avec un 55F3.5 micro nikkor (5 à 600 euro) et il doit te rester 200 euro pour t'offrir un scaner film genre Plusteck 7200 à la fnac.
Comme je travail beaucoup sur ordinateur, et pour une question de confort, je préfère éviter l'argentique... ;)
Pour le côté barroudeur, un entrée de gamme ira assez bien (au moins pour le début)! Je serais surtout en France, et je ferais super gaffe au matos, donc ça devrait aller... :P
Pour débuter, je prendrais un appareil pas trop cher et répondant le plus à mes besoins! Je compte surtout privilégier les objectifs plus tard (ceux de mon père pour commencer...), quitte à racheter un boitier un peu plus tard!
Pour le kodak, c'est pas un peu risqué d'en prendre un? j'ai vu qu'ils arrêtaient la production... :/
J'avais pensé au fuji S2 pro, au d100 et au d70(s ou non)... Le must apparemment serait un S3 pro, car les conditions meteos ne seront pas toujours favorables et je n'aurais pas forcement le temps d'attendre le nuage salvateur, donc sa dynamique légendaire sera la bienvenue! Mais niveau budget, c'est un peu chaud... ;P
Les deux zooms que tu cites sont des AF, donc assez récents. Non seulement ils sont mécaniquement compatibles, mais en plus, tu devrais garder la mesure de la lumière. Pas de soucis, tu pourras les réutiliser.
Super ça! Merci de l'info! Vous en pensez quoi de ces 2 cailloux?
-
Un bon vieux fuji HDM ...
Je viens de voir de quel modèle tu parlais... Niveau robustesse, c'est sur que c'est du costaud, mais un objectif fixe pas interchangeable...Et argentique... :rolleyes:
Personne n'a d'idées?
Le S2 pro et le D100 sont trouvables nus dans mes prix, mais je ne connais pas trop trop ces deux modèles... Ils iraient bien pour mon utilisation?
-
message supprimé
-
Pour le terrain, le labo n'a pas de matériel?
Ils ont du vieux matos pas top (un vieux bridge nikon...) et ils ne prêtent rien pour le terrain... C'est que pour le studio (et encore, faut piailler pas mal...)!
Pourquoi un D50? Les bridages dont on entend parler partout, ils ne sont pas génant?
-
Pour le terrain, le labo n'a pas de matériel?
Ils ont du vieux matos pas top (un vieux bridge nikon...) et ils ne prêtent rien pour le terrain... C'est que pour le studio (et encore, faut piailler pas mal...)!
Pourquoi un D50? Les bridages dont on entend parler partout, ils ne sont pas génant?
Les bridges sont lents poru répondre, et lent à faire la mise au point. Ils sont pénibles, alors si tu trouves en occase un D70, cela sera mieux..
-
Oui, je pense peut être prendre le D70, faut que je le prenne en main avant tout de même... Je porte des lunettes, et le viseur semble bien sombre... J'ai testé le 350D, qui a grosso modo le même viseur et c'était pas terrible! Super sombre et pas pratique! :/
M'enfin avec mon budget, je vais pas faire trop la fine bouche! :rolleyes:
-
Alors cherche un D100 le viseur est beaucoup mieux ( y'en à plein des pô cher...) !!! ses résultats sont excellents quoi qu'en dise certain ( j'ai déjà écrit tout ce que je pouvais là dessus à lire dans le fil D70/D100 du forum) en plus, il est plus robuste que le 70.
Aï !! je vais encore me faire lyncher ....
-
Alors cherche un D100 le viseur est beaucoup mieux ( y'en à plein des pô cher...) !!! ses résultats sont excellents quoi qu'en dise certain ( j'ai déjà écrit tout ce que je pouvais là dessus à lire dans le fil D70/D100 du forum) en plus, il est plus robuste que le 70.
Aï !! je vais encore me faire lyncher ....
J'ai lu tes commentaires sur le D100 oui... ;)
J'avoue qu'il me plait bien, moi qui aime bien avoir un appareil qui pèse son poids (j'aime pas les pan trop légers tel que le 250D...) et qui ait un bon viseur!
Le S2 pro est dans les mêmes prix, mais lequel est le meilleurs?
(Dur dur de faire son choix!!! Vivement que j'ai enfin un apn!!! :P)
-
personne n'a d'avis sur le Fuji S2 ?
-
Perso, j'ai eu le S1 pro ( mon premier numérique ) Rien de particulier à dire ... très bon appareil ! excellents résultats .. monture Nikon ... un peu vieillot, mais c'était un S1 ... :(
le D100 !!! un vrais Nikon ( c'est marqué dessus ) j'aime mieux ... mais là ! c'est une vieille histoire d'amour ça alors ... je suis donc très partial !!! ;) ;) ;)
:lol:
-
Fuji S2:
- base F80, un peu léger en matière d'autofocus et de construction du boîtier
- bons résultats, excellent dynamique des images avec des hautes lumières bien gérées (mieux que D70)
- un défaut à mon goût, 2 piles lithium pour la partie numérique et 4 piles AA pour le boîtier, ça bouffe de la pile
- autre défaut, quand les piles lithium sont foutues, pas de signal, l'appareil fonctionne quand même mais les images ne sont pas enregistrées sur la carte, frayeur assurée !!
- sinon bon boîtier au demeurant, aujourd'hui dépassé par le D200 bien sûr mais au niveau du D70 largement.
Des photos au S2 dans ma galerie ici http://galeries.nikonpassion.com/thumbnails.php?album=2
-
Merci pour ces précisions Jean-christophe! Les photos sont superbes!!!
Tu dis qu'il est meilleur que le D70, ça me plait bien ça! Et par rapport au d100, il est meilleur aussi du coup?
Encore une question, niveau fonctionnalité, prise en main et viseur, il est comment?
Encore merci
EDIT: je suis en train de lire les test de Megapixel et dpreview. Ils sont très élogieux en tout cas! Les samples qu'ils proposent sont superbes en plus!!!
-
Viseur un peu riquiqui pour moi par rapport au F90x et F5 mais on s'en doutait. Meilleur que le D100 je sais pas, j'ai pas testé mais je dirais que oui vu que pour certains le D70 est meilleur que le D100 ?? Prise en main correcte, ce qui m'a le plus dérangé lors de mes utilisations (c'est un prêt en fait) c'est l'autofocus trop peu réactif sur les sujets en mouvement (mais là aussi l'habitude du couple F90/F5 n'aide pas).
Si tu veux des originaux des fichiers pour te faire une idée, dis-moi lesquels, j'ai encore ça, c'était une commande :)
-
ce qui m'a le plus dérangé lors de mes utilisations (c'est un prêt en fait) c'est l'autofocus trop peu réactif sur les sujets en mouvement
Ca avec mon bridge, je suis habitué! :lol:
C'est pas trop un souci pour moi, en archéologie, ben ça bouge pas... :P
Pour les photos, je veux bien: "Vive les mariés !", "le clan" et "ça y est !", ça serait super, merci beaucoup! :)
Ce S2 me tente vraiement de plus en plus...
De toute façon, je pense repousser encore mon achat, parce que je ne suis encore qu'étudiant, donc les finances, ça va ça vient... Avec un peu de chance, d'ici cet été, j'aurais un bon capital de départ! En attendant, je vais pousser mon fuji dans ses dernières limites! :lol: :P
-
>>ce qui m'a le plus dérangé lors de mes utilisations (c'est un prêt en fait) c'est l'autofocus trop peu réactif sur les sujets en mouvement
>Ca avec mon bridge, je suis habitué!
L'AF du S2 est quand même beaucoup plus rapide que ceux des bridges.
-
A mediter :
http://forums.robgalbraith.com/showflat.php?Cat=0&Number=395167&an=0&page=0#395167
-
Je n'ai pas vu, dans ce fil, une quelconque recommandation du DCS 460. Pourtant, à budget plutôt serré, cet appareil est bien intéressant. J'ai déjà entendu que l'accu ne valait pas grand'chose. Cependant, on en trouve parfois des neufs sur eBay. Et des DCS 460 complets, j'en ai vu partir à 300 - 400 $, il y a déjà plus d'un an.
Quant au Fuji S2, il a deux avantages non négligéables (le S3 aussi, mais il est trop jeune encore pour être bon marché) : le plus important est sans doute son capteur. Toute la presse est élogieuse à son égard. Ce n'est précisément pas le Sony qu'on trouve dans la plupart des boîtiers 6 MPix à CCD. Mais une conception propre à Fuji et bien unique, dont surtout la restitution des couleurs est souvent positivement mentionnée.
Il a, d'un point de vue mécanique, forcément les mêmes défauts que le F80, logique, puisque c'est la base des deux numériques. Le viseur ne peut donc être qu'aussi bon ou mauvais que sur les autres, quel que soit le boîtier de ces trois "frères" qu'on considère. Par contre, aucun des trois n'est franchement baroudeur. Les Kodak, si (surtout le 760, mais le 460 avec sa base F90x est, lui aussi, déjà "tropicalisé).
Aucun des trois n'est compatible avec les objectifs non-AF (ou non-P en AI MF), si l'on ne veut pas à tout prix savoir ce qu'était la photo à l'époque d'avant l'invention de la cellule embarqué sur le boîtier et de la mesure TTL. Peut-être aussi une forme d'archéologie, mais cette science, d'habitude, ne consiste pas à se remettre dans la peau des hommes du Moyen-âge, de l'Antiquité, voire du Paléolithique pour comprendre leurs civilisations mais plutôt de les étudier avec nos yeux et les moyens techniques modernes dont nous disposons.
Deuxième avantage cependant du Fuji S2 (et du F3 aussi) : sa compatibilité flash. Le SB-22 ne fonctionnera pas très bien non plus sur un D70 ou 50 ou même 200 : il fera des éclairs. Un point, c'est (presque) tout. D'ac', ces éclairs seront même un tout petit peu dosés, à condition de ne pas oublier de régler le bon diaphragme sur l'objectif et de fonctionner en mode strictement manuel. Le SB-22 ne fonctionnera jamais en mode TTL sur un boîtier pareil ! Il fonctionnera sans encombre, et si l'on veut, même en TTL matriciel, sur S2, D100 et S3.
-
Si,
Le DCS 460 c'est moi qui le recommande.
J'en ai un. J'ai aussi un DCS 760, et je me suis servi presque quotidiennement d'un S1 pendant 4 ans.
Le S1 est excellent en jpg couleurs et il monte tres bien en ISO. C'est le SEUL (avec S2, S3) a part le DCS720x (que je connais tres bien) a faire un ISO 1600 acceptable. Du moins j'en connais pas d'autre.
L'avantage du 460, allez voir ce que j'ecris sur l'autre forum. Disons que surtout il a un tres grand capteur, et il fait des vrais 6Miop, le S1 ne fait que ds les 3Miop.
Le S1 manque cruellement de fichiers raw, alors que le 460 fait des couleurs et photos parfaites en raw si on sait les chatouiller un peu.
Le 460 n'a pas d'ecran, on s'habitue et il est tres precis avec un AF epoustouflant et inegale en vitesse meme le DCS760 est mou a cote. La plage dynamique est superieure au S1.
Le 460 est du tres haut de gamme, le S1 c'est une entree de gamme mais une generation de moins.....
Je n'ai pas rachete de fuji, je resterai definitivement chez Kodak pour les SLR.
Les deux sont tres biens.
De toute facon il n'y a pas d'appareil ideal, c'est pour ca que j'en ai plusieurs, chacun pour nun usage specifique
-
Merci de ces précisions. Et puis, il n'est peut-être pas inutile de préciser aussi que les Kodak (excepté les deux modèles "full frame" sur base F80 et les deux sur base Pronea 600i) à monture Nikon (il existe également des modèles pour Canon EOS, le dernier à base …Sigma :lol: !) acceptent les objectifs AI sans CPU avec quelques restrictions (pas de mesure matricielle notamment).
Cela me semble important, puisqu'après, il faut pousser jusque dans les D1, D2 ou D200 pour avoir cette possibilité.