Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: puma le 22 Avr, 2008, 22:53:56 pm
-
Voilà, je possède un D300 et je voulais savoir à votre avis lequel vous choisiriez. J'aime bien faire des photos à la tombée de la nuit et j'aimerais commencer à en faire pour du sport (basket, handball).
-
Pour le sport de salle, il vaut mieux un objectif lumineux, donc plutôt le 80-200/2,8 ou le 70-200/2,8.
-
C'est ce que je pensais pour l'AF faut il mieux le nikon ou le sigma.
-
Sur D300 le Nikon bien que non AFS est plus rapide que le Sigma, ou au moins, il donne cette impression. Et côté construction, c'est du lourd.
-
Le poids ne me dérange pas trop. Même s'il est vrai qu'à la fin d'une journée ce ne doit pas être très facile.
Par ailleurs on part en Argentine cet été et c'est aussi dans cette objectif que je cherchais à m'équiper d'un télé.
J'ai pour l'instant en boîtier un D80 et un D300 et en objectif sigma 10-20, 105 macro, nikon 50/1,4; 18-135 et tameron 17-50/2,8.
Ma question est donc aussi quel choix faire pour le téléobjectif.
-
Sujet déjà abordé au moins 15 000 fois… Choix dans l'ordre :
Nikon 70-200/2,8 AFS VR
Nikon 80-200/2,8 AFS
Nikon 80-200/2,8 AFD
Sigma 70-200-2,8 HSM…
Buzzz
-
Merci pouvez vous m'indiquer un endroit pour trouver un 80-200 AFS ou AFD
-
Le modèle AFS ne se trouve plus qu'en occasion (relativement cher d'ailleurs). A voir à la Boutique Nikon ou à Objectif Bastille à Paris.
Les modèles AFD sont très faciles à trouver. Attention, il existe 2 versions du modèle AFD. Ils sont identiques à 2 détails près : l'ergonomie et le collier de pied. Le modèle AFD le plus récent est un modèles à 2 bagues et comporte un collier de pied intégré. L'autre AFD, est un modèle avec une ergonomie de type pompe qui lui ne dispose pas de collier de pied. L'avantage de celui-ci est d'être aussi performant et bien plus abordable en occasion…
par contre, attention : il y a eu 2 modèles à pompe : L'AF ED très lent en autofocus, à éviter. Puis le modèle AFD ED, vraiment beaucoup plus rapide. Ces 2 modèles n'ont pas de collier de pied. Selon l'usage envisagé, ce manque sera pénalisant ou non. Il existe (existait ?) un accessoire Manfrotto pour pallier à cette lacune. Le modèle AFD "2 bagues" arrivé après un tout petit poil plus rapide (pas vraiment significatif) et dispose d'un collier de pied. Ces 3 modèles ont la même formule optique et fournissent d'excellents résultats. Le second modèle à pompe est un choix économique judicieux pour qui utilise cette optique à main levée.
Notons enfin que les modèles "à pompe" sont en réalité à bague coulissante et fonctionnent comme une pompe, et ne sont de ce fait pas du tout des aspirateurs à poussières comme on pourrait le croire un peu vite.
Buzzz
-
L'accessoire Manfrotto existe toujours ref 293
-
Merci beaucoup. Si j'ai bien compris, le modèle que l'on voit sur rue du commerce est le dernier des 3 modèles. Je pourrai donc me rabattre sur celui-ci si je ne trouvais pas ailleurs?
-
aujourd'hui les grandes ouvertures !!!!! avec les ISO 800 1200 1600 etc.... il n'y a plus trop de probleme.
-
aujourd'hui les grandes ouvertures !!!!! avec les ISO 800 1200 1600 etc.... il n'y a plus trop de probleme.
C'est pas aussi simple… Compare les images d'un D300 à 200 puis à 1600 iso il y a quand même une différence :)
Et puis un 80-200/2,8 est plus piqué qu'un 70-300-4-5,6… Sans compter que sur l'un à f4 on a déjà un peu diaphragmé alors que sur l'autre on est à pleine ouverture (avec les défauts qui vont avec).
Buzzz
-
C'est ce que je me suis dis pour le 70-300 VR. Dans ce cas là est il bon?
-
70x300 vr sans hésitation
-
C'est pas simple comme choix :
- Si tu veux faire des photos de nuit, j'imagine des photos de bâtiment en faible éclairage ou pour jouer avec des reflets, je pense que le 70-300 VR est plus adapté grâce a son VR et le fait que tu pourras compenser le manque de luminosité (4-5.6) de ce caillou par les performances en haut ISO du D300. De plus, cela fera un ensemble pas trop lourd et ayant une bonne maniabilité.
- Si tu veux te mettre au sport, il faut privilégier un f2.8 comme le Nikkor 80-200 AFD (pompe ou bi-bague) ou le sigma 70-200. Je pense pour photographier du hand-ball qui nécessite de grandes vitesses et une grande rapidité d'AF, le sigma HSM semble mieux adapté. Mais le AFD deux bagues ou pompe sont tout aussi rapides et ont du piqué a revendre par rapport au sigma. De plus le D300 n'est pas manchot sur l'AF. Donc le choix final sera par rapport au budget que tu as. A prendre également en compte qu'un f2.8 constant de ce genre permet évidemment de faire de la photo de nuit mais il est beaucoup plus gros, plus lourd et moins manœuvrable que le 70-300 VR.
- Par contre, pour faire les deux (sport et nuit), ben la .... le choix idéal serait le 70-200 AFS VR ou alors le 70-300 VR et un 80-200 f2.8 !!
Au final, mon choix serait s'il ne fallait qu'en prendre un :
Si budget normal pour faire de la photo de nuit "top" et du sport "pour voir mais sans plus" :
- Un 70-300 VR.
Si budget important pour faire les deux au top :
- un 70-200 AFS VR 2.8
Si budget normal pour faire les deux au top :
- un 80-200 AFD ou AFS ou sigma 70-200 2.8
Voila mon avis! ;)
-
Le problème du 70-300, tout VR qu'il soit, c'est le manque de luminosité. Dans certaines situations le Vr peut compenser, mais pas dans certaines il ne sera d'aucun secours…
Buzzz
-
Quelles peuvent être ces situations ?
Par exemple pour l'Argentine je vais surtout l'utiliser pour les paysages et surtout au coucher de soleil. Sera-t-il suffisant dans ce cas là ??
Il est vrai que j'envisage aussi de l'utiliser pour le sport et pour ça je ne suis pas sûr que le 70-300 convienne.
-
en fait la bonne question est si c'est pour faire des photos courantes pas de soucis le 70x300 vr conviendra très bien , si c'est pour faire quelques prises de vues en intérieur ,je dis bien quelques il suffira aussi ,l'ouverture de 5.6 ira très bien ,maintenant s'il est destiné a faire de la prise de vues en sport interne ,il sera un peu faiblard mais bon une vue par ci ou par la et il ira ,par contre s'il doit ne faire que des vues ou il faut de la vitesse ,et bien oublions le 70x300 et allons sur le 80x200 2.8.maintenant entre nikon et sigma autre débat.
mais si c'est de la photo d'action en extérieur j'utilise le 70x300 non vr et 4.5 5.6 et je ne m'en plains pas au 15eme de secondes je suis encore net. exemple pdv faite au 70x300 non vr 125eme 5.6
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg177.imageshack.us%2Fimg177%2F6899%2Fact0094640x480ni1.th.jpg&hash=208fe996abfea218b44391d72adc8eac) (http://img177.imageshack.us/my.php?image=act0094640x480ni1.jpg)
-
Effectivement il n'y a pas à se plaindre. Mais je crois que je vais m'orienter quand même vers un 80-200 car je pense me mettre à la photo de sport.
-
C'est sûr que pour faire du sport indoor, le 70-300 VR ne sera pas du tout à l'aise.
Comme le dis Deco, une photo nette sur .... plusieurs !!
C'est pas trop gênant si c'est pour faire de la photo courante, i.e. comme ça sans prétention. Si tu veut plus, un 80-200 Nikkor ou un 70-200 Sigma est l'objectif qu'il te faut.
Maintenant pour du paysage au coucher de soleil, un 2.8 est très bien adapté si le poids n'est pas un inconvénient.
-
Magnifique photo, Deco. Mais elle ne semble pas prise en intérieur. Même avis pour les qualités du 70-300. Résultats d'autant plus satisfaisants que la lumière est généreuse.
Puma, pour les couchers de soleil, ça ne doit pas poser de problème vu que ça ne bouge pas trop. Mais si tu as un petit capteur, tu seras loin du grand angle.
-
Je vais reprendre un peu la musculation et tout devrait aller.
-
745g, c'est rien. Ou si peu.
-
Mais si tu as un petit capteur, tu seras loin du grand angle.
Je ne cherche pas le grand angle pour ça j'ai un 10-20 et même le 17-50 mais des fois je trouve que le paysage fait plat et je pense qu'avec un télé-zoom je pourrai redonner un volume. Mais merci
-
Dans les vastes espaces Argentins, tu as sûrement raison
-
Le grand angle est avant tout fait pour les situations dans lesquelles on manque de recul. Bien sûr on peut aussi faire du paysage avec. Mais on peut en faire aussi avec un 50, un 300 et même plus gros... D'ailleurs les pros du genre ne s'en privent pas.
Buzzz
-
Tu as raison Buzz. C'est sans doute là où on différencie les photographe des autres (sans aucune malice). Perso j'aime bien les vastes paysages. Mais mes potes me disent gentiment qu'iils s'y emm****. question de regard, donc.
Avec un 180 j'ai l'impression de buter sur un mur. Au moins au début. Et puis la contrainte obligeant à la créativité, on modifie son regard. D'ailleurs, je me sert beaucoup plus du 70-300 qu'avant pour le paysage.
-
Je vous rappelle l'existence d'un fil dédié à vos retours d'expérience (seulement, pas des discussions Questions/Réponses) sur les objectifs Nikkor ...
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=13028
ça devient un peu le b... avec les 70-300 ... :D
-
En tout cas merci à tous pour vos avis, ça aide.
Et félicitations pour ce site, je bosse chez moi alors je le consulte régulièrement et je l'adore.