Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: boby33 le 12 Mai, 2016, 12:03:38 pm
-
Bonjour, j'aimerais être un peu renseigné, je pars à la mer dans 1 mois, et je voudrais faire des poses longues, avec mon 14-24 mm qui n'a pas encore beaucoup servi, mais comment faire? Je n'ai pas vraiment trouvé de filtre, et même si je fait la photo sans filtre avec une petite ouverture je risque d'être bien cramé.
Es que vous connaissez une astuce pour augmenter mon temps de pose, ou exposer moins le ciel que la mer etc.
Sinon je vais devoir me limiter au 18-55mm avecn filtre Nd pour faires mes photos de paysages :-\
Merci d'avance!
-
le problème des portes filtres pout le 10 24 est le prix
Il existe un porte filtre compatible filtres Lee https://www.amazon.fr/Porte-filtre-14-24mm-compatible-filtres/dp/B00J4Y1GR4
-
Il n'y a pas de solution simple, c'est à dire bon marché ni peu encombrante pour installer des filtres sur le 14-24mm.
C'est une des raisons pour laquelle je persiste à penser que cet objectif excellent au demeurant pour des photos d'intérieur par exemple, est très peu adapté à la pratique de photos de paysages.
Les solutions (encombrantes et onéreuses donc) :
- le porte-filtre Lee SW150 (http://www.leefilters.com/index.php/camera/system-sw150), récemment modifié pour solutionner des problèmes des fuites de lumière et qui accepte désormais des filtres ND ;
- le porte-filtre Nisi http://www.lovinpix.com/fr/porte-filtres-pour-systeme-150mm-type-sw150/3149-nisi-porte-filtre-pour-nikon-14-24mm-compatible-filtres-lee-sw150-4897045103454.html?search_query=14-24+nisi&results=6), certainement le meilleur rapport qualité-prix avec une gamme de filtres réputés très neutres ;
- le porte-filtre Lucroit, utilisables avec des filtres Hitech plus larges, dominante du ProStop (équivalent ND1000)
- le porte-filtre Wonderpana de Photodiox
Pour "exposer moins le ciel que la mer", ce n'est pas un filtre ND dont as besoin, mais d'un filtre dégradé (GND).
Mais tu retombes avec la même problématique de l’adaptation d'un porte-filtre sur le 14-24.
Enfin, j'ajouterais 2 choses :
- on finit assez rapidement par se lasser des effets de pose longue en employant un filtre ND et par conséquent je considère que les filtres les plus utiles en paysage ne sont pas les filtres ND ;
- à mon avis le meilleur moment pour faire des poses longues (poses que je qualifie de "poses naturellement longues") est l'heure bleue, dans la pénombre, lorsque le ciel présente les tonalités les plus sympas. Il faut juste faire l'effort de se lever tôt ou accepter de rentrer tard.
-
Merci, oui les portes filtres sont chères, le filtre doit l'être aussi, et vu les délais de livraison s pas ça à temps.
Justement j'ai bien prévu de faire les photos tôt le matin et au coucher du soleil, mais je me demande le temps max que je pourrais faire avec du 100 iso, f/22 (si la qualité reste bien à cette ouverture) plus le rattrapage d'exposition en retouche, je peut espérer avoir une mer vaporeuse?
Aussi pour le ciel, il n'y a pas moyen que je le "masque" avec un papier noir ou quelque chose a mettre devant l'objectif pendant une partie de la pose pour moins l'exposer que la mer?
-
J'utilise le système Lee sur plusieurs optiques: nikon 24mm PC, Sigma 35mm avec les filtres 100x100mm et le porte filtre. J'utilise aussi le filtre polarisant qui est excellent.
Comme j'ai aussi le 14-24mm je me suis posé la question et je n'avais pas envi de réinvestir dans un système coûteux volumineux etc ...
j'ai donc opté pour un système pas très pratique mais qui fonctionne bien : le tout manuel!! deux cas :
Pour les poses à vitesse courte 1/40 , 1/125 etc ... Je tiens le filtre dégradé devant l'objectif de la main gauche et c'est parti
Pur les poses plus longues c'est plus facile car le boitier étant sur trépied , je positionne à la main le filtre devant l'objectif. Le dimension des filtre 100x100 suffisent à condition de ne pas descendre jusqu'à 14mm .rester vers 17mm environ . J'ai même testé le cas d'un filtre dégradé + polarisant.
Bien évidemment c'est pas une manip à faire pour du shoot rapide , mais ça dépanne bien .
Pour commencer il faut
-
Et en pose longue tu n'a pas de problème en le tenant a la main, pas de débordement de lumière a cause du part soleil?
Pasque dans ce cas moi ça me gêne pas du tout de le tenir le filtre =D
-
Aussi pour le ciel, il n'y a pas moyen que je le "masque" avec un papier noir ou quelque chose a mettre devant l'objectif pendant une partie de la pose pour moins l'exposer que la mer?
Le problème est que tu vas avoir une transition extrêmement nette qui va gâcher ta photo.
La solution qui te reste c'est la fusion d'exposition ou le HDR.
-
mais je me demande le temps max que je pourrais faire avec du 100 iso, f/22 (si la qualité reste bien à cette ouverture)
de 10 à 30 secondes sans souci, mais évite f/22 à cause de la diffraction
Aussi pour le ciel, il n'y a pas moyen que je le "masque" avec un papier noir ou quelque chose a mettre devant l'objectif pendant une partie de la pose pour moins l'exposer que la mer?
C'est la "black card technique" à l'aide d'un carton noir, qui ne coûte rien mais reste très aléatoire !
Comme écrit plus haut reste la solution de la multiexposition à la condition que les poses ne soient pas trop longues.
-
Quelques remarques supplémentaires :
-les fichiers RAW de nos boitiers actuels permettent quand même de faire des merveilles pour ce qui est de récupérer des basses ou hautes lumières
-à savoir : lorsqu'on regarde l'histogramme sur le boitier, il s'agit de l'histogramme du JPEG associé et non de l'histogramme RAW. Conséquence : des blancs qui apparaissent comme cramés sur l'appareil ne le sont pas forcément en post-traitement. On peut très facilement gagner 1 stop voire plus en plage dynamique.
Question : de quel boitier disposes-tu ?
-
Oui c'est bien ce que je me disais pour le RAW, mais ça ne suffira peut-être pas pour avoir le temps de marquer l'effet des vagues, et pour le black card ça a l'air intéressant, j'ai vu une vidéo ou ça rend bien mais il faut maitriser quoi, je vais m'entrainer
* Et comme j'ai demandé es ce que je peux juste acheter le filtre et le tenir, le part soleil ne va pas poser de problèmes?
Et j'ai le d7100
-
* Et comme j'ai demandé es ce que je peux juste acheter le filtre et le tenir, le part soleil ne va pas poser de problèmes?
Et j'ai le d7100
Quand on voit comment fonctionne le système Lee SW150 pour ce type d'objectif, le filtre est de toute façon devant le parsoleil. Donc en le tenant devant ce sera la même chose.
-
Je vais peut-être faire ça alors, juste pour finir, quel marque et quel intensité conseiller vous ?
(si possible a moins de 100e)
-
Si je peux me permettre, j'ai l'impression que tout cela m'a l'air assez confus. As-tu bien compris le rôle d'un filtre dégradé ou d'un filtre ND ?
Sais tu dans quelles situations tu vas les utiliser et dans quel but ?
-
Oui j'ai bien compris à quoi ça sert, mon seul problème est l'utilisation de filtre AVEC le 14 24mm, et que je ne m'y connait pas au niveau de la qualité entre chaque marque, et je n'ai pas trop idée de l'intensité qu'il faut pour des photos le matin ou au coucher du soleil
Je voudrais faire des série de poses longues a la mer, mais c'est assez occasionnel donc je ne veut pas trop investir non plus
-
Perso je me sers beaucoup du 0.75 hard (bon compromis entre le 0.9 est vraiment très fort et très spécifique, et le 0.6).
En sachant bien qu'en le tenant à la main devant la lentille du 14-24 il va falloir bien le placer sous peine de voir les bords latéraux du filtre.
En marque Lee (filtres en résine réputés les plus neutres), Hitech (un peu moins chers mais légère dominante dans les plus forts gradations) ou Nisi (l'outsider chinois, filtres en verre).
-
Bonjour! J'ai regardé sur Ebay pour les filtres Hitech, et du coup je suis un peu perdu =)
J'ai trouvé un filtre dégradé 0,6 soft pour 80euros, et je me demande combien de stop cela va me faire gagner? Aussi ça va surtout être des paysages avec beaucoup de rochers, du coup la transition risque d'être trés visible non? Je me demande du coup si il ne faudrait pas un filtre ND
(dsl j'écris ce message en vitesse je suis au travail et je dois vite commander, je pars dans 2 semaines)
-
0.6 correspondra à une différence de 2 IL entre la partie claire et la partie foncée du filtre. C'est une valeur moyenne qui est un bon début.
De toute façon savoir gérer des filtres dégradés soft ou hard , neutre etc ... en paysage, demande beaucoup d'essais de prise en main et ce n'est pas en 15 jours que tu maitriseras la technique.
Soit les paysages seront du style mer / ciel à fort contraste et alors il faut aller sur du hard en plutôt 0.9 ou en association pour augmenter le rapport d'atténuation des filtres, soit pour le reste fait toi la main avec un filtre comme le 0.6 et en fonction des premiers résultats tu évolueras dans l'avenir.
Le filtre neutre est moins nécessaire pour commencer , à part si tu veux essayer les poses très lentes avec les filtres neutres à forte absorption ( ND1000 etc ...)
-
Merci d'avoir répondus.
J'ai une derniere question, je suis tombé sur le kit de 3 filtres 0,3 0,6 et 0,9 a 160e sur Lovinpix (contre 70e juste le filtre 0,6 sur ebay) Es-que les filtres peuvent se superposer? Comme par exemple placer le 0,9 en haut et superposer le 0,3 ou 0,6 pour le bas?
-
Merci d'avoir répondus.
J'ai une derniere question, je suis tombé sur le kit de 3 filtres 0,3 0,6 et 0,9 a 160e sur Lovinpix (contre 70e juste le filtre 0,6 sur ebay) Es-que les filtres peuvent se superposer? Comme par exemple placer le 0,9 en haut et superposer le 0,3 ou 0,6 pour le bas?
théoriquement on peut tout faire , même si je ne vois pas l'intérêt de les inverser . En général dans un paysage le bas moins exposé sert de référence pour l'expo et on essaie d'atténuer la zone surex. . De plus si les filtres sont tenus à la main , ça va devenir sportif. par contre on peut les placer ls uns devant les autres pour augmenter l'effet de dégradé. a ce moment là il y a toutes les gradations de 0.3 à 1.8. pour débuter à mon avis l'utilisation simple des 3 devrait suffire largement.
-
Est-que les filtres peuvent se superposer? Comme par exemple placer le 0,9 en haut et superposer le 0,3 ou 0,6 pour le bas?
Oui c'est possible, mais ce sont des combinaisons qui nécessitent pas mal d'expérience.
-
Aussi ça va surtout être des paysages avec beaucoup de rochers, du coup la transition risque d'être trés visible non? Je me demande du coup si il ne faudrait pas un filtre ND
Comme écrit plus haut, je crains que tout cela soit très confus...
-
tu peux empiler plusieurs filtres carré l'un devant l'autre mais une précaution à prendre bien dépoussiérer les plans de chaque filtre.
si ton système n'est pas bien étanche à la lumière (comme c'était le cas dans l'ancienne version du porte filtre 150 de Lee) il faut passer par la case bricolage pour limiter la pénétration de lumière par l'arrière du premier filtre ou entre les deux filtres. sinon tu risque d'avoir des effets flare dans certains cas.
les filtres Formatt Hitech Firecrest en verre sont très neutres (beaucoup plus les filtres résine de la même marque)
-
théoriquement on peut tout faire , même si je ne vois pas l'intérêt de les inverser
Sur le site de Xavier Jamonet (http://www.ecrinsdelumiere.com/portfolio/), vous verrez beaucoup de combinaisons d'un filtre dégradé sur le ciel et d'un filtre inversé sur le premier-plan. C'est sa technique (avec laquelle on adhère ou on n'adhère pas) pour créer un effet de vignetage dans l'image et guider le regard vers le centre de la photo.
Un exemple d'utilisation de filtre inversé : sans filtre, du fait de la pose longue la chapelle aurait été totalement surexposée.
Image de mon ami Patrick Dieudonné (http://www.patrickdieudonne.com)
-
sans filtre, du fait de la pose longue la chapelle aurait été totalement surexposée.
Selon moi, elle EST sur-exposée.
-
l'expo est pour moi est correcte compte tenu du fait que la chapelle est éclairée par un lampadaire
-
- on finit assez rapidement par se lasser des effets de pose longue en employant un filtre ND et par conséquent je considère que les filtres les plus utiles en paysage ne sont pas les filtres ND ;
Ha oui alors, raz le bol des poses longues !!!! Elles ont supplanté le HDR que l'on voyait absolument partout il y a quelques années !!! Dans la catégorie paysage sur 1X.com.....que de la pose longue ou presque !!! Pénible !!!
Désolé, un petit peu hors-sujet quand même !!! :)
Marc.
-
Selon moi, elle EST sur-exposée.
Pas exactement au sens strict de la surexposition, mais cette chapelle tranche fortement sur le reste de l'image en étant un élément extrêmement clair qui peut donner une idée de surexposition.
Si tu regarde bien les blancs ne sont pas des blancs purs et donc non-cramés ! ;)
Marc.
-
Pas exactement au sens strict de la surexposition, mais cette chapelle tranche fortement sur le reste de l'image en étant un élément extrêmement clair qui peut donner une idée de surexposition.
Si tu regarde bien les blancs ne sont pas des blancs purs et donc non-cramés ! ;)
Marc.
Je ne suis pas sur qu il existe un sens "strict" de la sur-exposition.
Selon toi l image n est sur-exposée que si les blancs sont "cramés".
Selon moi la sur-exposition est un terme beaucoup plus global qui désigne simplement que c est trop clair.
C est donc tres interpretable (mais comme bcp de choses en photo).
Mais un point sur lequel beaucoup de photographes sont quand meme d accord, c est qu on expose en premier lieu une photo pour le sujet. Reste a sacoir quel est le sujet de cette photo.
De mon point de vue, même si l aurore boreale est spectaculaire, le sujet reste la chapelle, c est ce qui me fait dire qu elle est sur exposée.
-
Selon toi l image n est sur-exposée que si les blancs sont "cramés".
Oui.
[/quote]
C est donc tres interpretable (mais comme bcp de choses en photo).
[/quote]
Bien sur !
Marc.
-
De mon point de vue, même si l aurore boreale est spectaculaire, le sujet reste la chapelle, c est ce qui me fait dire qu elle est sur exposée.
Sur exposée ou pas , personnellement l'image ne me choque pas. Le mur de la chapelle étant uniforme , en surexposant moins on n'aurait rien tiré de mieux de la zone "cramée" et toute l'information de l'image est bien là.