Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: nanou59 le 06 Mai, 2016, 12:57:51 pm
-
Bonjour à tous,
comme indiqué dans ma présentation, je suis passionné et éleveur de fourmis. Je me suis intéressé à la photographie pour essayer de faire des portraits de fourmis et réaliser une bibliothèque de "tronches".
Pour ce faire je dispose actuellement d'un banal D3200, du basique 18-55mm, d'un Nikkor 40 mm f2.8 et d'une bague inverse que j'utilise avec le 18-55 mm sur le 18 mm.
Je me suis fabriqué un mini-studio pour réaliser des photos de mes protégées mais ce n'est pas folichon et j'envisageais de me trouver l'outil "parfait" si tant est qu'il existe...
J'ai parcouru le sujet traitent des bagues allonges et macrophotographie de nik17 (de décembre 2006) mais à part la partie de nedabian sur les photos de son aquarium je ne suis pas certain de faire le bon choix et n'y a-t'il que ça?
un exemple de photos :
fourmi légionnaire :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi68.servimg.com%2Fu%2Ff68%2F11%2F07%2F39%2F22%2Fdsc_0016.jpg&hash=f9ba04211128fcc09f76d27805e6c13f) (http://www.servimg.com/view/11073922/969)
Paraponera clavata (balle de fusil) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi68.servimg.com%2Fu%2Ff68%2F11%2F07%2F39%2F22%2Fdsc_0010.jpg&hash=2e65622d01bd724556aceef825f0c1bd) (http://www.servimg.com/view/11073922/963)
Messor barabarus :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi68.servimg.com%2Fu%2Ff68%2F11%2F07%2F39%2F22%2Fdsc_0012.jpg&hash=c437be58798f800c9c97cbaa9df199be) (http://www.servimg.com/view/11073922/965)
Harpegnathos venator :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi68.servimg.com%2Fu%2Ff68%2F11%2F07%2F39%2F22%2Fdsc_0014.jpg&hash=b6ad4c1ac78e0128872c873e3e42bf6c) (http://www.servimg.com/view/11073922/967)
ce sont quelques exemples mais c'est pour que vous compreniez ce que je fais...
Actuellement donc j'utilise la bague inverse avec le 18-55 mm mais je me tâte pour un système macro me permettant de me rapprocher très près de mon sujet avec un bon rapport macro.
Je suis encore novice dans la photo d'où mon discours peu technique mais j'essaie vraiment d'apprendre même si je n'ai qu'un seul but : les fourmis.
D'avance merci pour tout retour, au plaisir de vous lire.
Yann
-
Actuellement donc j'utilise la bague inverse avec le 18-55 mm
Il n'existe pas de 18-55 "non G" (traduction si nécessaire : équipé d'une bague de diaphragme). Donc tu fais donc toutes tes photos à ouverture minimale ? Pour la visée et donc la mise au point, ca doit être une galère sans nom.
De plus, à 18mm inversé, on est dans des rapports de grandissements qui entrainent une PDC minuscule. Donc une MAP à ouverture mini, ca doit être sportif !
Est ce que tu utilises un trépied et un plateau micrométrique ? Le plateau peut être fort utile pour 2 choses :
- Faire une MAP précise et plus facile
- Pouvoir faire du focus stacking. Ton sujet s'y prêterait très bien.
Concernant l'objectif, un objectif avec bague de diaph te permettrait de faire la visée/map à pleine ouverture, et ensuite de fermer en fonction du besoin.
Mais pour commencer, le plateau micrométrique me parait être une base indispensable, avant de commencer à parler d'objectifs inversés montés sur des soufflets.
Concernant tes photos, elles sont déjà impressionnantes. Mais on a quand même l'impression de jpeg issus directement du boitier. C'est le cas ? Un passage par le RAW + un traitement pourrais leur apporter plus de peps et l'impression d'une meilleure netteté.
P.S. Je n'ai pas d'idée sur la taille des bestiaux, mais ces photos ne sont pas faites à 18mm inversé non ? On a plutôt l'impression d'un 35mm ou 50mm inversé.
-
Bonjour Richm,
la plupart de ces photos ont été faites avec le 18-55 mm avec la bague inverse réglé selon ce que j'ai envie d'obtenir, et oui... c'est sportif ^^. La plus grosse fourmi présentée ici doit faire dans les 2 cm. Je me sers pas de mon 40 mm en inversé car j'ai peur de l'esquinter, je m'en sers surtout pour les sorties "In natura".
Je n'avais pas mentionné le fait que j'avais un plateau micrométrique et un trepied, j'ai quand même essayé de me simplifier les choses.
Concernant le focus stacking, je m'y suis penché un temps mais tous mes essais se sont avérés infructueux et carrément moches aussi j'ai quelque peu laissé tomber cette technique. Si vous aviez un logiciel et un tuto là dessus je serais preneur.
Je sors les photos en RAW et JPG, là pour pouvoir les avoir en format visible sur le web j'ai du baisser la qualité des photos (je me sers de servimg.com... pas glop je n'en doute pas).
Encore une fois je suis plus spécialiste de la fourmi que de la photo, d'où mon vocabulaire non technique.
Merci pour tout retour et merci pour le simple fait de m'avoir lu et répondu.
Yann
-
J'utilise un élastique pour garder la pleine ouverture quand je monte l'objectif à l'envers.
Je sais pas trop comment m'expliquer mais en gros il tire le bout de metal qui gère l'ouverture et je l'attaque sur un autre bout qui dépasse de l'objectif.
Ça marche plutôt bien
-
Si on veut obtenir des rapports de reproduction conséquents avec une bague d'inversion, il y a tout intérêt à utiliser des focales les plus courtes possibles. Le 40mm macro retourné ne donnera rien de plus, et plutôt beaucoup moins qu'un 18mm, en termes de grandissement.
Ben entendu avec de plus courtes focales, on sera aussi de plus en plus proche du sujet.
Pour fixer les idées, on peut obtenir un rapport de reproduction voisin de 1:1 avec un 35mm inversé, et environ
- 2:1 avec un 28mm
- 2.5:1 avec un 24mm
- 3.5:1 avec un 20mm
Ces indications varient selon la construction mécanique et optique de l'objectif, et donc deux 20mm de construction différente ne produiront pas le même rapport.
La notice de la bague d'inversion BR-2a indique le rapport de repro pour diverses optiques Nikon : http://www.nikonpassion.com/wp-content/uploads/downloads/manuels/Manuel_BR2aBR5.pdf
-
Bonsoir,
merci de vos retours.
En fait ma question initiale était de faire autrement qu'avec mon système de bague d'inversion, avec soit des bagues allonges soit ??.
Le fait que mes "sujets" soient statiques est un point positif, de même que je peux reduire au minimum la distance entre mon objectif et ma fourmi (en tout cas pour les sujets épinglés).
Pensez-vous qu'un résultat identique voir meilleur soit possible avec un équipement différent afin de conserver certains automatismes? et si oui quel équipement "miracle" me servirait de Graal pour qu'enfin je puisse faire des photos portraits de mes protégées.
Merci de vos retours.
Yann
-
Pour la macro, les seuls systèmes permettant de conserver tous les automatismes, réglage du diaphragme depuis le boitier, visée à pleine ouverture, mesure d'exposition et autofocus, sont les objectifs macro utilisés dans le "bon" sens, et les bagues-allonge avec contacts électriques complétées d'un objectif de courte focale.
Attention, avec les bagues, on est extrêmement près du sujet, la lentille avant presque au contact, et souvent les zooms ne conviennent pas car ils sont physiquement trop longs pour obtenir des rapports de grandissement élevés.
Cela dit, pour des sujets fixes, certains de ces automatismes, autofocus et visée à pleine ouverture, sont un petit confort mais ne sont pas indispensables. En revanche, la mesure d'exposition est une grosse aide de même qu'un objectif avec bague de diaphragme.
Le D3200, qui ne permet pas la mesure d'exposition (comme tous les D3xxx et D5xxx), n'est donc pas le boitier et plus adapté, ni le 18-55 qui n'a pas de bague de diaphragme.
Il faudrait envisager un D7000, ou un D300(s) par exemple, achetés d'occasion, et trouver un "vieux" 20mm (ou 24mm), avec pas-de-vis de 52mm et bague de diaph, mais pas nécessairement un objectif en monture Nikon, puisque tu ne te serviras pas de la baïonnette.
-
Rebonsoir,
Avec quel logiciel as-tu compilé tes photos et combien avais-tu de photos ?
Si tu as Photoshop j'ai un tuto pour toi.
Je n'ai pas Photoshop, j'ai vu ton Tuto sur l'un des sujets traitant de Focus Stacking mais ma maîtrise et mon usage de la photo est trop "limité" pour investir dans un logiciel type photoshop (et comme je suis une bille pour télécharger des trucs et des machins...). Je me suis essayé à CombineZP mais sans succès. Toutefois je suis tombé sur une sorte de TUTO sur votre forum et vais donc retenter dès que j'ai un créneau photo de dispo.
Le D3200, qui ne permet pas la mesure d'exposition (comme tous les D3xxx et D5xxx), n'est donc pas le boitier et plus adapté, ni le 18-55 qui n'a pas de bague de diaphragme.
Il faudrait envisager un D7000, ou un D300(s) par exemple, achetés d'occasion, et trouver un "vieux" 20mm (ou 24mm), avec pas-de-vis de 52mm et bague de diaph, mais pas nécessairement un objectif en monture Nikon, puisque tu ne te serviras pas de la baïonnette.
Là pour le coup, j'aimerais réellement mais je ne vais pas avoir le budget tout de suite... c'est qu'aussi bizarre que ça paraisse, les fourmis ça coûte cher!!! Je vais donc essayer le Focus et améliorer ma méthode.
En tout un cas un grand merci de vos réponses.
J'espère pouvoir vous présenter au moins une photo prochainement
Yann
-
Personnellement, j'ai utilisé des Nikon 35mm et 50mm Serie E avec une BR2A, et de mémoire, j'obtiens les mêmes résultats que toi : des photos bien, mais qui manquent de piqué et de contraste, et qui sont un peu terne (en comparaison d'un objectif macro type 105mm AFS).
Pour le piqué, les 2 principaux éléments qui influent significativement dessus (en dehors du matériel), ce sont la MAP et la lumière.
Pour la MAP : le 18-55 ne te permets pas une visée à PO (hormis bidouillage avec la came d'ouverture et les risque de faire bouger le montage. Puisque tu utilise déjà un plateau micrométrique, la seule aide supplémentaire serait de prendre un objectif avec bague de diaph (quelque soit la monture comme le faisait remarquer nanou59), ce qui te permettrait, de plus, de faire une photo à une ouverture autre que l'ouverture mini. Avec le 18-55, il faudrait un moyen de bloquer la came pour forcer l'ouverture de l'iris (comme le fait remy-king), et ensuite relâcher une fois la MAP faite. Le problème est de ne pas faire bouge le boitier lors du relâchement.
Pour la lumière, il faudrait que tu nous parles de ton mini studio. A la vue des photos, on dirait que tout est en lumière naturelle et en intérieur. Le problème, c'est que ça ne fait pas beaucoup de lumière. Un apport de lumière supplémentaire (flash + diffuseur, ou même une lampe de bureau avec un papier calque si on est dans le bricolage) pourrait être bénéfique. Le piqué d'une photo passe aussi par le contraste. Et pour avoir du contraste, il faut de la lumière.
Pour terminer, une chose n'a pas changé depuis que la photographie existe : il y a 2 étapes : la prise de vue et le développement.
Tu photographie en jpeg direct ? Ca signifie que tu laisse le boitier faire un développement standard. Je ne peux que te conseiller de trouver un logiciel de post traitement (à minima, Gimp qui est gratuit, même si il est peut être un minimum difficile à maitriser) pour traiter tes photos correctement. On peu faire beaucoup de choses en post traitement, et un traitement même léger peut apporter beaucoup (surtout au niveau exposition/contraste), d'autant plus que l'exposition est difficile à gérer avec un D3200 en inversé. Entre les pertes de lumière et l'absence du fonctionnement de la cellule du boitier, c'est un peu 'au pifomètre'. Donc pouvoir agir ensuite peut être d'une grande aide.
Si tu ne souhaites pas passer par un logiciel, il sera nécessaire de fouiller les paramètres du boitier pour agir sur l'accentuation (entre autre).
-
En débutant avec l'objectif inversé, tu as commencé par le plus difficile. Ce sera donc difficile d'aller plus loin niveau prise de vue. Il te faut absolument regarder côté focus stacking maintenant,même si c'est au départ assez rebutant. J'avais dans ce tuto (http://www.nikonpassion.com/comment-gerer-la-profondeur-de-champ-en-photo-rapprochee-et-macro/)com comparé bagues et objectif inversé. Tu verras que tu n'a rien à gagner !
-
Bonsoir,
un grand merci pour votre aide et pour m'avoir éviter d'investir dans du matériel inutile.
Pour la lumière, il faudrait que tu nous parles de ton mini studio. A la vue des photos, on dirait que tout est en lumière naturelle et en intérieur. Le problème, c'est que ça ne fait pas beaucoup de lumière. Un apport de lumière supplémentaire (flash + diffuseur, ou même une lampe de bureau avec un papier calque si on est dans le bricolage) pourrait être bénéfique. Le piqué d'une photo passe aussi par le contraste. Et pour avoir du contraste, il faut de la lumière.
En fait il s'agit d'une boîte en carton dont j'ai peint l'intérieur en blanc avec une ouverture sur le dessus pour le passage d'une ampoule d'aquarium (6500 °K lumière du jour) et une seconde ouverture pour mon appareil. Ça ne casse pas des briques mais ça ajoute un peu de lumière.
En débutant avec l'objectif inversé, tu as commencé par le plus difficile. Ce sera donc difficile d'aller plus loin niveau prise de vue. Il te faut absolument regarder côté focus stacking maintenant,même si c'est au départ assez rebutant. J'avais dans ce tuto (http://www.nikonpassion.com/comment-gerer-la-profondeur-de-champ-en-photo-rapprochee-et-macro/)com comparé bagues et objectif inversé. Tu verras que tu n'a rien à gagner !
C'est exactement ce que je vais faire et je suis en pleine lecture de tous vos sujets traitant du Focus Stacking!!! J'ai églament retélécharger Combine ZP sur un mon actuel ordinateur (bien plus récent que celui que je réservais à mon usage "Photo").
Je vais essayer d'investir à la limite dans un bon "statif".
Bien cordialement,
Yann