Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jeremN le 28 Avr, 2016, 21:22:53 pm
-
Bonsoir tout le monde :)
Après m'avoir bien éclairci pour la macro je souhaiterai ensuite m'acheter un objectif pour faire du paysage.
Je possède un D5200 et j'aimerai avoir quelques idées d'objectifs corrects pour faire des photos de paysage.
Concernant le budget je n'ai pas vraiment de contrainte mais je voulais savoir un peu ce qui était correct et à éviter :)
Merci à tous
-
Salut,
Quel(s) objectif(s) as-tu déjà (hormis ton objectif macro)?
Le choix est tellement large. Difficile de conseiller un objectif. Toutes les focales peuvent être utiles pour la photographie de paysage, de l'UGA au téléobjectif.
Pour commencer et découvrir par toi-même ce dont tu as besoin, un zoom standard est à mon avis la solution la plus "logique".
Pour l'instant je n'ai qu'un 18-55, celui fournit avec l'appareil.
Il y a tellement d'informations que je m'y perd un peu... :-[
Il faudrait un objectif avec un grand angle c'est ca ?
-
Si tu veux faire du paysage, peut-être que passer en RAW pourrait aider, je pense que c'est le type de photographie qui s'y prête le plus et mieux :)
-
bonsoir
une autre façon de faire de la photo de paysage
http://www.nikonpassion.com/photo-de-paysage-teleobjectif/?awt_l=HZX3c&awt_m=3eOx9rT3Vk5F1oV
-
Merci à tous :)
Je pensais à cet objectif:
http://m.boulanger.com/ref/819252
À quoi cet objectif serait plus adapté alors ?
-
j'ai fait des photo de paysage cette semaine avec le 50mmf1.8 AF-D mais le AF-S que vous avez vue chez boulanger est mieux et pas chère.
-
Merci à tous :)
Je pensais à cet objectif:
http://m.boulanger.com/ref/819252
À quoi cet objectif serait plus adapté alors ?
J'avoue ne pas comprendre....
Tu as un 18-55... Qu'est-ce qu'un 50 fixe va t'apporter en plus, à part l'ouverture f/1,4, peu utile en paysage ? Tu auras un piqué peut-être un peu supérieur, mais tu perdras en souplesse de cadrage.
Je fais partie des gens qui, en paysage, choisissent d'abord la perspective : celle-ci ne dépend que du point de vue, que l'on choisit en bougeant. Après, la focale ne sert qu'a remplir le cadre au mieux. D'où l'intérêt, pour moi, des zooms !
Vouloir toujours faire rentrer un paysage dans le cadre d'une focale donnée est une grave erreur...
-
J'avoue ne pas comprendre....
Tu as un 18-55... Qu'est-ce qu'un 50 fixe va t'apporter en plus, à part l'ouverture f/1,4, peu utile en paysage ? Tu auras un piqué peut-être un peu supérieur, mais tu perdras en souplesse de cadrage.
Je fais partie des gens qui, en paysage, choisissent d'abord la perspective : celle-ci ne dépend que du point de vue, que l'on choisit en bougeant. Après, la focale ne sert qu'a remplir le cadre au mieux. D'où l'intérêt, pour moi, des zooms !
Vouloir toujours faire rentrer un paysage dans le cadre d'une focale donnée est une grave erreur...
Je comprends mieux merci pour tes explications ! ;)
Ces objectifs à focale fixe type Nikkor 50mm ou le Nikkor 35mm serait plus adapté pour du portrait donc ?
D'ailleurs, lequel de ces deux est le mieux ?
Ps: un de ces deux objectifs peut il être intéressant voir mieux que le 18-55 pour du paysage mais de nuit ? (Du fait qu'ils soient plus lumineux) ?
-
Je comprends mieux merci pour tes explications ! ;)
Ces objectifs à focale fixe type Nikkor 50mm ou le Nikkor 35mm serait plus adapté pour du portrait donc ?
D'ailleurs, lequel de ces deux est le mieux ?
Ps: un de ces deux objectifs peut il être intéressant voir mieux que le 18-55 pour du paysage mais de nuit ? (Du fait qu'ils soient plus lumineux) ?
Je ne suis pas sûr que l'achat d'un objectif à grande ouverture soit justifié pour du paysage de nuit : à f/1,4 ou f/1,8, la profondeur de champ sera en général insuffisante, et un trépied est souvent plus utile. Mais, avec la montée en ISO permise par les boitiers actuels, on peut faire pas mal de choses : ici, il s'agit d'un 18-200, réputé un peu inférieur à ton 18-55 ! (Et sans trépied !)
En revanche, pour du portrait, la grande ouverture pourra être utile....
-
En paysage on a rarement des objets mobiles et on souhaite qu'une grande partie de la photo soit nette. Donc posséder des objo à grande ouverture n'est pas très intéressant.
Comme dit plus haut toutes les focales sont utiles. Un parc optique se construit au fur et à mesure pour acheté les focale qui nous sont adaptés. Pour ma part j'utilises énormément la focale de 35 et de 200 en paysage. D'autres front le choix d'autres focales.
Pour la photo de nuit le 18-55 est déjà un bon début. Il te reste à prendre un trépied et une télécommande et c'est partit.
Un peu de pratique avant l'achat ferai du bien je penses.
-
Vouloir toujours faire rentrer un paysage dans le cadre d'une focale donnée est une grave erreur...
Dire ça me semble une grave erreur ! ;D Des milliers de photographes ont fait des milliers de très bonnes photos de paysage avec des focales fixes, notamment à l'époque où les zooms n'existaient pas, ce qui n'est pas si vieux (pour moi ::) ). Le zoom apporte une facilité, c'est vrai, mais autant au bon qu'au mauvais sens du terme.
-
Dire ça me semble une grave erreur ! ;D Des milliers de photographes ont fait des milliers de très bonnes photos de paysage avec des focales fixes, notamment à l'époque où les zooms n'existaient pas, ce qui n'est pas si vieux (pour moi ::) ). Le zoom apporte une facilité, c'est vrai, mais autant au bon qu'au mauvais sens du terme.
Certes.....Tu n'as pas tort !
Le tout, c'est de savoir qu'est-ce qui est prioritaire quand on est face à un paysage dont la partie intéressante couvre un angle quelconque....
La perspective ou la focale ? Pour moi, le choix est fait depuis longtemps !
Attention ça peut tourner très rapidement à fixe contre zoom si on n'y prend pas garde ! Avec en corollaire le fameux zoomaveclespieds !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Certes.....Tu n'as pas tort !
Le tout, c'est de savoir qu'est-ce qui est prioritaire quand on est face à un paysage dont la partie intéressante couvre un angle quelconque....
La perspective ou la focale ? Pour moi, le choix est fait depuis longtemps !
Attention ça peut tourner très rapidement à fixe contre zoom si on n'y prend pas garde ! Avec en corollaire le fameux zoomaveclespieds !
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Qu'est ce qui est mieux alors fixe ou zoom ? =D
-
Qu'est ce qui est mieux alors fixe ou zoom ? =D
alors là tu ouvres un débat sans fin !!!!!
-
aucun. Chaque utilisateurs à sa préférence pour ses propres raisons. A toi de trouver les tiennes.
-
Sans vouloir généraliser :
Une focale fixe apporte un meilleur piqué, une meilleure qualité d'image, une distorsion plus contenue, plus de luminosité (rarement utile sauf en astropaysage par exemple).
A contrario, un zoom apporte plus de souplesse, de polyvalence, la possibilité de varier bien plus les cadrages lors d'une session, moins de matériel dans le sac et... beaucoup de moins de questionnement quant au choix des focales les plus appropriées pour telle ou telle sortie.
Il est donc évident qu'utiliser des focales fixes en paysage apportent beaucoup plus de contraintes et la frustration parfois de ne pas avoir la focale la plus adaptée, mais on peut aussi apprécier le challenge de composition qu'implique une focale fixe.
Comme le dit Blopinou, il n'y a pas de bon ou de mauvais choix. Avant toute chose il faut que tu fasses ta propre expérience (de préférence avec un zoom) car il est évident qu'utiliser des focales fixes suppose déjà d'en bien connaitre les indications et de connaitre celles qui te conviennent le mieux.
-
Avant de prendre un nouvel objectif, je prendrai un bon trépied et un déclencheur pour faire du paysage.
En exploitant au mieux ton 18 55, tu vas vite repérer quelle sont tes focales favorites ou si tu as besoin de + court ou plus long.
Pour le débat zoom/fixe , disons que parfois dans sa pratique photo, on repère une focale qu'on affectionne particulièrement et avec laquelle on se sent à l'aise dans la plupart des circonstances; pour moi c'est le 28 mm (en FX); dans ces conditions, c'est plaisant d'avoir un fixe qui sera plus léger,plus lumineux (en paysage ce n'est pas important) et souvent meilleur en qualité qu'un zoom pro . Des fois, c'est même un peu moins cher. ;)
-
De mon point de vue il n'y a pas d'objectif plus dédié qu'un autre aux paysages. On peut faire du paysage avec un fish eye, un UGA, un objectif "normal" ou un télé de 180 ou de 300mm.
Ce que l'on peut conseiller à notre ami, à moyen terme, c'est un objectif un peu plus polyvalent qu'un 18-55 comme un 17-70 ou un 16-85 par exemple. J'ai longtemps eu un 18-55 (Pentax) et je m'en contentais fort bien pour mes photos de voyage. Mais pour du paysage j'ai eu besoin de descendre en dessous de 18mm.
-
De mon point de vue il n'y a pas d'objectif plus dédié qu'un autre aux paysages. On peut faire du paysage avec un fish eye, un UGA, un objectif "normal" ou un télé de 180 ou de 300mm.
Ce que l'on peut conseiller à notre ami, à moyen terme, c'est un objectif un peu plus polyvalent qu'un 18-55 comme un 17-70 ou un 16-85 par exemple. J'ai longtemps eu un 18-55 (Pentax) et je m'en contentais fort bien pour mes photos de voyage. Mais pour du paysage j'ai eu besoin de descendre en dessous de 18mm.
Je vais pour le moment me contenter d'exploiter davantage mon 18-55 ;) j'ai déjà une télécommande, je vais prendre un Trepied.
Et concernant le portrait vaut il mieux le nikkor 50mm 1.8G ou le 35mm ? :hue:
-
Pour le paysage, il faut effectivement le maximum de netteté. Dans ton cas, tu prends ton 18-55, tu mets ton appareil en mode A (priorité Aperture ou ouverture en français, mais surtout pas en AUTO). Tu règles l'ouverture sur f/8 ou f/11 (mais pas plus). L'idéal est de rester à 100 ISO et d'utiliser un trépied, s'il n'y a pas assez de lumière.
Les 35 mm et 50 mm sont très bons (les focales fixes sont rarement des mauvais choix). Le 35, je l'utilise très souvent en extérieur. Le 50 mm, je l'utilise rarement, et surtout pour les portraits lors des repas et fêtes de famille. Le 85 mm serait aussi un bon choix pour les portraits. En extérieur, j'aimerai bien parfois un 24 et 28 pas trop cher. Pour l'instant, j'utilise donc mon zoom pour tout ce qui est en dessous de 28 mm.
-
:)
Pour le paysage, il faut effectivement le maximum de netteté. Dans ton cas, tu prends ton 18-55, tu mets ton appareil en mode A (priorité Aperture ou ouverture en français, mais surtout pas en AUTO). Tu règles l'ouverture sur f/8 ou f/11 (mais pas plus). L'idéal est de rester à 100 ISO et d'utiliser un trépied, s'il n'y a pas assez de lumière.
Les 35 mm et 50 mm sont très bons (les focales fixes sont rarement des mauvais choix). Le 35, je l'utilise très souvent en extérieur. Le 50 mm, je l'utilise rarement, et surtout pour les portraits lors des repas et fêtes de famille. Le 85 mm serait aussi un bon choix pour les portraits. En extérieur, j'aimerai bien parfois un 24 et 28 pas trop cher. Pour l'instant, j'utilise donc mon zoom pour tout ce qui est en dessous de 28 mm.
Quel type de zoom utilises tu ?
-
J'ai un Tamron 17-50 f/2.8 (version non stabilisée) et un Nikon AF-S 70-300 VR. Le premier me sert pour les focales entre 17 mm et 28 mm. Pour les focales 35 mm et 50 mm, je préfère utiliser les focales fixes). Au dessus de 100 mm, j'utilise le téléobjectif. Je suis rarement entre 70 mm et 100 mm. Je pense que c'est surtout parce que je ne veux pas changer d'objectif pour passer de 50 mm à 70 mm ou 80 mm. Si j'avais un autre zoom, peut-être que je ferrais autrement.
-
J'ai un Tamron 17-50 f/2.8 (version non stabilisée) et un Nikon AF-S 70-300 VR. Le premier me sert pour les focales entre 17 mm et 28 mm. Pour les focales 35 mm et 50 mm, je préfère utiliser les focales fixes). Au dessus de 100 mm, j'utilise le téléobjectif. Je suis rarement entre 70 mm et 100 mm. Je pense que c'est surtout parce que je ne veux pas changer d'objectif pour passer de 50 mm à 70 mm ou 80 mm. Si j'avais un autre zoom, peut-être que je ferrais autrement.
Je me prendrai alors le nikkor 50mm 1.8G pour faire du portrait.
Pour un zoom je pense prendre le Nikon AF-S DX 55-300 f/4,5-5,6 ED VR série G
Qu'en pensez vous ? Est ce un bon objectif ?
-
Le 50 mm f/1.8 est la solution pas chère pour le portrait. Le 85 mm f/1.8 est aussi un très bon choix, lorsqu'il y a la place pour reculer.
Le 55-300 est plus léger que le 70-300 et il est largement moins cher. La mise au point est un peu plus lente et il est un peu moins bon à 300 mm. Un autre choix serait le Tamron SP 70-300 VC USD. Il a les même avantages que le Nikon 70-300. Il est bien moins cher et est très proche du prix du Nikon 55-300. A choisir selon le poids que tu souhaites porter.
-
J'ai regardé en effet il a l'air fortement intéressant, du fait qu'il soit stabilisé également !
Connais tu des sites pour acheter éventuellement moins cher qu'en commerce ? :)
Car j'ai trouvé celui-ci:
http://www.cdiscount.com/photo-numerique/objectifs/objectif-af-s-dx-55-300-mm-f-4-5-5-6-ed-vr-nikon/f-11288-nik4960759026255.html
Mais dans le descriptif il est précisé qu'il est conçu pour le D7100... :hue:
-
Le 55-300 est autour de 290€. Là il est beaucoup moins cher, donc méfiance.
CDiscount est un market place donc n'importe qui peut venir vendre à travers la plateforme de vente. En regardant bien qui est le vendeur, je vois que ça vient de UK (Angleterre). C'est donc du marché gris. Le matos vient sans doute de Hong-Kong. En effet, Hong-Kong a encore des accords avec l'Angleterre et peut donc renter dans la CEE. Par contre, la TVA et les frais de douane sont à la charge du client. Si tu ajoutes ces frais, tu es plus cher que le même matériel vendu en France.
Après libre à toi de tenter le coût et de ne pas faire les démarches pour payer ces frais. Par contre, si c'est contrôler par la douane, tu seras obligé de payer ces frais (et sans doute des frais de dossier en plus).
La facture n'aura pas de TVA indiquée. Pour le SAV, tu devras sans doute renvoyer le tout à Hong-Kong.
Il n'y a pas de miracle. Si le prix est bien plus bas qu'ailleurs, alors méfiance.
-
Si un magasin propose du matériel toujours 20% moins cher au minimum que les boutiques régulières, tu peux être sûr que c'est du marché gris : c'est risqué, et encore plus à la revente en occasion.
-
Le 55-300 est autour de 290€. Là il est beaucoup moins cher, donc méfiance.
CDiscount est un market place donc n'importe qui peut venir vendre à travers la plateforme de vente. En regardant bien qui est le vendeur, je vois que ça vient de UK (Angleterre). C'est donc du marché gris. Le matos vient sans doute de Hong-Kong. En effet, Hong-Kong a encore des accords avec l'Angleterre et peut donc renter dans la CEE. Par contre, la TVA et les frais de douane sont à la charge du client. Si tu ajoutes ces frais, tu es plus cher que le même matériel vendu en France.
Après libre à toi de tenter le coût et de ne pas faire les démarches pour payer ces frais. Par contre, si c'est contrôler par la douane, tu seras obligé de payer ces frais (et sans doute des frais de dossier en plus).
La facture n'aura pas de TVA indiquée. Pour le SAV, tu devras sans doute renvoyer le tout à Hong-Kong.
Il n'y a pas de miracle. Si le prix est bien plus bas qu'ailleurs, alors méfiance.
D'accord je comprends mieux ! Mais pourtant en simulant l'achant il n'y a aucun frais de douane..
-
Le site ne va pas t'indiquer clairement qu'il y a d'autres frais. Il faut aller dans les conditions de ventes des sites pour voir des petites phrases par-ci par-là qui indiquent que c'est au client de faire les démarches. Je n'ai pas cherché les conditions de vente de ce site. Par contre, un prix bas et une provenance de UK, ça suffit pour me faire dire que c'est du marché gris.
Les frais de douane sont à payer, lorsque la douane contrôle le colis. C'est très souvent le cas lorsque c'est livré par DHL, UPS... donc une livraison en quelques jours. Lorsque la livraison dure longtemps (de 7 jours à 1 mois ou plus), ça passe souvent entre les mailles du filet.
Pour la TVA, il faut aller au centre des impôts.
Pour tous ces frais, rares sont les personnes honnêtes qui font les démarches. Je préfère faire vivre les entreprises qui importent les produits directement depuis l'importateur officiel.
-
Une photo de mon balcon prise avec l'AF-S 50mm F1.8G à F8:
(https://photos.smugmug.com/photos/i-HjGMtxp/0/X2/i-HjGMtxp-X2.jpg)
Si il est plus orienté portrait, la preuve qu'il peut aussi servir pour le paysage.
C'est celui que je vais prendre d'ici peu ;) merci pour le cliché, qui au passage est très beau !
-
Le 55-300 est plus léger que le 70-300 et il est largement moins cher. La mise au point est un peu plus lente et il est un peu moins bon à 300 mm. Un autre choix serait le Tamron SP 70-300 VC USD. Il a les même avantages que le Nikon 70-300. Il est bien moins cher et est très proche du prix du Nikon 55-300. A choisir selon le poids que tu souhaites porter.
Bonjour à tous :)
Je reviens vers vous car j'aimerai d'autres avis sur le Tamron SP AF 70-300mm F/4-5,6 Di VC USD :)
J'ai de plus en plus besoin d'un objectif avec un bon zoom du fait de l'éloignement (parfois par exemple lors de visite de monuments), mon 18-55 ne me suffit pas, et celui ci est dans mon budget.
Qu'en est il de cet objectif ? J'ai vu pas mal d'avis différents sur internet mais je pense qu'ici on saura m'éclairer :)
Les photos sont elles nettes à 300mm ?
Ps: j'ai un D5200 :)
-
J'avais le Tamron SP 70-300 USD en monture Sony (pas de VC chez Sony, puisque c'est le capteur qui est stabilisé). Je le trouvais très bon et surtout meilleur que le 55-200 du kit Sony. Je ne l'ai pas utilisé très longtemps.
J'ai actuellement le Nikon AF-S 70-300 VR que je trouve très proche du Tamron (du moins dans les souvenir qu'il me reste). Les tests montrent aussi que les deux sont très proches. Le Tamron est peut-être un poil meilleur à 300 mm.
Selon ce que tu souhaites faire, le Tamron est très suffisant. Avec le Nikon, pour les détails d'architecture, je suis rarement à 300 mm, et souvent entre 13 mm et 200 mm. Même à 300 mm, je trouve le piqué très bon.
Pour les photos d'oiseaux un peu loin, 300 mm ne sont pas suffisants. En voulant agrandir trop fortement l'image, on arrive rapidement à une bouillie de pixels. Il ne faut donc pas non plus en demander de trop. Pour les canards du parc, les cygnes... pas de problème. Le résultat est très bon.
Le Tamron SP 70-300 VC USD se trouve assez rarement en occaz. En neuf il est autour de 310 €, soit assez proche du Nikon AF-S 70-300 VR. Le Nikon AF-S 70-300 VR est assez facile à trouver en occaz, c'est pour ça que j'ai choisi le Nikon. Et le Nikon 55-300 est aussi un bon choix si tu souhaites réduire un peu le poids (selon les tests, il est un peu moins bon à 300 mm, mais j'ai vu de très belles photos faites à 300 mm).
-
Bonjour, voilà un aperçu à 300.
-
J'ai été un court instant intéressé par ce tamron mais quand tu regardes ces photos de tests tu clic gauche pour avoir un zoom, ça calme en tout cas moi ! J'ai déjà un zoom pas génial que j'ai payer 780 €
http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot09.JPG
http://pliki.optyczne.pl/tam70-300vc/tam70-300_fot05.JPG
http://www.lenstip.com/284.11-Lens_review-Tamron_SP_70-300_mm_f_4-5.6_Di_VC_USD_Summary.html
Ce n'est pas non plus un objectif à 2000 €. Pour aller plus loin que le 18-55, il faut un Nikon 55-200. Lui aussi a des faiblesses qui sont plus importantes que les Tamron ou Nikon 70-300. Entre ces deux gammes, il y a le Nikon 55-300. Si on veut mieux que les 70-300, il faut un budget bien plus important.
Avec le Nikon AF-S 70-300 VR j'arrive à avoir le résultat ci dessous (le Tamron est très proche) :
-
Salut littlebar,
Ton canard est quand même plus beau et moins fadasse que les exemples fournis pour le tamron
Les sites de test fournissent généralement des images qui n'ont subi aucune accentuation logicielle à partir du raw (ni sur le boitier, ni en post-traitement). C'est la seule manière de pouvoir comparer du matériel car sinon l'accentuation appliquée entrerait en jeu et il faudrait que tout le monde applique la même, ce qui est impossible. Il est donc normal que les exemples paraissent mous à 100% mais avec un peu d'habitude, l'examen d'un raw non accentué permet d'imaginer le résultat auquel on peut prétendre une fois l'accentuation appliquée.
-
Le Tamron est testé avec un D3X (24 Mpixels) et le Nikon est testé avec un D200 (10 Mpixels). Ce ne sont donc pas les même boîtiers et il faut faire attention lors de la comparaison.
Selon différents tests et avis, le Tamron est très légèrement meilleur que le Nikon à 300 mm. Le Nikon est réputé un peu mou à 300 mm. Moi je ne trouve pas qu'il soit mou à 300 mm en tout cas à f/8 (voire parfois à f/5.6), il me convient très bien. Lorsque la photo manque de netteté, c'est souvent une mise au point un poil à coté ou un temps de pose trop long. Ce n'est donc pas la faute à l'objectif.
-
Lorsque la photo manque de netteté, c'est souvent une mise au point un poil à coté ou un temps de pose trop long. Ce n'est donc pas la faute à l'objectif.
+1
Ou quand le traitement/downsampling est très mauvais une fois sur le net. J'ai déjà vu plusieurs photos impeccablement nettes (avec un 18-35 1.8, donc pas vraiment un cul de bouteille, pour ne pas dire très résolvant) à 100% et en post-prod devenir sur un site complètement molles et mornes.
-
Je me retrouve un peu perdu pour le coup :lol:
Vaut il mieux un Nikon 55-200 ou le Tamron 70-300 ? :hue:
-
Je me retrouve un peu perdu pour le coup :lol:
Vaut il mieux un Nikon 55-200 ou le Tamron 70-300 ? :hue:
La réponse est assez simple :
- si tu penses avoir besoin de 300mm, le Tamron
- si tu penses avoir assez avec 200 mm, le Nikon
Si je peux me permettre un conseil : arrête de te prendre la tête avec tous ces sites de tests. Ces optiques sont en réalité de qualité très proche l'une de l'autre et à moins de perdre ton temps à vérifier tes photos à 100% pour s'assurer de la netteté du moindre poil de cul, ils te donneront de bonnes photos ;)
-
Voila le tamtam,
je ne te dit pas qu'il est meilleur mais il voit large :C
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/16-300mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/
et un test dessus
http://www.focus-numerique.com/test-1938/objectif-tamron-16-300-mm-f35-63-di-ii-vc-pzd-test-8.html
Le 16-300 (ou encore les Nikon 18-300 ou Sigma 18-300), je ne suis pas convaincu. Avoir une plage focale aussi large implique forcément des compromis sur la qualité. Il faut fermer à f/8 ou f/11. Cela se voit d'ailleurs très bien avec les tests de focus-numerique. Après, pourquoi pas si on se contente de fermer à f/8 pour limiter les dégâts sur les bords et les coins de l'images.
-
La vidéo pub de Tamron donne envie en tous cas, mais c'est clairement le coup à n'utiliser plus que celui-là par flemme de changer d'objectif :lol:
-
La vidéo pub de Tamron donne envie en tous cas, mais c'est clairement le coup à n'utiliser plus que celui-là par flemme de changer d'objectif :lol:
Évidemment, tu te doutes bien que les images sont soigneusement choisies et optimisées pour que le rendu soit le plus flatteur possible. Ôn peut réussir ce genre d'images avec n'importe quelle optique pourvu qu'on maîtrise bien les conditions de prise de vues et le post-traitement