Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: angeliqueC le 26 Avr, 2016, 20:38:53 pm
-
Bonjour,
je consulte les articles Nikon Passion depuis un moment mais me voilà nouvelle sur le forum :)
Débutante, je possède un D3200 avec un AF-S DX 18-55mm 3.5-5.6 VR et un AF-S DX 55-200mm 4-5.6 VR Il y a un peu plus d'1 an j'ai craqué pour un AF-S 50mm 1.8 que j'adore, il est tout le tps sur mon boitier....
Je voudrais revendre les 18-55 / 55-200 que finalement j'utilise très peu; afin de m'acheter un seul objectif qui pourrait remplacer ceux-là....un objectif plutôt pour les paysages, balades, vacances....mais voilà lequel choisir ???
j'avoue être perdue dans tout ce qui existe, bon évidement le budget jouera beaucoup ;-)
j'avais pensé au 18-200mm mais est-ce une bonne idée ???
je serai contente d'avoir vos avis et peut-être des infos sur les endroits où l'on peut vendre/acheter du matériel (neuf ou occasion)
Merci d'avance
AngéliqueC
-
ben, justement, si tu nous donnais ton budget
-
celui ci pourrait te combler.
http://www.tamron.eu/fr/objectifs-photo/16-300mm-f35-63-di-ii-vc-pzd/ tu gagne un peu en grand angle et tu vas plus loin que 200mm.
le 50f1.8 servira en basse lumière et les jolies flou
https://youtu.be/znc2zDGf36M
-
Personnellement, je ne suis pas fan des super zoom. C'est toujours une somme de compromis. En fermant à f/8, la qualité reste correcte, mais dans ce cas, il faut beaucoup de lumière. Tu as déjà un 50 mm f/1.8. Le couple 18-200 + 50 peut donc être un bon choix. Je préfère aussi le 35 mm par rapport au 50 mm. Le 50 mm je le trouve trop long, sauf pour les portraits. Le 35 mm (et encore mieux un 28 mm ou parfois un 24 mm) me convient mieux pour la photo de tous les jours.
Si tu prends un 18-200, choisis le Nikon qui est le moins mauvais de tous. Le Sigma (nouvelle version "contemporary") est correcte, mais évite le Tamron qui est trop moyen.
-
Le Tamron 16-30, j'ai vu pas mal de photos. Je suis plutôt déçu. Il manque un peu de piqué et il y a beaucoup d'aberrations chromatiques. C'est défaut se voient même sans agrandir la photo.
Ses avantages sont : il démarre à 16 mm (là où les autres démarrent à 18 mm), il a une stabilisation correcte, il est moins cher que les Nikon 18-200 ou 18-300.
-
Bonjour, alors si tu as un 50 1.8 et que tu es contente c'est positif car le piqué est supérieur aux objos du kit, la différence est que tu est obligée de te déplacer au lieu de zoomer.
Pour ce qui de l'objectif à tout faire et du 70-200 faut pas trop espérer, c'est lourd et cher, tu vas te lasser rapidement, sans compter que le rapport de 1,5 entre DX et FX te donne en réalité un 105-300, pour du paysage c'est marron, à titre personnel je regarderai un 30 mm Nikon ou Sigma en DX / DC et pour couvrir du paysage mais à voir en fonction du budget un Sigma 15-30 f 1.8, il faut remarquer que cet objectif n'est pas stabilisé, enfin pourquoi pas un 85 f 1.8 pour compléter, le seul inconvénient c'est un sac de transport et changer les objectifs en fonction des prises de vue.
-
ça a pas de sens :hue:
tu dis que le 50mm est constamment vissé sur le boîtier et que tu veux revendre les 18-55 et 55-200, mais tu penches pour un 18-200 :hue:
Tu cherches à cadrer plus large ou plus serré? Qu'est ce qu'il te manque avec le 50?
-
Pourquoi ne pas tout revendre sauf le 50 1.8 ? Au pire il sera toujours temps plus tard d'investir dans une autre focale fixe.
-
Bonsoir,
composer son parc optique reste un exercice relativement compliqué, surtout pour celui qui débute et encore plus si le budget s'invite dans l'équation.
Ma devise depuis toujours est de bien cibler tes besoins en ne tenant pas trop compte du budget, après cerné les optiques qui entrent en ligne de compte, là ton budget tranchera et ton choix s'imposera de lui-même. S'il le faut, reporter l'achat jusqu'à la disposition du budget ad-hoc.
Perso je ne suis pas fan de l'option qui consiste à trouver un objectif avec le budget qui est disponible, le risque gaspiller ton argent dans un argent inadéquat est plus que réel, bon je suis conscient que la plupart des forumeurs ne partagent pas mon option. Je suis contre les achats temporaires car entre-temps tu vas faire des clichés (peut-être importants) qui seront (peut-être) gâchés à cause d'une optique inadaptée, mieux vaut patienter (à mes yeux)
Ton 18-55 abstraction faite de sa faible luminosité et qualité de fabrication, est une très bonne optique, j'ai fait des tests pour démontrer la différence qu'il y avait entre un objectif de qualité et un truc compris d'un kit, je me suis bien fourré le doigt dans l'oeil car globalement les résultats obtenus avec cette optique étaient plus plaisant à l’œil que l'objectif de référence utilisé (85f1.4)
Pour répondre plus concrètement à ta réponse: quel objectif? C'est une réponse qui sera difficile à donner car seul toi saura ce qui devrait te convenir
On pourrait te guider dans ton choix: vu que la focale fixe te plaît bien, j'imagine que le zoom n'est pas une absolue priorité. Là tu auras le choix dans les focales fixes en AFS (à cause de ton boîtier qui ne dispose pas de moteur AF incorporé)
Les focales fixes sont par rapport aux zooms un peu moins cher car constructions plus "simples"
Le 18-200 et autres dans le genre, ne sont pas donnés. Ce sont des optiques très pratiques lorsqu'il n'est pas possible de changer d'optique ou pour des raisons de transport. Les points négatifs sont qu'ils sont souvent plus encombrant une fois déployé. Souvent lourd, peu lumineux (les lumineux ont un certain prix)
Les zooms ont aussi souvent des points faibles à certaines focales et autres défauts (vignettage, déformations, etc...) mais faut à nouveau pas tous les mettre dans le même sac car il y a d’excellents zooms, en particulier le trio 2.8 (14-24, 24-70, 70-200). J'en profite pour signaler qu'il est absolument inutile de composer un ensemble d'optiques qui vont former une chaîne contigue en focale. Mieux faut (à mes yeux) privilégier des optiques spécifiques pour des besoins particuliers. Le meilleur zoom que tu peux avoir, ce sont tes deux jambes :D car une focale n'est pas faite pour cadrer comme désiré. Tirer le même sujet avec un 50mm ou un 200mm ne donnera pas du tout le même effet. Tu auras certainement fait le test car tu disposes déjà de ces focales
désolé pour le pavé, j'avais un peu de temps libre :D
[/size][size=78%] [/size]
-
J'en profite pour signaler qu'il est absolument inutile de composer un ensemble d'optiques qui vont former une chaîne contigue en focale. Mieux faut (à mes yeux) privilégier des optiques spécifiques pour des besoins particuliers.
Serais-tu en train de prétendre que mon parc optique (un 24mm, un 35mm, un 50mm, un 85mm, un 105mm et un 135mm) serait mal composé? :P :lol:
-
déjà, MERCI beaucoup pour vos retours....
alors, j'aime beaucoup mon 50mm pour sa luminosité et le fait de me déplacer ne me dérange pas mais je suis souvent limité par le manque de recul (photo famille, fêtes, groupe...) idem pour les paysages avec en plus le fait de ne pouvoir zoomer. Je me rend compte que c'est plus le manque de recul qui me gène plutôt que de pouvoir zoomer loin.
Un autre point qui me dérange vraiment c'est de partir en balade avec mon boitier et 3 objectifs et devoir en changer tout le tps ......sûrement parce que je débute et que je n'arrive pas encore à faire le choix sur lequel prendre avec moi !!! :hue:
-
Avec ton 55-200, es-tu souvent à fond de zoom (à 200mm donc) ?
Si ce n'est pas le cas, peut-être qu'un 18-105 ou 18-140 sera plus qualitatif qu'un 18-200 ? Avis aux connaisseurs.
Tu n'as pas répondu à une précédente question, pourtant capitale : quel est ton budget ? ;)
-
Antho: Oui c'est ce que je pensais, je n'ai pas besoin d'aller si loin (200)....à force d'y réfléchir je me dis qu'il faut peut-être que je privilégie l'ouverture car c'est ce que j'aime beaucoup dans mon 50mm.
je n'ai aucune idée des prix mais je sais bien que les objectifs à grande ouverture sont plus cher donc comme le disais Sini il faudra peut-être que je sois plus patiente :P à moins d'une super occasion !!!!
-
Tu n'as aucune idée des prix, ok, mais tu dois bien avoir un budget à respecter, pour que l'on puisse te conseiller au mieux ;)
Après s'il n'y a pas de limites de budget ... ;D
-
moins de 400€ mais j'ai l'impression quand f/2.8 c'est impossible :|
-
C'est possible en occasion ou en neuf, Tamron et Sigma 17-50 2.8, Sigma 17-70 2.8-4. Ou Nikon 17-55 2.8. A voir si la plage focale te convient !
Je me suis permis de t'envoyer un message privé à ce sujet.
-
>Cynik
pffff ton parc est aussi troué qu'un Gruyère en vente rapide :D :D :D
va falloir un sacré budget pour boucher tout ça, la bonne nouvelle est qu'on partage pratiquement les mêmes choix, je n'ai juste pas le 105 :D
>Angelique
Il est clair que se trimbaler avec beaucoup de matériel est encombrant, lourd et pas pratique, sur ce point le zoom est une arme redoutable.
J'ai une panoplie d'objectifs que j'ai acheté plus par passion que par nécessité, voire curiosité mais lorsque je pars pour une virée, je n'emporte que deux en général. Si possible sur deux boîtiers ce qui évite de devoir manipuler les objectifs. ça augmente aussi la créativité (même si chez moi ça n'a pas trop fonctionné, car toujours aussi nul :D ) Le matos ne fait clairement pas le photographe chez moi :D :D :D
Un accessoire souvent décrié mais à mes yeux parfait (surtout que je ne suis pas à choisir une optique pas forcément d'après ce qui est imprimé sur sa fiche technique) un convertisseur tel le Kenko 1.4, très utile si tu dois quand même utiliser une autre plage focale que prévue à faible coût, la qualité au final est toujours assez bonne (c'est en fonction de l'objectif utilisé, ce qui est logique)
ici une image choisie au pif où le Kenko 1.4 a été utilisé, je vois que c'est le 14-24
-
pfff forum en carton >:D
:D
-
moins de 400€ mais j'ai l'impression quand f/2.8 c'est impossible :|
le 17-50f2,8 tamron coute +/- 200 euros en occaz
http://sendman.fr/2015/05/18/test-tamron-sp-af-17-50mm-ƒ2-8-xr-di-ii-ld-if/
le tamron 70-200 f2,8 350 euros en occaz
http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/
-
>Cynik
pffff ton parc est aussi troué qu'un Gruyère en vente rapide :D :D :D
va falloir un sacré budget pour boucher tout ça, la bonne nouvelle est qu'on partage pratiquement les mêmes choix, je n'ai juste pas le 105 :D
:lol: :lol: :lol:
J'avais mal interprété le mot "contigue".
Le 105, je ne l'utilise plus, mais je le garde par attachement. Il a un rendu fabuleux, et est super compact comparé aux objectifs modernes, mais la focale ne me convient plus en Fx. D'où l'achat récent du 135.
Me manque encore un objectif macro, parce que je n'ai rien pour les mises au point rapprochées et que ça manque parfois.
Et un UGA, mais en ai-je réellement besoin? Je ne suis pas sûr...
le 17-50f2,8 tamron coute +/- 200 euros en occaz
http://sendman.fr/2015/05/18/test-tamron-sp-af-17-50mm-ƒ2-8-xr-di-ii-ld-if/
le tamron 70-200 f2,8 350 euros en occaz
http://www.nikonpassion.com/test-tamron-sp-af-70-200-mm-f2-8-di-ld-if-macro/
Elle a un D3200, il lui faut donc des versions USD chez Tamron. Plus le même tarif, malheureusement... :-\
-
je vais continuer à étudier tout ça....
2 de mes amies possèdent un 24-70mm2.8 mais elles ont des boitiers plein format ce qui n'est pas mon cas.
Antho74: j'avais vu le 17-70mm à voir si 70 serait suffisant. ( pourquoi Macro? )
j'avais aussi pensé au 18-105mmm mais il n'est pas à 2.8 je crois
l'idéal serait de pouvoir essayer ( faut que je me renseigne en boutique)
encore Merci pour vos avis
-
"Macro" car il permet une mise au point rapprochée (22cm de mémoire). Ce n'est pas un vrai objectif macro, mais il permet de faire de la proxy de qualité.
Monte ton 55-200, bloque le à 70mm, et regarde si cela te convient ;)
Le 18-105 n'est pas 2.8. D'ailleurs le 17-70 n'est à 2.8 qu'à 17mm.
-
Elle a un D3200, il lui faut donc des versions USD chez Tamron. Plus le même tarif, malheureusement... :-\
Pas besoin de USD. Les objectifs Tamron sont motorisés depuis longtemps. Mon 17-50 f/2.8 n'est pas USD et il fonctionne parfaitement sur mon D5100 (qui n'est pas motorisé). Heureusement, car les versions USD sont très récentes. C'est juste une motorisation plus silencieuse, plus rapide et qui permet la retouche manuelle de la mise au point à tout moment, en cas de besoin
-
déjà, MERCI beaucoup pour vos retours....
alors, j'aime beaucoup mon 50mm pour sa luminosité et le fait de me déplacer ne me dérange pas mais je suis souvent limité par le manque de recul (photo famille, fêtes, groupe...) idem pour les paysages avec en plus le fait de ne pouvoir zoomer. Je me rend compte que c'est plus le manque de recul qui me gène plutôt que de pouvoir zoomer loin.
Un autre point qui me dérange vraiment c'est de partir en balade avec mon boitier et 3 objectifs et devoir en changer tout le tps ......sûrement parce que je débute et que je n'arrive pas encore à faire le choix sur lequel prendre avec moi !!! :hue:
Moi j'aime bien le 35 mm, un peu plus pratique. Mais il ne fait pas tout. Tu peux aussi tester les focales 24 mm ou 28 mm. Utilise ton 18-55 et bloque le sur une focale et va faire des photos, sans toucher au zoom. Regarde avec quelle focale tu es le plus à l'aise.
Ensuite tu peux soit te déplacer et modifier ce que tu veux voir, ou au contraire rester sur place et zoomer. Quand c'est possible, je préfère la première solution. Évidement, si la perspective change de trop, il vaut mieux changer de focale et zoomer ou dézoomer.
Je ne m'amuse pas à changer de d'objectif trop souvent : je garde le 35 mm, je change selon les besoins (en dessous de 28 mm et au dessus de 50 mm), puis je remets le 35 mm.
-
Pas besoin de USD. Les objectifs Tamron sont motorisés depuis longtemps. Mon 17-50 f/2.8 n'est pas USD et il fonctionne parfaitement sur mon D5100 (qui n'est pas motorisé). Heureusement, car les versions USD sont très récentes. C'est juste une motorisation plus silencieuse, plus rapide et qui permet la retouche manuelle de la mise au point à tout moment, en cas de besoin
Alors là, je comprend plus rien.
Comment fait-on, alors, pour distinguer un objectif motorisé d'un objectif non motorisé, chez Tamron? :hue:
-
Pour les Tamron motorisés ( 4 possibilités ) voir quelques infos ici
Les Moteurs autofocus
Il existe chez Tamron 4 technologies différentes de moteurs AF intégrés aux objectifs.
http://www.luzphotos.com/materiel/objectif/sigles-abreviations-objectifs-tamron
-
Merci pour le lien.
C'est un peu le bordel, quand même, chez Tamron. :lol:
-
en ce 1er janvier je vous souhaite une très belle année
moi pour 2017 j'aimerais vraiment mon nouvel objectif mais encore beaucoup d'hésitations et peur de ne pas faire le bon choix !!!
je suis sûre d'une chose c'est de vouloir un objectif à ouverture 2.8
le rêve un 24-70 f/2.8 (Nikon, Tamron, Sigma: je n'en sais rien, j'avoue être perdue !! )
mais est-il vraiment compatible avec mon boitier D3200 ??
sinon avez-vous des idées d'autres objectifs du même style ? Merci
-
en ce 1er janvier je vous souhaite une très belle année
moi pour 2017 j'aimerais vraiment mon nouvel objectif mais encore beaucoup d'hésitations et peur de ne pas faire le bon choix !!!
je suis sûre d'une chose c'est de vouloir un objectif à ouverture 2.8
le rêve un 24-70 f/2.8 (Nikon, Tamron, Sigma: je n'en sais rien, j'avoue être perdue !! )
mais est-il vraiment compatible avec mon boitier D3200 ??
sinon avez-vous des idées d'autres objectifs du même style ? Merci
Est-ce que tu utilise la plage 18-24 de ton 18-55 ? Est-ce que tu aimerais avoir une faible profondeur de champ à 24 mm, à 35 mm ?
Pour moi, un 24-70 f/2.8 n'est pas adapté à un D3200. Il manque la plage 18-24 mm. C'est quand même gênant de ne pas avoir de grand angle en dessous de 24 mm. J'avais fait l'erreur d'acheter un 28-75 f/2.8 il y a quelques années. Je l'ai rapidement remplacé par un 17-50 f/2.8 qui était bien plus pratique. Ensuite, j'utilise rarement les grandes ouvertures pour les courtes focales.
Tu peux par exemple garder ton 18-55 et compléter par des focales fixes, comme un 20 mm f/1.8, 24 mm f/1.8, 28 mm f/1.8, 35 mm f/1.8. D'une part la qualité sera meilleure qu'avec un zoom et d'autre part tu pourras ouvrir à f/1.8 au lieu de f/2.8.
Maintenant, si ton budget est toujours de 400 €, tu peux choisir un zoom parmi les Tamron 17-50, Sigma 17-50 et Sigma 17-70. Parmi les focales fixes, le 35 mm f/1.8 rentre largement dans ton budget. Les autres, sont bien plus chers.
-
Merci littlbear
en fait je n'utilise plus du tout mon 18-55mm et mon 55-200mm
je fais beaucoup de photos de famille (genre life style), de portraits, de vêtements + détails pour la couture, un peu de paysage...
ce qui m'embête avec le 50mm c'est le manque de recul que j'ai souvent en intérieur ou pendant des photos avec du monde (où tout le monde se retrouve devant toi avec des compacts :-) )
mais j'aimerais aussi pouvoir zoomer à plus de 50.... un objectif plus polyvalent ( vacances, mariage...)
mon anniversaire et noël étant passé mon budget est plus élevé ;-)
j'avais vu le 17-70mm 2.8-4 ou le 16-80mm 2.8-4
ce qui me plait bien dans le 24-70mm c'est son ouverture constante à 2.8
-
Il y a d'autres objectifs qui ouvrent à f/2.8. Tu as le choix chez Tamron, Sigma et Nikon. Le meilleur compromis est pour moi le Sigma 17-50 f/2.8. Le Sigma 17-70 f/2.8-4 est un autre très bon choix. Il a une plage focale plus importante, mais il est moins lumineux (on ne peut pas tout avoir).
Si tu manques parfois de recul, surtout pour les groupes de personnes, les 24 mm (du 24-70) risque d'être parfois trop long. Avec ton appareil un 17-50 est un meilleur choix qu'un 24-70.
Pour ce qu tu veux faire, il te faut 2 objectifs. Surtout si tu veux un objectif qui ouvre à f/2.8.
Tu peux aussi envisager un 18-105 ou 18-140 pour les photos de tous les jours et les vacances. Tu complètes ensuite avec ton 50 mm et une autre focale fixe (20, 24, 28, 35, 85 ... qui ouvre à f/1.8).
-
Pour moi, et vu ton utilisation:
Un objectif passe partout, le 17-70 me semble un bon compromis qui fonctionnera avec ton 55-200 si besoin de plus de zoom.
Un macro pour la couture (si tu fait des petites choses comme du crochet/dentelles/...) et un pour les portraits... qui peuvent être combinés si tu choisis le 60mm macro Nikon.
Une chose qui ne doit pas être oubliée si tu n'as jamais eu de 24-70 F2.8 dans les mains, c'est que ca pèse son poids... Deux fois le poids de ton appareil pour être précis !
Soit 820g pour le Tamron et 900g pour l'ancienne version du Nikon (et 1070g avec le VR) quand ton 18-55 fait à peine 200g et ton 55-200 300g et ton boitier 450g.
-
Merci pour ton avis Gregory74