Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Jaco le 18 Avr, 2008, 14:27:11 pm
-
http://photoclubalpha.kilpatrickmedia.net/2008/04/16/nikon-d3x-244-megapixel-sensor-leak/
-
J'ai eu peur, je pensais à une annonce officielle :) Ceci dit, elle suivra peut-être dans quelques jours !
Pas grave, je ne suis pas pressé de changer à nouveau !
-
Officielle ... officielle ... pas pour tout de suite ... mais je me suis laissé dire que quelques petits malins auraient décompilé le code source du firmware du D3 pour y découvrir au passage quelques formats de photos prévus qui ne sont pas à 12 Mp, mais plutôt à 24 Mp ... hum hum ... serait-ce une piste ?
-
« ... hum hum ... serait-ce une piste ? »
Tant qu'on fait pas du hors piste, pas de risque d'avalanche… :D
=====> et hop ! j'ai glissé, loin, loin… :lol:
De toute façon, ça viendra bien un jour, ou pire : un truc mieux. Pire. Mieux…
==> ;)
-
Je confirme que j'ai également entendu la meme rumeur que jean-christophe.
-
Cela fait plus de deux mois que le capteur est operationnel, ca va donc ariver avant la fin de l annee. Ca me semble une evolution normale, vu le retard pris par Nikon, sur ce point de taille de fichiers.
Ca ne sera par contre pas un D3X mais un D4... la lettre X etant, dans l imaginaire de chacun, d abord associee au format DX et non FF.
-
Ou un D3S...
-
un D3 X me semble plausible parce que D1x et D2x.
la disparition du H semble par contre plus bizarre.
-
Ca ne sera par contre pas un D3X mais un D4... la lettre X etant, dans l imaginaire de chacun, d abord associee au format DX et non FF.
Tu bosses chez Nikon ? Même le distributeur France ne sait rien alors la lettre ...
-
a bien y reflechir, il est probable que le D3 s'est appele D3 tout court pour deux raisons (prospective personnelle) :
1- nikon voulait se debarrasser de l'image 'manque de pixels' des D1H et D2H (je suis possesseur d'une de ces merveilles sans pixels, et j'zen suis heureux ! )
2- nikon voulait marquer les esprit en sortant un seul boitier capable de tout faire, sport reportage et studio !
non ?
alors un D3X a 24mpx, ???
a+
-
Bonsoir les amis,
De toute façon, ils ne sont pas si cons que pour laisser filer des infos par firmware interposés, si ces infos sont reprises dedans, c'est certainement le but pour alimenter les discussions.
Laissons courrir la rumeur, seul ce qui nous sera présenté compte et surtout le prix qui ira avec.
Pour l'instant je m'amuse déjà comme un petit fou et pourtant je suis à la bourre en ce qui concerne le matos :lol:
En tout cas les fabriquants de disques durs et autres supports se frottent les mains actuellement :D
-
De toute façon, ils ne sont pas si cons que pour laisser filer des infos par firmware interposés, si ces infos sont reprises dedans, c'est certainement le but pour alimenter les discussions.
Pas si sur. Le firmware en question est retiré des sites de téléchargement. Peut-être l'avaient-ils laissé filer sans avoir décommenté certains codes....
-
si "d4" en toute logique nouvelle archi.
si app. musclé le "x" peut être utilisé comme D40 - D40X, alors D3 et D3X envisageable.
Bon voyons ce qu'il y a cette année...
...des annonces Canon ( bon on s'en doute )
...JO ( "pour un monde meilleur" ( euh Boss, j'ai droit, le comité est d'accord? ))
...Photokina, comme tous les années paires pour la rentrée, à cause du Jaret de porc.
-
un D3 X me semble plausible parce que D1x et D2x.
la disparition du H semble par contre plus bizarre.
ne pas perdre de vue que le 1er num pro Nikon s'appellait D1.
Par sondage, et parce qu' à l'époque on ne pouvait pas avec 2 demandes contradictoires faire un seul:
D1H pour la cadence
D1X pour la def
puis rebelotte avec
D2H - boitier également de sondage et tres ciblé sur une utilisation presse, toujours la cadence mais faible résolution 4M!
D2X encore une pour la def.
Les choses évoluent et que maintenant et sans difficulté, on peut avoir de la def avec une cadence élévé, donc le "H" peut être supprimé au profit d'un D3 tout court.
Reste toujours une demande pour un capteur plus costaud, donc le X peut être utilisé à nouveau.
( NB le H fut aussi utilisé pour l'argentique comme le F2HMD et encore une fois en 1996, juste quelques semaines de productions pour les JO d' Atlanta: le F3 H ! )
par contre le X fut utilisé également en argentique mais pas avec cette logique:
le 401x, 3eme génération.
le 90X 2eme géneration, le S ne fut pas utilisé pour désigner la Seconde génération car lors de la commercialisation du F90 avec dos fonctions, son nom commercial était F90S mais non siglé!
-
oui, oui, plausible ce fait que le D3 tout court soit le signe de la polyvalence, c'est certain meme. bien vu.
quand au D1, j'ai tendance à penser qu'il aurait ete possible de faire les menus et l'interface des H et X de suite, mais la philosophie du D1 était d'etre un equivalent numerique des F5 et F100, donc, ne pas derouter, ne pas changer les habitudes etait surement la priorite ( et la legende du premier! ).
a+
-
au delà de l'appelation X, Y ou Z du nouveau boîtier, quel est l'intéret de 24,4 Mpixels (en dehors d'usage professionnel) ?
et aussi, si la sortie intervient peu après celle du D3, quel marché ? J'ai l'impression que le D3 a été un franc succès. Qui sera prêt à rechanger de boîtier dans un délai aussi court (surtout à ce niveau de prix !) ?
-
un 24mpix avec les capacités du D3 en terme de rafale...alalalallalallala que du bohneur! :P
-
quel est l'intéret de 24,4 Mpixels (en dehors d'usage professionnel) ?
Euh Jean, le D3 est à usage professionnel ... alors le D3 boosté à 24 Mp aussi bien sûr.
Je pose la question en sens inverse. Quel est l'intérêt du D3 pour un usage amateur :lol:
-
quel est l'intéret de 24,4 Mpixels (en dehors d'usage professionnel) ?
Euh Jean, le D3 est à usage professionnel ... alors le D3 boosté à 24 Mp aussi bien sûr.
Je pose la question en sens inverse. Quel est l'intérêt du D3 pour un usage amateur :lol:
Aucun a priori, sinon le confort de la visée, l'incroyable gestion du bruit dans les très hautes sensibilités et le capteur plein format. Ce qui n'est pas négligeable. Mais un D300 à capteur plein format irait très bien.
-
au delà de l'appelation X, Y ou Z du nouveau boîtier, quel est l'intéret de 24,4 Mpixels
le studio ! ni plus ni moins.
avec 24 MP on vient jouer dans la cour des moyens formats, ce que ne se prive pas de faire Canon avec son Mark III Ds. ça permet de faire les yeux doux aux gens qui travaillent en studio, tout en leur offrant la polyvalence du système réflex pour d'autres usages.
Nikon ne peut pas abandonner ce terrain à son concurrent, donc pas besoin d'être grand clerc pour prédire l'arrivée d'un D3 avec tout plein de pixels.
c'est aussi une manière d'adapter l'amélioration des capteurs à sa gamme PRO qui, contrairement aux autres gammes, ne se renouvelle "que" tous les 3 ans: on greffe un capteur flambant neuf dans un boîtier qui existe déjà et on répond à deux besoins différents.
à ce niveau de définition, j'ai cru comprendre que les optiques étaient à la peine. faut donc revoir sa panoplie... (tient, tient, n'est-ce pas ce qu'a entrepris papa Nikon ??... notamment avec un objectif à bascule, très prisé en... studio)
mais les moyens formats vont aussi monter en définition... vous connaissez la suite. :)
-
Quel est l'intérêt du D3 pour un usage amateur :lol:
Augmenter les volumes de fabrication et donc baisser les couts et donc augmenter les marges...?
-
au delà de l'appelation X, Y ou Z du nouveau boîtier, quel est l'intéret de 24,4 Mpixels (en dehors d'usage professionnel) ?
et aussi, si la sortie intervient peu après celle du D3, quel marché ? J'ai l'impression que le D3 a été un franc succès. Qui sera prêt à rechanger de boîtier dans un délai aussi court (surtout à ce niveau de prix !) ?
Comme l'a dit Scaléne.
Je rajoute, c'est un micro marché et ce ne sont pas les possesseurs de D3 qui sont visés mais ceux qui veulent une alternative au MF.
Ce marché est tellement micro, qu'on se posait la question à savoir, c'est le crénau est assez rentable pour 2 fabricants... mais porteur il doit l'être! l'avenir nous le dira ;o
-
Sevgin, c'est bien la question que je me posai !
-
Je n'arrive pas à comprendre les efforts déployés pour être au top
sur le marché des DLSR, même à très très faible volume , et le
constat alarmant sur toute une gamme d'objectifs non renouvelés
Au passage, le D3 a déjà fait pêté tous les compteurs sur DP
-
guichtoun, sans nouveau boîtier, les pros passent chez les rouges et n'achèteront donc pas les hypothétiques nouveaux objectifs jaunes. A l'inverse, tant que Nikon sort des boîtiers concurrentiels, les pros sont tentés de rester en espérant de nouveaux objectifs. Espérons de toute façon que de nouvelles focales fixes professionnelles soient dans les tuyaux.
-
Je n'arrive pas à comprendre les efforts déployés pour être au top
sur le marché des DLSR, même à très très faible volume , et le
constat alarmant sur toute une gamme d'objectifs non renouvelés
Au passage, le D3 a déjà fait pêté tous les compteurs sur DP
bien que je suis en acccord avec toi sur le constat des optiques, je rappelle accessoirement qu'entre la 1er optique D et la derniére à passer en D: 10ans!
-
quel est l'intéret de 24,4 Mpixels (en dehors d'usage professionnel) ?
Euh Jean, le D3 est à usage professionnel ... alors le D3 boosté à 24 Mp aussi bien sûr.
Je pose la question en sens inverse. Quel est l'intérêt du D3 pour un usage amateur :lol:
Bonjour,
La question est entièrement contenue ici : pourquoi un "super D3", et pourquoi un D3 ?
Pour alimenter le marché professionnel, tout simplement.
Nikon s'est bien cassé la figure aux débuts du numérique, tous les pros (ou presque) travaillant avec des EOS 1 Mk qqch.
Nikon vient de faire très fort en proposant d'emblée aux pros un boîtier très performant, mais un peu faible en pixels.
Il est évident qu'un D quelque chose FF à plus de 20 Mp verra le jour très prochainement, avec probablement de nouvelles optiques adaptées au capteur FF dont les pixels sont apparemment moins tolérants que les sels d'argent de nos bonnes vieilles pellicules.
Tout ça sera cher. Tout ça sera beau. Tout ça sera tentant. Mais nul ne sera obligé de se ruer dessus : il s'agit pour Nikon de finir de combler le gouffre qui le séparait de Canon en matière de clientèle professionnelle.
Et la question du Boss (t'as perdu ton éponge ? :lol:) est parfaitement justifiée. L'achat d'un appareil tel que le D3 (ou l'EOS 1Ds Mk II ou III) ne se justifie que si l'on en a besoin. Je veux dire si l'on a besoin de tout ce qu'il offre. Ou alors, c'est qu'on n'a pas de problème de finances (tant mieux).
Et quand on achète un tel boîtier, ce n'est pas pour mettre dessus des optiques de moyenne gamme : c'est pour lui offrir le top. Donc, c'est cher.
La réponse à la (sournoise) question du Boss (où est l'éponge ?!) est : il y a le D300. Ce n'est pas par hasard que les deux appareils sont sortis des tiroirs de Nikon en même temps…
Moi, tant que j'ai mes (gros) problèmes financiers actuels, mon D200 me convient parfaitement : le temps que ces problèmes soient résolus, le D5 sera en fin de vie, et on annoncera le D6xs-II… ! :lol: :lol: :lol:
Cela dit, le "super D3" est attendu et sera le bienvenu. ;)
Amitiés
-
je suis d'accord avec toi HF ... à une queue de vache prêt . ça saigne chez les rouges :)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=27592771
et si on passait à la phase 2
-
Nikon s'est bien cassé la figure aux débuts du numérique, tous les pros (ou presque) travaillant avec des EOS 1 Mk qqch.
euh s'il y en a un qui s'est la cassé la gueule c'est plutot le D30 face au D1!
Canon a toujours été présent dans le pro visible ( c'est à dire "presse" soit 15% du marché pro) mais le marché pro a toujours été réparti dans les 50/50.
donc ceux qui se sont mordu les doigst et ont perdu en PDM et tous marchés reflex confondus sont les autres!
Canon et Nikon ont été jusqu'à 90% en PDM sur les reflexs!!!!!
-
Re-bonjour,
Pour le Viking : tu écris « euh s'il y en a un qui s'est la cassé la gueule c'est plutot le D30 face au D1! ».
Attention aux sigles et aux noms : je ne connais pas de D30, mais un 30D (chez Canon, le D est toujours après le chiffre, ce qui distingue aisément ses appareils de ceux de Nikon).
Si je ne m'abuse, le 30D est un 20D amélioré mais qui n'apportait pas grand-chose si ce n'est une visée un peu plus confortable (le viseur du 20D était une horreur), et un écran dorsal plus grand.
Or, à cette époque, Nikon avait déjà commercialisé les D2, nettement supérieurs aux D1 notamment dans les blancs.
Je ne vois donc pas en quoi le 30D se serait cassé la gueule face au D1, plus de deux fois plus cher et pas prévu pour le même public.
Les boîtiers pros de Nikon sont vraiment intéressants à partir de la série D2 mais là encore, très en retard par rapport aux boîtiers pros Canon EOS 1Ds etc. en matière de capteur…
Donc, vive le D3 et ses petits successeurs !… ;)
PS : le petit malin qui a fait très très mal au 30D, c'est le D200 : le jour et la nuit pour des appareils comparables ! :D
-
Mais un D300 à capteur plein format irait très bien.
Un D80 aussi.
Si on pouvait économiser sur la live view, l'écran géant et autres en donnant la priorité à la qualité photo, un peu comme le 5D, ça ne serait pas mal non plus.
Même si il est évident que la priorité pour Nikon c'est de satisfaire d'abord les professionnels.
-
il y a eu 2 30 chez Canon le 30D, le 1er numérique sorti en m^me temps que le D1, et présentait comme pro par Canon ( ce qui a fait bien rire ) puis, bien aprés et sans rapport: le D30!
-
24 ou 48 Mpixels, moi chui toujours content de mon matos et plus que probablement pour les prochaines années
Chui aussi tout aussi satisfait de la marque elle-même,
du moment que Nikon ne nous utilise pas comme de la chair à canon, moi je suis satisfait et heureux :lol: :lol: :lol:
-
oui, oui, le D30 canon a fait bien pâle figure en comparaison du D1 nikon, quand à l'eos 30D, plus actuel, c'etait leur modele semi pro, en face du D200 .!
pour repondre (partiellement) au Boss, un boitier pro n'est pas utile pour un amateur, mais c'est 'trop kiffant' (si vous me passez l'expression !).
a+
-
pour repondre (partiellement) au Boss, un boitier pro n'est pas utile pour un amateur, mais c'est 'trop kiffant' (si vous me passez l'expression !).
a+
J'ai appris par expérience depuis longtemps qu'il vaut toujours mieux, quand on peut se le permettre, le modéle supérieur à ses besoins que celui juste adapté. Et ce dans tous les domaines
(je sens la polémique arriver :lol: )
-
D3/4 FX à 24MPix ce serait super en studio et en paysage si en plus (rêvons un peu) Mr nikon nous mettait du 50 voire du 25 iso !
-
il y a eu 2 30 chez Canon le 30D, le 1er numérique sorti en m^me temps que le D1, et présentait comme pro par Canon ( ce qui a fait bien rire ) puis, bien aprés et sans rapport: le D30!
Après tout, c'est possible car à l'époque, je ne m'intéressais pas du tout au numérique, et je prends bien note que je me suis trompé.
Mais au demeurant, qu'est-ce que ça change ? C'est peut-être pour ça que Canon a changé sa façon de nommer ses numériques… ;)
J'ai commencé le numérique avec un 20D et un lot d'excellentes optiques (hormis le médiocre 10~22 EX), puis suis sagement revenu chez la marque noire et jaune que je préfère avec le D200. Rien qu'entre ces deux boîtiers et leur alim supplémentaire, c'est un fossé en faveur de Nikon : le 20D avec son alimentation, j'avais l'impression que ça se détachait en permanence et de fait, il y avait un jour qui apparaissait entre la base du boîtier et le haut de l'alim dès que j'installais un télé modeste (2,8/100 macro, et que dire avec le 4/300…).
Le D200 et son alimentation MB-D200 sont parfaitement solidaires, même quand j'ai le 2,8/300 VR, autrement plus lourd que le 4/300 L-IS de Canon (au demeurant, un magnifique objectif que j'aimerais bien voir sortir chez Nikon – IS = VR).
Pour le moment, j'oublie l'existence des D300 et D3. On verra plus tard quand ma courbe financière sera ascendante et non descendante !
Amicalement ;)
-
Ca ne sera par contre pas un D3X mais un D4... la lettre X etant, dans l imaginaire de chacun, d abord associee au format DX et non FF.
Tu bosses chez Nikon ? Même le distributeur France ne sait rien alors la lettre ...
Par déduction, tout simplement.
Mais tu vas voir, c' est bien le D4 qui va arriver, pas un D3 bis... ;)
Moi pas travailler chez NIKON. C' est dans la logique du truc, c' est tout.
De toute façon, je doute que les 50 personnes au courant chez NIKON JAPON... se précipitent sur leur téléphone pour informer NIKON France des sorties futures... :lol:
au delà de l'appelation X, Y ou Z du nouveau boîtier, quel est l'intéret de 24,4 Mpixels (en dehors d'usage professionnel) ?
et aussi, si la sortie intervient peu après celle du D3, quel marché ? J'ai l'impression que le D3 a été un franc succès. Qui sera prêt à rechanger de boîtier dans un délai aussi court (surtout à ce niveau de prix !) ?
En studio, ou en publicité, la différence est flagrante entre un 12 millions et un 24 millions : en terme de piqué et de taux d' agrandissement, c' est le jour et la nuit. En mode, par exemple, le D3 est formidable tant qu' il est question de rédactionnel... mais si on te commande une pub de parfum... tu appel le loueur de moyen format illico-presto.
Nombreux aujourd' hui sont ceux qui, obligés d' utiliser du moyen format pour leurs travaux publicitaires, ... aimeraient bien pouvoir s' en passer, et s' offrir à peu de frais la souplesse du 24x36.
Pour la plupart des travaux publicitaires, on est toujours obligé de travailler en moyen format... alors que si le D4 existait... on pourrait s' en passer pour de nombreux types d' images, notamment les images "sans ombres" (les moyens formats resteront indétronnables question basses lumières).
-
A Fortuna:
- N'oublie pas une petite nuance: c'est très bien d'augmenter continuellement la densité de photosites, faut-il encore que les performances optiques des objectifs puissent les suivre. D'accord, tu pourras obtenir des rapports d'agrandissement linéaire plus importants sans pixellisation mais si c'est pour agrandir du flou ;) ! Connais-tu beaucoup d'objectifs qui dépassent 2200 lph de pouvoir résolvant?
Cordialement,
Photokor.
-
Après tout, c'est possible car à l'époque, je ne m'intéressais pas du tout au numérique, et je prends bien note que je me suis trompé.
Mais au demeurant, qu'est-ce que ça change ? ;)
c'est un peu pour la caussette et puis faire une page d'histoire! ;o)
Nikon n'est pas "voyant" donc beaucoup imagine que Canon ( qui, eux, exploite ce côté "voyant") est partout, sur tous les fronts... puis quand tu regardes les parts, c'est trés différent et tant mieux pour Nikon!
-
ce serait étonnant qu'il y ait un D4 de la part de Nikon...le 4 portant malheur au pays de l'empire du soleil levant...
-
y'a bien eu un F4... il a pas porté malheur que je sache. :)
si Nikon transplante un cœur de 24 MP dans un corps de D3, je vois pas pourquoi on l'appellerait D4. voir ce qui s'est fait par le passé avec les D1/D2: ce sera, logiquement, un D3 quelque chose.
le D4 serait plutôt pour la prochaine génération.
-
J'espère que pendant tout ce temps, vous faites quand même chauffer vos D3…
Moi, je m'en fiche : je ne l'ai pas ! :lol: :lol: :lol:
-
Chuut!!!
Pour des coûts de production, en fait dans le D3 il y a déjà le capteur 24Mpix!
Pour amortir les frais de fabrication ils ont pensé à faire comme dans le temps pour les disquettes 3.5" le DD de 720Kb et les HD de 1.44Mb, suffit de faire un petit trou sur le côté et hop ça marche :lol::lol::lol:
Nonnnn je ne vais pas au trou, patapayyy :D ---> [ ]
-
A Fortuna:
Connais-tu beaucoup d'objectifs qui dépassent 2200 lph de pouvoir résolvant ?
Photokor.
Aucun ! :)
Désolé, PHOTOKOR, mais tu emploies très très souvent, dans nos échanges régulier, un vocabulaire que je ne comprends pas.
Personnellement, je suis un photographe qui fait d' abord des photos, et n' ai pas le baguage technique que tout le monde t' envie. Pourrais-tu préciser les "2200 lph de pouvoir résolvant"... ;)
PS Au fait, rien à voir avec le sujet présent, mais as-tu une galerie photo qu' on peut regarder quelquepart ?
-
fortuna : http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=161495#p161495 (ainsi que les posts précédents)
-
Avec l'aimable concours de notre ami Amati, j'ai pu éditer en hexadécimal le fameux fichier firmware du D3 qui contiendrait des informations sur un éventuel upgrade du boitier vers une version D3X de 24,4 Mpx.
J'ai donc vérifié l'authenticité de ce qu'affirme la rumeur. Le firmware contient bien des indices laissant penser que cet upgrade aura bien lieu.... mais quand ?
Vous pouvez voir une copie d'écran de l'édition en question ICI (http://www.photopixelia.net/phogen/viewtopic.php?p=30681#30681)
-
la mention d'une résolution de 5056*4032 est aussi révélatrice, y'a certainement mieux même ...
-
c'est bien vu,
mais ça n'est pas une certitude que cela soit repris dans la version définitive,
il est clair qu'ils ont des boîtiers de dévelloppement qui utilisent probablement ce firmware actuellement en test avec ces dénominations et caractéristiques
-
Vous avez vu les caractéristiques avancées par les vidéos circulants sur YouTube à propos d'éventuels D3H et D3X? http://www.youtube.com/results?search_query=nikon+D3H&search_type=&aq=f
Je les trouve surprenantes et très typées studio et reportage sportif. Si elles se révèlent correctes, le D3 "simple" a encore de belles années devant lui car il se placerait à merveille entre les deux autres. Enfin c'est ce que je pense. Qu'en pensez-vous de ces "prototypes"?
-
Si les boitiers cités sur youtube sont commercialisés par Nikon ave c les caractéristiques indiquées.... ils devront être moins chers (nettement ) que la marque concurrente: modèle studio de résolution inférieure et moins rapide que son concurrent et modèle "sport" avec une résolution inférieure pour une vitesse à peine supérieure...
Comme tu dis... le D3 a encore quelques belles années devant lui....
-
Guillaume T, il ne faut pas prendre ça trop au sérieux. Il y a toujours des plaisantins qui essaient de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, dans les mois qui précèdent une annonce...