Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: Eric92 le 20 Mar, 2016, 10:30:04 am
-
Bonjour à tous,
J'ai un ami qui fait des personnages miniatures (taille 4 cm environ) et qui veut les photographier. J'étais chez lui et je n'ai pu utiliser que son matériel, un hybride Sony Nex 5 avec une boite blanche dédiée au pack shot.
Voici le résultat que j'ai obtenu, après quelque menue retouche:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.simscape.fr%2Fphoto%2FDSC05733S.jpg&hash=1e552d6f42ca1b9ab50bfb3b28c152b5)
Le résultat ne me satisfait pas vraiment, surtout à cause de la faible profondeur de champ trop faible. Je me dit que ça aurait surement été mieux avec un reflex FF. J'ai aussi l'impression que le rendu du détail est très moyen. Je suis absolument débutant dans ce domaine et je me demandais si un objectif macro ferait une grande différence sur ce type de photo. Si je suis amené à en faire d'autre, ça vaut la peine d'avoir le meilleur matériel possible.
Tout conseil est le bienvenu.
Merci,
Eric
-
Bonjour =) Sujet difficile. Objectif macro indispensable, mais plutôt en DX (plus de PdC). Trépieds indispensable. Personnellement je trouve l'éclairage correct. La PdV aurait peut-être du être faite d'un peu plus bas (moins de plongée). Bon courage.
-
.................................... je n'ai pu utiliser que son matériel, un hybride Sony Nex 5 avec une boite blanche dédiée au pack shot.
.................................
Le résultat ne me satisfait pas vraiment, surtout à cause de la faible profondeur de champ trop faible. Je me dit que ça aurait surement été mieux avec un reflex FF........................
Le Sony est un APS-C (donc même taille de capteur qu'un Nikon DX), le Nex-5 semble avoir 4 ans... ce qui n'est pas si vieux et doit donc être tout à fait apte §
Avec un FF la PDC serait encore plus faible....
COPIE DES DONNEES EXIF :
************* :
Largeur de l'image : 2760
Hauteur de l'image : 4912
Bits par échantillon : 8
Interprétation photométrique : 2
Fabricant : SONY
Modèle : NEX-5R
Orientation : haut-gauche (1)
.....
Date de modification : 2016:03:16 08:18:33
Positionnement YCbCr : accollé (2)
:
Temps d'exposition : 5.00
Nombre-F : 8.0
Programme d'exposition : Priorité à l'ouverture (3)
Sensibilité équivalente ISO : 100
Version EXIF : 02.30
Date¦heure d'origine : 2016:03:14 13:22:47
Date¦heure numérisées : 2016:03:14 13:22:47
Configuration des composantes : YCbCr
Bits par pixel compressé : 1
Vitesse d'obturation : 5.00
Indice d'ouverture : F8.0
Luminosité : -3333/1280
Valeur compensation exposition : 0
Ouverture maxi. : F5.6
Mode calcul exposition : Multi-segment (5)
Source lumière : Inconnue (0)
Flash : Pas de flash
Longueur de focale [mm] : 55
Version FlashPix : 01.00
Mode de couleur (BPP) : sRGB
Type de scène : Une image photographiée directement
Rendu personnalisé : Processus normal (0)
Mode exposition : Auto (0)
Équilibrage des blancs : Auto (0)
Gros plan numérique : 1
Longueur de focale (35mm) : 82
Type de capture de scène : Standard (0)
Contraste : Normal (0)
Saturation : Normale (0)
Netteté : Normale (0)
*********************************
Donc (sauf erreur) obj d'origine 18-55, utilisé à 55mm (soit équ. FF de 82mm),
Pose de 5sec à f/8, donc PDV sur pied forcement.
Pour un temps de pose de 5sec il faut :
- un pied très stable même si l'appareil ne pèse pas une tonne,
- un sol très stable (sol parquet... et on se déplace durant la PDV.... ça bouge)
- déclenchement forcement avec une télécommande ou le retardateur
- je ne connais pas les nex, les hybrides oui... celui-ci dispose-t-il d'une fonction loupe pour une MAP manuelle?
sur l'exemple on ne saut pas où a été faite la MAP ni si la priorité de la PDV est donnée "à la MAP" ou "au déclenchement" (option boitier, dans ce cas même si ce n'est pas mis au point on a une photo....plus ou moins floue!!).
- Peut-on avoir l'image d'origine non recadrée? (pour avoir une idée du crop car je ne pense pas qu'à 82mm on cadre comme ça ;) ;))
Oui un objectif macro semble indispensable (car le grossissement voulu semble être entre 1/1 et 1/2) , mais un simple compact de qualité ( capteur plus petit donc PDC plus grande, sujet non animé, etc....) avec les modes PSAM et une fonction macro doit aussi faire largement l'affaire... pour moins cher que le prix de l'objectif macro Sony ;)
PS : c'est quoi le "pack shoot" d'origine????? quels éclairages?? le fond noir est voulu??
-
Le résultat ne me satisfait pas vraiment, surtout à cause de la faible profondeur de champ trop faible. Je me dit que ça aurait surement été mieux avec un reflex FF.
Ce serait l'inverse, un FX donnera encore moins de PDC.
En revanche, il faut fermer à f/11 ou f/16 et veiller à ce que l'image soit le plus possible sur un même plan.
Côté éclairage, tu peux utiliser un carton blanc derrière le sujet (mais hors champ) pour ramener un peu de lumière derrière lui et ainsi le détacher du fond noir.
Evidemment, une optique macro est l'idéal mais je pense que tu peux déjà obtenir de bons résultats en soignant l'ouverture et la lumière.
-
Merci Eric, effectivement tu as parfaitement raison, avec un reflex FF la PDC aurait été encore plus petite. J'aurais pu y penser... En disant ça je pensais plutôt à la qualité d'image, mais c'est vrai que le Sony Nex-5R est pas si mauvais, pas mauvais du tout même.
En effet c'est le 18-55 d'origine qui a été utilisé, avec un trépied très stable et le retardateur pour éviter d'avoir des vibrations en pressant le déclencheur. La MAP a été faite sur la tête de la figurine, c'était volontaire, mais du coup les jambes sont un peu floues, avec priorité à la MAP. La boite blanche "pack shot" est une boite aux parois blanches avec un fond papier noir et une barre de LED horizontale sur la partie haute de la boite, à l'intérieur. La sixième face de la boite parallélépipédique se ferme mais elle dispose d'un grand trou pour laisser passer l'objectif. La boite fait environ 40 cm de long.
Enfin, je pensais à un objectif macro pour moi, un Nikon, au cas où je serais amené à refaire ce type de photo avec peut-être la possibilité de les vendre. Mais ça, c'est encore une autre histoire...
Comme tu l'as demandé, je joins l'image originale avant recadrage (format portrait 16/9).
Eric
PS. Je ne sais pas pourquoi toute la fin de ton message apparait en caractères barrés, ça fait drôle...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.simscape.fr%2Fphoto%2FDSC05733_O.JPG&hash=146f4148b3c5552a69331894544a6d0f)
-
J'ai vu des photos de montres-bracelets prises avec un Smartphone (Iphone) et je n'en revenais pas de la qualité ! :O Tu devrais essayer, selon la destination des photos ça pourrait aller.
C'est vrai qu'avec la taille du capteur, la PDC va être énorme et c'est bien ce que je cherche...
-
PS. Je ne sais pas pourquoi toute la fin de ton message apparait en caractères barrés, ça fait drôle...
Un caractère des données exifs identique à une balise de mise en forme du forum ;)
Corrigé !
-
Je crois que mon ami en avait déjà fait avec son smartphone, je vais lui demander de m'en envoyer pour partager ici.
Eric
-
Et voilà quelques images faites au smartphone et envoyées par mon ami, c'est vrai que la profondeur de champ est bonne et la qualité globale est pas trop mal:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.simscape.fr%2Fphoto%2F12722239_1092773900774063_336917146_o.jpg&hash=a8ed7e0ac75b37c21a14a037656c6fa9)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.simscape.fr%2Fphoto%2F12422376_1092773697440750_148490884_o.jpg&hash=38043686f6fe0ab13df8d8a4452d7dd8)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.simscape.fr%2Fphoto%2F12874258_1092773740774079_1205666194_o.jpg&hash=44096a29257d2adeb10bb22a40b19e09)
Eric
-
Un caractère des données exifs identique à une balise de mise en forme du forum ;)
Corrigé !
Merci de l'avoir fait à ma place, je l'ai vu sur mon smartphone.... j'attendais d’avoir un écran plus large pour voir ce qui clochait ;)
@Eric92 : C'était donc un gros recadrage!! ;), ... mieux que le compact... le smartphone !! mais jusqu'où la technologie nous emmènera :hue: :hue: :hue:
On commence à être des dinosaures avec nos reflex... comparés à nos ados...... :o
-
Oui, on peut dire ça, même si en général nos reflex sortent des images d'une qualité bien supérieure, mais nos ados se foutent de la qualité...
Mais je reconnias que dans ce cas précis, le smartphone m'impressionne :)
-
Si vraiment on veut une grosse qualité et la profondeur de champs qui va avec on va devoir par du stacking sur ce genre d'objets. Mais ça oblige à investir dans un rail micrométrique.
-
Oh la... C'est quoi ça un rail micromètrique?
Moi je pensais qu'avec l'appareil sur un trépied, il me suffirait de faire 2 ou 3 photos en faisant le point sur 2 ou 3 points différents, puis de combiner les photos. Ce serait pas bon?
Eric
-
Le rail micrométrique sert à contrôler l'avancement du boitier. Comme ça tu as des photos avec un mise au point toujours décalée du même pas. Ainsi on est sûr que la zone de netteté est parfaite sur tout le sujet. Maintenant c'est un investissement qui n'est pas forcément judicieux quand on ne l'utilises pas assez?
-
Certains boitiers Panasonic (dont le petit bridge FZ300 qui coute le prix d'un objectif macro) ont un mode post focus, qui permet de très facilement faire du focus stacking. ex: https://www.youtube.com/watch?v=Sz_SKivZNn8
Par contre niveau qualité d'image pure il est relativement faible.
-
Le rail micrométrique sert à contrôler l'avancement du boitier. Comme ça tu as des photos avec un mise au point toujours décalée du même pas. Ainsi on est sûr que la zone de netteté est parfaite sur tout le sujet. Maintenant c'est un investissement qui n'est pas forcément judicieux quand on ne l'utilises pas assez?
Maintenant que j'ai fait mon shooting d'objets, je comprends mieux l'utilité du rail micrométrique. J'ai essayé en faisant 3 photos en utilisant 3 collimateurs différents pour faire la point sur 3 points différents. Mon idée était de les combiner ensuite pour récupérer la zone nette sur chaque image.
Une fois sur l'ordinateur, je me suis rendu compte que l'objet (une paire de lunettes) n'avait pas exactement la même taille sur les 3 images. Et oui, la différence de profondeur de mise au point fait comme s'il y avait une petite différence de focale, alors que bien sûr je n'ai pas touché à l'objectif ni au boitier, sur trépied. Au final j'ai retaillé légèrement les images sous Photoshop pour qu'elles aient la même taille (la galère) et j'ai obtenu un résultat pas trop mal, je pense...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.simscape.fr%2Fphoto%2FEMA_2930S.JPG&hash=46200236166ede281d7652c46a5fc294)
Eric
-
j'ai obtenu un résultat pas trop mal, je pense...
Oui.
J'ai cru au début que ce cliché était présenté ici pour illustrer la notion de "rail micrométrique".... avec déplacements possibles en avant/arrière et aussi latéralement avec rotation du cylindre. ..pardon :)
-
Oui.
J'ai cru au début que ce cliché était présenté ici pour illustrer la notion de "rail micrométrique".... avec déplacements possibles en avant/arrière et aussi latéralement avec rotation du cylindre. ..pardon :)
Non, c'est Blopinou qui m'en a parlé et qui a eu l'amabilité de m'expliquer à quoi ça sert, mais je n'en ai jamais utilisé. La photo présentée ici a été réalisé à l'aide de 3 photos prises sur trépied sans bouger l'appareil, mais sans rail ni autre équipement spécifique. La combinaison des images a été une vraie galère...
-
Si on modifie la mise point avec la bague de l'objectif, on modifie le rapport de grandissement. Autrement dit, l'image avec la MAP la plus courte sera plus agrandie que celle avec la MAP la plus longue.
Le rail micrométrique permet de ne pas modifier le rapport de grandissement, puisque c'est l'appareil photo qui s'approche et s'éloigne, avec un rapport de grandissement constant.
Idéalement, on pourrait obtenir le même résultat sans rail, en avançant ou éloignant le trépied, mais on parle ici d'écarts de 1mm ou moins, ce qui est pratiquement impossible à réaliser à la main.
-
OK, mais ce que je ne comprends pas, c'est que si on bouge l'appareil sur un rail pour changer le point de MAP, par exemple si on s'approche, l'objet va apparaitre plus gros, non?
Le déplacement de l'appareil doit-il s'accompagner d'un changement de focale?
-
Si on s'approche avec le rail, l'image aura le même rapport de grandissement que l'image prise de plus loin.
Ce qui change, c'est la zone de netteté, qui ne sera bien entendu pas la même : en s'approchant, elle sera décalée vers l'arrière.
Mais les dimensions de chaque partie nette, sur les images successives, seront identiques. Or ce qui nous intéresse, c'est seulement la partie nette, qui est toujours au même rapport de grandissement.
Ce n'est pas vrai pour les zones floues.
Mais ce n'est pas différent de ce qui se passe pour les zones floues sur une image unique: les zones floues se trouvent aussi à une distance différente et donc avec un rapport de grandissement différent.
-
Je comprends, et j'en reviens à la question initiale de cette discussion: est-ce que ça aurait été différent avec un objectif macro?
Je demande ça car j'ai vu souvent dans la description technique de ces objectifs "rapport de grandissement 1:1" sans jamais vraiment comprendre ce que ça veut dire. Est-ce à dire que le taux de grandissement est constant sur ces objectifs?
-
Le rapport 1:1, c'est quand le sujet a la même dimension "en vrai" et mesurée sur le capteur.
Exemple, un insecte de 24mm de long occupera la totalité de la longueur du capteur DX (qui mesure aussi 24mm) et donc de l'image.
Le rapport 1:2 (ou 1/2, ou 0.5x), c'est la moitié de la taille réelle : le même insecte de 24mm n'occupera que la moitié de l'image. Et le rapport 2:1, c'est le double de la taille réelle. On ne verra sur l'image que la moitié de notre insecte de 24mm.
Un objectif macro permet d'aller jusqu'au rapport 1:1, mais tous les rapports inférieurs (grossissement plus faible) sont possible : 1:2, 1:3, 1:4 etc... il suffit de s'éloigner davantage du sujet pour le faire rentrer dans le cadre, comme avec n'importe quel autre objectif.
-
Merci encore pour tes explications très claires.
Je me coucherai moins bête ce soir :)
Eric
-
Bonsoir,
Je relis ce fil, pour ce qui est de l'objectif macro, entre la figurine de 4cm (disons de haut et en profondeur) et un paire de lunettes vues de 3/4 (disons 12/13cm et prof15cm), même si ce n'est pas tout à fait avec le même sujet un objectif macro semble utile quand même. ;)
Pour ce qui est du résultat de "l'essai", ça semble pas mal du tout (à la résolution du forum) :D
-
Oui, je comprends que l'exemple des lunettes puisse être déroutant, mais il était adapté à la discussion sur le focus stacking, vu qu'une grande profondeur de champ est nécessaire pour cette paire de lunettes.
Mais j'ai aussi photographié des prothèses auditives sur leur support, qui ont une taille similaire à mes figurines, et le résultat est plutôt pas mal, sans objectif macro. J'ai d'abord fait les photos avec mon 24-70, mais j'ai ensuite opté pour mon 70-200 en me mettant plus loin. Les résultats étaient meilleurs, je joins un exemple.
Eric
-
bonjour,
D'après les exifs une maladresse: mesure de l'expo en multi-segments. L'exposition mesurée tient compte d'une évaluation sur l'ensemble de la scène. Or avec ton objectif peu lumineux l'influence de l'arrière-plan est trop importante. Je te conseille donc d'utiliser la zone pondérée centrale braquée sur ton sujet.
Pour la profondeur de champ, celle-ci dépend de:
- l'ouverture utilisée (ici bloquée à f:8 pour l'exposition mais avec une sensibilité ISO à 100, si tu passes à 200ISO alors tu peux fermer à f:11 augmentant ainsi la PdC)
- la focale utilisée (ici à 55mm, si tu passes à un objectif macro comme le Tamron 90mm f:2.8, tu auras également une meilleure PdC, mais surtout pas l'obligation de faire un crop en post-traitement)
- la distance objectif/sujet (si tu utilises une focale plus longue tu auras , avec un cadrage équivalant à ta photo1, une bien meilleure PdC).
Tout concours à retenir l'objectif macro (pas besoin de rail pour le focus staking qui est utile surtout dans les grandissements >1:1.
cordialement
Photographix
-
J'ai d'abord fait les photos avec mon 24-70, mais j'ai ensuite opté pour mon 70-200 en me mettant plus loin.
Le 24-70 VR a un rapport de reproduction maxi de 0,28x (env. 1:4, donc), alors que le 70-200 VR II atteint seulement le rapport 0,12x (env. 1:10), valeur standard pour un objectif non-macro. Je n'ai pas vérifié les rapports de reproduction pour leurs prédécesseurs respectifs, mais ils devraient être du même ordre.
Il est probable que le 24-70 atteigne son rapport maxi 24mm, et non à 55mm.