Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: jfv le 13 Avr, 2008, 13:27:01 pm
-
Je possède un TC14E AFI et un TC20E AFI. Puis-je employer ces multiplicateurs avec des objectifs AFS sans perte de qualité ? Cela aurait-il des conséquences sur la rapidité de l'AF ?
-
Ca dépend de l'objectif. D'une manière générale on déconseille d'utiliser un multiplicateur sur un objectif plus lent que f/2.8. Sur un objectif qui n'ouvre pas suffisamment, la visée est sombre, l'autofocus peine davantage, et l'ouverture résultante est simplement faible.
-
Non, c'est pour cela que je dis "généralement"... mais un 300 f/4 monté sur un TCx2, ça donne un 600 f/8, et je vois ce que donne mon 500 f/8 miroir, et à quel point la visée est sombre et délicate... et je ne le recommande pas si l'on veut un outil d'utilisation normale. Maintenant, peut-être qu'essayer la bête me ferait penser différemment.
-
Non, c'est pour cela que je dis "généralement"... mais un 300 f/4 monté sur un TCx2, ça donne un 600 f/8, et je vois ce que donne mon 500 f/8 miroir, et à quel point la visée est sombre et délicate... et je ne le recommande pas si l'on veut un outil d'utilisation normale. Maintenant, peut-être qu'essayer la bête me ferait penser différemment.
Un doubleur sur un 300/4 n'est pas une bonne idée... Mais un 300/4 + TC x1.4 c'est parfaitement jouable avec un minimum de lumière. Et les résultats sont à peine dégradés par rapport à l'objectif seul.
Sinon il y a aussi certains rares cas dans lesquels le doubleur ne dégrade pas trop l'image. C'est le cas de certains télés lumineux. Par exemple mon 400/3.5 Ais passe très bien avec un TC301 (doubleur Nikon Ais "longues focales"), comme dans l'exemple ci dessous... par contre un minimum d'accentuation est utile dans ce cas (masque flou 20/20/5) car les images délivrées sont un poil douces...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg399.imageshack.us%2Fimg399%2F8140%2Fpigeonpu1.jpg&hash=d5001c7a6a753b901877192a18961614) (http://imageshack.us)
Buzzz
-
Hello !
En règle générale, à partir du moment où l'optique dont on veut multiplier la focale par 1,4x, 1,7x , ou 2x est de très bonne qualité (et c'est le cas du 300 f/4), les résultats sont très corrects avec les TC Nikon, quel que soit leur modèle.
Le pigeon ramier de Buzzz est là pour prouver ce qui se dit, et des images comme ça, avec TC-14 notamment, j'en ai des kilos (sur 2,8/70~200VR et 2,8/300 VR).
Il est évident que plus l'optique est ouverte, plus la visée est confortable, mais à l'époque pas si lointaine où les ouvertures des gros télés étaient de l'ordre de 5,6, on travaillait aussi très bien avec des TC, et pourtant la qualité des verres de visée Nikon n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, loin de là (à l'époque du F3, la visée chez Nikon était à cent coudées derrière Canon avec ses verres dits "laser", les premiers extrêmement fins et lumineux). Cette différence entre les deux marques est aujourd'hui lettre morte.
Amicalement ;)
-
dans le temps lorsque j'étais encore vert derrière les oreilles, je m'étais laissé tenté par l'essais de tirer avec mon F monté de deux doubleurs de focales, un de marque inconnue, un TC200 je crois et un 500 F8 et j'ai visé la lune (hé oui, à cet âge là, la connerie ne fait pas mal) rien que pour faire la mise au point ce n'était pas du gâteau car contre toute attente, on ne pouvait pas mettre sur infini!
En flamand on dit "Zot zijn doet niet zeer"
-
Ah oui, elle est très réussie Buzzz, joli shot :)
-
Petite précision (rajoutée également dans mon post de 22:20), il s'agit bien d'une photo prise avec un doubleur et non un extender. Le 400/3.5 est l'un des rares modèles à bien s'accomoder d'un bon TC x2, comme le 300/2.8 AFS par exemple...
Buzzz
-
euh quelle est la différence entre les deux?
J'ai toujours cru que c'était la même chose, le ratio?
-
Ah oui, elle est très réussie Buzzz, joli shot :)
Merci :) En fait le couple de pigeons a eu la bonne idée de construire son nid* face à la fenêtre de ma chambre... J'espère avoir la chance de voir des petits un de ces jours :)
*le nid du pigeon, que j'ai pu également observer à la jumelle, tient plus de la cabane que de l'ouvrage d'art (comparé à un nid de pie par exemple) !
Buzzz
-
euh quelle est la différence entre les deux?
J'ai toujours cru que c'était la même chose, le ratio?
Converter : x1,4 (il existe également des modèles x1,7)
Doubleur : x2
En gros le x1.4 dégrade peu, le x2 beaucoup et le x1.7 est un compromis entre les 2. Plus le ratio augmente et plus on perd de lumière aussi (x1.4 = 1 diaph, x2 = 2 diaphs).
J'ai posté cet exemple qui est presque un contre exemple car les objectifs qui s'accomodent bien d'un doubleur sont très rares... et souvent très chers !
Bon le 400/3.5 Ais (discontinué il y a 2 ans environ, lors du grand "coup de balai" dans la gamme Ais) était fort cher en son temps (Tarif Nikon France 2006 : 7000 euros environ) mais il est devenu bien plus abordable en occasion de nos jours (entre 1000/2000 euros suivant l'état et la provenance...).
Buzzz
-
Bonjour,
Deux exemples de photos moches avec un 2,8/300 VR et le TC-14 EII, utilisé en fusil-photo et non sur pied.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F2471%2Fgrandeaigretteet9.jpg&hash=9807c5ebc2b3cf3470238750fe88af20) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg132.imageshack.us%2Fimg132%2F2776%2Fhron06nz4.jpg&hash=1956d91f4411b8afff5ec12ee19c0789) (http://imageshack.us)
C'est seulement avec un D200, excusez, je n'ai ni D300, ni D3.
Hou ! que c'est laid ! :lol:
Amicalement ;)
-
Pfff petits joueurs!
Shooter des oiseaux, surtout à une telle distance!
Quelle idée!
Moi je shoote avec mon 50 2.8 à deux euros sans converteur ou doubleur
mais il n'y a pas de pigeon sur la photo :lol::lol::lol:
Patapay spourire hein :D :lol:
Vraiment, c'est très beau et pas évident, j'ai quelques fois éssayer d'attrapper un oiseau au vol, bin il n'y a rien de réussi, ça demande quand même pas mal d'expérience et connaissance du sujet pour réussir de tels clichés, zuper!
-
Re-bonjour,
Histoire de jouer, deux images qui sortent de la boîte et frétillent encore.
D200 + 2,8/300 VR + TC-14 EII en fusil-photo, donc à la main, comme d'hab…
La première est à f/5 et 1/640 ; la deuxième à f/32 et 1/10e, le tout pour 320 ISO. C'est un petit ruisseau forestier qui m'a plu (et il a plu aussi… :lol:)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg187.imageshack.us%2Fimg187%2F5606%2Fruisseau01ef2.jpg&hash=6a51d560a0b175c990f215b73df18b35) (http://imageshack.us)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg213.imageshack.us%2Fimg213%2F5435%2Fruisseau02vu9.jpg&hash=68fdc5f14e255403cf6a1080717b6f29) (http://imageshack.us)
Après, c'est promis, j'arrête. Mais j'ai des choucas et un pigeon biset en vol pas trop moches non plus. Toutefois, je crois la cause entendue : les TC, ça marche !
Amicalement, en espérant que Sini ne va pas mourir de rire, ça m'ennuierait d'avoir ça sur la conscience… :lol:
-
Non non Pierre,
pas de soucis, j'adore d'autant plus les pigeons
je suis émerveillé par la diversité de cette race, il y a tant de pigeons différents
Chaque matin devant mon mirroir je suis étonné d'être si différent, les pigeons du nord sont probablement bien les gros et les plus moches :lol: :lol: :lol:
-
Mon bon Sini,
Comme tu as l'air d'aimer les pigeons (avec des petits pois ? :D), en voici un qui date de cette après-midi, rien que pour toi. Veinard ! :P
C'est un pigeon biset dit "de ville", c'est-à-dire le pigeon qu'on voit partout. Il était avec des choucas en train de nicher dans le clocher d'une église et moi, j'étais le nez en l'air avec mon fusil de 6,25 kg (toujours le même)…
C'est au 1/1500e à f/5 (c'est presque à pleine ouverture, qui est f/4 sur le 2,8/300 + TC-14…) et à ISO 320.
Après, faudra que j'arrête, parce qu'il y aura bien un modérateur jaloux qui va grognonner ! :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg85.imageshack.us%2Fimg85%2F1135%2Fbisetdevilletk0.jpg&hash=b63879b18fd77a373986313357273bed) (http://imageshack.us)