Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Cartes mémoire, stockage, scanners => Discussion démarrée par: pepsi le 11 Jan, 2006, 23:45:39 pm
-
Je ne travaille qu'en jpeg. Je sais que le raw est non compressé, et inutilisable brut, pourquoi? n'est il pas possible d'avoir une photo directe exploitable? comment les lire sur l'ordi? en passant pour nikon capture je suppose, mais ensuite...
-
Le format raw (ou brut) n'est pas un format unifié comme le jpeg. Chaque marque d'appareil photo possède son propre raw. En ce qui concerne Nikon, ce format est bel et bien un format compressé, bien que le d200 possède une option de réglage raw compressé ou non compressé (de 10 MO pour le premier à 15 MO pour le second!!!). Cette compression est proche du "loss less" c'est à dire du "compression sans perte"
Les fichiers raw peuvent être visualisés sous xp grâce au logiciel téléchargeable sur le site de microsoft : microsoft raw image viewer. Sinon j'utilise adobe photoshop element 4 ou nikon capture.
Travailler en raw apporte deux avantages : le premier est de conserver une qualité d'image supérieure sans passer par les algorithmes de compression jpeg (respect de la richesse des couleurs et des détails) bien que les moteurs aient beaucoup évolué, le deuxième et le plus important concerne le post traitement puisque le raw permet (notamment grâce à Nikon capture) de retravailler plus facilement les fichiers : exposition...
Toutefois je pense que l’utilisation de ce format ne doit pas être systématique et doit être réservé à des occasions très particulières où l’on n’a pas le droit à l’erreur. Reportage de mariage par exemple.
-
Bonjour,
personnellement je travaille toujours en RAW+JPEG (avec 3 microdrives de 2Go, ça aide...). JPEG pour pouvoir visualiser tout de suite mes images, notament mes cadrages, la netteté, l'absence de HL brulées, etc... A partir des JPEG je fais un tri. Pour tout ce qui ne me convient pas, les RAW (ou NEF) passent à la corbeille.
Les images qui présentent un intérêt à mes yeux je les traite alors sur le RAW avec Nikon Capture 4.4. Pourquoi ?
>> la possibilité de modifier mon exposition si je n'ai pas été assez précis (mais aussi, à la prise de vue, de sous-exposer pour augmenter ma vitesse de déclenchement et éviter les flous de bougé en conditions de lumière difficile...). La fonction D-lightning de NC est à ce titre extrêmement puissante, cappable de déboucher les ombres de façon fabuleuse sans cramer les HL (bien plus simplement que Photoshop CS).
Avec NC tupeux modifier les paramètres de pdv suivants ;
* correction d'exposition
* balance des blancs
* netteté (ressentie uniquement, bien entendu)
* saturation
* contrtaste des tons
* espace colorimétrique
Une fois "développés" mes NEF deviennent des TIFF pour chaque étape supplémentaire. Ce n'est que lorsque l'image finale est obtenue que j'enregistre en JPEG. Donc, je ne conserve que mes fichiers NE, mes négatifs si tu préfères, duement archivés, protégés, enregistrés en secours, et les photos finales en JPEG. Plus, souvent, un petit fichier qui correspond aux paramètres enregistrables appliqué aux NEF et font gagner un temps considérable lorsque tu travailles une série avezc NC.
Bref, pour moi NC est devenu un incontournable !
-
je partage tout à fait le point de vue d'OdeYus sur les avantages de NikonCapture et des possibilités qu'il offre, notamment:
- la correction de l'expo (- 2 à + 2 IL); je n'avais d'ailleurs jamais songé à gagner ainsi 2 IL en cas de vitesse lente plutôt que de monter les zizos ! astucieux !!
- la fonction D-lightning !! rien vu d'aussi efficace; on pourrait l'appeler le destop des basses lumières tellement ça débouche ! et, comme il le précise, en maintenant les hautes lumières.
- un contrôle parfait de la BDB
à elles seules, ces fonctions font la différence avec photoshop.
si on rajoute la possibilité d'appliquer à toutes les images d'une même série faites dans les mêmes conditions les réglages définis sur la première et le traitement par lot, cela en fait un outil très puissant.
-
Comme OdeYus, je prends mes photos en nef+jpg, les visualise rapidement en jpg, les travaille avec NC ou PS et les enregistre en tiff, seul format universel non compressé. Je garde aussi le NEf comme un négatif, car le fichier d'origine reste sauvegardé en l'état, accompagné de données de transformation que l'on peut reprendre différemment plus tard.
Un seul commentaire supplémentaire, les photos jpg sont codées en 8 bits, c'est à dire que chaque pixel a une palette de couleur de 256 valeurs, le NEF initial est en 12 bits, et la transformation logicielle de NC sur les NEf ou les Tiff code en 16 bits, soit 65536 valeurs.
Le rendu des couleurs est donc beaucoup plus réaliste.
-
Pourquoi les TIFF ? Différences avec les NEF (que j'utilise).
Est ce que les TIFF ont les memes avantages pratiques que les JEPEG Pour ma part je récupére les TIFF à partir des NEF par l'utilisation de Picture Project.Est ce la bonne démarche?
Des fois je regrette le F2 et le M4.J'ai 1 D70.
Merci pour les ou la réponse.
-
F2 +MD 4 ??? non, F2+MD2 ou F3+MD4 !!!
Le TIFF est très lourd !!! perso, je fais des Jpeg en qualité maxi
-
M4 = Leica.
-
Pourquoi des TIFFs ? Perso tant que je ne suis pas à l'image finale j'utilise ce format. C'est vraiq eu 35Mo en moyenne pour les fichiers de mon D70 c'est lourd, mais l'avantage avec ce format c'est qu'il n'y a aucune perte.
Après avoir développé mes NEF je travaille souvent sous Photoshop CS puis sous Paint Shop Pro. Le passage entre les trois logiciels ce fait donc en TIFF (que je ne conserve pas).
Quand à la différence entre NEF et TIFF, autant assimiler cela à la différence entre, en argentique, un négatif et un tirage. Le négatif n'est pas modifiable, en aucune façon (c'est le NEF), à la limite recopiable avec des variantes (tu crées un NOUVEAU NEF) et le tirage (TIFF ou JPEG est une "interprétation" du négatif.
C'est plus clair comme cela ? :o)
-
ouai...Je vais arreter de me prendre la tete.Je vais continuer en NEF ,pour une qualité maxi et le Jpeg fin pour moins d'exigences...
Merci à tous.
-
l'idée de garder son image en TIFF tant qu'elle n'est pas finalisée est une très bonne idée; OdeYus a raison et je crois que je vais l'adopter...
cela permet de passer d'un logiciel à l'autre en fonction de ses besoins sans perte; quand c'est tout bon: JPEG et on supprime le TIFF ! pas bête !
-
Scalène, tu vas m'adopter ??
:lol:
-
Scalène, tu vas m'adopter ??
:lol:
ouais....qui sera le parrain ????? :D :lol: :lol:
:cool:
-
:lol: :lol:
à condition qu'il soit propre !
-
J'suis propre, j'ai même pas de pellicules !!
:cool:
-
J'suis propre, j'ai même pas de pellicules !!
:cool:
attention....attention ....pour un photographe,c'est pas bien.Bon ,on est au numérique mais quand même :lol:
Jeremy attention...gronde pas Caliméro:D :lol:
:cool:
-
un comble, pour un photographe !!!
c'est vrai que le numérique est passé par là... ;)
edit:
c'est après avoir posté ma réponse que je m'aperçoit qu'il y a une autre page et que quelqu'un a déjà répondu... excusez le neu-neu de service...
-
:D