Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Janmilena le 02 Mar, 2016, 11:25:31 am
-
Bonjour,
après l'acquisition du D750 avec un Tamron SP 35mm
J'envisage un 50mm (j'attendrai peut être les cash-backs d'avant belle saison) Nikon ou compatible.
Je voudrais aussi être éclairé, notamment pour la gamme Nikon sur les différences entre les modèles D/G - motorisation sonique - etc.
-
Un point important, c'est qu'on est jamais déçu avec un 50mm , ils sont tous bons.
Il faut surtout définir son besoin pour cibler une ouverture 1.8, 1.4 ou même 1.2 et de ce fait évidemment le budget.
La différence entre AFS et AFD est dans la motorisation. Ces deux types fonctionnent avec le D750, mais les AFS équipés de moteurs ultrasoniques sont beaucoup plus rapides en AF. Il faut voir là aussi le besoin.
Ce qu'il faut savoir aussi, 'est que les AFS sont plus récents donc bénéficient des technologies de lentilles plus récentes et souvent (mais pas tout le temps) la qualité de l'image est meilleure. Là il y a pas mal de tests publiés.
Si on veut un excellent 50mm 1.4 , hors objectifs nikon, il y a le sigma ART, vraiment au top.
-
La différence entre AFS et AFD est dans la motorisation. Ces deux types fonctionnent avec le D750, mais les AFS équipés de moteurs ultrasoniques sont beaucoup plus rapides en AF. Il faut voir là aussi le besoin.
C'est faux ! Le 1.4G est beaucoup plus lent que le 1.4D. Il faut se méfier des informations qui sont relayées sur internet sans avoir été vérifiées.
Au niveau qualité optique, j'ai eu l'occasion de comparer le 1.4G (que je possède) au 1.4D.
Le piqué du 1.4D à pleine ouverture est quand même très en retrait, et les aberrations chromatiques sont plus présentes.
Cela dépend donc de ton besoin : si tu n'as pas besoin d'un autofocus rapide, mais que tu souhaite une ouverture à 1.4 et une bonne qualité optique, alors le 1.4G est fait pour toi.
Je ne parlerai pas des autres que je n'ai jamais eus entre les mains.
-
C'est faux ! Le 1.4G est beaucoup plus lent que le 1.4D. Il faut se méfier des informations qui sont relayées sur internet sans avoir été vérifiées.
Au niveau qualité optique, j'ai eu l'occasion de comparer le 1.4G (que je possède) au 1.4D.
Le piqué du 1.4D à pleine ouverture est quand même très en retrait, et les aberrations chromatiques sont plus présentes.
Cela dépend donc de ton besoin : si tu n'as pas besoin d'un autofocus rapide, mais que tu souhaite une ouverture à 1.4 et une bonne qualité optique, alors le 1.4G est fait pour toi.
Je ne parlerai pas des autres que je n'ai jamais eus entre les mains.
Je confirme.
L'autofocus du 50mm 1.4 G n'est pas son point fort.
Son piqué est lui plutôt pas mal. J'en suis assez content.
Mais je crois que le meilleur rapport qualité/prix est le 1.8G (d’après les tests et les témoignages).
Il a un bon piqué aussi et mais son AF est plus rapide. Et il est moins cher.
Je suis sur D610, donc capteur équivalent.
-
les AFS équipés de moteurs ultrasoniques sont beaucoup plus rapides en AF.
C'est généralement vrai, mais l'AFS 50 f/1.4 G est une exception notoire à cette affirmation.
-
AF-S 50mm F1.8 G: rapide, bonne qualité d'image, petit, léger, petit prix... Pourquoi s'embêter?
1.4G : Gagner 2/3 de diaph, un meilleur bokeh, un piqué meilleur à f1/8 surtout sur les bords.
1.8G : meilleur AF, 100g et 200€ de moins.
C'est pas des améliorations énormes vu que le 1.8 est déjà très bien, mais ça peut jouer.
Tout dépend si on est prêt à dépenser 200€ de plus pour cela.
Mais je suis d'accord avec toi, le 1.8 est une excellente solution.
-
J'ai saisi une occase :
AF-S 50mm F1.8 G 166€ fdp in garantit 1 an
-
C'est une bonne occasion.
Le Nikon 50mm f/1.8, comme ça a été dit, est d'un rapport qualité/prix on ne peut plus intéressant.
Si on veut partir sur du 1.4 et une qualité au dessus, alors il faut regarder du côté du Sigma Art. Mais ce n'est plus le même budget ni le même encombrement/poids.
-
Tous les 50 nikon sont tres bons.
Par contre il faut connaitre leur petit defaut :
Les AF-D : il faut fermer au moins 2 cran voir 3 pour que ca pique fort mais AF ultra rapide
Le 1.8 AF-S meilleur compromis prix qualité AF a mes yeux.
le 1.4 AF-S AF tres lents (comparé au AF-D ou meme 85 & 35 AF-s 1.8), mais f1.4. A f1.4 pique "vaporeux" mais tres beau rendu. Au final c'est une optique f1.4 très abordable.
-
Ma contribution: (je possède plusieurs AF-D et AF-S gamme pro dont ceux que je cite ci-dessous)
AF-S = gogo-gadget avec moteur qui tombera un jour en panne (obsolescence programmée) --> qui sera inutilisable (sauf moyennant tirelire pour réparations...)
AF-D = excellent tank full métal qui ne tombera jamais en panne.
Rapidité AF:
AF-D n'a absolument rien à envier, la mise au point est très rapide. Je dirais que ça dépend plus du boîtier que du caillou en lui-même.
Piqué/aberration chromatique:
Je suis d'accord, le 1.4 AF-D n'est pas excellent à PO mais très bon déjà à partir de ... f/2 (2.8 c'est mieux)
Je conseille vivement le 50mm f/1.4 AF-D car il est excellent et coûte le prix d'un resto avec madame.
C'est un must have. Oublie le f/1.8
ne dépense pas de sous dans le AF-S, fais-toi plaisir dans autre chose avec la différence (par exemple le 35mm AF-S DX f/1.8 qui est très bon et qui marche très bien en FX sans crop. Il ne coûte qu'une bouchée de pain et est vraiment top. Peu importe s'il est AF-S, tu ne l'achètes pas pour la postérité... tu t'amuses et quand il est cassé, poubelle).
Je suis vieux jeu mais je ne me séparerai jamais de mes AF-D de 20 ans d'âge qui sont toujours des foudres de guerre.
mon humble avis.
(PS: documente-toi sur un 28mmf/1.4 AF-D par exemple, tu m'en diras des nouvelles sur la performance de ce caillou fossile ;D)
-
D'autant plus que comme indiqué, j'ai déjà un Tamron SP 35...
-
"Ne dépense pas de sous dans un objectif AF-S car il va tomber en panne mais garde plutôt tes sous pour acheter un AF-S DX 35mm F1.8... "
Bonjour la cohérence. :O ;/
;D ;D c'est compréhensible, je suis parfois incompréhensible... quoi?
non, voir "Peu importe s'il est AF-S, tu ne l'achètes pas pour la postérité... tu t'amuses et quand il est cassé, poubelle"
pour un 35mm DX 1.8 pour jouer, ça le vaut largement... (j'insiste, pour jouer avec un très bon caillou pas cher)
Parcontre, je ne donnerai jamais 450€ pour la 50mm AF-S 1.4 full plastoc
@ Janmilena : OUPS, j'ai lu trop vite le topic. autant pour moi. Parcontre, je ne connais pas le Tamron 35, je suis curieux de savoir la qualité du caillou par rapport au nikon AF-S DX
Cordialement
-
AF-D = excellent tank full métal qui ne tombera jamais en panne.
Mon Nikkor AF-D 50 mm 1.8 acheté neuf en 2010 est tout en plastique ...
-
(par exemple le 35mm AF-S DX f/1.8 qui est très bon et qui marche très bien en FX sans crop.
What !!? ;/ Ah ben je sais pas ce qu'il te faut :lol:
Je peux te dire que je l'ai et que si je pouvais l'utiliser en FX je le ferais.
Le crop est quand même bien marqué, et plus tu fermes, plus le cercle est marqué.
Enfin là le sujet c'est le 50mm ;p
C'est quoi ton budget Janmilena ?
-
Le crop est quand même bien marqué, et plus tu fermes, plus le cercle est marqué.
C'est plus la mise au point que l'ouverture qui marque le cercle je dirais... essaye de ne pas l'utiliser pour les objets à l'infini. ça donne pas mal je trouve pour du 1.8 et pour pas cher ;D
c'est clair que si c'est pour jouer à >f/5 ça vaut pas la peine.. il faut jouer proche de la PO
-
@ Janmilena : OUPS, j'ai lu trop vite le topic. autant pour moi. Parcontre, je ne connais pas le Tamron 35, je suis curieux de savoir la qualité du caillou par rapport au nikon AF-S DX
La qualité de fabrication est proportionnelle au prix et il les ont soigné... (Il propose un 45mm, trop proche du 35mm, mais bon un jour de fortune)
J'ai fait ça en fin d'apm avec (je débute avec le boîtier et l'objectif) :
https://flic.kr/s/aHsks5yA8w (https://flic.kr/s/aHsks5yA8w)
-
j'aimerai juste poser une question
je vois souvent certain dire le d et plus rapide que le g ou le vr1 plus rapide que le tamron mais moi qui ai l'impression que l'af est instantannée quand j'appuie a mi course sur mes objectifs je vous demande ,comment faites vous pour mesurer ces differences de vitesse af selon l'objectif ?avez vous un chronometre special qui se branche sur boitier reflex ou sur l'objectif?
Non, les marques leurs fournissent des hôtesses en roller qui les suivent dès qu'ils pointent le bout de leurs objectifs et ensuite ça remonte au bureau investigation... :o
-
j'aimerai juste poser une question
je vois souvent certain dire le d et plus rapide que le g ou le vr1 plus rapide que le tamron mais moi qui ai l'impression que l'af est instantannée quand j'appuie a mi course sur mes objectifs je vous demande ,comment faites vous pour mesurer ces differences de vitesse af selon l'objectif ?avez vous un chronometre special qui se branche sur boitier reflex ou sur l'objectif?
Quand on regarde tes objectifs, à part le 50mm f/1.4 qui a mauvaise réputation sur ce point là, tu n'as que des "bêtes de courses". Le 50, je ne l'ai jamais testé, donc je ne peux pas témoigner de la véracité de sa réputation.
En revanche, je me souviens de mon premier objectif à moteur intégré, c'était le Sigma 17-70mm HSM première version. Je peux te garantir qu'on faisait bien la différence entre lui et un objectif plus véloce. Il lui fallait bien une seconde pour faire le point.
Avec mes objectifs actuels, je partage tes impressions: mise au point quasi instantanée.
C'est plus la mise au point que l'ouverture qui marque le cercle je dirais... essaye de ne pas l'utiliser pour les objets à l'infini. ça donne pas mal je trouve pour du 1.8 et pour pas cher ;D
c'est clair que si c'est pour jouer à >f/5 ça vaut pas la peine.. il faut jouer proche de la PO
Je l'avais testé sur un F90 à l'époque. Ça marchait pas mal, seuls les coins étaient vraiment sombres. En revanche, la distorsion était vraiment flagrante, et en argentique, pas de correction...
-
Je ne peux pas encor me prévaloir d'une longue expérience, mais ce 50 afs 1.8G me convient.
Il a l'air chétif à côté du Tamron SP 35mm, mais il fait le job en étant en plus discret et silencieux...
-
Je ne peux pas encor me prévaloir d'une longue expérience, mais ce 50 afs 1.8G me convient.
Il a l'air chétif à côté du Tamron SP 35mm, mais il fait le job en étant en plus discret et silencieux...
C'est un choix cohérent.
-
investir dans un AF-D, c'est savoir se limiter aujourd'hui et ne pas bénéficier des performances d'un 50 actuel pour le futur.
La définition des capteurs ne prend pas le chemin d'une cure d'amaigrissement : 10, 12, 16, 24, 36Mpx ... ;)
Je ne comprends pas bien.
* J'en suis presque à parier ma tête qu'un caillou plastico plastic AF-S à moteur chinois ne tiendra jamais 25ans. nous sommes actuellement dans une société de surconsommation.. Nikon adopte malheureusement depuis quelques temps déjà le beau concept des bas Lycra et des ampoules Philips...
* je trouve que le résultat est superbe lorsque j'associe mon D3x avec mes 35-70 f/2.8 AF-D, 20-35 f/2.8 AF-D, 85mm f/1.4 AF-D, etc... et lorsqu'on me prête le 28mm f/1.4 AF-D... cailloux qui se retrouvaient dans tous les sacs pro et qui fonctionnent encore parfaitement + cosmétique parfaite. Je défie un calibre 24-70 f/2.8 AF-S à vieillir aussi bien que mon discret et excellent 35-70... (bague caoutchouc étant la première chose qui périclite dans le 24-70...)
Je ne suis pas sectaire, je trouve juste qu'il est exagéré d'affirmer que les AF-D (je parle de ceux faisant autrefois partie du top de gamme) sont révolus ou pire datant de la préhistoire.
Un amateur (voire un pro) peut simplement économiser un bon paquet d'argent en considérant ces cailloux qui restent encore excellents et vieillissent très très bien...
-
J'avais avec un vieux FG un Nikkor 50mm 1:4 que j'ai monté sur le D750.
Wouah, ça laisse entrer la lumière...
Et c'est vrai qu'il paraît plus solide et esthétique avec son entre-bague argentée...
Mais, le fait de ne pas avoir d'aide à la map est gênant et rend donc la chose aléatoire...
-
investir dans un AF-D, c'est savoir se limiter aujourd'hui et ne pas bénéficier des performances d'un 50 actuel pour le futur.
Les 50 mm AFS sont meilleurs à PO que les AFD (essentiellement plus homogènes et un peu moins d'aberrations), mais ce n'est pas le jour et la nuit non plus (sauf exemplaire défectueux ou nécessitant un réglage fin de l'AF). Il ne faut pas rêver, quand la définition des boîtiers sera réellement devenue trop importante pour les 50 mm AFD, les 50/1.8 et 50/1.4 AFS seront à la rue aussi, malheureusement.
Buzzz
-
je prends le pari. mdr dans 25 ans je ressors mes objectifs de leurs boite pour voir ca
Ce sera du quitte ou double car comme on l'a vu avec les AFI et les premières générations AFS, au bout de quelques années les objectifs ne sont plus pris en charge par le SAV tout simplement car il n'existe plus de stocks de pièces de rechange... et on se retrouve alors avec un objo à map manuelle. Cela étant dit certains objectifs AFI fonctionnent toujours à merveille en AF, alors que pour d'autres l'autofocus n'est qu'un lointain souvenir...
Au moins avec les AF/AFD, sauf problème avec la puce (et là même combat avec le SAV) ou gros pet, il y a peu de chances de se trouver en rade d'AF (et souvent ce sera facile à faire réparer).
Buzzz
-
je prends le pari. mdr dans 25 ans je ressors mes objectifs de leurs boite pour voir ca
Moi je viens de faire réparer mon 50mm 1.4 AF G.
L'AF était mort.
Il avait 4 ans, et pas mal de clicks, c'est vrai, mais c'est pas hyper solide au final.
-
On trouve parfois des pièces détachées pour les objectifs. Il pourrait être intéressant d'acheter un petit stock de moteurs AF pour les objectifs que l'on utilise beaucoup et que l'on souhaite conserver longtemps.
-
je suis preneur mais pas facile de trouver...
en plus les pièces détachées sous blister nikon j'en ai jamais vu...
étant bricoleur et très méticuleux, j'ai retapé pas mal d'objectifs (quelques uns de miens mais surtout d'amis...): les moteurs à proprement parler du 35DX et du 18-105 sont les mêmes par exemple.. le reste plastoc.
je n'ai jamais eu sous les mains au démontage un 50 1.4 G mais bien quelques AF-D et pour ces derniers, tout est en métal, le tube à double pas de vis pour l'entraînement mécanique est traîté au teflon (ou un truc du genre), les ajustements sont pas mal. L'optique en elle-meme est dans un tube scellé(composite plastic-métal) (avec petite aération pour condensation et levier diaphragme) et ajusté en usine. C'est pas mal, il reste ajusté et nikel, même après démontage pour graissage par exemple.
c'est du costaud, je me suis déjà vachement énervé sur un 50 AF-D grippé (map) que je n'arrivais pas à dévisser, j'ai tellement forcé que je pensais qu'il allait m'éclater dans les mains... j'ai dû le fixer à un vieu boîtier tellement j'y allais fort que je n'arrivais pas à le tenir de l'autre main..
une fois dégrippé et retravaillé au niveau des accrocs dans le filetage, il fonctionne très bien !!!
alors que j'ai un 35 DX toujours mort dans mon placard en attente de pièce.... (je m'en sert parfois pour des 'cours' avec débutants car caillou fixe + map manuelle... la totale pour bien faire chier l'élève... ;D)
-
Aujourd'hui, j'ai élargi vers un 85 1.8 Nikon et je me suis fait un petit bol d'air avec in the nature...
Je suis content et j'ai aimé d'avoir à regarder les choses "en 85", c'est un bon excercice...
-
ne va pas durer 25 ans ...
votre boitier il va durer combien de temps à votre avis ?
Il sera remplacé bien avant sa mort
C'est du plastoc : impeccable car le plastique c'est fantastique et c'est chic.
On ne parle pas de boîtier... cette remarque est selon moi pas judicieuse. Les boîtiers sont des 'consommables', les objectifs se gardent et passent de boîtier en boîtier...
un bon objectif ne se démode pas; pour les boîtiers, on passe de 12 à 24, 36, 48, 500 Méga pixels avec fonction vidéo, 4K, vidéo panoramique, four à micro-ondes, massage vibrant, etc...
Je reste sur mon idée que le AF-S n'est pas durable au vu de mes propres expériences concrètes.
Quant au plastic, c'est une histoire de goûts. Pour ma part, je préfère la belle mécanique et le style 'tank' ;D
-
Le 50mm en monture Nikon est vraiment ce qui ne manque pas, tu as :
- Le très bon Af-s 50mm f/1.8 qui s'en sort aussi bien en FX qu'en DX sans trop dépenser de sous.
- Le même en plus cher (af-s 50mm 1.4) offrant une ouverture de f/1.4 qui pourra être utile en condition de lumière extrême ou exigence artistique. c'est ma première focal fix et je ne suis pas près de m'en séparé utilisé sur D7000/D300/D800/D700/D610 elle rend toujours fièrement service.
- Le 50mm 1.8D qui est une ancienne version du 1.8G non motorisé.
- Le fameux 50mm 1.4D qui a une très bonne réputation, on le donne supérieur au 1.4G mais je ne suis pas sur que ça soit le cas dans tous les boitier surtout FX.
- avec 8mm de plus tu as le séduisant 58mm f/1.4 dont on raconte des problèmes de piqué à PO mais que (bizzarement) tout ceux qui en disposent sont super content de l'avoir. En tout cas une chose est sur c'est que son Bokeh est vraiment d'un autre monde d'ou son prix cher (héritier du Noct?!)
- Et pour la gamme Ais je retiens seulement le 50mm 1.2 qui n'est pas cher et offre les même performance qu'un af-s avec une ouverture allant jusqu'a 1.2 (mais en manuel)
Autre marque tu as :
- Le Sigma Art qui n'a pas du tout la réputation du 35, plein de photographes s'en plaignent et étaient obligé de passer par le Dock sigma
- Si tu aimes la frime Le Zeiss Otus 55mm 1.4, parfait mais sans AF
- Le voigtlander 58mm qui apparemment a un très jolie rendu et coûte au alentours de 400€, il est manuel mais avec une puce. Construit en métal il n'a strictement rien a reprocher au Zeiss, on parle meme de Zeiss sous un autre nom. je pense l'acheter, il suffit de voir Son effet assez doue. les bons retour que ça soit sur Nikon, Canon, Sony ou leica. ils vendent pleins sans faire de pub.
Voila j'espère que je n'ai rien oublié :D
-
un bon objectif ne se démode pas
C'est malheureusement de moins en moins vrai (voir le 24-70/2.8 AFS par exemple).
Je reste sur mon idée que le AF-S n'est pas durable au vu de mes propres expériences concrètes.
C'est fort probable : quand le SAV ne dispose plus de pièces (moteur SWM) la maintenance devient vite problématique.
Buzzz
-
C'est malheureusement de moins en moins vrai (voir le 24-70/2.8 AFS par exemple).
Malheureusement, je ne considère pas le 24-70 comme étant "un bon objectif". Je reste persuadé qu'un 28mm f/1.4D, un 85mm f/1.4D, etc... resteront encore des valeurs sures dans 5 ou 10 ans..
Le 24-70 est une bonne optique, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais la qualité de fabrication/durabilité me laissent perplexe... sans parler de la technologie AF-S avec laquelle j'ai déjà eu des soucis... c'est pourquoi je ne classe pas ce caillou dans les 'bons' ;D
Si c'est pour parler de l'argument de la vitesse de MAP avec les AF-S, testez le 70-210 AF-D avec un boîtier valable style D700-D3s-D4 et vous m'en direz des nouvelles. Il n'est certes pas très lumineux (quoique, on reste logtemps proche du f/4) mais c'est une foudre de vitesse... et tout cela pour une bouchée de pain... j'ose dire que le piqué est pas mal et en prime, pour une durabilité qui je pense objectivement n'est pas atteinte par un plastico-plastic AF-S actuel.
Pour ce qui est de la soit-disant rectification de MAP en utilisant la bague (M/A) en live, perso je n'utilise pas beaucoup cette technique. soit c'est du manuel, soit du AF. (pour la petite histoire, cette fonctionnalité fonctionne avec un 50 AF-D 1.4. on force légèrement le moteur mais les bons boîtiers comprennent et ne rochignent pas en mode AF 'S'. Certes, il ne faut pas exagérer, seulement de petites rectifications...)
En revanche, je rejoins le clan des adeptes en ce qui concerne le VR. C'est une bonne invention. Je n'ai jamais eu le cas d'un système VR qui tombe en panne et je me demande si l'objectif reste utilisable avec VR en panne ou pas (sans doutes, le résultat sera identique que si le VR était switché en mode OFF).
Je parle trop ::)