Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon argentique => Discussion démarrée par: montaigu le 11 Avr, 2008, 01:12:31 am
-
Bonjour les argentiques lovers...
J'ai fait un petit recherche et j'ai trouve qu'il existe 3 generations de FM2n.
1er gen, avec un obturateur en titane
2eme gen, avec un obturateur en titane et qque modifications d'equipememt
3eme gen, avec u obturateur en alluminiume
Quel modele choissez-vous et pour quelle raison?
si j'aimerais trouver la 1er et la 2eme gen, connaisez-vous les numeros de serie(a partir de... jusqu'a)
merci d'avance et bvn pour ts les avis,
pj
-
Paraît-il, que la 3ème version serait la plus fiable (obturateur en alu).
Pour distinguer un boîtier de la première génération; rien de plus faicle: la synchro-flash est de 1/200 ème. A partir de la 2 ème; synchro au 1/250 ème.
La première génération a été produite jusqu'en mars 1984.
-
On peut rajouter que sur la deuxième et troisième génération, le numéro de série est précédé par un N.
Pour distinguer la première et la deuxième de la troisième génération, il faut ouvrir le dos, l'obturateur en titane a une surface en nid d'abeille, alors que l'obtu en alu est lisse.
Sans aucune garantie, mais d'après ce que j'ai remarqué, le changement entre deuxième et troisième génération a du se faire au alentour de N74......, mais pas sûr du tout, à vérifier.
Préférer la troisième génération, l'obturateur est plus facilement réparable.
-
Les trois générations de de FM2 se réparent aussi bien.
La première est plus difficile à par manque de pièces.
La deuxième et la troisième se réparent sans problème.
Le titane est plus robuste que l'alu mais il est beaucoup plus cher, et que les douanes Française ont du mal à laisser passer ce produit.
J'ai eu des problèmes d'importation sur ces lamelles à cause du titane.
La durée de vie du titane est environ 3 fois plus longue que l'alu.
-
La première est plus difficile à par manque de pièces [...] J'ai eu des problèmes d'importation sur ces lamelles à cause du titane. [...]
Donc la troisième génération est plus facilement réparable!... (pour des questions de facilité d'approvisionnement de pièces)
-
La deuxième et la troisième se réparent très bien.
De toutes façons j'ai acheté la deuxième à cette époque et je l'utilise toujours.
-
Sur la dernière mouture les ingénieurs Nikon lui ont gréffé l'obturateur du 801 (bridé au 1/4000ème) signe et gage de qualité..
-
La 2ème version et la 3 ème monte au 1/4000.
L'obturateur du 801 n'a rien à voir avec celui du FM2.
L'un est électronique avec électro-aimant et l'autre entièrement mécanique.
Gérard
-
Rendons à César ce qui est à César et à "Chasseur d'images" l'article paru dans le num 140 de mars 1992 à propos du FM2:
" ...Pourtant en 1989 une nouvelle menace plane sur le dernier mécanique de Nikon. Le procédé de fabrication de son obturateur en titane est jugé dangereux et nuisible pour l'environnement par la législation japonaise. Le FM2 est il cette fois condamné à disparaitre faute d'obturateur? c'est mal le connaitre lui et ses concepteurs. A défaut de rideaux de titane, ON VA LUI GREFFER L'OBTURATEUR DU F 801...."
Seulement l'obtu électromagnétique du 801 mis sur le FM2 doit rester mécanique, on pose donc sur le FM2 seulement le train de lamelles au mécanisme de commande de l'obturateur du FM2.
Tu as donc en partie raison mais tes affirmations péremptoires et non étayées méritaient une explication, c'est bien l'obturateur du 801 qui équipe le FM2n...encore une fois, j'ai les deux, j'ai fait des centaines de films avec, je sais un peu de quoi je parle..
a+
-
A lire sur NP ...
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=31
http://www.nikonpassion.com/modules/smartsection/item.php?itemid=30
-
Avec la seule différence que les lamelles du F801 ne montent pas sur le FM2, cela ne fait que 25 ans au moins que je répare du FM2 toutes générations, d"abord chez Nikon après à l'Atelier 102 (pour Nikon en sous-traitance) et pour
finir à Photo Suffren, mais je ne suis pas là pour polémiquer, mais pour affirmer.
Il n'y a que la matière qui est la même, sur ces fameuses lamelles.
-
Désolé mais sans polémique, le train de lamelles sur le FM2 est celui du F801, ou alors ça fait 15 ans que je les utilise sans le savoir et que CI raconte n'importe quoi. J'ai explosé 3 FM2 et 2 801 qui sont dépecés et ce sont bien les mêmes lamelles.
..et puis l'Atelier 102 moi même et des collègues ne fréquentions pas, pas une bonne adresse...
-
Je ne dis pas que cela ne monte pas, mais ce n'est quand même pas les mêmes, références à l'appui.
Mais pour moi cela n'a aucune importance.
-
...et que CI raconte n'importe quoi.
C'est vrai que ce serait une première...
A part ça, c'est quoi les sources de C.I. à ce sujet qu'on puisse remonter un peu plus vers l'origine de l'info ?
-
Les sources CI? faudrait les leur demander, je suis dans la presse mais pas photo.
Qu'ils racontent n'importe quoi, oui, pourquoi pas, mais entre ce qu'ils disent et mes expériences propres je dirais que c'est effectivement le même obturateur.
Maintenant entre mes expériences, les dires de journalistes spécialisés et les dires de quelqu'un qui a bossé dans un atelier souvent fuit par les pros pour ses qualités..approximatives, je me fais ma raison. Vous savez les ateliers..si je vous disais ce qu'a fait à mes leica un atelier bien connu de Paris vous comprendriez les reserves avec lesquelles il faut prendre les propos de certains professionnels.
-
vous comprendriez les reserves avec lesquelles il faut prendre les propos de certains professionnels.
... et les réserves avec lesquelles il faut prendre toute critique. Merci d'éviter les critiques gratuites de ce genre, en plus à propos d'un lieu qui n'existe plus. Le débat n'a donc pas lieu d'être.
-
Je rappelle que le propos de chacun sont de sa propre responsabilité, et que la diffamation n'est pas quelque chose qu'on apprécie beaucoup ici.
-
Bonjour,
...Alors, mon vieux copain de Nikon F me dit à l'oreille : "Depuis quand l'oeuf est plus savant que la poule ?"
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
:D
-
Je rappelle que le propos de chacun sont de sa propre responsabilité, et que la diffamation n'est pas quelque chose qu'on apprécie beaucoup ici.
Je ne cite personne, loin de moi cette idée, car ce n'est pas mon genre, et de plus puni par la loi.
Il faut simplement ne pas prendre pour argent comptant tout se qui se raconte, mes propos compris.
Je dis seulement que pour moi il s'agit du même obturateur, si d'autres pensent différement c'est leur droit et je le respecte, mais le fait d'avoir bossé ici ou là n'apporte rien de concret au sujet.
a+
-
Chacun est responsable de ses propos. Tu cites un lieu par son nom, impliquant donc les personnes qui y travaillaient. Diffamer une société est aussi punissable que diffamer une personne. Et affirmer une idée plus fort que les autres n'apporte rien de concret non plus au débat.
-
C'est la personne qui cite le lieu en le mettant en avant afin de justifier et donner force à son affirmation, je ne fais que répondre que ce lieu n'était pas mon préféré ni celui de collègues, nulle diffamation dans ce propos il me semble.
Je donne simplement mon avis sur un sujet technique mais mon propos se veut cependant plus général et consiste à faire entendre autant que faire se peut que souvent dans la photo il y a des idées préconçues établies par ce que j'appelle des "professionnels statiques", c'est à dire des gens, journalistes, "experts" en tout genre, qui passent leur temps à expliquer aux photographes de terrain dont le gagne pain est de faire des images, non d'en parler, comment il faut faire, quel matériel il faut etc..
D'où mes post d'hier je crois concernant certaines optiques..je ne répare pas d'appareils, je n'en vends pas, je fais des images.
Mon expérience est donc pratique et empirique, je vois ce que je vois et pratique avec le matériel que je sais efficace.
Mes rares interventions ici visent simlplement à donner le point de vue de quelqu'un qui photographie depuis des années, qui a presque tout essayé comme matos et qui s'est fait son opinion. Je peux la partager, j'aime ça car je sais que souvent on nous prend nous autres photographes pour des vaches à lait, pour ne pas dire pour des abrutis en nous faisant croire qu'en se ruinant en matériel on assurera plus.
C'est faux! et pour revenir au propos ab initio, je suis désolé et ne vais citer personne, mais en 20 ans de photo j'ai bien compris que ce n'est pas car untel ou untel a bossé chez l'un ou l'autre que je vais le croire..vous peut être mais pas moi.
Des leica ont été bousillés car mal entretenus par des pros, deux F5 à la poubelle pour les mêmes raisons, le service technique d'une société photo japonaise que nous connaissons bien ici qui se plante lamentablement et me ruine un F3HP à tel point qu'ils me font des cadeaux pour éviter les embrouilles juridiques tellement ils s'étaient plantés... vous voyez, il faut en prendre et en laisser.
Mes propos ici ne visent pas à donner des leçons, seulement à partager une expérience..
a+
-
tu n'as pas dit que "ce lieu n'était pas ton préféré", tu as dit que ce n'était pas une bonne adresse, et ce n'est pas du tout la même chose. Assume tes propos. Cessons cette discussion stérile. Retour sujet.
-
Bien sur que j'assume mes propos, ce lieu n'était pas mon préféré car nous trouvions que ce n'était pas une bonne adresse effectivement.
Retour au sujet donc oui (je te ferai remarquer que ce n'est pas moi qui en suis sorti..).
-
Je me permet mon premier hors-sujet de l'année. :D
J'ai dû rater un truc dans l'argumentation de Thierry. A ma connaissance, le FM2n est sorti en 1983, et le F801 en 1988. Donc monter de série sur un boîtier (en cours de production) les lamelles d'un obtu conçu 5 ans plus tard me paraît assez bizarre (une version FM2n 2.0 ?).
Et puis, un obtu de ne résume pas à la forme et au dessin des lamelles.
Je sors...
-
En 1983, le FM2n avait un obturateur Copal (?) en titane puis en 87/88, il a été changé pour un obturateur en aluminium.
Petite pierre à l'édifice concernant l'historique du FM2, il me semble que la version FM2n avec obturateur titane a eu deux sous époques: sur les premiers, l'obturateur était "d'une seule pièce", donc un pépin entraînait le changement total de la pièce, puis (vers 1985?), le design a évolué et il est devenu possible de changer les lames sans avoir à remplacer l'obturateur complet.
En revanche, je ne sais pas du tout comment distinguer l'un de l'autre visuellement.
-
Il y a eu 3 ensembles obturateur.
Le 1 er avec lamelles plus large couplé avec la première FRE (bouton vitesses avec la piste)
Le 2 ème avec lamelles moins large ce qui augmentait la vitesse de synchro et même métal en titane que le 1 er.
Le 3 ème modèle avec lamelle en alu.
Il était possible de changer les lamelles sur tous les obtus.
Il faut changer l'obturateur complet quand le mécanisme de celui-ci est faussé, par l'utilisateur qui force en armant avec les lamelles qui sont sorties de leur logement ou quand le frein en laiton est HS, ce qui fait un rebond du 2 ème rideau
-
Voilà une explication claire ! Ca faisait au moins 10 ans que je me mélangeais un peu les pinceaux avec ces versions, maintenant j'ai compris.
Merci.
-
Jeremy, l'obturateur du 801 qui est monté sur le FM2 l'est à partir de 1989 seulement.
En fait, il y a 4 versions d'obturateur (toutes 1/4000 maxi):
- 1982 FM2 synchro 1/200, obturateur Copal en titane a structure nid d'abeille
- 1983 FM2n synchro 1/250, meme obturateur
- 1986 FM2n identique mais avec lames remplacables au lieu de l'obturateur complet
- 1989 FM2n synchro 1/250, obturateur Copal en alliage d'aluminium a structure lisse, identique a celui du F801 mais limité au 1/4000
La version titane n'a pas été exempte de problemes. Les rivets reliant les lames pouvant prendre un peu de jeu et se rompre.
-
Ah bon?
alors on va allez à l'arbitrage! ;)
3 ou 4 versions ? Il me semblait bien qu'il y avait une histoire de lame remplaçable ou pas sur les versions FM2n titane...
Qui c'est qui tranche ?
-
OUais, bon, l'important dans tout ça, c'est que le FM 2 fasse clic-clac et c'est dans la boîte ! :D
-
Bonsoir.
J’ai lu l’article paru dans le n° 140 de Chasseur d’Images en mars 1992. A l époque le débat portait sur les reflex manuels mécaniques encore en vente : « Classiques ou ringards ?» et plus précisément sur le Leica R6 et le Nikon FM2.
L’article sur le Nikon s’intitule « Le Nikon qui dure ». L’auteur retrace l’histoire du boîtier.
En 1977 Nikon présente le Nikon FM, boîtier compact ; avec lui l’appellation Nikkormat disparaît. Le FM est équipé d’un obturateur à lamelles 1/1.000s à 1s+B, synchro 1/125s.
En 1982, léger lifting, le FM devient FM2.L’obturateur est remplacé par un nouveau modèle à rideaux en titane ; 1/4000s synchro 1/200s, le barillet comporte une position spéciale « X 200 ».
Le FE2 présenté en 1983 adopte le même obturateur mais la synchro passe au 1/250s.
En 1985, le FM2 récupère cette version de l’obturateur titane avec synchro au 1/250s.La position spéciale « X 200 » disparaît et la position 250 « normale » est en rouge. Le FM devient FM2n, le numéro de série est précédé par la lettre « N »
En 1989 la législation japonaise oblige Nikon à supprimer le titane. On va lui « greffer » l’obturateur du F 801 mais c’est uniquement le train de lamelles qui sera adapté au mécanisme de commande d’obturation du FM2 !
Voilà l’Histoire. A vous de choisir.
Perso je possède un FM2n dernière version. C’est un très bon appareil, bien en mains, agréable à utiliser mais qui a un gros défaut : les indications ne sont pas regroupées dans le viseur. Pour un porteur de lunettes comme moi c’est un handicap ; j’ai dû acheter un verre correcteur et un œilleton pour rendre la visée plus agréable.
Jean-Pierre
Voir aussi ce site : http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/nikonfmseries/index.htm
-
Salut Jean-Pierre,
Oui, c'est l'article auquel je faisais allusion, je me souviens qu'à l'époque je communiquais souvent avec le service technique de Nikon-France pour un F3 qui avait des problèmes (en 1990) et j'avais un FM2 première version qui devait partir en révision chez eux.
C'est à cette occasion que j'avais pris connaissance du changement d'obturateur au profit de celui du F801 car j'en avais quatre à l'époque et en étais enchanté.
En fait, à l'arrêt par les autorités japonaises de l'obtu "polluant" les ingénieurs de nikon ont tout simplement pris l'obturateur le plus performant et rentable qu'ils avaient sous la main à l'époque (1989) celui du 801. Ils n'allaient pas en créer un autre spécialement pour le FM2 qui était toujours au catalogue mais dont les ventes commençaient déjà à être plus ou moins confidentielles, ils prirent donc celui du 801, mais il n'était pas question non plus de faire de l'ombre au 801 qui était en train de devenir le best seller de la marque, ils gréffèrent donc l'obtu du 801 comme dit l'article mais en le bridant au 1/4000, de plus cette vitesse suivait la philosophie et l'histoire du FM2.
Il ne faut pas se fier aux apparences c'est vrai mais il ne faut pas être grand mâge de la photo pour voir et entendre: les deux sont physiquement identiques et font le même bruit, ils claquent de la même façon.
J'ajouterai pour conclure car la question semble donc réglée, que tous les forums étrangers sur la questions disent ce que je me tue à répéter depuis quelques jours, que ce sont les mêmes obturateurs.
Voir également le livre "The Complete Nikon System" de Peter Braczko qui explique également cette pose de l'obturateur du F801 sur le FM2:
http://www.amazon.com/Complete-Nikon-System-Illustrated-Equipment/dp/1883403855
Sinon, pour revenir au sujet, tu trouves vraiment que le viseur est mal fichu? je l'entends partout depuis des années...je trouve qu'il n'est pas si mal en fait: indication du diaph "en face" la bague des diaph, indication des vitesses à l'opposé du sélecteur, diodes à droite...c'est un coup à prendre je te le concède mais au final ce n'est pas plus mal qu'un autre non? le F4 fait pire à mon avis.
Le viseur n'est pas très clair c'est vrai comparé à un HP, mais ça va. Tu sais beaucoup de leica Ristes critiquent le FM2 pour son viseur..mais au moins il est neutre..celui de mes leica R sont bleu/vert, c'est pas mieux..
Autre grief que je n'ai jamais remarqué: soit disant on ne peut pas shooter en deça du 1/60 avec le FM2 car son miroir non amorti ferait trembler tout l'appareil avec flous assurés...(toujours les Ristes) et bien il m'arrive de descendre au 1/15 sans (trop) de problèmes. C'est vrai que le F3 est mieux amorti et un leica R encore plus, mais le prix est différent.
Voilà, j'ai été un peu long, mais les FM2/801/F3 sont mes nikon préférés, je suis intarissable...
a++
-
mais c’est uniquement le train de lamelles qui sera adapté au mécanisme de commande d’obturation du FM2 !
Ce qui, techniquement, n'est pas tout à fait la même chose et explique qu'on ait deux références distinctes.
-
Vous n'arrivez pas à admettre votre erreur et pinaillez sur les mots, allez, on va dire qu'ils n'ont pas tout à fait la même couleur, ils sont donc différents..soyons sérieux.
Tous les spécialistes (à part un qui qui est annonceur ici, cherchez la cause du soutien) tous les forums nikon du net disent qu'il s'agit du même obtu, j'ai mis en détail la chronologie des différents modèles et vous n'êtes pas convaincus? contactez nikon lundi..
-
On se calme et on revient au sujet initial, merci ;)
-
Il me semble oui..pourquoi certains s'obstinent ils à ne pas reconnaitre ce qui est? il est bon il me semble que les amoureux de cette marque sachent ce qu'il en est réellement d'un produit.
Il est clair il me semble d'après les éléments avancés qu'il s'agit du même obturateur, ce fait est reconnu comme je disais dans tous les forums nikon du web (encore faut il comprendre l'anglais) écrit par Peter Braczko qui est LE spécialiste du système nikon, par des journalistes photo...que faut il de plus? le mieux est en effet de contacter nikon-france.
Jean-Christophe, je ne polémique pas par plaisir, je ne comprends pas pourquoi certains s'entêtent à fausser une vérité technique propre à intéresser les membres de ce forum.
J'ai avancé des arguments, publié des extraits de presse, donné des références techniques, cité une des bibles du système nikon corroborant mes dires...qu'on ne soit pas d'accord, ok, mais qu'on me démontre que j'ai tort.
Dire sur un forum "nikon" qui sous entend qu'on aime la marque, une contre vérité technique seulement pour préserver l'amour propre de quelques uns ne me parait pas très judicieux.
-
OUais, bon, l'important dans tout ça, c'est que le FM 2 fasse clic-clac et c'est dans la boîte ! :D
C'est clair!
Ca reste le plus important, d'autant que je n'envisage pas (mais alors pas du tout!), d'essayer de démonter un jour les lamelles d'obturateur de mon FM2...
Les aspects techniques restent donc assez secondaires, leur intérêt étant en l'occurrence seulement historique... Pas de quoi s'énerver! ;)
Et comme disait JC:
On se calme et on revient au sujet initial, merci
J'en profite pour poser une question au sujet du FM2, j'ai lu quelques fois qu'il "grillait" les flashs, qu'en est-il réellement ? Je me sers surtout de ce boîtier avec un 50 f/1,4, donc n'ai pas souvent besoin du flash mais j'hésite à monter mon SB-800 (ou même mon SB-16) dessus à cause de ça. Quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet ?
-
@Thierry,
Quelle erreur ? Je n'ai rien affirmé, puisque je ne savais pas ce qu'il en était de l'obturateur du FM2, et je n'ai jamais prétendu le contraire. Ce n'est d'ailleurs pas mon nikon préféré, je le trouve assez désagréable à utiliser. C'est comme tout, c'est une question de sensation.
Par contre, j'ai demandé des sources.
Travaillant dans la presse, tu comprendras qu'une vague référence à un article de la presse photo généraliste ne me suffit pas, surtout que ce titre n'est pas mon préféré. Il a fallu l'intervention de Jean-Pierre pour avoir quelques infos plus précises permettant d'en tracer un peu l'origine. Je l'en remercie au passsage.
Je ne prends rien pour argent comptant, pas plus les dires d'un technicien, même avec un paquet d'années d'expérience, que celles d'un photographe ayant utilisé ce même matériel. Après tout, faire 100000 km par an ne garantit pas de savoir faire une vidange. Donc j'ai demandé des précisions.
Je ne soutiens personne (relis bien). Par contre, voir quelqu'un assoir son argumentaire en essayant de décrédibiliser son opposant (mauvais atelier, etc), ça me refroidit et en effet, ça me déplait. Je préfère ceux qui argumentent de manière positive (sources et références, comme Jean-Pierre) à ceux qui cherchent à faire passer leurs opposants pour des incompétents.
Nul besoin de descendre les autres pour te faire entendre. Ce n'est en plus pas trop le genre de la maison. Une argumentation positive est toujours plus forte qu'une argumentation négative. C'est aussi bête que ça. Et en plus, c'est quand même plus convivial. :)
Quant à ma dernière intervention, il ne s'agit pas de ne pas admettre une erreur que je ne peux pas avoir commise, n'ayant pas pris position sur le fond, mais d'expliquer pourquoi il y a une référence différente pour les deux modèles. C'est très fréquent dans l'industrie de faire des adaptations mineures d'un même produit, avec changement de référence. Avec plusieurs années d'expérience dans diverses industries, c'est quelque chose que j'ai fréquemment vu, et ça perturbe souvent les commandes dans les SAV.
Si tu y vois autre chose, tu devrais relire le tout à tête reposée. :/
D'ailleurs, cet article est incomplet (la faute à la place, sans doute), car on n'explique pas tout, et je n'y vois pas assez d'éléments pour savoir exactement l'opération qui a été faite. Il y a eu nécessairement quelque part une adaptation qui a du se faire.
"On va lui « greffer » l’obturateur du F 801 mais c’est uniquement le train de lamelles qui sera adapté au mécanisme de commande d’obturation du FM2 !"
Une description plus précise ne serait pas inintéressante pour comprendre un peu plus le transfert de technologie d'un modèle récent vers un plus ancien, surtout quand l'un est un obturateur électronique et l'autre mécanique. Je suis preneur de références fiables permettant de comprendre un peu mieux et plus en détail l'adaptation qui a été faite.
Ca permettrait d'ailleurs d'en apprendre plus sur les possibilités de réparation du dernier modèle de FM2.
A part ça, mon anglais se porte bien, ça va, ainsi que les autres langues.
-
@jim190669
Personnellement, je n'utilise que très très rarement mon sb16 sur un de mes fm2. Je n'ai pas remarqué de problèmes particuliers ni entendu quoique ce soit à ce sujet. Mais comme je l'ai dit, je n'utilise le flash que très très rarement, d'autres ont plus d'expérience que moi à ce sujet.
-
Moi non plus, j'utilise mon SB 24 qui va du FM2 au F4 sans soucis à ce jour. Par les temps qui courent, il est dangereux d' avoir un flash qui grille, ça ferait concurrence à une certaine flamme et les Chinois n'apprécieraient pas hi, hi !!! (surtout venant d'un produit nippon) :D
-
Mes informations ne viennent pas de la presse photo, mais du SAV Nikon d'où je sors.
Je n'ai pas l'expérience de certain dans l'éclatement de 3 ou 4 obturateurs de FM2.
Moi ce ne sera que 3 ou 400 peut-être plus, je ne sais pas très bien compter.
Pour ce qui est des références de pièces chez Nikon la même pièce commune à plusieurs boitiers,
portent toujours la même référence comme chez Leica et Rollei.
Quand à la réparation du FM2 dernier modèle, depuis 2005 Nikon signale que le stock de pièces est limité,
ce qui fait que sur ce produit la réparation n'est pas assurée du tout.
Quand aux polémiques sur les SAV X ou Y, cela existe depuis toujours, une garantie refusée par la marque est presque toujours suivi de menace pour obtenir satisfaction, il n'y a qu'a regarder les forums de clients mécontents
lâchant leur fiel, et sur la procédure à entamer contre la marque du produit.
N'ayant aucun intérêt financier en intervenant sur ce forum, n'en déplaise à certain. et n'étant plus en activité.
Je le fais uniquement par plaisir, mais il est vrai que si cela devient une source de polémique je saurai m'en passer.
Gérard Métrot
-
Salut Jef,
Expliqué de la sorte je te comprends et accepte ton argumentaire, un forum est un lieu d'échange et il est bon de le faire vivre par cet échange. Parfois, comme tout échange des points de vue différents, voire divergents peuvent entrer en conflit, pour le moins intellectuel ou verbal, il faut cependant en effet que ça n'aille pas plus loin.
Mon "emportement" ne venait pas du fait qu'on me contredise, je n'ai aucune science infuse, ni ne suis technicien en Nikon, je les utilise seulement.
A propos de cet obturateur j'avançais une donnée qui me semblait évidente car mainte fois lue ou entendue, corroborée par des journalistes (même si ce ne sont pas tes préférés, CI ne sont pas si mal et ont pour eux l'ancienneté).
Je dis ça comme ça, et une personne qui travaille (ou travaillait) dans un atelier pro dit :
"..Avec la seule différence que les lamelles du F801 ne montent pas sur le FM2, cela ne fait que 25 ans au moins que je répare du FM2 toutes générations.."
"..je ne suis pas là pour polémiquer, mais pour affirmer.."
Celà est moi ce que j'appelle et ce que tu dénonces comme propos non étayés de preuves.
Reprenons: il dit que les lamelles du 801 ne se montent pas sur le FM2...on sait maintenant et tu le dis toi même que les lamelles sont les mêmes..sic!
et puis le "je ne suis pas là pour polémiquer, mais pour affirmer" n'est pas la meilleure façon d'aborder un échange instructif non plus..d'autant que cette personne s'est trompée en plus.
Voilà donc pourquoi je m'obstine, non pas car je veux avoir raison sur ce satané obturateur, au demeurant je m'en moque un peu, mais mon "combat" comme je te disais hier vise à essayer autant que faire se peut de donner des conseils (si on veut bien les écouter) d'un photographe qui use depuis plus de vingt ans (j'ai commençé jeune...)du matériel photo, surtout nikon.
Le "politiquement correct" qui me répugne dans la société civile a son pendant dans le monde photo, d'où mes positions sur certaines optiques etc.. et se résumerait à ceci: "ce n'est pas car tout le monde croit que...ou me dit que... c'est vrai".
Tu comprends mon point de vue? moi aussi à vingt piges j'ai gobé tout ce que la presse, les techniciens me disaient.."comment veux tu qu'un 50mm 1.8 qui coute le tiers du 1.4 soit meilleur, c'est impossible.." "aucune comparaison entre le 35-70 3.3 4.4 et le 2.8..." "sigma c'est nul comparé à nikon.." alors je me suis ruiné en optiques de haut vol...avant d'en revendre la moitié car c'était du foutage de gueule.
D'où mon intervention ici par exemple, si vous avez des sous et besoin de grande ouverture achetez le 50 1.4 sinon prenez le 1.8 il est aussi bon, voire meilleur (pour moi il est meilleur optiquement).
Pareil pour le 17-55 2.8 hors de prix et hors de poids...je ne comprends d'ailleurs pas ceux qui l'achètent..moi même et pas mal de collègues ne le supportons plus, vous avez déjà passé une journée entierre avec deux D2 et deux zooms de la sorte sur les épaules? à croire que non, cette optique est faite pour du studio, pas pour la rue. Elle est de plus optiquement contestable et le petit zoom plastique à 120 euros fait aussi bien (à part l'ouverture).
Voilà, et j'arrête là (j'aime bien écrire) mon propos se voulait simplement didactique et ma volonté d'apporter des informations pratiques sur du matériel que par expérience je connais..
Bonne journée
-
Bonjour,
...Et dire que le vieux Pline écrivait déjà à ces propos : "Sutor, ne supra crepidam."
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
...et Jésus de répondre " Beati pauperes spiritu"..
-
Bonjour,
Je suis à la recherche de la notice du FM2 en français car je ne lis pas le latin dans le texte... Au delà de rosa, rosae, rosam, je suis un peu perdu! ;)
-
Salut, tu l'as ici en téléchargement:
http://mesnotices.fr/manuel-notice-mode-emploi/NIKON/FM2-_F#
-
Sans aller chercher aussi loin : http://www.nikonpassion.com/modules/mydownloads/viewcat.php?cid=1&min=20&orderby=titleA&show=20
-
Revenons au sujet:
Quel modele choissez-vous et pour quelle raison?
J'ai acheter un FM2n chromé sans vraiment choisir un modéle spécifique. C'est un post 1989 (rideaux aluminium) son N°: N 7855...
Les raisons (collection + usage):
- état: 9,95/10
- synchro : 1/250
- vendu avec verre quadrillé
- Le prix MERCI LE NUMERIQUE
En 1992 cet appareil valait 4100F soit aujourd'hui 730 euro.
-
Salut, tu l'as ici en téléchargement:
http://mesnotices.fr/manuel-notice-mode-emploi/NIKON/FM2-_F#
Sans aller chercher aussi loin : http://www.nikonpassion.com/modules/myd … mp;show=20 aller chercher aussi loin : http://www.nikonpassion.com/modules/myd … mp;show=20
Merci pour ces liens, je les mets en favoris mais... c'était de l'humour !! =D
-
Revenons au sujet:
Quel modele choissez-vous et pour quelle raison?
J'ai acheter un FM2n chromé sans vraiment choisir un modéle spécifique. C'est un post 1989 (rideaux aluminium) son N°: N 7855...
Les raisons (collection + usage):
- état: 9,95/10
- synchro : 1/250
- vendu avec verre quadrillé
- Le prix MERCI LE NUMERIQUE
En 1992 cet appareil valait 4100F soit aujourd'hui 730 euro.
J'ai acheté deux FM2n. Le premier sans vraiment choisir le modèle, c'est aussi un post 1989, N°7585... pour les raisons:
-état mécanique: 10/10
-prix: moins de 100 euro
-état cosmétique: 7.5/10
-verre quadrillé
Le deuxième, aussi un post 1989, N°8727..., pour les raisons:
-vu le num de série, sûrement un des plus récents
-état mécanique et cosmétique: 10/10
-prix
J'ai acheté le deuxième surtout en réserve, pour quand le premier lachera (si il va lacher), étant donné l'abandon de la construction de ce genre de boitier, ils vont devenir de plus en plus rare à trouver. Je l'adore et j'ai envi de photographier pendant encore longtemps avec celui-ci.
ps: j'avais contacté le SAV nikon suisse à propos de la réparabilité de ce boitier, ils ne m'ont pas parlé de difficulté, ni de stock limité? Ne m'auraient-ils pas tout dit?