Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Caille le 17 Fév, 2016, 18:17:29 pm
-
Bonjour,
Je possède depuis 2009 un seul objectif avec mon D700, qui me satisfait pour l'ensemble de mes photos.
Je désire me faire plaisir avec l'achat du 200-500 Nikon, son prix reste raisonnable. ;/
Par contre suite à cet achat j'aurais un trou entre 70 et 200 comment le combler, je n'ai pas les moyens de m'offrir le 70-200, sans en faire également un dans mon budget. :'(
L'autre possibilité est d'acheter le 80-400, mais je perds 100 mm au maxi, pour un prix presque doublé, est-il un meilleur choix ?
J'avais également envisagé le nouveau 300/4 + TC1.4, mais cela semble encore plus cher ?
Cordialement.
-
La question c'est pourquoi faire ? Si c'est un achat plaisir la question de trou dans la plage focale n'a pas lieu d'être.
-
La question c'est pourquoi faire ? Si c'est un achat plaisir la question de trou dans la plage focale n'a pas lieu d'être.
Merci, réponse en 2 minutes 32 secondes, tu es au taquet "alfor" :O :O :O
Effectivement, pourquoi ce préoccuper du trou ?
Mais lors d'un achat j'aime bien avoir le maximum de possibilités d'où l'idée du 80-400 ?
Comme c'est pour plutôt prendre les oiseaux en photos, il sera probablement souvent utilisé à la focale maxi, d'où l'idée du 300/4 + TC1.4 ?
-
Pour mémoire, l'ancien 300 f/4 est loin de démériter, se trouve pour 900€, voire moins, en occasion et supporte le TC-17.
Le 70-200 VR I se trouve aussi d'occasion et se transforme en 140-400 avec un TC-20E III qui se trouve lui aussi d'occasion.
Et puis les trous, les trous ... J'ai des trous entre chacun de mes fixes. Alors... ;D
-
J'ai des trous entre chacun de mes fixes. Alors... ;D
Ailleurs aussi, non ? :lol: :lol: :lol:
-
Oui, dans ma mémoire (entre autre...). :-[ :'(
-
Le 80-400 devrait te donner entière satisfaction je pense :)
-
A mon avis, le 70-200 a une bien meilleure qualité optique que le 80-400 pour un prix équivalent, voire moindre si on choisit le f/4. Ca donne une continuité dans les focales et une qualité optimale.
Eric
-
le 70/200 n'est pas assez long pour les oiseaux et le TC 20 avec le vr1 on oublie.
-
Pour mémoire, l'ancien 300 f/4 est loin de démériter, se trouve pour 900€, voire moins
il y en avait deux en vitrine chez images-photo Orléans. J'ai donc pu comparer avec le nouveau.
J'ai fais 4 photos avec chaque, VR off, vitesse de sécurité avec iso auto.
Je confirme qu'il ne démérite pas, l'ancien est même plus piqué.
celui que j'ai testé est encore sur le site à 729€. Il y est encore parce que j'ai quand même préféré prendre le nouveau qui fait des photos bien plus piquées à 1/8ème ;D
pour les petits soiseaux, si pas de préférence pour le VR, le poids et l'encombrement réduits, l'ancien est mieux.
-
oubli de précision ... ce sont des "crops 100%" de D800.
toutes à f4
pour le test du VR c'est là : http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111208.msg1181467#msg1181467 (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=111208.msg1181467#msg1181467)
-
Sur la 1ère paire de photos, je remarque que celle prise avec le "vieux" 300 est nettement plus colorée... :hue:
Y avait-il un passage nuageux lors de l'essai du 300 "Fresnel"?
-
L'histoire du trou à combler est un mauvais prétexte ;). La preuve pour l'instant tu te contentais du 24-70 !
Première question : qu'attends-tu cette optique, dans quelles situations as tu eu besoin d'une focale un peu plus longue que 70mm ?
Plus intéressant serait de intéresser à une optique plus légère, genre l'AFS 85mm f/1.8G (pour du portrait, comme court télé léger de voyage...) ou bien une optique macro.
-
Sur la 1ère paire de photos, je remarque que celle prise avec le "vieux" 300 est nettement plus colorée... :hue:
Y avait-il un passage nuageux lors de l'essai du 300 "Fresnel"?
je me suis trompé de rosace en prenant la seconde photo ! ;D ce ne sont donc pas les mêmes pierres.
mais je pense que la comparaison tient la route quand même ... c'est sensiblement la même distance, le même filet ....
-
Bonjour,
Il y a un beau Nikon AF-S 70-200 f/4 à 750€ en occasion sur le forum en ce moment.
Il y a peut-être une affaire à réaliser.......
Cordialement.
Georges
-
Bonjour,
L'histoire du trou à combler est un mauvais prétexte ;). La preuve pour l'instant tu te contentais du 24-70 !
Si j'utilise un seul objectif, c'est que le trou est surtout dans mon portefeuilles. :'(
Première question : qu'attends-tu cette optique, dans quelles situations as tu eu besoin d'une focale un peu plus longue que 70mm ?
J'ai précisé que c'est pour prendre des oiseaux en photos. ;)
Plus intéressant serait de intéresser à une optique plus légère, genre l'AFS 85mm f/1.8G (pour du portrait, comme court télé léger de voyage...) ou bien une optique macro.
Je dois avoir quelques photos acceptables avec mon 24-70 d'oiseaux peux farouches, mais ce n'est quand même pas un objectif destiné à la chasse photographique !
Il me reste un 700 SI Minolta avec un 24-85 & un 100-300, je vais acheter une pellicule 36 poses pour essayer, ce sera moins cher. ;/
-
J'ai précisé que c'est pour prendre des oiseaux en photos. ;)
Désolé, je n'avais pas lu cette précision. Dans ce cas, le 200-500 ne suffirait-il pas ?
-
si tu fais des photo d'oiseaux, pourquoi pas le 150-600 de tamron qui paraît il est très bon ?
Ok tu as toujours le trou mais bon ...
Enfin c'est pas moi qui vais te faire la leçon là dessus j'ai emmerdé tout le monde avec un hypothétique trou il y a pas longtemps ...
-
Bonjour,
si tu fais des photo d'oiseaux, pourquoi pas le 150-600 de tamron qui paraît il est très bon ?
Ok tu as toujours le trou mais bon ...
Je préfère rester sur une ouverture de 5.6 car ce doit déjà être juste avec le D700, alors 6.3 ? ;)
Enfin c'est pas moi qui vais te faire la leçon là dessus j'ai emmerdé tout le monde avec un hypothétique trou il y a pas longtemps ...
;/ ;/ ;/
-
Bonsoir,
J'ai le 70-200 et le 80-400 . Si tu peux , le meilleur compromis est ce dernier. Il est pas trop volumineux à mettre dans le sac ,et le plus polyvalent . Le 70-200 vr 1 sur plein format vignette !!!!! attention! sur D7100 DX pas de problème . Si tu souhaite chatouiller les oiseaux ,70-200 trop court.
Cordialement ms58
-
J'ai eu des très bons résultats avec le 70-200vr2 et TC X2 mais le coût est cher pour un 400mm f5.6.
par contre sans le Tc c'est une optique fabuleuse pour le portrait et pleins d'autres choses pour moi il est indispensable ;)
au 70-200 vr2 F2,8 avec et sans TC sur les oiseaux dans différentes situations, balades, affût, mangeoire, et parc animalier:
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Pinson+des+arbres.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/Messange_bleue_1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/DSC_3014_2.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Monde_sauvage_2010-08-06--14_04_00.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/LV0_0093.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/heron/LV0_0929_1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/heron/aigrette_TC_X2.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/pairi_daiza_2010_A_05.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/pairi_daiza_2010_A_07.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/material/70-200vrII_Nikon/200mm_and_Sigma_X2.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/Chevalier+cul-blanc+1.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Nature/Oiseau/LV0_0968.jpg.html
Mais là ou il excelle c'est en portrait:
http://www.lucnix.be/v/portraits/seance-photos-de-famille/seance-photos-famille-avec-un-phtographe-019.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Best-off-mariage/2015-08-29--17_13_36-Aurelie-Christophe.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/seance-photos-de-famille/seance-photos-famille-avec-un-phtographe-034.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/Photos_mariages/Best-off-mariage/2015-06-27--13_50_18b-Helene-Gregory.jpg.html