Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir vos accessoires photo => Eclairage photo => Discussion démarrée par: RomStudio le 08 Fév, 2016, 12:23:50 pm
-
Bonjour,
Je viens auprès de la paroisse des Nikonistes pour avoir vos avis concernant ma possible future acquisition.
Je vous explique en détail la dessous :
Je suis en pleine création de mon Home Studio.
J'ai aucune prétention à vouloir en faire un métier ou une vocation pour le moment.
Je souhaite simplement faire plaisir et me faire plaisir dans la photographie pour et orienté vers le nouveau-né.
J'ai a ce jour comme équipement un D5200 + 35 mm 1.8 Nikkor + un fond studio blanc fait par mes soins et des accessoires.
Je souhaite désormais m'équiper d'un éclairage qualitatif mais aussi attractif et surtout aucun danger pour les bébés !
Il est écrit partout qu'il est peu recommandable d'utiliser une lumière artificiel de type flash et toujours préféré la lumière du jour !
Je suis d'accord mais mon installation me permet pas d'avoir cette éclairage pour le moment.
Je souhaite donc avoir vos avis sur l'équipement à employer et si celui ci que je propose est une bonne solution ou si il existe
une autre alternative :). J'ai choisi de me tourner vers une lumière continue avec la possibilité de choisir son intensité (nbres de lampes)
http://www.lovinpix.com/fr/lampes/743-falcon-eyes-lampe-fluorescente-daylight-et-octabox-o80cm-lhd-b628fs-6x28w-8718127053756.html (http://www.lovinpix.com/fr/lampes/743-falcon-eyes-lampe-fluorescente-daylight-et-octabox-o80cm-lhd-b628fs-6x28w-8718127053756.html)
Je vous remercie par avance pour le temps que vous m'offrirez pour m'aider :)
-
une octoboxe c'est super. Je n'y connais rien en éclairage continue. Par contre voici un exemple fait avec un sd 910 et une octoboxe de 90 cm de diamètre:
-
Il est écrit partout qu'il est peu recommandable d'utiliser une lumière artificiel et toujours préféré la lumière du jour !
C'est en effet ce qu'on lit un peu partout, et les photographes professionnels de maternité évitent également de l'utiliser, peut-être pour ne pas fâcher leurs clients, les parents : ils se contentent de la lumière disponible.
Cependant cette opinion est peu (et même pas du tout) documentée.
On rapporte le cas unique d'un bébé chinois rendu aveugle par un flash braqué sur lui, à 25cm (!) de ses yeux, mais la réalité même de cette histoire est controversée. En tous cas, il n'y a aucun cas similaire rapporté en Europe ou aux USA/Canada, où l'usage de l'appareil photo sous toutes ses formes, avec flash (y compris les smartphones) est plutôt fréquent, et avec un recul d'expérience de plusieurs dizaines d'années.
Si l'on en croit les spécialistes, les enfants pourraient souffrir d'une trop forte exposition aux UV et à la lumière bleue entre 2 mois et 13 ans. Avant 2 mois, leur pupille est très peu dilatée, elle filtre naturellement. A partir de 13 ans environ, l'oeil est "adulte" et mieux protégé contre les UV.
Il s'agit principalement de la lumière du soleil. Car les flashes n'émettent pas d'ultra-violets. Ce ne sont pas des lampes à bronzer :D
Su tu crains pour les yeux de bébé, contentes-toi de la lumière naturelle.
Je ne suis pas certain du tout qu'une lumière continue de forte puissance braquée sur lui pendant de longues minutes soit mieux pour ses yeux qu'un éclair de flash d'une fraction de millième de seconde.
D'ailleurs, si la lumière est trop forte pour lui, bébé détournera automatiquement son regard.
-
En plus du fait que la lumière continu chauffe très rapidement et fortement.
-
Pour les bb c'esy mieux un flash bcp moins traumatisant.
Un autre exemple une octobox 90 cm avec sb 910 + un reflecteur
-
En plus du fait que la lumière continu chauffe très rapidement et fortement.
Aujourd'hui, la plupart des kits en éclairage continu se sont adaptés, et ils sont proposés à base de groupes de lampes "froides" basse consommation (des néons) équilibrés Lumière du jour - autour de 5500K.
A défaut, on ne pourrait pas les utiliser avec une softbox ou un parapluie, au risque de les brûler rapidement. Sans compter la consommation de courant démentielle, la chaleur, et la température de couleur, généralement autour de 3500K.
-
Dis moi weepbitterly depuis que je fréquente le forum NP je ne crois pas avoir vu une photo studio en lumière continue?
-
Pourriez-vous me dire comment pratiquaient les studios qui faisaient des photos de bébés avant-guerre, puis dans les années 50 et 60?
-
En faire ne veut pas dire que ce n'est pas stressant. S'il existe un moyen actuellement de réduire ce stress pourquoi s'en passer?
-
Merci pour vos remarques.
Donc si je suis vos conseils je devrais me tourner vers un flash déporté sous octobox plutôt qu'une lumière continue ?
Je suis vraiment perdu avec les différents types d'éclairage que se soit le flash ou la lumière continue additionné à cela
les problématique liée au bébé.
-
En faire ne veut pas dire que ce n'est pas stressant. S'il existe un moyen actuellement de réduire ce stress pourquoi s'en passer?
J'ai les photos de bébé de mes parents, de ma soeur et moi-même, on a pas l'air stressé, mais alors pas du tout!
Par ailleurs à l'époque, ces photos étaient faites par des gens expérimentés (et non auto-proclamés, comme à ce jour dans beaucoup de cliniques).
J'en ai même de nous chez Harcourt, spécialiste de la lumière continue s'il en était (parce qu'aujourd'hui...)
Il faudrait un peu arrêter toutes ces histoires de stress avec les bébés et enfants, ce sont surtout les parents issus de la génération enfants rois qui stressent.
Les enfants sont des éponges qui subissent leur environnement. Si on maîtrise son affaire dans une ambiance détendue, les parents se calment et les bébés aussi.
Je crois avoir une certaine expérience du métier, avec les enfants et les mariages, entre autres pour savoir de quoi je parle! ;)
Et pour finir, je félicite calmos, pour ses images et son enthousiasme. :D
-
Complétement d'accord avec stratojs !!!
Les bébé ou enfants restent calmes si l'entourage l'est aussi.
Je dirai, flash dans box ou parapluie, réflecteurs et chauffer la pièce avant au cas ou !!!
-
J'ai les photos de bébé de mes parents, de ma soeur et moi-même, on a pas l'air stressé, mais alors pas du tout!
Par ailleurs à l'époque, ces photos étaient faites par des gens expérimentés (et non auto-proclamés, comme à ce jour dans beaucoup de cliniques).
J'en ai même de nous chez Harcourt, spécialiste de la lumière continue s'il en était (parce qu'aujourd'hui...)
Il faudrait un peu arrêter toutes ces histoires de stress avec les bébés et enfants, ce sont surtout les parents issus de la génération enfants rois qui stressent.
Les enfants sont des éponges qui subissent leur environnement. Si on maîtrise son affaire dans une ambiance détendue, les parents se calment et les bébés aussi.
Je crois avoir une certaine expérience du métier, avec les enfants et les mariages, entre autres pour savoir de quoi je parle! ;)
Et pour finir, je félicite calmos, pour ses images et son enthousiasme. :D
Du coup pourquoi ne pas commencer par là?? ;)
Désolé mais la photo de bébé n'étant pas ma spécialité je ne demande qu'à apprendre.
-
Non seulement le flash ne blessera/stressera pas bébé, mais s'il est déjà relativement éveillé, ça peut même l'amuser et/ou susciter sa curiosité. Comme ça peut très vite l'ennuyer aussi... :lol:
Flash cobra dans une boite à lumière 60x40.
-
Merci Strajol pour ton compliment.
Suis complètement d'accord avec toi quand à ton analyse sur la transmission de l'angoisse entre parents et enfants. La mauvaise conscience des parents serait-elle liée au contrôle de l'ovulation?
Nous avons la chance de ne pas avoir été désiré donc élevé naturellement et accepté comme on est. Maintenant ce n'est plus la même histoire!!!! =D =D =D =D
Ce qui est sûr c'est que la vie continue et nous on vieillit >:D >:D
Désolé RomStudio pour cette divagation sénile!