Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Marmotte31 le 07 Avr, 2008, 13:48:24 pm
-
Aprés recherche sur le sujet, je n'ai rien trouvé et je n'ai pas osé me greffer sur un sujet déjà existant, alors je vous pose la question: est-ce que vous avez des infos, des impressions ou des choses à dire sur cet objectif qui me tente bien. Avantages, inconvenients, critiques...
Utilisation en photo animalière en billebaude et affut.
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_120_400_mm_F4_5_5_6_DG_APO_OS_Nikon_HSM_New_-rSIGMA728955.html#0
Merci @+
-
Malheureusement je ne peux amener d'infos précises, par contre, j'ai une connaissance qui utilise un 120-300 F2.8 (pourtant de meilleur facture).....mais alors une vraie catastrophe cette optique.
Tu veux faire la MAP, l'AF va en avant en arrière...
Le piqué est égal au système de MAP...
Le rendu couleur est pffff....
et donc si celui-ci est du même acabit....je te conseille fortement d'économiser un peu et d'acheter un Nikon...par exemple :P
Olivier
-
Un modérateur devrait tenir des propos modérés .....
J'ai eu cette optique, et pas une connaissance, elle est excellente !!! l'AF est top et le piqué extra dès la pleine ouverture
Je ne l'ai revendue que pour une question de poids 2600 grs dépassant ma capacité de transport
Pour le 400 je ne sais pas, je n'ai pas utilisé et me contente de parler que de ce que je connais
-
Je ne vais tout de même pas dire que c'est une optique splendide quand même ?
J'ai vu les images et je peux garantir que c'est franchement pas top du tout...d'ailleurs si marmotte désire des exemples, qu'il prenne contact avec moi! Néanmoins on parle du 120-400 ici et donc j'ai effectivement dévier le sujet initial...mal m'en a pris :)
Donc 120-400 ;)
Olivier
-
Je ne vais tout de même pas dire que c'est une optique splendide quand même ?
J'ai vu les images et je peux garantir que c'est franchement pas top du tout...
Et qu' est-ce qui te fat dire que ça vient de l' objo... et pas du photographe ?
-
Endymion,
Il y a une part de vrai effectivement, car probablement que les règlages n'étaient pas optimals, il s'agit pourtant d'un D2X, par contre les aberrations chromatiques, c'est pas le boitier ni le photographe
Olivier
-
Il y a une part de vrai effectivement, car probablement que les règlages n'étaient pas optimals, il s'agit pourtant d'un D2X, par contre les aberrations chromatiques, c'est pas le boitier ni le photographe
Non c'est juste un mec qui ne sait pas utiliser capture NX
-
Alors là je suis aussi totalement d'accord avec toi, qui plus est, qu'il shoote tout en jpeg! et moi de dire....mais fait en raw...hein c'est quoi le raw :D
Bon bon je me suis précipité c'est vrai...et j'avais oublié qq détails important = Raw + NX
milles excuses
Olivier
-
Doit y avoir un sérieux twist car j'ai shooter une semaine entière avec le 120-300 f2.8 qui coûte quand même un pont (vu à 3200 neuros chez un photographe au Belgikhistan) et c'est un objectif des plus pro avec des résultats pros. j'ai pas pu le garder....nif nif (les potes c'est pas toujours sympas ...) donc je pense un problème ponctuel et isolé.
Pour en revenir au 120-400 Stabilisé, pas encore de tests, sortie prévue été 2008 (espérons avant quand même) et un prix tournant autour des 1000 neuros. Wait & see... il me tente méchant ;)
-
Pour en revenir au 120-400 Stabilisé, pas encore de tests, sortie prévue été 2008 (espérons avant quand même) et un prix tournant autour des 1000 neuros. Wait & see... il me tente méchant ;)
Ben moi aussi, çà me tente méchament.
A ce propos, il y a une prise en main dans Image &Nature du 4 juillet 2008.
http://www.image-nature.com/nouveau_numero.html
Sur le numéro précedent (Mai/Juin), il y a une comparaison de zooms similaires Canon et Nikon.
Dommage, que dans les essais, il n'y ait pas autre chose que des avis. Un peu de chiffres à l'appui, çà aurait été pas mal.
wait and see....
Update : L'article sur le 120-400 est consultable en ligne (avec de bon yeux), il faut cliquez sur le bouton "Voir l'intérieur" et c'est page 48/49.
-
qqn a-t-il eu l'occasion de le comparer au 80-400 VR de Nikon?
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=204304#p204304
-
Voir dans le dernier chasseur d'images un test et une comparaison entre le sigma 120/400 et le canon 100/400 à l'avantage du premier!
-
Antares, inutile de multiplier les posts pour poser ta question, sinon l'information intéressante sera répartie sur plusieurs fils qui pourraient dupliquer cette info, ou même être contradictoires entre eux.
Sur ta question, on continue donc là :
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?pid=204322#p204322