Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: tipi le 27 Jan, 2016, 15:44:17 pm
-
Bonjour,
Je dois remplacer mon vieux D90, et comme beaucoup j'hésite entre FX (D750) et DX (D7200).
En faveur du DX, l'emploi du très sympa 16-85mm, bien plus compact que son copain FX le 24-120.... et l'emploi des longues focales pour la photo animalière...
En faveur du FX des focales fixes lumineuses qui n'existent pas en DX, je me verrai bien avec un 20 et un 35 f/1,8...
Du coup je me pose une question: est ce raisonnable de prendre un FX pour tout faire:
- lorsque je monte un grand angle FX, ça reste en FX
- lorsque je monte le 16/85mm, ça passe automatiquement en DX
- lorsque je monte des télés, si besoin je force en crop DX
Qu'en pensez vous ? Est ce qu'en mode crop DX le viseur est assez clair qu'il faut cadrer en DX ?
Je précise que les 10M pixels du mode DX me suffisent vu la taille des tirages que je fais.
Merci de vos conseils.
-
Je m'étais posé une question similaire: prendre un D810 pour remplacer mes D200 et D700, sachant que je n'envisage pas d'échanger mon 18-200 pour un 28-300.
Je n'ai pas tranché...
Ou plutôt si: face à une débauche de pixels dont je n'ai pas l'utilité, j'ai renoncé.
-
Avis défavorable.
Un boîtier FX et des objos DX c'est du dépannage.
Vu tes envies de grand-angle le FX est préférable, tu revends le 16-85 et tu trouves un équivalent FX. Pour les télés idem, il y a pléthore de modèles en occasion au besoin :)
-
+1
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
-
Si on veut un boitier à tout faire , vraiment à tout faire le FX offre plus de possibilités. La panoplie d'objectifs est plus importante, les boitiers ont des viseurs plus agréables...etc tout à déjà été dit sur ce forum.
Mais si on veut un boitier à tout faire, il faut aussi regarder les possibilités du boitier: et à mon avis un des meilleurs boitiers FX "à tout faire" est le D750 avec son capteur 24MP. Le D810 est encore meilleur, mais il est un peu plus difficile à maitriser et le D4s vraiment dédié pro.
Hormis le poids i n'y a qu'un avantage pour le DX : les longues focales.
-
Si je peut faire part de mon expérience personnelle je dirais 100 % pour le FX.
Vu le prix de revente d'un D90 sur le marché de l'occase, il vaut mieux le conserver et comme cela on a les 2 FX et DX.
Je suis passé il y a presque 2 ans au D600. Je ne regrète pas du tout, bien au contraire.
J'envisage le rachat d'un DX ( D90) en complément et pour la photo animaliére en particulier.
-
Bonjour,
Selon tes besoins DX ou FX seront le meilleur choix, j'ajoute juste que le D500 est en approche, peut-être un troisième boitier qui pourrait te séduire
-
Effectivement, si tu as le budget pour un d750, alors il faut mettre dans la balance le très prometteur D500. Avec l’énorme avantage pour toi de pouvoir continuer à utiliser tes optiques DX, alors que sinon il va falloir que tu te équipe à nouveau complétement en fx, et là, attention, ça coûte !
d'autant qu’apparemment la qualité n'est pas forcément au rdv dans les zoom standard en FX, et ce malgré un coût et un poids d'emblée assez conséquent...
(actuellement je me pose le même genre de questions que toi, j'ai un D300 que je veux remplacer...)
-
Si dans un menu FX on choisit l'option "zone d'image DX", c'est comme si on avait un DX dans les mains.
Vois aussi quel est ton besoin en définition, car un FX de 24 Mpx n'offre que 10 Mpx en recadrage DX.
-
Je ne comprends toujours pas pourquoi le format DX serait plus avantageux que le format FX en photo animalière ou dans l'utilisation de longues focales.
J'avais lu avec beaucoup d'intérêt la seconde référence que tu nous donnes PiRaTe33, et l'avais conseillée dans mon club photo, car c'est ce que j'ai trouvé de plus clair sur le sujet.
Ce n'est pas en montant un 400mm FX sur un boîtier DX qu'on va avoir un 600mm, ça, c'est une certitude : la focale de l'optique étant la même, l'angle de couverture est identique. C'est l'angle de cadrage qui change du fait de la différence de taille des capteurs ; autrement dit, si je veux faire deux photos cadrées de façon identique, la première avec un 400mm monté sur un boîtier DX, c'est un 600mm qu'il faudrait que je monte sur un boîtier FX. Je crois que la confusion vient de là et ne vois aucun intérêt de garder un boîtier DX pour la photo animalière, puisqu'au centre de mon image FX j'aurais exactement la même photo. Si dans un menu FX on choisit l'option "zone d'image DX", c'est comme si on avait un DX dans les mains.
Pour moi, seule la profondeur de champ est modifiée par la taille des capteurs du fait de la différence de taille des cercles de confusion.
Compare le poids d'un boitier DX + 300 mm f4 + TC1.4 à un boitier FX avec un 500 ou 600 mm et va crapahuter une bonne journée à faire des photos de chamois, peut-être changeras-tu d'avis. ;)
-
Le poids est un autre problème. Crapahuter avec quelques dizaines de kg ou une plaque de mortier a été mon métier, donc je connais.
Encore une fois pourquoi un 500 ou un 600 mm sur un boîtier FX et un 400 sur un DX ?
Bon, je ne vais pas ennuyer la communauté sur le sujet pendant des lustres, ça peut devenir lassant. Chacun fera comme il le sent et en fonction de ses articulations, de ses convictions, de ses besoins et de sa tirelire.
Comme le capteur DX est plus petit, il ne va utiliser que la partie centrale de l'optique, donc pour avoir le même cadrage qu'un dx avec un 400mm; sur un fx, il faut monter un 600 mm.
Bon, après si tu n'as ni problèmes d'articulation, ni de tirelire, il existe des moyens formats ou des chambres qui constitueront un challenge intéressant . ;D
-
Bonjour,
Je me permet de répondre à cela:
En faveur du FX des focales fixes lumineuses qui n'existent pas en DX, je me verrai bien avec un 20 et un 35 f/1,8...
J'ai personnellement un DX et un sigma 35 1.4 et il est très très lumineux.
-
Effectivement, si tu as le budget pour un d750, alors il faut mettre dans la balance le très prometteur D500. Avec l’énorme avantage pour toi de pouvoir continuer à utiliser tes optiques DX, alors que sinon il va falloir que tu te équipe à nouveau complétement en fx, et là, attention, ça coûte !
d'autant qu’apparemment la qualité n'est pas forcément au rdv dans les zoom standard en FX, et ce malgré un coût et un poids d'emblée assez conséquent...
(actuellement je me pose le même genre de questions que toi, j'ai un D300 que je veux remplacer...)
Oui pour le D500, mais attention, ce dernier n'a pas de build-in flash ; s'il veut faire un peu tout avec, ça peut embêter tipi.
-
Pour info, qu'est-ce que le "build-in flash" ? Merci d'avance.
-
Merci, je vais me coucher moins bête.
-
Merci, je vais me coucher moins bête.
J'ai encore comparé des photos au D7100 et au D750 le week-end passé au club photo. Le bruit, même à faible sensibilité et surtout en photo de nuit en pose est incomparablement meilleur sur le D750. Il n'y a rien à faire je reste persuadé qu'un grand capteur est supérieur, moins de diffraction, moins de bruit, des optiques grand angle bien meilleures car il est plus facile de de faire un 16mm de qualité qu'un 10mm.
Je ne peux donc que conseiller un FX si le budget le permet.
-
Le flash intégré au boitier.
Oui désolé, j'aurais pu m’abstenir d'un anglicisme inutile =D
-
Luc,
tu nous montres tes photos D7100 & D750 ? :)
-
Luc,
tu nous montres tes photos D7100 & D750 ? :)
Ce ne sont pas mes photos mais des photos des membres du club qui étaient soumises à critiques. Je n'ai donc pas les photos car chaque membre vient avec sa clef usb.
Habitué à la qualité du FX j'était surpris par le bruit en pose de nuit, je pensais à une erreur du photographe qui aurait utilisé une haute sensibilité sur trépied, mais en regardant les exifs, aucune erreur du photographe.
Plusieurs membres ont des DX et des FX le bruit ressenti était chaque fois sur des boîtiers DX. Sans que ce soit clairement mauvais mais il y a clairement plus de bruit même avec une sensibilité faible en longue pose.
-
Tans pis :'(, mais de toute façon cette supériorité de la qualité FX est parfaitement logique, les photosites des capteur FX sont plus gros donc moins sensibles au bruit.
il y a le fil récent suivant qui montre l'excellente qualité du D750 par rapport au bruit
http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=127718.0
ce qui ne veut pas dire que le capteur du D500 couplé à l'expeed5 ne produira pas d'image de meilleure qualité encore, c'est toujours possible... mais dans ce cas il faudra s'attendre à voir débarquer tôt ou tard des capteurs Fx encore meilleurs ! les test du D5 nous en donneront l'avant goût.
-
ce qui ne veut pas dire que le capteur du D500 couplé à l'expeed5 ne produira pas d'image de meilleure qualité encore, c'est toujours possible... mais dans ce cas il faudra s'attendre à voir débarquer tôt ou tard des capteurs Fx encore meilleurs ! les test du D5 nous en donneront l'avant goût.
Très certainement le D500 sera une nouvelle référence sur la gestion du bruit en DX mais aussi pour un boiter récent il a une résolution raisonnable. Reste à voir aussi la progression du D5 qui sera certainement dans les mêmes proportions. Nikon parle de deux stop d'amélioration, je serais déjà très heureux si c'est réellement un stop de gagné ;)
-
;/ un 25 600 correcte sur le D500, le rêve ... alors qu'est ce serait sur le D5 ? le d810 est déjà à 97...
-
:'(
-
Ce n'est plus un rêve. C'est de l'utopie.
Tout dépends de son exigence, moi perso au D4s 12800 iso est un maximum mais j'essaye de ne jamais dépasser 6400 iso.
Malheureusement je ne pense pas que le D500 arrivera à un niveau comme le D4s et donc pour une certaine exigence je pense que le plafond sera aux alentour de 6400 iso.
-
J'ai encore comparé des photos au D7100 et au D750 le week-end passé au club photo. Le bruit, même à faible sensibilité et surtout en photo de nuit en pose est incomparablement meilleur sur le D750. Il n'y a rien à faire je reste persuadé qu'un grand capteur est supérieur, moins de diffraction, moins de bruit, des optiques grand angle bien meilleures car il est plus facile de de faire un 16mm de qualité qu'un 10mm.
Je ne peux donc que conseiller un FX si le budget le permet.
+1
A génération égale, le FX est de toutes façons avantagé car pour une définition identique il bénéficie d'une moindre densité de pixels... ce qui va se ressentir sur les points évoqués ci-dessus.
Buzzz