Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Eric.M le 25 Jan, 2016, 12:29:59 pm
-
Bonjour,
acquisition du D4s faite, je m’aperçois que Cs3 ne m'ouvre plus les fichiers raw contrairement aux autres boitiers Nikon.
Quelqu'un pourrait il m'aiguiller svp ? Merci d'avance.
-
Bonjour,
Il faut une version à jour de Photoshop/Camera Raw.
Ou bien, si on veut éviter des frais, convertir préalablement les raw.NEF en raw .DNG.
Pour la conversion, il faut télécharger le petit utilitaire gratuit fourni par Adobe, DNG Converter (à télécharger directement sur le site d'Adobe, en vérifiant que c'est la version la plus récente disponible).
-
Dans ton cas, je te conseille la mise à jour. CS3 (version 10) date de 2007 et on est à la version 16 (CC 2015). Autant dire que même en DNG pour exploiter les RAW du D4s, c'est très vieux ::) ::)
-
Bonjour,
acquisition du D4s faite, le hic c'est que je n'arrive plus à ouvrir mes fichier raw sur cs3 alors que jusqu'à présent il ouvrait ceux de mes autre boitiers Nikon.... Auriez vous une solution ???? Merci d'avance.
-
Sujets identiques fusionnés.
-
à part utiliser DNG converter, pas de solution ... avec le D4s , il faut une version récente de CS, je pense la 6. A ce sujet, Adobe a signalé il y a quelques mois que ce serait la dernière mise à jour de Camera raw pour la version CS6 de Photoshop. Donc, les personnes comme moi qui ont acheté à l'époque CS6 ne pourront plus ouvrir les raw des futurs boitiers comme le D500 ou le D5 . Je trouve cela très "mesquin" de la part d'Adobe. Je sais qu'ils n'en n'ont rien à faire surtout que, paraît-il la formule abonnement marche plutôt très bien...
Didier
-
Une autre solution consiste à se passer du module Camera Raw de Photoshop et à utiliser un autre dé-raw-tiseur à jour, soit payant comme Lightroom (qui utilise le même module Camera Raw que Photoshop) ou Capture One, ou DXO ; soit gratuit comme les logiciels Nikon.
Dans ce cas, le passage vers Photoshop est assuré par une conversion en .tiff 16 bits, qui offre des capacités de retouche au moins équivalentes à un raw.
-
ou tout simplement enregistrer le fichier concerné en tiff puis l'ouvrir dans Camera Raw depuis CS,
si l'on veut bénéficier des réglages boîtier sur le Nef Nef il y tjs la possibilité de passer par NX-D avant d'enregistrer en Tiff,
-
On parle toujours de 144 euros de licence annuelle pour utiliser un Nikon D4s à 6000 ? ;)
-
Oui :P
(il n'y a pas de petites économies).
-
il n'y a pas de petites économies
C'est marrant comme les petites économies concernent toujours le logiciel alors qu'on ne se pose pas la question pour des cartes mémoire ou des sacs ...
-
Sinon il y a Nikon NX-D qui est gratuit... mais c'est pas le meilleur :lol: :D ;D
Buzzz
-
C'est marrant comme les petites économies concernent toujours le logiciel
Quand j'achète une machine à laver, elle lave mon linge, et pendant plusieurs années (tant qu'elle fonctionne). Quand j'achète un appareil photo, il fait des photos, pareil.
Quand j'achète un logiciel, il fonctionne - un temps - et puis il ne fonctionne plus, parce qu'il faut faire une mise à niveau...payante.
Quand on a déjà payé un logiciel au prix fort et qu'on doit le mettre à niveau en repassant à la caisse, on traîne un peu les pieds :D . C'est assez normal, non ?
Finalement, dans ce contexte, la proposition SaaS d'Adobe est plutôt attractive, les logiciels inclus étant mis à jour en permanence et "gratuitement".
-
Faire des mises à jour sur 10 ans devrait être un minimum.
Payer toute sa vie pour quelque chose qu'on ne devrait payer qu'une seule fois... Mouais... Ça doit être ça qu'on appel le progrès... Vive les nouveaux modèles d'économie numérique.
Vous en avez pas marre d'avoir des abonnements tout autour du ventre? A force, j'ai l'impression de travailler uniquement pour redistribuer ma paye sous forme de prélèvements automatiques.
-
Faire des mises à jour sur 10 ans devrait être un minimum.
C'est aussi mon approche générale : un investissement, c'est pour 10 ans (électroménager, TV, automobile...), un peu moins ou - de préférence - un peu plus.
J'ai fort bien vécu avec la suite Microsoft Office 2003 et ses modules de compatibilité vers les versions plus récentes pendant 13 ans, 2003-2016. Je me suis décidé à passer à Office 2016 à l'occasion d'une promo, mais j'aurais probablement pu continuer avec la version 2003 pendant quelque temps :D (version qui continue d'ailleurs à tourner sur un autre PC sans problème).
Pour les logiciels photo, les mises à niveau payantes interviennent en moyenne tous les 18 mois, sans compatibilité descendante.
Pour comparaison : mise à jour en moyenne tous les 3 ans pour la suite Office, avec fourniture gratuite du module de compatibilité vers les versions antérieures.
-
Dans le cas d'un logiciel de traitement des RAW il faut savoir que l'éditeur est dépendant du format RAW.
Chaque boîtier a un RAW spécifique, ce qui rend difficile le fait de pouvoir ouvrir un nouveau RAW avec un logiciel sorti quand ce RAW n'existait pas. Surtout 10 ans, je n'ose pas imaginer.
De plus les logiciels sont dépendants des OS, d'où bien souvent les nécessaires mises à jour.
Et du hardware comme les cartes graphiques qui évoluent aussi. C'est un poil plus complexe qu'une machine à laver :)
Je voulais juste attirer l'attention sur le fait que quand on investit au moins 4000 euros dans un boîtier (à 2000 ça marche aussi) + les optiques + le reste, la licence logicielle pour l'exploiter correctement ne représente qu'un ou deux %, autant dire rien. Et pourtant c'est sur ce 1% que beaucoup coincent.
Et pour ceux qui ne veulent pas d'un logiciel à la hauteur du boîtier, il y a plein de gratuits aussi :)
-
Maintenant le plus simple est d'utiliser des logiciels libres, c'est gratuit mis à jour régulièrement et cela reste gratuit.
Je suis sur GIMP depuis plus de 10 ans sans frais.
Pour le raw j'utilise Darktable libre et gratuit (amis seulement sur Mac et Linux). Sous Windows il existe Rawterapee.
Tout cela va très bien avec mon D4s.
-
quand on investit au moins 4000 euros dans un boîtier (à 2000 ça marche aussi) + les optiques + le reste, la licence logicielle pour l'exploiter correctement ne représente qu'un ou deux %, autant dire rien. Et pourtant c'est sur ce 1% que beaucoup coincent.
Le raisonnement économique sur les logiciels photo, et sur ceux d'Adobe en particulier, a évolué depuis qu'Adobe propose Photoshop à 12€/mois.
Du temps où Photoshop était en licence perpétuelle, c'était quand même un gros investissement, et chaque mise à jour aussi.
Et lorsqu'on découvrait que la mise à jour de Camera Raw ne pouvait se faire qu'en achetant la mise à jour de Photoshop, on était bien loin d'un surcoût de 1 à 2%.
-
Certes mais je préfère raisonner sur la situation actuelle que sur le passé :)
Remarquez au passage que les éditeurs vont tous vers l'abonnement (Capture One Pro est y est aussi) et que les autres logiciels sont plus chers (ex. ACDSee Pro) :)