Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Dockra le 17 Jan, 2016, 20:34:18 pm
-
Tout d’abord, un grand merci pour le site nikonpassion.com, il m’a donné le virus et m’a fait franchir le pas vers le reflex, grâce a votre pédagogie et votre passion.
Actuellement, je suis équipé d’un Nikon D7000, de son 18-105 et d’un 55-300 avec un trépied manfrotto.
J’apprends a chaque shooting a mon petit niveau d’amateur débutant. Je me cherche encore au niveau des focales, je teste encore la focale qui me définira le mieux. Les zooms m’aident beaucoup dans cette approche.
Prochainement, je souhaite me munir d’une focale fixe. Je vais être papa en juin prochain et j’imagine faire de beau portrait de mon enfant. En intérieur et en extérieur.
Je retiens donc 3 focales : le Nikon DX 35mm 1.8G (équivalent 52,5mm pour mon capteur DX) et/ou le Nikon FX 50mm 1.8G (~75mm pour mon DX), ou le Nikon AF-S NIKKOR 85mm f/1.8G (~127,5mm pour mon DX).
J’hésite encore entre la polyvalence du premier (votre enthousiasme pour cette focale m’a convaincu lors de mes shoots perso) et d’être approprie au portrait avec le second.
Note : J’ai exclu les ouvertures 1.4 trop chères pour moi et qui ne m’apporteraient que trop peu par rapport aux 1.8.
A ma place, avec un D7000, pour faire de photos de portrait (visage, buste, corps) d’un nourrisson, d’un enfant, ou d’un adulte, que choisiriez-vous ?
D’après vous toutes et tous, quel objectif choisiriez-vous entre un 35 ou 50 ou 85mm ?
D’avance merci pour vos retours de passionnés,
Dockra.
-
Pour le portrait, le 35 mm n'est pas adapté. Le 50 mm est un peu plus long. Il n'est pas cher et permet de faire quelques portraits. Le 85 mm est une focale qui est très bien à condition d'avoir un peu de recul (3 à 4 mètres) ou alors il faut faire des portraits serrés. Le compromis serait une focale entre 50 mm et 85 mm, donc quelque chose comme 60 mm ou 70 mm.
Le 35 mm je l'utilise beaucoup. Pour le reportage ou la photo de tous les jours, c'est parfois un peu long. Un 24 mm ou 28 mm pas cher et léger serait pas mal. Le 50 mm, je l'utilise rarement en extérieur. J'utilise le 50 mm pour les portraits lors des repas et des fêtes de famille.
Dans ton cas pourquoi pas le 85 mm pour le portrait et le 35 mm (ou 28 mm) pour les autres types de photos.
-
La photo de nourrisson pose un problème très spécifique : ils passent leur début de vie couchés, et donc il faut les photographier de haut, à un angle d'environ 45 degrés. On comprend que, pour cadrer plus large, il faut non seulement se reculer mais aussi monter l'appareil photo en hauteur, avec la limite de la taille du photographe. Dans ce cas, les focales de 50 à 60mm sont les plus adaptées. Et comme le flash n'est pas recommandé et que ce type d'images se fait en intérieur, il vaut mieux un objectif ouvrant entre f/1.4 et f/2.8. Donc soit le 50mm f/1.8, soit le 60mm f/2.8 macro.
Pour les jeunes enfants, jusqu'à 3 ou 4 ans, on a un peu plus de marge de cadrage, mais en pratique il vaut mieux être à courte distance, pour retenir leur attention. A nouveau, un 50 ou 60mm convient.
Le 85mm est parfait pour les portraits d'adultes, si on dispose d'un recul suffisant, environ 3 mètres pour un cadrage tête-épaules. C'est aussi celui qui donnera la perspective la plus harmonieuse.
Pour un cadrage plus large (plan américain ou portrait en pied), et pour des groupes, il faudra une focale plus courte, et même le 50mm risque d'être trop long, selon le recul dont on dispose.
-
En format DX, pour moi l'objectif idéal est le Tamron 60 mm f2 macro, il permet de cadrer comme il faut, sa distance de map sera utile pour un bébé et sa grande ouverture permet de beaux flous d'arrière plan et de travailler sans flash.
-
Je suis dans l'attente de recevoir mon nouveau Nikon AF 50 mm f/1.8 D.
Ma fille va faire de moi un papy d'ici à la fin du mois. J'espère que je m'en tirerai avec cette focale sur mon D7000 et mon 1,80 m...
-
Sur un boitier FX, j'utilise le 85mm pour faire ce genre de photos.
Donc le 50mm sur un D7000 devrait être parfait et l'ouverture à f/1.8 est largement suffisante.
-
;C
-
Le 85mm (sur FX) ça donne ça :
-
Un 35mm n'est pas bien pour un portrait; d'abord il déforme trop et il vous force d'etre trop pret du sujet a shooter. Je suis d'accord avec ceux qui proposent un 50 ou de preference un 85 mm. Un 85 mm pour les portraits et un 24mm pour les photos de tout les jours. Un 24mm correspond a un 36 mm en terme FF, et vous permettra de faire des belles photos de nature et de paysage. Un alternatid pas bete est le Nikon 60 mm macro, qui vous ferez un 90mm en terme FF et qui vous donnera la possibilité de faire de la macro aussi.
Bonne chance avec vos choix et surtout avec votre enfant :)
-
... ou de preference un 85 mm.
Si l'on parlait de portrait en général, je serais tout à fait d'accord pour partager cette préférence.
En revanche, pour le sujet spécifique du nourrisson, on dispose raremetn de suffisamment de recul avec un 85 mm monté sur un boitier DX. Comme l'a expliqué Weepbitterly, le nourrisson est souvent couché et on va être amené à le photographier très souvent en se plaçant à sa verticale. Donc avec une focale trop longue, il faudra un escabeau, ce qui n'est pas le plus pratique ;)
-
Bonjour Dockra, et bienvenue sur Nikon Passion!
Tout a été résumé, le 50 convient pour un bébé, mais on peut tout à fait utiliser un flash pour cet exercice, cela n'affecte pas leurs yeux (à moins d'utiliser des 3200J à 50cm!).
Pour en revenir à la focale, le plus simple est encore de caler votre zoom sur 50 et de voir si cela vous convient. ;)
-
je te suggere un 50 mm 1.8 et de compléter par un 105 2.5 AIS d'occasion que tu vas utiliser en focus manuel mais qui est un superbe objectif
-
Un grand merci pour toutes ces réponses !!! :D
Je ne pensais pas qu'elles auraient été si rapide et enthousiaste ! ;D
J'ai regarde les focales 60mm, mais elles sont plus chères...
- NIKON 50mm f/1.8 AF-S G ~200 euros
- TAMRON 60mm f/2 SP Di II Macro 1/1 Motorisé Nikon ~330 euros
- NIKON 50mm f/1.4 AF-S G ~350 euros
- NIKON 60mm Micro Nikkor f/2.8G ED AF-S ~500 euros
Pour les 60mm, quelles différences entre le tamron et le Nikon ? J'ai pris ce que je trouvais chez DP a la volée, ce ne sont peut-être pas les bons objectifs.
Enfin, je pense que le 50mm 1.8 de nikon sera le meilleur rapport besoin/qualite/prix.
Je vais tester de bloquer mon zoom sur 35, 50, 60 et 85mm pour bien choisir.
Encore merci pour ces reponses, et d'avance merci pour les futures ;)
-
on peut tout à fait utiliser un flash pour cet exercice, cela n'affecte pas leurs yeux
C'est probablement vrai techniquement (je n'ai pas l'info), mais les parents sont généralement d'un avis opposé, même si cet avis n'est pas documenté.
Donc on fait généralement sans flash. J'ai noté d'ailleurs que c'est la pratique des pro, en maternité, de se passer de flash. A tort ou à raison. Mais là, c'est le client qui décide. Et à titre amateur, pour la même raison -- justifiée ou non --, je n'utilise pas de flash.
-
C'est probablement vrai techniquement (je n'ai pas l'info), mais les parents sont généralement d'un avis opposé, même si cet avis n'est pas documenté.
Donc on fait généralement sans flash. J'ai noté d'ailleurs que c'est la pratique des pro, en maternité, de se passer de flash. A tort ou à raison. Mais là, c'est le client qui décide. Et à titre amateur, pour la même raison -- justifiée ou non --, je n'utilise pas de flash.
Et puis utiliser un flash nécessite une sacrée maitrise in situ et un bon budget pour s'offrir un flash de qualité ! Les grandes ouvertures permettent de s'en affranchir, je trouve. Je ne suis pas fan du flash. Ou alors dans un but artistique avancé.
-
Pour les 60mm, quelles différences entre le tamron et le Nikon ?
L'un est un Nikon, et l'autre un Tamron :D .
Autrement dit, pour vendre, les opticiens indépendants (Tamron, Sigma...) pratiquement des prix significativement plis faibles. Et quelquefois au détriment de la qualité optique. Mais pas pour les objectifs macro qui sont, quasi-tous, très bon ou excellents.
Je vais tester de bloquer mon zoom sur 35, 50, 60 et 85mm pour bien choisir.
En te mettant dans le contexte d'une photo de bébé dans son couffin. Tu as peut-être une amie de ta femme qui accouche en même temps : chance à saisir pour t'entraîner.
En maternité, les landaus sont très hauts (pour des landaus), ce qui complique encore la tache du photographe.
Pour varier le cadrage, obtenir un fond beaucoup plus sympa que celui du couffin, et avec un angle différent, pour finalement produire des images plus originales, bébé peut aussi être dans les bras de maman, dans le lit (moment d'émotion assuré), ou même posé sur le lit sans sa maman. Dans ce dernier cas, le lit peut être redressé au maxi et le drap du lit va constituer un fond uni naturel (lisser les plis les plus apparents).
-
Et puis utiliser un flash nécessite une sacrée maitrise in situ et un bon budget pour s'offrir un flash de qualité !
Il y a de très bons flashes iTTL pour moins de 100€ . Voire dès 60€ si on accepte de se passer d'un flash iTTL (ce que je ne recommande pas pour un 1er flash).
Une technique très simple consiste à orienter la tête du flash à 90 degrés vers le plafond, qui servira de diffuseur géant. C'est à la portée d'un débutant, et ça donne d'excellents résultats, immédiatement, et sans maîtrise particulière.
On pense souvent que l’éclairage au flash est moche, cas général ; ou très sympa mais difficile et nécessitant un gros matériel, globalement hors de portée de l'amateur lambda.
C'est faux.
-
L'un est un Nikon, et l'autre un Tamron :D .
Autrement dit, pour vendre, les opticiens indépendants (Tamron, Sigma...) pratiquement des prix significativement plis faibles. Et quelquefois au détriment de la qualité optique. Mais pas pour les objectifs macro qui sont, quasi-tous, très bon ou excellents.
En te mettant dans le contexte d'une photo de bébé dans son couffin. Tu as peut-être une amie de ta femme qui accouche en même temps : chance à saisir pour t'entraîner.
En maternité, les landaus sont très hauts (pour des landaus), ce qui complique encore la tache du photographe.
Pour varier le cadrage, obtenir un fond beaucoup plus sympa que celui du couffin, et avec un angle différent, pour finalement produire des images plus originales, bébé peut aussi être dans les bras de maman, dans le lit (moment d'émotion assuré), ou même posé sur le lit sans sa maman. Dans ce dernier cas, le lit peut être redressé au maxi et le drap du lit va constituer un fond uni naturel (lisser les plis les plus apparents).
L'un ouvre à f2 l'autre à f2.8; un diaph d'écart; ça compte pour les flous d'arrière -plan.
-
Oui, un IL d'écart, ça compte.
Mais en pratique, je suis très rarement en dessous de f/2.8 ou f/4, et plus souvent quelque part entre f/4 et f/8 :D . C'est mon approche personnelle, pas partagée par tout le monde, en particulier pas par les amoureux du bokeh.
Je suis donc mauvais conseiller en la matière, ou au moins je suis certain de ne pas faire l'unanimité sur cette question.
-
L'un ouvre à f2 l'autre à f2.8; un diaph d'écart; ça compte pour les flous d'arrière -plan.
Pour des portraits classiques il est vrai que c'est important d'avoir de grandes ouvertures pour un joli flou d'arrière-plan.
Cependant, il faut faire attention avec les photos de nourissons. Etant donné que le sujet cadré est tout petit, on est très près du sujet, et donc la profondeur de champ est réduite par rapport à un portrait d'adulte.
J'ai un fils de 2 mois, et j'ai constaté que les photos prises en-dessous de F2 voire en-dessous de F2.8 ont une profondeur de champ qui est beaucoup trop faible, si bien que je me limite souvent à 2.8 comme Weepbitterly.
Comme quoi le trop est souvent l'ennemi du bien.
Après, je suis en full-frame donc avec un APSC c'est plus avantageux dans ce cas de figure.
-
Pour des portraits classiques il est vrai que c'est important d'avoir de grandes ouvertures pour un joli flou d'arrière-plan.
Cependant, il faut faire attention avec les photos de nourissons. Etant donné que le sujet cadré est tout petit, on est très près du sujet, et donc la profondeur de champ est réduite par rapport à un portrait d'adulte.
J'ai un fils de 2 mois, et j'ai constaté que les photos prises en-dessous de F2 voire en-dessous de F2.8 ont une profondeur de champ qui est beaucoup trop faible, si bien que je me limite souvent à 2.8 comme Weepbitterly.
Comme quoi le trop est souvent l'ennemi du bien.
Après, je suis en full-frame donc avec un APSC c'est plus avantageux dans ce cas de figure.
Rien n'interdit de fermer un peu si la situation l'exige . ;)
-
un flash avec diffuseur et/ou orienté vers le plafond ....et pas de soucis pour le bout de choux
-
Rien n'interdit de fermer un peu si la situation l'exige . ;)
Je suis d'accord, mais c'était pour préciser qu'entre 2 objectifs, l'ouverture maxi de F2 au lieu de F2.8 pour ce type de photo n'est pas un critère prépondérant.
A savoir : pour des photos de nourisson, un objectif macro permet de faire des choses vraiment sympa (détails d'un pied, d'une main...etc). Il n'est pas nécessaire d'avoir un vrai macro au rapport 1:1, un rapport de 1:2 peut suffire).
-
Pour un nourrisson, le flash est à proscrire.
Même dirigé de façon indirecte, l'intensité lumineuse est criminelle pour ses petits gnieux gnieux encore fragile.
Il faudrait mieux monter les isos et avoir un objectif avec une grande ouverture de diaph plutôt que d'ajouter de la lumière vive.
Ce n'est que mon humble avis...
-
Je suis d'accord, mais c'était pour préciser qu'entre 2 objectifs, l'ouverture maxi de F2 au lieu de F2.8 pour ce type de photo n'est pas un critère prépondérant.
A savoir : pour des photos de nourisson, un objectif macro permet de faire des choses vraiment sympa (détails d'un pied, d'une main...etc). Il n'est pas nécessaire d'avoir un vrai macro au rapport 1:1, un rapport de 1:2 peut suffire).
Rappelons que le Tamron est un objectif macro, rapport 1/1 dist min de map 23 cm; son ouverture à f2 lui donne un petit plus pour les amateurs de bokeh.
Comme les nourrissons ont la surprenante faculté de pousser vite (pour peu qu'on leur donne à manger ;D), c'est un objectif qui permet d'accompagner sa croissance, jusqu'à ce que le besoin d'un 85mm se fasse sentir.
-
J'utilise un Nikon 50mm AFD f/1.8 pour le portrait, avec mon D80 (format DX).
J'en suis très satisfait et les avantages sont :
- c'est pas trop lourd
- c'est pas trop cher (je l'ai trouvé à 100Euros en occase il y a quelques années).
Un bon choix donc selon moi ;)
-
Je passe par cette belle aventure en ce moment. A mon avis choisis déjà un objectif FX car tu souhaiteras surement par la suite t'équiper d'un reflexe FX pour faire de belles photo de famille.
Pour ce qui concerne les photos de bébé, de mon expérience, les 2à 3 premiers mois tu feras des photo dans le coufin, dans le transat, bébé allongé sur le dos. Il ne faut pas une focale trop grande donc un 50 mm est idéal. Cependant un petit télé genre 80 ou 100 est très efficace pour des photos bébé dans les bras de maman et aussi pour bébé porter a bout de bras pour faire de beaux portraits.
Ensuite à partir de 6 mois bébé commence a se mettre sur le ventre et se redresse sur ses bras donc tu peux commencer a utiliser ton 80 ou 100 mm sans aide.
En ce qui me concerne j'ai pris un 50 mm 1,8g (2 fois moins cher que le 1,4g, l'AF est plus rapide) et un 105 mm 2,8g
Il est vrai que je n'ai jamais utilisé le flash les premiers mois.