Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: indyjohanson le 22 Déc, 2015, 20:19:34 pm
-
Bonsoir j ai une question très bête qui en fera surement rire certain mais bon......si j utilise par exemple une optique FX 100mm sur un boitier FX mais en mode DX, le coef multiplicateur est de rigueur ? j aurai un 150mm ? je me pose la question car avec un d800 le mode dx c est tout de même 16 millions de pixels alors une réflexion très simple au lieu d acheter une bague 1x4 pour exemple et perdre un diaf et garder les 36 millions de pixels n est i l pas mieux dans certain cas de passer en mode DX, de ne pas perdre un diaf et d avoir sensiblement le même coef ?
-
En mode DX tu conserve effectivement l'ouverture de l'objectif. Ca veux dire que la quantité de lumière ne change pas. Par contre ta profondeur de champ va changer, il faudra multiplier ton ouverture par 1.5 pour avoir l'ouverture équivalente.
Quant à la qualité d'image, je ne sais s'il vaut mieux ajouter un multiplicateur de focale ou s'il vaut mieux utiliser le mode DX.
-
C est bien sur ce sujet que je me pose la question la qualité ......... concernant la profondeur de champs j imagine qu'elle sera plus ou moins la meme que si j utilisais un APS-C ? non ?
-
.......
Par contre ta profondeur de champ va changer, il faudra multiplier ton ouverture par 1.5 pour avoir l'ouverture équivalente.
..........
???????????
Cette phrase semble dire que la PDC est plus grande sur le recadrage DX........
L'image est prise avec un 100mm et a une distance donnée, la PDC aura une certaine "valeur".
Si je recadre à posteriori l'image de 36mp à un équivalent DX (ou autre d'ailleurs), et ce recadrage pas forcément centré, mon image résultante aura une PDC (zone subjective de netteté) identique à celle de 36mp.
-
+1
-
L'erreur de littlbear est compréhensible. Il aura sans doute lu qu'un objectif de 100 mm, par exemple, monté sur un DX aura une profondeur de champ moindre que son équivalent de 150 mm monté sur un boîtier plein format (ou FX).
Pour obtenir la même PdC que sur une image prise à f/4 en FX, il faudra "ouvrir" à f/2,8 en DX.
-
???????????
Cette phrase semble dire que la PDC est plus grande sur le recadrage DX........
L'image est prise avec un 100mm et a une distance donnée, la PDC aura une certaine "valeur".
Si je recadre à posteriori l'image de 36mp à un équivalent DX (ou autre d'ailleurs), et ce recadrage pas forcément centré, mon image résultante aura une PDC (zone subjective de netteté) identique à celle de 36mp.
En centimètre (ou mètre), oui, la profondeur de champ ne change pas. Mais là on fait un crop dans l'image en passant du mode FX au mode DX. En regardant l'image, on aura bien cet effet de profondeur de champ qui est plus grande en mode DX. Imaginons que l'on crop encore d'avantage sur la partie de la photo où a été faite la mise au point, on se retrouve donc avec uniquement la partie nette, d'où cette impression de profondeur de champ plus grande.
Autre effet, en mode DX, la focale équivalente va changer (elle passe de 100 mm à 150 mm dans l'exemple donné). On va donc s'éloigner du sujet, ce qui augmente donc la profondeur de champ.
-
..................
Autre effet, en mode DX, la focale équivalente va changer (elle passe de 100 mm à 150 mm dans l'exemple donné). On va donc s'éloigner du sujet, ce qui augmente donc la profondeur de champ.
Justement, ici on ne parle pas à cadrage équivalent, et donc avec une distance au sujet différente entre les boitier FX et DX chaussés du même objectif, MAIS dun simple recadrage, que celui-ci soit automatique ou manuel.
Pour ce qui est que l'explication sur la PDC qui augmenterait avec l'importance du recadrage..... Je ne suis pas du tout convaincu ! Que le ratio PDC/largeur de champ augmante ....OK (mais quel est l'intérêt de cette valeur ? ? ?), par contre la PDC réelle en mm ou cm au niveau du plein de MAP reste identique quel que soit le recadrage.
-
je me pose la question car avec un d800 le mode dx c est tout de même 16 millions de pixels
le mode Dx a pour principaux intérêts de :
- pouvoir utiliser une optique Dx ! (un UGA Dx par ex)
- alléger le poids des fichiers (petite carte et gros shoot prévu ..?)
- Accélérer le mode rafale et/ou ralentir la saturation du buffer. (plutôt en sport donc ? ou cas spécifique)
les 36 mpix du d800 permettent justement de recadrer a posteriori alors pourquoi passer en mode DX ? en dehors des cas spécifiques ...
à la lecture de ta signature je dirais qu'il vaut mieux acheter un multiplicateur de focale qu'un D800 ! ;-)
-
Oui, c'est très vrai..... Je n'avais pas vu le matériel déjà en stock ;)
-
PS le d610 je l ai plus.....lol je récupère un d800 a la place. donc si j ai bien compris la synthèse c 'est que si j ai un 100mm et que je veux un 150 pour exemple soit je lui rajoute un multiplicateur et j ai mon 150 en perdant un diaf mais je garde mes 36 millions de pixels ou je crop en dx et j ai mon 150 en perdant un diaf aussi et en plus je perds mes 36millions de pixel au bénéfice réducteur du mode dx de 16millions......ce que je voulais en gros en passant en dx avec une optique de 85mm f1.8 FX c 'etait d avoir le coef multiplicateur et rester a f1.8 mais la c est pas possible....lol donc en effet a ce compte la autant acheter un multiplicateur....
-
Ce que tu veux faire est tout à fait possible: ce que disent les autres, c'est que ça n'est pas la meilleure solution, mais en mode Dx avec ton D800 et ton 85mm f/1.8, tu aura un équivalent 127mm f/1.8.
La remarque sur la profondeur de champs n'est importante que si tu voulais conserver une profondeur de champs très étroite, car pour un cadrage identique, un capteur Dx offre une profondeur de champs plus grande qu'un capteur Fx. Mais c'est négligeable dans la plupart des cas.
-
ah mon sauveur.....lol je reste donc bien a f1.8........ donc c'est quand meme pas mal comme alternative a cet exemple un 127mm qui ouvre a f1.8 car d une par ca n'existe pas et j imagine que ci ce dernier existerait il serait au bas mot bien au dessu des 1000 euros....... et la qualité dans tout cela.......?
-
Il existe un 105mm f/1.8 abordable en occasion, mais c'est un objectif Ai-s, donc sans autofocus. Sinon, il y a un 135mm f/2 AF-D, qui peut se trouver à moins de 1000€ même neuf en cherchant bien, mais il commence à dater et est bien loin des performances d'un AF-S 85mm f/1.8.
Si t'as 3000€, tu peux te pré-commander le Mitakon Speedmaster 135mm f/1.4 (http://petapixel.com/2015/10/19/mitakon-speedmaster-135mm-f1-4-2999-gets-you-the-worlds-fastest-135mm/) en série limitée, mais là encore, mise au point manuelle.
Pour la qualité, ce sera du tout bon. Le capteur Dx ne couvrant que le centre de l'objectif, c'est à dire là où il est le meilleur, et le 85mm étant excellent dès la pleine ouverture, ça passera à merveille sur 16Mpx.
-
bon en gros en achetant mon d800 je me suis offert plein d optiques virtuelles......lol
-
sylvainmandin a écrit:
le mode Dx a pour principaux intérêts de :
- pouvoir utiliser une optique Dx ! (un UGA Dx par ex)
Tout à fait d'accord, par exemple n'ayant besoin que très rarement de descendre en dessous de 35mm, j'ai gardé mon Tamron 17 -50 mm (venant de mon D7100) pour faire le Job, et pour le coup économiser les presque 2500€ (en neuf) du 24-70 Nikon ;D
-
ha ouhai j avais même pas pensé a cette éventualité....
-
[...]
Pour la qualité, ce sera du tout bon. Le capteur Dx ne couvrant que le centre de l'objectif, c'est à dire là où il est le meilleur, et le 85mm étant excellent dès la pleine ouverture, ça passera à merveille sur 16Mpx.
Attention, il ne faut relativiser le gain en qualité. En croppant en DX avec un D800/810, on ne fait qu'éliminer la partie de l'image qui présentera (éventuellement, selon la qualité de l'objectif et l'ouverture utilisée) des défauts de vignettage (assombrissement de l'image) et de piqué (un peu moins ou bcp moins bon dans les angles qu'au centre).
Comparons ce qui est comparable sur la base d'un tirage sur papier:
- la définition du D800 (36 MP) est considérée comme suffisante pour un tirage aux dimensions "A2" (42 x 60cm).
- passer en DX avec ce boîtier revient à prendre des ciseaux et jeter plus de la moitié (56 %) de cette surface. Il ne restera plus qu'un tirage de
(28 x 40 cm).
C'est pas rien ...
-
Biensur, mais c'est une histoire de choix et de compromis.
En gros, il se retrouve avec les capacités d'un D7000, la dynamique en plus.
-
Tout à fait.
Théoriquement, à définition égale, on pourrait viser un tirage plus grand avec les 24 MP d'un 7100/7200. Encore faut-il que l'optique soit assez "transparente" pour ça. En effet, les optiques ont également une limite en définition, que l'on exprime en paire de lignes par millimètres.
-
[...]
- la définition du D800 (36 MP) [...]
Edit: j'aurais dû écrire "résolution", qui est le nombre de points (ou pixels) sans tenir compte de la taille du support: les D7100/7200 ont la même résolution que le D750.
La définition est le nombre de points par millimètres (ou centimètres, pouce etc...): on peut admettre qu'un tirage à 254 "dpi" "ou "ppp" (points par centimètres) est bien défini.
-
je récupère un d800 a la place.
ok ! tu verras à l'usage alors ...
le passage en mode Dx est automatique quand un objectif Dx est détecté.
Par contre le passage manuel en mode Dx ou autre se fait par le menu, après quoi tu as un cadre noir dans ton viseur qui délimite la partie de l'image qui sera enregistrée. Ce cadre noir ne saute pas forcément aux yeux et donc attention à ne pas oublier de repasser en mode Fx avant de faire la photo du siècle sur tout le capteur !
(je dis ça parce que je l'ai fait ... ;D après essai du mode 5/4, j'ai fait une petite série de portraits sans les cheveux et sans les pieds ... bon, c'était pas les photos du siècle, ouf !)
d'où mon avis qu'il est bien plus simple de recadrer en post traitement.
-
Edit: j'aurais dû écrire "résolution", qui est le nombre de points (ou pixels) sans tenir compte de la taille du support: les D7100/7200 ont la même résolution que le D750.
La définition est le nombre de points par millimètres (ou centimètres, pouce etc...): on peut admettre qu'un tirage à 254 "dpi" "ou "ppp" (points par centimètres) est bien défini.
Il me semble que c'est exactement l'inverse.
La définition désigne le nombre de pixels au total
La résolution désigne le nombre de pixels par unité de longueur.
-
Bon apres le 24-70 et le 70-200 sont prévu aussi car j ai pas acheté non plus un d800 pour avoir un d7000....lol ce qui m intéresse au plus haut point c est le coef multiplicateur sur certaine optique et dans certain cas particulier comme par exemple mon 85 afs, mon 100 serie E et aussi surement pour le 70-200 et qui a 200 me donnera un 300 en dx ouvrant a 2.8....lol merci pour tous vos interventions qui ont ete tres instructives.
-
[...]
La définition désigne le nombre de pixels au total
La résolution désigne le nombre de pixels par unité de longueur.
Euh ... oui (j'ai encore plus mal à la tête). Un lieu parmi d'autres sur le sujet:
http://www.imedias.pro/cours-en-ligne/graphisme-design/images-destinees-a-internet/definition-resolution-image-internet/