Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Accordéon le 28 Mar, 2008, 18:02:00 pm
-
Je souhaite acquérir un zoom du type 400, le Sigma 135-400 ets actuellement à des prix intéressants. Quelqu'un connait-il cet objectif, en bien ou en mal ? Part contre, il n'a pas le VR. Est-ce un gros handicap ?
-
Salutatous :cool:
@Accordéon: j'ai lorgné un moment sur ce télézoom abordable, MAIS... sans en avoir jamais eu un en main pour tester, les utilisateurs lui reprochent principalement son manque de piqué et sa luminosité; il y en a eu pas mal à la revente dans les annonces. essaie de t'en procurer un en test car les attentes des uns ne sont pas spécialement celles des autres. Le range est très intéressant et la stabilisation n'est pas un manque si tu te munis d'un monopode aux grandes focales ( au delà de 150) ;)
-
J'avais oublié!!! Sigma annonce un 120-400 stabilisé mais je pense qu'on n'est pas dans la même gamme de prix :D
-
http://www.pbase.com/cedric_g/sigma_135400_f4556 ;)
Il y a aussi le 100-300 à ouverture constante f4. muni d'un multiplicateur 1.4, on ouvre maximum comme le 135-400 et on obtient un 140-420
-
Salut,
j'ai eu un 135-400 en monture canon en argentique et il est assez bon. Bien sûr, ce n'est pas une optique pro et il n'a pas le piqué d'un 200-400 nikkor, mais je l'ai utilisé en Namibie pour faire des photos au parc d'Etosha et j'ai été très satisfait du résultat. Il est sans doute aussi bon et aussi lumineux que n'importe quel 70-300 (à part le nikon vr peut-être).
Il est testé sur photozone (www.photozone.de).
Le 100-300 est meilleur mais beaucoup plus lourd et beaucoup plus cher. Mon seul reproche, déjà trop lourd et encombrant, (même si c'est un des plus léger de sa catégorie), et une ergonomie moyenne.
-
Et le 80-400 Tokina ? "seulement" 1kg et autour de 700 €. Est-ce une alternative ?
-
@kazoar: vu son grand "déballement" à 400, n'a-t'il pas tendance à "pomper des poussières"? :rolleyes:
-
Je sais pas trop, de toutes façons en namibie j'ai récupéré de la poussières plein mes pelloches que ce soit avec cet objectif ou d'autres. Dans des conditions normales, ça va. De toutes façon, tous les 80-400 et consorts ont un grand déballage. Il faut taper dans une focale fixe (au dela du 300 f4 cela devient inaccessible financièrement) ou le 100-300 sigma qui ne s'allongent pas. Mais encore une fois ce n'est pas le même prix.
Je l'ai remplacé en numérique pas le 80-400 tokina, qui me va très bien, juste 1kg, très compact, du coup maniable. Et je trouve ses résultats corrects. Très bon de 80 à 200, ça commence à faiblir à partir de 200 mais cela reste très bien jusqu'à 300. c'est entre 300 et 400 mm que la qualité faiblit, mais en shootant en raw et en développant correctement ses fichiers cela reste à mon avis extrêmement correct. De toutes façon tous les 80-400 faiblissent à leur amplitude maximale (c'est pour ça que les pros de la photos animalières utilisent des focales fixe de 4 kg à 6000 euros).
-
Dans le genre le tamron 200-500 a l'air de bien tenir la route... à voir.