Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: nono3317 le 12 Déc, 2015, 15:43:10 pm
-
Bonjour à tous, désolé pour la question qui a du être posée 1000 fois, mais je suis un peu préssé et par conséquent pas le temps de fouiller partout sur le net.
je me tâte quant à l'achat du 16-35 mm pour associer à mon D610. quand est il au niveau du piqué? je précise que je souhaite mettre des filtres (système lee) y-a-t-il d'autres alternatives? Budget max 650 euros.
merci à vous.
-
Je me greffe sur ce thread car je suis intéressé par le AF-S NIKKOR 18–35mm f/3.5–4.5G ED ;D
Utilisation envisagée: paysage et architecture exclusivement... surtout paysages
A priori il a de meilleures perf (piqué, aberrations chromatiques) que le 16-35 (d'après dxo). Mais pas de stab, construction plus light et un AF un peu moins rapide.
Quasiment égaux pour la distorsion.
Par contre moins cher (environ 600€) et plus léger (385g) que le 16-35.
D'ailleurs nono3317 le prix du 16-35 est plus aux environs de 1000€
-
Pardon, 650 c'est d'occasion
-
Bonsoir,
J ai le 16-35 sur un D610.
Je ne sais pas quelles sont tes exigeances, moi je le trouve excellent. Apres il faut comparer avec ce qui est comparable, c est un UGA et donc il ne faut pas s attendre au piqué d un 50mm fixe ou d un 105mm macro...Mais ca sera vrai pour n importe quel UGA.
Je te le recommande. C est vraiment un tres bon objectif, et la plage focale est vraiment intéressante.
Le VR quoi qu en disent certains avec de telles focales, je trouve ca utile (par exemple en interieur sombre lorsque je veux fermer le diaphragme pour augmenter la PDC).
Ps : si ca t interesse je peux t uploader des photos pleine taille sans accentuation pour que tu puisses mieux juger si ca te convient
-
J'ai un Tokina 17-35. Acheté en désespoir de cause un peu dans l'urgence et dans la nécessité de m'équiper. La personne qui me l'a vendu, vrai photographe professionnel, m'a dit que cet objectif avait un bon rendu, donnait des images nettes...et 350€. Devant les faibles résultats des fixes AIS comme le 24 mm je n'ai pas hésité.
Effectivement c'est un très bon objectif avec un rapport qualité prix imbattable. Regardez sur flick-R les photos qui sont faites avec et vous verrez. Aucun regret, quel que soit le capteur car je l'utilise sur un D700 et un D800.
Chez Tokina il existe aussi un 16-28 plus lumineux dont tout le monde s'accorde à vanter les qualités.
-
Majthib, je viens quelques une de tes photos. Vigouroux, je vais aussi regarder de ce côté.
Merci
-
Bonjour,
Je possède le 16-35 monté sur D800, utilisé notamment l'an dernier à Barcelone dans la Sagrada Familia à main levé les yeux vers le plafond, en fermant vers F8 la netteté est homogène.
http://sebastienb.piwigo.com/picture?/207/category/26-barcelone
Si je devais m'équiper aujourd'hui j'hésiterai surtout avec le tamron 15-30 stabilisé également mais budget au dessus car trop récent pour trouver en occasion je pense et surtout lentille frontale bombée comme le Nikon 14-24 donc très contraignant pour l'utilisation de filtres.
Dans les 650/700€ on trouve facilement des 16-35 f4.
-
Voilà quelques images "brutes de boitier" sans aucun post-traitement
https://c1.staticflickr.com/1/607/23615581252_3c4bcdcd42_o_d.jpg (https://c1.staticflickr.com/1/607/23615581252_3c4bcdcd42_o_d.jpg)
https://c1.staticflickr.com/1/644/23641611221_4998964763_o_d.jpg (https://c1.staticflickr.com/1/644/23641611221_4998964763_o_d.jpg)
https://c1.staticflickr.com/1/779/23428531430_9510143371_o_d.jpg (https://c1.staticflickr.com/1/779/23428531430_9510143371_o_d.jpg)
https://c2.staticflickr.com/6/5801/23356365289_6d934c1a07_o_d.jpg (https://c2.staticflickr.com/6/5801/23356365289_6d934c1a07_o_d.jpg)
https://c2.staticflickr.com/6/5811/23615869412_bbab8d19ae_o_d.jpg (https://c2.staticflickr.com/6/5811/23615869412_bbab8d19ae_o_d.jpg)
https://c1.staticflickr.com/1/613/23615947982_8f9e53b7de_o_d.jpg (https://c1.staticflickr.com/1/613/23615947982_8f9e53b7de_o_d.jpg)
https://c2.staticflickr.com/6/5721/23356580509_c36389a58a_o_d.jpg (https://c2.staticflickr.com/6/5721/23356580509_c36389a58a_o_d.jpg)
https://c1.staticflickr.com/1/586/23428887980_1c66897a7b_o_d.jpg (https://c1.staticflickr.com/1/586/23428887980_1c66897a7b_o_d.jpg)
-
Peux tu me dire quand tu auras telechargé les photos, pour que je les supprimme de mon flickr.
Merci
-
http://sebastienb.piwigo.com/picture?/207/category/26-barcelone
Sympa tes photos de la Sagrada Familia ;)
-
c'est bon tu les enlever de ton flickr. Je regarderai ça ce soir.
bonne journée ;)
-
Ce test pourra également t etre utile : https://photographylife.com/reviews/nikon-16-35mm-f4g-vr (https://photographylife.com/reviews/nikon-16-35mm-f4g-vr)
-
Re bonjour. Bon je ne me suis toujours pas lancé, mais du coup que pensez vous du AFS 17-35 f2.8D comparé au 16-35? Notamment en terme de piqué.
Merci
-
En terme de piqué les tests que j ai lus sur le net le donnent en-dessous du 16-35. Je n ai pas pu vérifier par moi-meme.
Les 2 avantages du 17-35 sont son ouverture a 2.8 et sa construction beaucoup plus robuste et beaucoup plus durable que le 16-35 (qui n est pas non plus pourri en terme de construction).
Par contre il n a pas le VR, a toi de voir si tu as plus besoin du VR (utile pour les sujets fixes) ou l ouverture a 2.8 (utile pour les sujets en mouvement).
Disons que le 17-35 est vraiment orienté pro, mais en qualité optique pure il semble moins bon que le 16-35.
-
Alors tu t'es décidé :hue:
-
De mon coté, je possède ce 16-35mm et j'utilise des filtres LEE, je le trouve plutôt bon, c'est un bon compromis poids, prix, qualitée optique...
cf mon Flickr il y à pas mal d'exemples sur D610.
-
ça y est je me suis décidé, j'ai acheté le 16-35 mm cet après midi, en occasion garantie chez image photo. Il n'y a plus qu'à tester.
encore merci pour vos contributions.
-
très belles photos fanf, je suis allé voir ton flickr, ça me plait bien, surtout les photos dans les trains, les plongeoirs, et ce qui ressemble à de l'industriel. ;)