Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: renjun le 17 Mar, 2008, 22:03:16 pm
-
arg, arg arg...
j'ai un bon ami, canadien qui veut bien me faire quelques
courses au canada, vu le taux de change, c'est plutot interressant...
j'ai un dilemne, alors je m'en remets un peu a votre avis.
comme vous le voyez en dessous, j'ai deja un petit set de matériel
que je pense pas trop mal...
je souhaite depuis quelques temps acheter un objectif "rapide"
comme le 70-200 / 2.8...
je projete l'achat d'un second boitier type d300
si je calcule le prix de l'objectif, plus celui du nouveau boitier
j'arrive pas tres loin du prix d'un D3...
alors, je me demande, si plutot qu'un objectif rapide, et un boitier
(que je pensais acheter plus tard), il ne vallait pas mieux pour moi
d'acquerir ce si fameux d3...
d'un cote, je complete, et j'ai un objectif de plus, qui de plus est
plus "rapide", d'un autre, j'ai un fabuleux boitier qui d'une certaine
maniere me permettrait de compenser un peu l'ouverture
en poussant gentillement les ISOS...
quelle est selon vous l'option a prendre et pourquoi ?
j'y reflechis depuis quelques jours sans savoir trancher,
alors j'espere que votre avis m'aidera !
help help help ! je fais appel a votre expérience !
R.-
-
Question délicate... Si vraiment u souhaitais acheter ce boîtier, je dirai regarde du D3 ou du 70-200 sur lequel tu économises le plus... D'un autre côté, il y a des rumeurs sur la sortie d'une nouvelle version du 70-200/2.8 avec les JO...
Sinon sur un D3 il va te falloir des bonnes optiques... mais avec le D300 aussi, non ? A toi de voir quel budegt tu es prêt à accorder à ton loisir préféré... Pas simple ;)
Buzzz
-
Retour aux fondamentaux :)
Quel est ton besoin ? Quelles sont les photos que tu ferais avec ce 70-200 que tu ne peux faire actuellement ? Cherches-tu une focale ou une ouverture (n'oublie pas que le D3 n'apporte pas le facteur x1.5 et que le 70-200 sera vraiment un 70-200.
Une focale fixe peut t'aider ? Un 180 f2.8 n'est pas très cher et devient un fabuleux 270 f2.8 sur le D200.
Je ne pense pas que l'on puisse décider entre une sensibilité plus élevée d'un cran (option D3) et un objo qui ouvre bien, la problématique est différente, les critères de choix aussi. Tu ne choisis pas un boîtier comme une optique.
D'autres avis ?
-
merci pour vos reponses... et oui, ce n'est pas facile...
mes besoins :
- un second boitier (pas urgent pour cause de 'regulation' de finances)
- un objectif rapide (en fait c'est le premier projet, celui pour lequel les finances sont la)
pourquoi faire :
- le boitier : permettre a ma femme et mon fils de faire de la photo avec moi
- l'objectif : faire des photos sans flash en conditions difficiles (conferences, pas beaucoup de lumiere)
mon 18-200 me va bien dans le range, surtout que je serre pas mal les photos,
mais au niveau vitesse je me retrouve souvent limite (30e ou 60e à 1000 ISO)
faire des photos d'actions en lumiere du jour, parfois en lumiere un peu defavorable
(manque de soleil), d'action d'enfant, et peut-etre d'oiseau (bien que pour les oiseaux
je m'habitue a mon 80-400 qui tire long, surtout sur le d200...
le contexte : un ami canadien qui vient en France, et qui peu me faire profiter du cours du dollar can
(presque equivalent avec le dollar us...)
au debut je pensais uniquement à l'objectif, choix plutot economique,
aujourd'hui (phantasme du D3) je reflichis a ce que je pourrais faire avec ce boitier,
qu'il pourrait jouer de premier boitier, et compenser en ISO la vitesse que je n'ai
pas vraiment avec mes objectifs actuels (sauf 18-200 car dx)
merci
-
J'ai acheté un 70-200 pour des photos de sport et un peu de nature alors que j'utilisais le 18-200 de mon père... UN MONDE DE DIFFERENCE. Le range du 18-200 est pratique (en vacances spécialement) mais vu la différence de qualité d'image je suis entièrement prêt à trimballer mon 70-200 partout avec moi. Je vais même investir dans un 24-70 pour compléter le range et comme ça j'aurai la qualité optimale en toutes circonstances.
Le D3 est splendide mais tu ne peux déjà pas y mettre ton 18-200 sans le recadrage DX et je te vois mal utiliser ton 80-400 ou ton 105 au quotidien. L'investissement dans un transstandard à la hauteur du D3 est donc de mise... Cela commence à faire cher. N'oublie pas aussi que pour la macro, tu vas surement continuer à utiliser ton D200 à moins de changer tes habitudes de prises de vue macro...
Bonne réflexion cependant...
-
Bonjour =) Je partage l'avis de Guillaume T. J'ai le 70~200mm et je le monte sur...D1X et D 70 ! Que du bonheur. Un objectif extraordinaire. Ne pas passer à coté. Le D 200 étant un excellent appareil et comme il vaut mieux un bon objectif sur un boîtier, même, pas à la dernière mode, qu'un super boîtier avec un cul de bouteille, à mon avis, pas d'hésitation, tu te feras un sacré plaisir.
-
pourquoi pas le 17/55 2.8 ? Je trouve que c'est ce qui te manque en qualité dans tes objectifs, sauf évidemment si tu n'en as pas l'utilité !
-
Bonsoir,
à ta place (mais je n'y suis pas), je pense que je ferais le raisonnement (financier, mais pas affectif - ben oui un D3 quand même... - ) suivant:
- ce type d'objectif a un prix à peu près constant à performances équivalentes. Donc en profitant du change avantageux, tu économises le plus que tu peux espérer. Dans deux ans, il coûtera un prix du même ordre.
- dans deux ans, il y aura sans doute un boitier avec des performances bien au delà ton (mon) D200 en basses lumière pour un prix bien moindre que le D3 actuel. Donc tu refais une économie en attendant. Le temps compensera le taux de change intéressant.
En dehors de ce raisonnement financier, j'ai un D200 avec un 18-200 et 80/20 AFD 2.8 à deux bagues acheté d'occasion. Malgré le poids, je l'utilise dès que je peux, laissant au 18-200 le rôle de couteau suisse. Donc si tu as peur de ne pas voir assez de différence pour ton argent avec le 70-200, je dirais que tu peux ranger tes craintes au placard
-
Un super merci a tous pour vos points de vue...
je pense que je vais rester sur mon projet initial : un tres bon objectif !
je rebondis sur le dernier commentaire de potamadam qui voit les choses
dans le temps... une bien bonne reflexion, qui me fait reposer les pieds
sur terre. je ne suis pas professionnel, et il est vrai qu'aujourd'hui un
appareil comme le D3 represente une sacrée somme... je vais donc l'economiser
un peu, et aller dans le temps avec de bons objectifs...
apres celui-ci, je verrais soit pour un second boitier (on verra les offres du moment)
ou pour un objectif type 17-55 2.8 comme proposé par gm78...
sur le point d'un autre objectif, je voulais plutot voir un zoom grand angle encore plus
specialisé, ou (comme je fais beaucoup de portraits) un objectif type PC, pour controler
la profondeur de champ...
en attendant, 70-200 !
mon ami arrive debut avril, je vous donnerais tres vite mes premieres impressions de
cette belle optique (que tout le monde apprecie grandement !)
-
Bonsoir,
Heureusement que je n'ai pas à être confronté à ce dilemme, mes finances décident pour moi, c'est rien du tout point à la ligne :D :lol: :lol:
Mon choix se porterai pour un D3 puisqu'il est enviseagé, mon choix s'explique d'autant plus que je suis un adepte de cailloux lumineux, mais avec un boîtier comme le D3, cet argument tombe en partie à l'eau, mieux vaut privilègier les qualités réelles au détriment de la vitesse pure car ce boîtier compense largement ce petit manque par tout pleins d'autres qualités, le couple D3- optiques existantes dépasse à mon avis largement le couple D200-70~200
Enfin c'est mon point de vue, pas forcément correct :lol:
-
Le raisonnement de potomadam me semble aussi interessant.
Surtout que sur le D3 il va falloir ajouter un objectif standard, et pour l'instant il n'y a que le 24-70f2.8 (et les anciens en occasion, mais pas tous au niveau à plein ouverture).
Si Nikon sort un D400 24x36, il y aura aussi un 24-105f4 VR (ou équivalent) plus abordable et plus léger. Le D400 serait peut-être aussi plus léger. Et tu n'as peut-être pas besoin des 9im/s ou de la construction top-pro.
-
Acheter un boîtier à l'étranger a un gros inconvénient, la garantie et la revente future ! Un objectif c'est moins grave et je crois que tu en aurait bien plus besoin.
Un D3 c'est le format FX = 24x36, alors que ton D200 (super boîtier) est en demi-format, il te faudra tout racheter sans DX. Pas urgent de te mettre au "grand format". Plus urgent de te mettre au télézoom stabilisé. Et si tu peux le trouver pas très cher…
Je me suis acheté le mien d'occasion (facture française) vers 1000 euros ! Pas mal ? Solution valable… pour un objectif, pas trop confiance pour un boîtier. ;)
-
@sini
effectivement avec le D3 on peut se dire que l'argument du cailloux lumineux tombe en partie à l'eau comme tu le dis. Mais c'est vraiment en partie. A 200mm, le 70-200 à 2.8 et le 18-200 à 5.6 (ouverture maxi tous les deux) ne donneront pas la même profondeur de champ. Si tu n'aimes pas les jolis flous à l'arrière plan, c'est pas grave, mais si tu aimes... ce n'est pas le D3 et son meilleur traitement des basses lumières qui va te le donner. En ajoutant le fait qu'un 18-200 DX sur un D3 FX, c'est sans doute pas top... pour le prix payé pour ce joli boitier
-
Tu sais tu as raison de privilégier l'achat du 70-200 2.8 car il a l'ouverture, mais aussi toutes les qualités optiques pour faire de très belles photos. il peut devenir un 510 mm si tu as un Nikon à capteur non 24*36 avec un multiplicateur de 1.7 en ouvrant à moins de 5. Et je t'assure qu'avec le D3, il fait un beau couple question qualité, mais là, on reste en 200 mm ou 340 avec le multiplicateur. Cet objectif garde sa valeur au fil du temps, et il est bien construit, stabilisé, solide!. Les effets de profondeur de champ sont bons même sans le D3 ex D200 ou D80..Mais comme il est motorisé, tu pourrais l'utiliser avec le D70! et on le trouve en occasion, de la part de gens soigneux, en général, pour ce type de caillou!
-
et voilà !
je l'ai entre les mains ! j'ai cité : mon nouveau 70-200 VR 2.8 !
(je remercie encore mon ami canadien !)
super objectif ! vraiment !
plus léger que mon 80-400, je peux y attacher mon TC17E...
visiblement bien plus de piqué et de contraste ! wouahou !
AF super super rapide ! qu'on peut reprendre directement sur la bague
de mise au point s'il patine ou se trompe de cible (branches par exemple) sans
avoir a switcher un bouton, et super silencieux !
lumineux ! (super gain de vitesse quand il est utilisé seul), merveilleux !
et quels beaux flous d'arriere plan !
le VR me semble mieux que sur le 80-400 (il me semble que sur ce dernier il
fait chuter le piqué)
seul tout petit, mais tout petit inconvenient : nettement moins compact que les autres !
bref, que tu bonheur... je placerais bientôt de nouvelles photos prises avec sur mon site.
:)
bref : heureux ! (mais je reve toujours du D3...)
je rajoute :
les bagues de mise au point et de zoom sont TRES souples. rien a voir
avec celles du 80-400 (en tout cas pour la bague de zoom plutot raide sur ce dernier)
-
Félicatation à toi pour ton nouvelle(ou nouveau) objectif ,moi j'ai fais la pas inverse ,j'ai pris d'abord un D3 ,et la je suis sur le point d'acheter aussi un 70-200VR avec un TC14 ou 17 .avec le 17 je perd bien 1.5 diaph ?
sans indiscretion tu la payer combien ,réponse par MP si tu veut
-
Félicatation à toi pour ton nouvelle(ou nouveau) objectif ,moi j'ai fais la pas inverse ,j'ai pris d'abord un D3 ,et la je suis sur le point d'acheter aussi un 70-200VR avec un TC14 ou 17 .avec le 17 je perd bien 1.5 diaph ?
sans indiscretion tu la payer combien ,réponse par MP si tu veut
hello, c'est un super objectif, vraiment !
effectivement on perd un peu avec les TC.
je n'ai pas le TC14, mais il ferait perdre un diaph, et le TC17 1.5 diaph.
j'ai fait quelques tests, sans protocole tres precis et on ne sent pas
trop cette perte de luminosité...
bref, tout le monde dit que ce 70-200 VR 2.8 est extra ! et bien maintenant
il y a une personne de plus qui le dit !
au niveau prix, je l'ai touché à 1900 $Can (taxes incluses)
je te laisse faire la conversion, c'est plutot avantageux...
-
D3+AFD80-200/f2.8(occasion)+Kenko DG Pro x2 = 5000 euros ?
-
D3+AFD80-200/f2.8(occasion)+Kenko DG Pro x2 = 5000 euros ?
heu, que veut dire ton message ? tu vends un D3 ?
-
non, désolé pour mon laconisme. Mon idée c'était: si tu achète à la place du AFS70-200 un AFD80-200 d'occasion est-ce qu'il ne te reste pas encore assez d'argent pour un D3? ça pourrait être une solution, non?
-
j'ai été détailler ce caillou plus en profondeur et en effet, ça donne envie :D
Ok, ce n'est pas le petit truc qu'on va emporter "au cas où", est-ce qu'il s'allonge en zoomant?
Félicitation en tout cas avec ce très bel objet!
-
j'ai été détailler ce caillou plus en profondeur et en effet, ça donne envie :D
Ok, ce n'est pas le petit truc qu'on va emporter "au cas où", est-ce qu'il s'allonge en zoomant?
Félicitation en tout cas avec ce très bel objet!
je confirme encore, surper objectif.
c'est sur, que si on veut etre discrets, c'est loupé, car il est tout de meme grand !
et si en plus on rajoute un TC, on doit depasser une barriere psychologiue vis a vis de
la taille, car il parrait du coup enorme !
il ne s'allonge pas losrqu'on zoome... tout est interne ! (contrairement au 80-400)
-
Merci renjun, j'ai effectivement aussi consulté le 80-400 en me disant qu'en sacrifiant deux stops mais gagner plus en focale pouvait être une alternative mais lorsque j'ai vu son allongement qui de surplus est horrible, il ne me reste plus que le 70-200, il a tout pour me plaire, en faisant abstraction de son prix naturellement :lol:
Oeps! Je vois en tapant que tu possèdes le 80-400, tu ne m'en voudras pas de le traiter d'horrible hein? :lol::lol::lol:
-
Merci renjun, j'ai effectivement aussi consulté le 80-400 en me disant qu'en sacrifiant deux stops mais gagner plus en focale pouvait être une alternative mais lorsque j'ai vu son allongement qui de surplus est horrible, il ne me reste plus que le 70-200, il a tout pour me plaire, en faisant abstraction de son prix naturellement :lol:
Oeps! Je vois en tapant que tu possèdes le 80-400, tu ne m'en voudras pas de le traiter d'horrible hein? :lol::lol::lol:
ha ha ha !
non je ne t'en veux pas, c'est vrai que ce n'est jamais tres chouette la maniere dont certains objectifs
s'allongent parfois... par rapport au 80-400 j'ai deja vu plus reussi, mais surtout plus horrible...
sinon il reste tout de meme un bon abjectif. gros range, bon piqué, et encombrement modéré pour sa focale.
si j'avais reflechis un peu plus, j'aurais acheté directement le 70-200 avec un ou deux TC...
mais l'attirance pour un objectif qui me semblait "tres polyvalent" et complementaire de mon 18-200
me semblait plus logique. maintenant que j'ai touché au 70-200, je comprends ce que le 2.8
apporte. La pratique va me le faire explorer plus a fond...
a terme, je me demande si je vais concerver ce 80-400...
-
renjun pour completer ta gamme, tu as le 200-400 f4, c'est ton banquier qui va être content ;)
-
Je suis passée chez Camara cet après-midi pour aller admirer ce 70-200. Quel bel objet! Avec sa plaque et so numéro de série dessus, il fait vraiment envie. Mais à plus de 2000€, après l'achat de mon D3, il va falloir que je patiente. Je vais donc me contenter de mon 80-200 pour l'instant.
-
moi personnellement je n'aime guère la petite plaque dorée sur le AFS70-200. J'estime que le ça attire l'attention inutilement et il en va des même pour les numéros et rayures dorées.
-
moi personnellement je n'aime guère la petite plaque dorée sur le AFS70-200. J'estime que le ça attire l'attention inutilement et il en va des même pour les numéros et rayures dorées.
C'est vrai que le 70-200 n'attire pas l'attention... même pas avec son paresoleil monté!
Heureusement qu'en plus il n'est pas blanc...:lol:
Amicalement
-
moi personnellement je n'aime guère la petite plaque dorée sur le AFS70-200. J'estime que le ça attire l'attention inutilement et il en va des même pour les numéros et rayures dorées.
C'est vrai que le 70-200 n'attire pas l'attention... même pas avec son paresoleil monté!
Heureusement qu'en plus il n'est pas blanc...:lol:
Amicalement
On le trouve en blanc ici: http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4805925e01bc8394273f515cab1e064f/Catalog/2372?MotherCatNo=2305
Etonnant, non?
:)
-
félicitation et bravo pour ton choix pour cet optique ,maintenant pour ta femme trouves lui donc un d70s et tu verras c'est un vrai bonheur ,c'est vrai je suis amoureux de ce boîtier je ne le caches pas ,il délivre de bons cliches sans se prendre la tête ,on en trouve sur les petites annonces a des prix raisonnables.
-
c'est pas tellement la couleur, c'est plus ce qui signifie le dorée pour les voyous ($$$$$). Parce que sinon je trouve pas mal que les téléobjectifs soient blancs ça évite de se faire tirer dessus.
-
Un tout petit bout de "gaffer" noir sur le doré, et le tour est joué... enfin, sur la plaquette, pour le reste...
-
hmmm en blanc ca fait un peu comme avec une "autre marque"...
personnellement je prefere noir !
:)
pour la plaque dorée, ca fait "precieux" ou "limited"
:)
si on aime pas, un petit bout de scotch noir dessus et hop !
il y en a bien qui recouvrent leur objectifs d'autocollants camouflages....
mais comme dit Jaco, difficile de ne pas attirer l'attention avec cet objectif,
le 80-400 est un poil plus discret (si on ne sort pas le zoom)
:D
-
c'est pas tellement la couleur, c'est plus ce qui signifie le dorée pour les voyous ($$$$$). Parce que sinon je trouve pas mal que les téléobjectifs soient blancs ça évite de se faire tirer dessus.
effectivement...
je n'avais pas pensé à ca... se faire prendre pour un tireur avec un gros zoom...
pfff...