Nikon Passion : Communauté Photo
Annonces Occasions Photo Achat - Vente => Avis achats photo neuf et occasion - Bonnes adresses, magasins photo => Discussion démarrée par: tytram le 16 Mar, 2008, 13:14:32 pm
-
Chasseur d'images frappe fort ce mois-ci avec un dossier complet sur les boîtiers d'occasion, accompagné dune cote de l'occasion qui décoiffe.
Le postulat exposé est le suivant :
1- la carrière commerciale d'un Reflex numérique ne dépasse pas deux ans
2- chaque génération de boîtier améliore considérablement la qualité des images, avec une baisse de prix à la clef
=> si vous ne changez pas de boîtier tous les ans, vous vous exposez à perdre 80 à 90% de votre investissement initial.
Les exemples donnés sont à l'avenant. Pour Nikon :
"... malgré son positionnement grand public, le D60 rend obsolètes des boîtiers jusqu'alors qualifiés de professionnels"
La cote des reflex numériques ajoutée au dossier affiche des valeurs souvent très éloignées des petites annonces de Nikon Passion.
Quelques exemples :
- D200 à 660 EUR, en "état exceptionnel"
- D80 à 363 EUR, en "état exceptionnel"
- D2Xs à 1650 EUR, en "état exceptionnel"
Que pensez-vous de ce dossier et de cette cote, qui pourrait rapidement faire référence ?
-
faire référence ou...
personne ne vendra jamais du matériels a se prix la, j'ai revendu mon D80 750 euro y a 4 mois et le mec était eurreux de le trouver a se prix la.
Et puis y sorte leur prix de ou, c'est prix n'engage que eux.
Il faut arrêter de traiter le "chasseur d'image" comme la bible, ok c'est un bon magazine mais ce n'est pas non plus la référence ultime, la preuve y mette des chose en poing négatif pour une boitier alors que c'est faux... à se demander si y test les boitier plus de 10 min.
-
en la matière, il n'y a que la réalité du marché qui fasse loi ! et le tarifs pratiqués pour l'heure (et qui répondent à la règle de l'offre et de la demande) sont quand même plus élevés que leurs affirmations.
-
Vi, et ce que je disais sur autre fil, le D80 cote moins en occasion que le D70, je pense qu'ils se sont un peu pris les pieds dans le tapis...
-
Ils ont oublié la première loi en matière d'occasion : l'offre et la demande.
Et de voir un magazine qui se dit sérieux (je l'ai lu pendant un temps) annoncer l'obsolescence d'appareil d'il y a à peine deux ans, ça fait plus pousse à la consommation qu'autre chose. Vraiment ça me donne pas trop envie de racheter un de leur numéro.
-
Bonjour,
On veut faire croire que l'on s'améliore au fur et à mesure que sortent les nouveaux modèles, nous sommes dans une société de consommation bien sûr, mais c'est aussi à nous de ne pas tomber dans tous les pièges. Personnellement il y a bien longtemps que je n'achète plus ces magazines financés par la pub.
Cordialement,
-
une cote que je n'ai jamais suivi tant elle me parait peu cohérente et ne reflète en rien (pour moi..) la réalité du marché....
Gérard
-
en la matière, il n'y a que la réalité du marché qui fasse loi ! et le tarifs pratiqués pour l'heure (et qui répondent à la règle de l'offre et de la demande) sont quand même plus élevés que leurs affirmations.
il faut voir dans quels pays et si les appareils se vendent a ce prix-la...
je vois souvent des ventes en occasion plus cher que ce que je paie du neuf... et du materiel qui ne trouve jamais preneur
quand aux boitiers, c'est meme surestime... un D2x coutait en magasin 2300EUR en occase aux Pays-Bas le mois passe, ils sont descendu a 1600EUR parcqu'ils n'en ont pas vendu un seul et meme a 1600 ils ne partent pas ce qui est logique... pour moins de 2000 EUR j'ai un appareil neuf avec 2 ans de garantie qui le surpasse sur tous les plans et de loin a part peut-etre la qualite du boitier (mais je pense qu'on utilise surtout un appareil photo pour la qualite des images, et pas uniquement pour la sensation dans la main)... a part quelques nostalgiques qui veulent tenir un boitier legendaire en main, je ne vois pas qui pourrait raisonnablement envisager un D2x meme a 1500EUR. Acheteriez-vous par exemple une BMW qui a cinq ans et 350.000 km au compteur et 200CV pour 45.000EUR alors que le nouveau modele neuf coute 55.000EUR, fait 300CV et consomme trois litres de moins aux cents. Meme si le cuir etait plus joli et que c'etait une version de legende, je suis vraiment desole, mais la precedente ne vaut plus rien...
J'ai vendu mon D70 a peu pres 350EUR l'annee passee, ce que je trouvais un prix quasi surestime meme a l'epoque...
Il ne faut pas oublier qu'on se retrouve avec un appareil obsolete souvent irreparable en cas de pepin serieux (le cout d'une reparation serieuse peut vite atteindre le cout total d'un appareil neuf mieux equipe)
D'un point de vue professionnel, on peut presque dire que deux ans c'est la limite... mon D200 qui a deux ans est quasi inutilisable (dans un contexte precis). J'ai eu une mission qui necessitait un D3, aucun autre appareil ne permettait de faire les photos. Le meilleur photographe qui se serait presente avec un D200 se serait fait jeter... Les exigences de certaines agences ou de certains editeurs rendent quasi-impossible l'utilisation d'un appareil qui a plus de deux ans - ca leur permet aussi d'eviter que des amateurs se presentent (en terme de resolution, de qualite d'image)
-
Mouais je suis pas trop d'accord avec toi Gugs... Cette surenchère me parait surtout aller dans le sens du toujours plus... Ca veut pas dire que je suis contre les gens qui changent leur appareils tout les deux ans, mais de là à dire que c'est obsolète, c'est parfaitement ridicule.
Je serais curieux de connaitre les exigences des éditeurs ou agence ? A mon avis, ce critère est surtout utilisé pour éliminer effectivement ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter le top du top (le domaine pro est quand même un peu particulier car on change la donne en matière d'investissement)... Maintenant avant le D3 on faisait quoi ? On refusait tout les possesseurs de Nikon ? On publiait pas ?
Donc oui les appareils récent apportent des améliorations pour certaines situations... Non ils ne relèguent pas leurs récents prédécesseurs au rang d'antiquités inutilisables...
Ne soyons pas non plus totalement assujetis au discours marketing rallié par une presse souvent dépassée et dont le principal moteur de vente maintenant consiste à évaluer les derniers appareils...
-
J'ai eu une mission qui necessitait un D3, aucun autre appareil ne permettait de faire les photos. Le meilleur photographe qui se serait presente avec un D200 se serait fait jeter...
il est heureux que tu n'aies pas encore de mission nécessitant un D4. mais cela ne saurait sûrement tarder... :)
pour revenir au D2x, j'en ai justement acheté un à 1500 euros et figure toi qu'il est aussi bon qu'à l'époque où il coûtait presque à 5000 euros au catalogue Nikon. si les photos que j'en tire sont mauvaises, je peux effectivement l'accuser d'obsolescence...
-
Et puis les magazine ne peuvent pas vraiment dire ce qu'ils veulent, la preuve avec les problémes d'AF du 1D Mark 3, moins de 2 semaine Canon n'achète plus de page de pub dans le magazine et ne leur confie plus de matériels de façon prioritaire pour les test... Bizarement on ne parle plus des problémes Canon et la page de pub sont revenue... et les tests exclusifs aussi...
-
Un des meilleurs moyens de savoir la valeur du matos d'occasion, c'est encore d'aller voir sur eBay à combien ça part, et de faire une moyenne...
-
J'ai eu une mission qui necessitait un D3, aucun autre appareil ne permettait de faire les photos. Le meilleur photographe qui se serait presente avec un D200 se serait fait jeter...
il est heureux que tu n'aies pas encore de mission nécessitant un D4. mais cela ne saurait sûrement tarder... :)
pour revenir au D2x, j'en ai justement acheté un à 1500 euros et figure toi qu'il est aussi bon qu'à l'époque où il coûtait presque à 5000 euros au catalogue Nikon. si les photos que j'en tire sont mauvaises, je peux effectivement l'accuser d'obsolescence...
je persiste et signe: par obsolete je veux dire que l'Achat et uniquement l'achat a un prix relativement eleve n'a plus de sens.
Je reprends l'exemple de la voiture, celle de la precedente generation restera une excellente voiture pour celui qui la possede et probablement encore pour cinq ans de plus ou meme mieux. Mais si on cherche une voiture, il faut reflechir a deux fois avant de l'acheter si les prix restent eleves... le neuf etant devenu de loin meilleur... c'est ce que j'appelle obsolescence, peut-etre a mauvais escient.
Et le D2x reste une machine fabuleuse, tout comme le D70 que j'ai vendu, j'ai fait des images superbes avec, mais encore une fois si la demande est de faire des photos dans un endroit sombre avec flash interdit et qu'il faut monter a ISO4000 ou plus pour faire une photo decente, il y a un probleme...
tout depend de l'application... en photo de sport, en salle le D2x n'est pas un bon appareil et ca se voit aux photographes: j'ai photographie une competition recemment, la meme que l'annee passee, il y a un an 90% des photographes pro avec des objectifs blancs et des appareils photo d'une certaine marque... et comme dirait l'autre ils n'etaient plus qu'un, tous les autres etaient equipes de D3. Pourquoi, parce qu'ils utilisent l'outil qui ramene le resultat dont ils ont besoin dans des conditions correctes. Par contre, en lumiere correcte, en studio, pour du portrait, du reportage, le D2X reste une bete de course... une vieille Ferrari reste une Ferrari.... (mais une Ferrari des annees cinquante se fait ridiculiser par une Seat avec le bon moteur)
Bref je ne suis pas sur que l'on se contredise. Mon commentaire etait surtout par rapport au prix demande, pas sur la valeur intrinseque de l'appareil pour faire des images...
-
Et puis les magazine ne peuvent pas vraiment dire ce qu'ils veulent, la preuve avec les problémes d'AF du 1D Mark 3, moins de 2 semaine Canon n'achète plus de page de pub dans le magazine et ne leur confie plus de matériels de façon prioritaire pour les test... Bizarement on ne parle plus des problémes Canon et la page de pub sont revenue... et les tests exclusifs aussi...
Claude, je ne sais de quelle revue tu parles, mais certainement pas de CI, sinon achètes les 2 derniers numéros...
Pour ce qui est de la "cote", il y aurait à dire mais je note qu'il vaudrait mieux regarder dans le dictionnaire la définition de "obsolète" avant de brandir partout ce mot.
"*OBSOLÈTE adj.
XVIe siècle, obsolet. Emprunté du latin obsoletus, « négligé, usé, délabré ». Qui est tombé en désuétude, sorti de l'usage. Des méthodes, des techniques obsolètes. Un mot, une locution obsolète"
Mes 2 centimes...
Jean-Marie
-
Bonjour tous
Nous sommes loin du temps ou l’on gardé un Nikormat pendant vingt ans !!!
Cordialement
-
toutes mes excuses pour l'utilisation du mot obsolete de cette facon, mais c'est de la deformation professionnelle et le mot est utilise dans ce "mauvais" sens par toute l'industrie. On parle d'obsolescence d'un stock par exemple et dans le secteur ou je travaille (l'electronique grand public), l'erosion sur les prix (price erosion) est telle qu'un produit peut etre "obsolete" en 6 mois. La chute de prix de certains composants peut rendre un produit "mort" commercialement et invendable en un peu plus de six mois (pourquoi, car il y a une nouvelle technologie qui permet de faire mieux pour moins cher et meme souvent de vendre le nouveau moins cher que le prix de revient du precedent). Pour des technologies recentes et les appareils photo en font maintenant partie, il arrive qu'une piece detachee pour reparer un produit x coute plus cher que le prix de vente au public du produit x+1 complet.
Si le capteur du D2x coute disons 2000EUR, parce ca representait le cout le plus eleve dans l'appareil quand il coutait 5000EUR, feriez-vous la reparation sur un D2x d'occase que vous avez achete il y a quelques mois, j'en doute... je suis confronte tous les jours a des cas similaires dans mon environnement professionnel, et c'est dramatique et anti-ecologique mais on en arrive a discuter la notion meme de reparation ou de service: vous avez un probleme avec un produit electronique, pas de probleme vous recevez automatiquement un nouveau modele gratuit, ca coute moins cher que de payer quelqu'un pour regarder votre probleme ou pour stocker une piece detachee pour faire un reparation... on n'y est pas encore mais je suis quasi sur qu'on va bientot y arriver....
-
Guy, je suis d'accord car dans mon secteur (les traceurs et solutions d'impression) c'est pareil; mais je préfère dire:
non économiquement réparable (quand la pièce coûte trop cher par rapport à la valeur vénale)
ou:
il y a mieux et moins cher maintenant 8-)))
Ma voiture a plus de 10 ans mais une neuve ne me fera pas faire le trajet Pau-Paris plus vite ou moins cher. Par contre personne ne me "donnera" le montant de la voiture neuve.... 8-)))))
Bon, on pourrait continuer ça longtemps car de nombreux média (radio, télé...) confondent laaaargement au point que l'on peut se poser des questions sur la définition de "journaliste".
Bonne journée ! 8-))
Jean-Marie
-
Faut dire que si un magazine était franc et disait "Heu oui... en fait l'ancienne version est aussi bonne..." On aurait de sérieux doute quant au fait de changer de boitier.
Déja quant on voie le peux d'amélioration qui existe entre 2 nouveaux boitiers bientot des mise à jour du boitier seront limité et les sortie de plus en plus proche...
-
Il faut quand même bien différencier le cas du photographe pro ou semi-pro, c-a-d du type qui vend ses photos et de l'amateur expert. Pour un pro un boitier est un investissement à amortir sur deux ou trois ans et puis basta, on passe au modèle suivant. Comme un graphiste (que je suis) qui change de station informatique tous les deux ans ou un commercial qui va changer de voiture tous les deux ans. Dans ce cas, le D3 permettra des photos qu'un d2x ne permet pas et donc de meilleures possibilités de vente de son travail et le discours de buggs se justifie.
Mais pour un amateur éclairé à qui un d2x était complètement inaccessible il y a 2 ans, cela peut être un investissement très intéressant car cela reste un boitier pro enfin accessible et qui a encore de beaux jours devant lui (et qui pour des applications ne nécessitant pas l'usage des 6400 isos est encore au top).
Il y a un excellent article dans RP sur la question de passer ou non du d200 au d300 et la conclusion en gros était "oui si on a souvent besoin des hautes sensibilités, autrement non". Tout est dit, guggs prend un exemple extreme qui est le sport en salle, peu de lumière, des mouvements rapides à figer, pour lequel le d3 est taillé sur mesure, mais pour prendre un paysage ensoleillé ou un portrait en studio, nul doute qu'un d200 ou un d2x voire un d80 feront quasiment aussi bien.
Et si on ne vend pas ses photos, difficile d'envisager d'investir 4500 euros dans un boitier qui en vaudra 1500 dans deux ans (c'est le cas du D2x aujourd'hui). Parce que les 3000 euros perdus n'auront pas été amortis par la vente de son travail.
Après, même dans un cadre professionnel, il faut relativiser, pour bosser en agence de pub, il n'y a pas si longtemps, alors que le d200 tenait le haut du pavé, des photographes pros me filaient encore des photos tirées du d70 et ça faisait l'affaire. Aujourd'hui on me transmet parfois des images issues du D80 et cela suffit dans la majeure partie des cas. Les pires images sur lesquelles j'ai dû travailler dernièrement étaient issues d'un eos 1d mark III, elles étaient vraiment dégueulases, pleines de poussières et certaines étaient même incomplètes (bande blanches en bas), le photographe a dû recommencer deux fois le boulot et le client n'était pas satisfait. Il faut relativiser certaines choses.
Pour en revenir à la cote de CI, elle est à la ramasse comme toujours. Comment imaginer qu'un d70 se vendra 330 euros et un d80 360 ? Perso, un d80 à 360 ou un d200 à 600 euros je n'ai encore jamais vu ça. Ils sont déconnectés de la réalité, mais bon il n'y a pas si longtemps leur cote d'objectifs était complètement surcotée et celui qui la suivait avait peu de chance de réussir à vendre son matos. Pour l'occasion la seule loi et celle de l'offre et de la demande.
Cela me rappelle une petite anecdote, il y a deux ans, mon épouse qui est infirmière et photographe amatrice, voit débouler un photographe pro dans la clinique dans laquelle elle travaille pour faire un reportage photos. Constatant que ce dernier est en Nikon, elle engage la conversion. Le mec la snobe un peu, genre "je suis un pro, me casse pas les pieds avec tes histoires de photos de vacances", et conclut la conversion en lui expliquant qu'il travaille avec un D2x et que c'est le seul appareil numérique qui soit vraiment bon, tout le reste étant de la merde. Une manière de dire, ne vient m'em......er avec ton D70 ou ton D80. Il ne faut pas douter que ce type là a aujourd'hui investit dans un D3 et que si un amateur venait lui expliquer qu'il a un D2x il se ferait sans doute jeter parce que seul le D3 est capable de faire de bonnes photos...
-
je crois pour me repeter encore une fois qu'il ne faut pas confondre deux choses:
1) il est possible de faire de meilleure photos avec un P&S qu'avec un D3, pas mal de gens le prouvent tous les jours sur flickr par exemple... la photo qui "marche" depend du photographe (et aussi de l'equipement en fonction du probleme a resoudre). Le D2x est evidemment un appareil fabuleux qui peut beaucoup.
2) son prix du marche est pour moi le probleme, demander un prix usage proche du prix du neuf d'un appareil qui le surpasse sur tous les aspects techniques me semble de la folie, meme pour un amateur... pour quelques centaines d'EUR en plus ou meme pour le meme prix, vous avez un appareil plus rapide, avec des possibilites ISO largement superieures, une fonctionnalite plus etendue, un meilleur AF, un ecran de loin meilleur, une garantie de deux ans, un coup de reparation de loin inferieur, une duree de vie probablement beaucoup plus longue (les D2X en vente sont parfois uses... avec 200.000, 400.000 photos). Je viens de voir en voyage des pros utilisant des D200 a plus de 1000 photos par jour... ils n'ont pas du faire reparer leur obturateur alors qu'ils sont loin au-dessus de la duree de vie annoncee.. (300.000 photos ou plus) les appareils ont l'air presque neuf vu de l'exterieur... acheteriez-vous un tel appareil pour 800EUR avec un neuf trouvable pour 1000EUR ? j'ai des doutes...
bref je serais personnellement interesse par l'achat d'un D2x comme amateur (il y a un risque que j'en achete un) parce que c'est une belle machine, mais si il vaut la moitie d'un D300 en termes de possibilites, je ne vois pas pourquoi on paierait plus que la moitie du cout d'un D300...
et entre parentheses, le D2X se trouve d'occase aux US pour moins de 1000EUR et meme a ce prix-la beaucoup de gens deconseillent meme d'en acheter un (condition excellente je precise) - ils restent en vente et les proprietaires ont du mal a s'en debarasser...
http://www.keh.com/OnLineStore/ProductDetail.aspx?groupsku=DN029990851560&brandcategoryname=Digital&Mode=searchproducts&item=10&ActivateTOC2=false&ID=&BC=DN&BCC=3&CC=&CCC=&BCL=&GBC=&GCC=&KW=d2x
Bref, mon message en resume, en usage amateur ou pas je trouve risque de depenser plus de 1000-1200EUR pour un D2x et si j'en avais un je ne serais pas tres content mais je ne le revenderais pas a ce prix-la
-
à partir du moment où l'on peut s'assurer du nombre de déclenchements et vérifier l'état et les fonctionnalités effective du boîtier je ne vois pas où est le problème. Et un D2x offre une prise en main, un viseur, et une construction que le D300 n'a pas. Si tu attends d'en trouver à 800 ou 900 € c'est justement là qu'il faudra s'inquiéter de l'état de l'appareil de sa pleine fonctionnalité...
-
Cette cote me paraît difficile à avaler du point de vue d'un amateur, et les postulats ne me convainquent absolument pas :
chaque génération de boîtier améliore considérablement la qualité des images, avec une baisse de prix à la clef
=> si vous ne changez pas de boîtier tous les ans, vous vous exposez à perdre 80 à 90% de votre investissement initial.
1/ C'est comme en bourse : on ne perd de l'argent que lorsqu'on réalise la vente et qu'on rachète un nouveau boîtier.
2/ Pour que ce genre d'argument tienne la route, il faudrait que chaque nouvelle génération de boîtier apporte tant, il faudrait carrément que les photos réalisées , par exemple, sur un D200 deviennent inexploitables en comparaison d'images faites au D300, ce qui n'est évidemment pas le cas.
Maintenant, je ne sais pas me mettre à la place d'un professionnel qui doit aussi prendre en compte l'amortissement de son matériel et le besoin en nouvelles technologies.
-
Si l'on s'en tient au seul tableau de l'article, il est clair que l'on y trouve des aberrations. Ainsi le D80 est-il moins cher que le D70s. Ce tableau est donc largement critiquable et les valeurs indiquées n'ont pas beaucoup de sens.
Il reste que l'article est très intéressant. Et ce serait bien de ne pas s'arrêter aux chiffres. En fait il va dans le sens de vos remarques en constatant une évolution que chacun peut regretter. Elle tient à de nombreux facteurs.
- Une technologie jeune, en pleine évolution.
- Des stratégies comemrciales imposées par la concurrence et les financiers
- L'évolution du marché mondialisé (différentiel des coût de main-d'oeuvre entre différentes zones).
- Le coût des réparations hors garantie. Un boîtier de plus de trois ans est en fait irréparable puisque plus cher que son remplacement au prix neuf.
Mais au-delà, l'article tente de faire apparaître plusieurs stratégies selon les besoins de chacun. Et il me semble que ça ne manque pas d'intérêt. On y distingue les boîtiers grand plublic, experts et pro. Et pour chacune de ces catégories, l'évolution est différente.
Il fait remarquer au passage que les boîtier pro sont ceux qui se dévaluent le moins vite (tout est relatif). Et, ça mérite réflexion, que c'est la participation des amateurs passionnés (et solvables) qui permet le financement de ces machines d'exception à un prix encore acceptable. Histoire de déculpabiliser ceux qui commettent ces folies.
Il n'y a donc pas que des bêtises à mon vis.
-
c'est vrai que malheureusement,la cote des numériques décroit très vite et très fort...Je suis assez d'accord avec gugs et je suis parfois étonné du prix que réclament certains pour leur matériel d'occase et je suis encore plus étonné qu'ils trouvent des "pigeons" pour leur acheter...
Un exemple : j'ai vu sur un forum quelqu'un qui vendait un 85mm 1.8 à 300€. Cette personne l'avait déjà acheté d'occase et on trouve très facilement cette (très bonne) optique pour 375€ neuve... Et pourtant,elle s'est vendue à 300€, ce qui pour moi est excessif! Une occase,c'est maximum 60% du prix neuf.
Didier
-
une Ferrari des annees cinquante se fait ridiculiser par une Seat avec le bon moteur
alors nous sommes d'accord: je te cède volontiers la Seat et garde la Ferrari ! ;)
-
c'est tres clair - l'exemple est peut-etre mal choisi mais si le but est de gagner une course dont le premier prix represente une fortune, c'est la Seat qu'on prendra... bref les metaphores ou paraboles sont toujours delicates a manipuler...
-
L'exemple est plutôt bien choisi au contraire.
Si on regarde uniquement les capacités de l'outil, le choix de la Seat est évident. ;)
Même si je préfèrerais rouler dans une vieille ferrari, pour le plaisir.
Plutôt d'accord avec gugs, d'ailleurs.
J'adore mon D200, qui était au top quand je l'ai acheté, mais objectivement, par rapport à ce qui se fait aujourd'hui, il est obsolète. Ce n'est pas une insulte de le dire, c'est juste un fait, et c'est même plutôt rassurant de voir qu'on progresse. Obsolète ne veut pas dire nul, ça veut juste dire qu'aujourd'hui, on fait encore mieux.
Mais ce n'est pas grave : en tant que pro, le matos est normalement amorti en deux ans, et pour un amateur, il n'y a pas de pertes tant qu'on ne vend pas.
-
je ne sais pas qui a raison, mais je constate une chose: nous n'avons pas les mêmes valeurs ! ;)
-
Ton raisonnement se tient guggs, mais si on raisonnait tout le temps, on attendrait indéfiniment le boitier suivant. Et il y a une forte part d'irrationnel dans nos pulsions photographiques. Celui qui craque pour le 17-55 nikon pourrait faire d'aussi bonne photos avec le tamron 3 fois moins cher, mais rien ne remplace le plaisir de s'offrir le cailloux de ses rêves. C'est pareil pour un D2X, peut-être qu'un D300 sera plus efficace sur bien des plans mais le plaisir d'avoir pu s'offrir cette bête de course peut laisser un peu de place à l'irrationnel.
Pour l'exemple de Didinou sur le 85mm 1,8, j'ai payé le mien 280 euros (première main), il est vrai que 300 c'est un peu cher et qu'on peut le trouver neuf à 380 euros. Mais on ne le trouve pas en dessous de 250 euros et pour ma part je suis quand même bien content, même si l'économie n'est pas spectaculaire, d'avoir économisé 100 euros, d'autant que l'exemplaire était dans un état parfait et que c'est aujourd'hui un de mes cailloux préféré. Les économies ne sont pas toujours extraordinaires mais au final, sur une dizaine d'objectifs achetéq d'occasion plutôt que neuf l'économie réalisé vaut la peine.
En tout cas pour voir un d300 à 1200 euros comme le cote CI je pense qu'on va devoir attendre encore un peu !
-
On ne peut pas comparer avec un objectif, qui perd peu de valeur par rapport au même objectif neuf, avec des boitiers qui ne sont plus commercialisés parce qu'ils ont été remplacés par des modèles plus performants.
-
En fait, la cote de CI était assez exacte au temps anciens, quand elle se faisait avec la FNAC (deuxième déclic pour ceux qui se souviennent...).
Effectivement, un rapide passage sur eBay confirme: un D70(s) se vend aux environs de 250-300€, et un D2 se trouve à 1350€ sans problème, et cela en ne cherchant que sur eBay France.
D'autre part, je suis passé d'un D1X à un Fuji S5. Le pro de Nikon est écrasé par le semi-pro de Fuji.
Ce n'est pas le même capteur?
Ce n'est pas le même firmware?
Exact. Mais les quelques années de moins font un monde de différence!
Il est (presque) tout aussi possible de sortir des images de très haute qualité d'un D1x que d'un D300, D3, Fuji S5. Simplement, ça demande plus de technique, et beaucoup de temps en post-traitement.
De même que du temps de l'argentique, un F bien utilisé avec du Machincolor permettait de prendre de bonnes photos, même si un F5 avec de la Velvia était plus facile d'emploi et garantissait plus un résultat convenable.
-
A jef : il est vrai que les optiques perdent beaucoup moins de valeur que les boitiers, mais quand même, si on prend l'exemple du 17-55 vendu neuf encore il y a peu, près de 1500 euros, il a beaucoup de mal à se revendre aujourd'hui plus de 900 euros. Quand le format 24x36 commencera à se généraliser, même si le format aps-c perdure (ce que je souhaite), que vaudra-t-il ? Il sera peut-être difficile dans quatre ans de le revendre plus de 500 euros... c'est ce qui c'est passé pour de nombreux objectifs FF lorsque le le numérique aps-c s'est généralisé. Il ne faut donc pas trop croire qu'un objectif est un achat dénué de risques. Il suffit qu'un nouveau modèle plus performant fasse son apparition, qu'une évolution technologique se généralise. Que vaudront les optiques sans motorisation, ni stabilisateurs dans quelques années ?
Si on lit complètement l'article de CI le discours est quand même mitigé. Ils expliquent que si on bosse en raw, un vieux D200 fait aussi bien que les 10 mp plus récents et le conseil qu'il donnent à l'amateur expert qui investit dans cette gamme de boitier est de le garder 4 ans, c-a-d de renouveller son matériel 1 génération sur deux, ce qui me semble être raisonnable. Pour leur cote, il y a des choses qui semblent juste, là où je suis perplexe c'est le D80 à 360 euros ou le d300 à 1200 euros... ce sera peut-être vrai dans 6 mois mais aujourd'hui c'est un peu trop bas par rapport à la réalité du marché de l'occasion.
-
Pour le 17-55, oui, c'est vrai, car c'est un objectif particulier : DX.
Là où on pourra voir une différence, c'est en effet aussi pour les objectifs avec beaucoup de technologie, qui vieillit (VR ?).
Pour un 85/1,8 et beaucoup d'autres objectifs, il n'y a quasiment pas de perte en occasion. Ce sont des objectifs qui s'usent peu, au contraire d'un boitier. L'achat en occasion présente moins de risques que pour un boitier ou une voiture : moins de décote.
Il suffit de voir le prix des anciennes optiques comparé à celui des anciens boitiers...
Il s'agit bien sur d'optiques de qualité. Les entrées de gamme et autres culs de bouteille ne valent rien (genre 28-80 fourni avec un F65).
Renouveler son matériel 1 génération sur 2, c'est cohérent (ou alors 1 génération + 1 gamme, genre D70-->D200, ou D200-->D3, mais c'est plus cher :P).
Quant aux prix...
Il faut voir ce que l'acheteur peut avoir pour pas beaucoup plus, en neuf et avec garantie. Aujourd'hui, je sais trouver en magasin un D300 neuf pour 1600 EUR (1350 en HT), en Europe, garanti. Alors non, je ne paierais pas plus de 1200 pour une occasion, même en bon état. ;)
Mais un vendeur est-il prêt à lacher un produit récent à ce prix ? M'étonnerait...
Juste une remarque, pour appuyer ce que tu disais à la page précédente concernant les pros. ;) La plupart des pros que j'ai croisés ces dernières années étaient équipés de matériel "amateur" : D70 ou 400D. Les pros avec un D2X ou un D3, c'est beaucoup plus rare qu'on ne le croit. Et certains publiaient en double-page magazine. Aujourd'hui, j'en croise plus souvent avec des D200, gamme au-dessus, mais prix similaires.
-
Ah ben tout ça me convainc d'une chose : le numérique est bien une course à la consommation. Même pour un amateur. Qui peut dire ce que vaudra un D200 dans vingt ans alors qu'il est déjà jugé "obsolète" par certains ? sera-t-il même encore utilisable ? j'en doute fort. Mon FM2 a plus de vingt ans, je l'ai fait réviser pour 200 euros il y a deux ans et il est reparti pour autant d'années. Le 35mm f2 Nikkor est de très bonne facture. Sa cote doit certainement être au plancher (probablement 500 euros maxi l'ensemble boitier+objectif) mais ça reste et ça restera de l'excellent matériel et certainement jamais obsolète tant qu'il y aura du film. On parle ici de D80 qui dans ceratines situations vaut bien un D300... Quel format d'agrandissement d'excellente qualité peut-on obtenir ? pour un amateur c'est tout de même un des points les plus importants, bien plus que la "productivité" du boitier ou ses capacités d'adaptations aux différentes situations. Chez l'amateur, c'est le photographe qui doit s'adapter et donner le meilleur de lui même et c'est même ce qui fait l'intérêt de la photographie. Pour l'amateur qui a acheté le top de la qualité en matériel argentique à une époque donnée aura toujours en main le top de la qualité. Le reste, c'est à dire les fonctionnalités (AF et automatismes) ne font que assister, la qualité peut s'en passer. En argentique il n'y a donc pas d'obsolescence. En numérique, la qualité est entièrement dépendante de la technologie du boitier puisque le support photographique (le capteur) y est intégré et est totalement dépendant de la qualité de ce qui l'assiste en plus d'être dépendant de la qualité naturelle de l'objectif. Bref, pour sortir une belle photo 40x60 en numérique il faut accumuler une foultitude de composants électroniques de qualité tant dans le boitier que dans l'objectif sans parler de la post production alors qu'en argentique tout mécanique la qualité matérielle se résume à la finesse et à la luminosité de l'objectif, à la fiabilité du mécanisme de l'obturateur et à la pellicule photo. Trois réglages simples : vitesse, ouverture et mise au point. Point barre.
Je ne suis vraiment pas prêt à me mettre au numérique sauf pour m'en servir de "témoin lumière" en studio pour éviter de gâcher de la pelloche. C'est d'ailleurs ce à quoi me sert uniquement mon D60 débrayé en tout manuel. J'admets une chose de remarquable et possible uniquement en numérique avec une excellente précision c'est la balance des blancs en lumière artificielle. Là c'est vrai que l'argentique avec ses filtres est à la ramasse pour trouver assez vite le bon équilibre.
-
Et voilà, on a à peine fermé un sujet faisant l'opposition argentique-numérique que ça ressort ici. :/
Merci de ne pas relancer le sujet.
S'il le faut, on coupe dans le vif. :(
-
hello
le prix de vente en occasion ?
sur ce forum, nous sommes tous +/- des passionnés. On achète des boîtiers neufs (pour 99% d'entre-nous)
(rem : ce n'est pas vrai pour les optiques et accessoires, qui gardent longtemps leur attrait, qu'on conserve et qu'on achète volontier en occasion)
alors on est souvent dans la peau des vendeurs de boîtiers d'occase.
mais mettons-nous dans la peau de l'acheteur d'occase.
à quel prix serions-nous prêts à acheter un D70 ou un D80 aujourd'hui 03/01/2009 ? (rappel le D90 neuf et garanti se trouve à 800€)
attention, ma question est valable le jour de sa rédaction, elle va évoluer très rapidement. Dans 6 mois, il faudra la revoir ;)
*****
-
Je regarde pour le moment pour un D80 comme second boîtier et neuf ont le trouve facilement a 450 euro... et j'en ai vu sur ebay en prix de départ a 400... y a en a qui ont du courage !!!
-
Chers vous tous,
Ah, si tous les achats étaient rationnels !
Et si tous les achats étaient vraiment nécessaires !
Que dire aussi des cotes occaz ?
Au mieux qu'elle donne une idée.
Mais c'est finalement l'acheteur qui fait le prix.
Ma philosophie est maintenant : oui pour les optiques et non pour les boîtiers numériques en occaz.
Je suis persuadé qu'il est préférable d'acheter un nouveau boîtier bas en gamme qu'un de deux ans de haut de gamme.
Concrètement oui pour un D90 et non pour un D200.
Amicalement.
Yvan
-
Bonjour,
non pour les boîtiers numériques en occaz.
...
Concrètement oui pour un D90 et non pour un D200.
Amicalement.
Ton idée se défend mais il ne faut pas la généraliser. OK pour un boîtier trop vieux mais le D300 d'un an que je viens d'acheter d'occasion sur eBay est comme neuf cosmétiquement parlant et n'avait que 1133 déclenchements.
Il faut relativiser...
Apolinaire
-
Mais cher Apolinaire,
J'ai donné mon opinion.
Je n'ai jamais voulu que chacun la partage.
Je n'ai pas donné comme exemple un D300, mais un D200.
Pour un beau D300, je serais aussi preneur.
Amicalement.
Yvan