Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: pikasso le 16 Mar, 2008, 12:39:06 pm
-
Bonjour à tous, ô grands Manitous de NX et autres obscurs outils démoniaques!
Voici mon problème: j'ai pris une photo qui me plaît bien, en RAW. Cela se passe à peine rentré dans une réserve Africaine, et j'ai commis l'erreur de ne pas avoir vérifié mes réglages dès le début. Bien sur, une belle scène s'est présentée à l'improviste, j'ai shooté, et le résultat n'est pas à la hauteur... j'ai accumulé 2 handicaps: un réglage à 800 iso, et un tc20 installé (sur mon 300 2.8). Résultat, du bruit et un gros manque de piqué. J'ai essayé d'arranger un peu tout ça, avec un certain succès, mais je pense qu'on peut faire bien mieux, si l'on maîtrise les softs.
Quelqu'un veut il bien prendre un peu de temps pour m'aider, et m'expliquer quels traitements il aura fait?
S'il y a un volontaire, je lui envoie le fichier raw par mail, le but du jeu étant un affichage à 100%.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Faycu18.webshots.com%2Fimage%2F44017%2F2005862507519175923_rs.jpg&hash=6a6274aef75c471ee179a346dd7e9d4f)
Merci d'avance
Pika.
-
Et qu'est-ce qui ne te plait pas, le cou cramé ? Je ne sais pas ce qui est ratrappable. Je veux bien me proposer mais tu devrais dire un peu plus ce que tu cherches (je verrais bien un réchauffement de la lionne mais j'ai peur d'un effet trop artificiel. Re-balace des couleurs ?)
-
pikasso, tu as un mail de moi ;)
-
Bien sûr on attend de voir le résultat sur ce forum :)
Une bien belle photo tout de même, qui mérite certes un peu de retouches ;)
-
Bonjour à tous,
Merci à tous ceux qui m'ont répondu (ici ou par mail). Si quelqu'un veut tenter un traitement, Heywood m'a passé la combine pour mettre en ligne le gros fichier NEF, car il est trop lourd pour être envoyer par mail.
Donc la photo est là: http://dl.free.fr/nDMaDoKHp/_PIK0249.NEF Pour y acceder, utiliser le nom: pascal.clochez@wanadoo.fr et le mot de passe: leon.
@Slide: le cou sur mon jpeg est effectivement surex, mais pas cramé, les détails sont bien là! J'ai juste aussi loupé mon traitement :rolleyes: ! En afichage 100%, la photo est difficilement acceptable (bruit et piqué).
-
J'ai tenté ça, extrait à 100%
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg254.imageshack.us%2Fimg254%2F6614%2Fpik0249wt5.jpg&hash=5f98dcb36fa7a8fa4180396ff6af19d9)
Mais n'oublie pas que regardé à 100%, ton image fait un mètre de côté,et qu'en conséquient il vaudrait mieux te reculer de ton écran. ;)
-
voila un petit essai ,il y a encore du bruit mais perso je ne trouve pas que cela ce voie beaucoup et que sa gâche la photo
viniday
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg258.imageshack.us%2Fimg258%2F1900%2Fpik0249nr8.jpg&hash=fd67511dc8f127075f4844ad3fe5a467) (http://imageshack.us)
-
Pour ma part j'ai produit ceci :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstephanebarbotin.free.fr%2FimagesNP%2F_PIK0249_heywood.jpg&hash=d0eeb8e281a071fe01939f69cd4cac69)
modifications : D-Lighting et quelques U-points.
J'aime bien aussi la version de viniday. L'équilibre colorimétrique qu'il a obtenu me plaît davantage que le mien.
-
Ma version... J'ai retravaillé l'image avec NX et j'ai un peu fait joujou avec la demo de Nik Efex Pro pour le bas de l'image...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg136.imageshack.us%2Fimg136%2F4646%2Fbuzzz1ur8.jpg&hash=8d8b28e7c1c9e29663be49902e2a3464) (http://imageshack.us)
Buzzz
-
Et le crop... bruité, mais on ne peut pas y faire grand chose hélas vu la sensibilité utilisée :(
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg136.imageshack.us%2Fimg136%2F4052%2Fbuzzz2wq3.jpg&hash=806955e2b2c35b8803b321bae837bdbf) (http://imageshack.us)
Buzzz
-
Une dernière, qui est d'ailleurs la même que la première avec un filtre "coffee dégradé" en plus... Ca donne un côté sans doute un peu caricatural pour certains mais je le trouve quand même assez adapté à la situation...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg329.imageshack.us%2Fimg329%2F1867%2Fbuzzz3lg2.jpg&hash=f0e4dd6e2c8fd1136c0da5e20b52af00) (http://imageshack.us)
Buzzz
-
Moi, j'ai commis ça :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fjflopez.info%2Fimages%2F_PIK0249.jpg&hash=7b5b795c46f213126b6d50f21c6fbd39)
On a parlé de crop à 100%, alors je mets un crop à 100%, mais personnellement, c'est erarement comme ça que je regarde mes photos. ;)
-
avec Camera Raw, j'arrive à ça :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.imageshack.us%2Fimg87%2F4504%2Fpik0249terkk6.th.jpg&hash=13a165dd20c6a8222ae227950cebbd68) (http://img87.imageshack.us/my.php?image=pik0249terkk6.jpg)
-
Je suis d'accord, les crops 100% c'est pas forcément le meilleur moyen de regarder une photo, sauf à exposer sur les grilles du jardin du Luxembourg :) Mais comme tout le monde en demande...
Pour gm78 : pour que ton image s'affiche en grand il ne faut pas cocher "thumbnail"
Buzzz
-
JPour gm78 : pour que ton image s'affiche en grand il ne faut pas cocher "thumbnail"
oui mais comme l'image fait 1.4Mo, il vaut mieux qu'elle ne s'affiche pas directement dans le fil de discussion ;).
-
c'est quoi le bon format pour qu'elle soit agréable à voir sans charger le forum ?
-
Bonsoir,
Rapidement, sans passer par l'original en nef, j'arrive modestement à ça (j'aime bien aussi le rendu d'Heywood, plus clair…). Il est tard, je verrai plus en détail demain : c'est intéressant ! ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg222.imageshack.us%2Fimg222%2F6084%2Flionnepikassonxwp7.jpg&hash=a879b33b487fbe386cc421d7af2f3804) (http://imageshack.us)
À bientôt :)
-
Bonsoir tout le monde,
Qu'a-t-il de si spécial ce fichier?
En principe je peux ouvrir les fichiers Nef dans CS3 mais celle-ci retéléchargée maintes fois et apparement tout est ok, PS se ferme brutalement lorsque je veux ouvrir ce fichier...
Est-ce dû au téléchargement?
Sinon je déplore que la fonction " /spoiler " ne soit pas active sur ce forum, ça permet éventuellement de cacher les photos afin d'allèger le chargement de la page, et visible seulement pour ceux qui veulent la visionner, enfin c'est une suggestion à deux sous :D
Le pourquoi que le Nef ne veuille pas s'ouvrir chez moi me perturbe bien plus :/
-
Alors un essai sous NX, ça donne ça :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg139.imageshack.us%2Fimg139%2F3646%2Fpik0249pt6.th.jpg&hash=fa65bdbcab19a0f3b5c6913805671b07) (http://img139.imageshack.us/my.php?image=pik0249pt6.jpg)
et
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg90.imageshack.us%2Fimg90%2F6454%2Fcrop100fa8.th.jpg&hash=177d9594eb7da58cdee1e837cfdc321d) (http://img90.imageshack.us/my.php?image=crop100fa8.jpg)
-
Bon, désolé de vous avoir causé des soucis, c'est mon propre pc qui est foireux comme je l'avais présentis.
Un petit tour dans la base de registre avec un registery doctor et hop c'est réparé, et dire que je n'aime pas trop ce genre d'utilitaire :lol:
Allez je vais essayer de faire joujou avec l'image :p
-
c'est quoi le bon format pour qu'elle soit agréable à voir sans charger le forum ?
Ben il n'y a rien de fixé et c'est laissé à l'appréciation de chacun, mais en dessous de 1Mo, ça me paraît indispensable. Mais c'est juste mon point de vue. ;)
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg02.picoodle.com%2Fimg%2Fimg02%2F4%2F3%2F18%2Ff_PIK0249modm_1915b7c.jpg&hash=007f35b38541884d2ee9152643a977a9) (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/3/18/f_PIK0249modm_1915b7c.jpg&srv=img02)
y a pas à dire que celle-ci a plus de mordant, plus de chien quoi :lol: :lol: :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg32.picoodle.com%2Fimg%2Fimg32%2F4%2F3%2F18%2Ff_PIK0249mod2m_973c379.jpg&hash=7c5a0d22ad98c7e0903923b54f3083ae) (http://www.picoodle.com/view.php?img=/4/3/18/f_PIK0249mod2m_973c379.jpg&srv=img32)
-
C'est super sympa de tous vous amuser avec ma 'tite photo! Visiblement, pas de miracles pour le piqué, mais quand même des résultats bien différents selon les "développeurs"!
Je voulais un affichage à 100%, car avec un léger crop de recadrage, et un écran de 30 pouces (que je n'ai pas encore, mais ça viendra bien un jour, après le loto), on est plus très loin d'un 100%!
- Le traitement de Mimi-droopy reste trop bruité.
- Je présume encore quelque chose de similaire chez Viniday
- J'ai du mal à évaluer le traitement d'heywood, trop petit, mais ça semble prometteur.
- J'aime bien les couleurs de la dernière de Buzzz, mais son crop montre encore beaucoup de bruit.
- Le traitement de Jeff me plaît beaucoup, même si la photo se retrouve forcement lissée.
- Gm78, encore trop de bruit résiduel, non?
- Pierre, je ne suis pas convaincu du tout....
- VM, pas mal du tout!
- Sini, si tu pouvais me mettre un crop de la gueule, car ça a l'air bien aussi!
Voilà ou j'en étais de mon coté (avec mon choix de recadrage. Mais ça me parrait un peu sombre à l'avant de la gueule):
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Faycu10.webshots.com%2Fimage%2F49209%2F2005550956185996212_rs.jpg&hash=61276aba2d9b4d152ce9490fca1d9dcd)
-
De mon coté, je suis parti sur une suppression de toute accentuation native, un coup de D-lihgting pour éclaircir les zones trop sombres, et un lissage costaud...
On arrive à bien réduire le bruit (surtout qu'on a surtout des hautes lumières), mais forcément, ça lisse. Ce n'est pas une photo à mettre à 100%/ ;)
Sur l'image globale, je recadre aussi (à peu près comme toi ici) car le cadrage initial ne me convient pas ( dans ces situations, on fait la photo, on n'a pas toujours le temps de peaufiner, j'imagine), et je rajoute des U-points pour densifier certaines zones (ciel, etc).
Un choix à faire, j'ai choisi de supprimer le bruit, mais ça suppose une douceur générale de l'image en contrepartie. :)
-
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg209.imageshack.us%2Fimg209%2F7382%2Fpik0249modnoisereductiojv0.th.jpg&hash=228e13799a499d8200f8cf6e1c107855) (http://img209.imageshack.us/my.php?image=pik0249modnoisereductiojv0.jpg)
Bon ma méthode est celle de quelqu'un qui ne s'y connait pas mais qui essaie :D
Dans Photoshop je duplique l'image, j'éffectue des variation d'éclairage pour chaque zone critique, ensuite je réassemble tout ce qui est bon :lol:
Je n'avais pas fait de débruitage, je l'ai fait maintenant
Je n'ai pas NX donc je suppose qu'on peut faire mieux mais bon, tout dépend de ce qu'on voit via son écran, moi j'ai un vieux IBM cathodique :lol:
-
moi j'arrive à ça...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg149.imageshack.us%2Fimg149%2F7598%2Fpik0249bx3.th.jpg&hash=d2c0a0a5b4c95f1d11ee6227a6ebd5ad) (http://img149.imageshack.us/my.php?image=pik0249bx3.jpg)
NX + photoshop en tatonnant... :)
-
Bonour,
À Pikasso :
- J'ai bien chargé ton image en NEF, et là, NX m'apprend que tu as utilisé un TC-17 (et non un TC-20), car la focale résultante est un 500 mm (300 x 1,6666 = 499,98 mm car le TC17 multiplie la focale par 1,6666), et que tu étais à 640 ISO.
- Ces 640 ISO sont ta première grosse erreur, car parfaitement inutiles là où tu te trouvais.
- En outre, tu es à f/4,8, c'est-à-dire pratiquement à pleine ouverture, et c'est aussi une erreur vu la lumière dont tu disposais, ce qui te permettait de prendre des photos à des vitesses nettement inférieures à 1/1250e, surtout pour la lionne en question…
À mon sens, ton erreur principale est d'avoir choisi la mesure matricielle, totalement inutile la plupart du temps en photo animalière, si ce n'est pour se retrouver avec des photos surexposées. Moi, j'aurais travaillé en spot en faisant ma mesure là où la lionne est le plus éclairée et, étant en NEF, j'aurais rectifié le tir chez moi sous NX, sans le moindre problème…
Enfin, tu as une image qui est coupée en deux par l'ombre, avec la tête et le cou de l'animal en plein soleil : raison de plus pour travailler en spot ou au moins en pondération centrale, en analysant sur le cou, et en mémorisant ta mesure si recadrage…
Résultat des courses : ne t'inquiète pas pour cette lionne, et j'espère que tu as de meilleures images d'elle ou d'une autre. Si c'est le cas, celle-ci mérite la poubelle (c'est ce que je ferais si c'était ma photo, donc ne le prends pas mal : si tu savais le nombres d'images que les "pros" balancent à la poubelle… Et je ne suis qu'un quart de pro ! :lol:).
Amicalement.
PS : Pourquoi diable tenez-vous tous (ou presque) à monter les ISO ? Et le VR, à quoi ça sert… ? Et pourquoi oublier qu'il existe des modes de mesure de la lumière bien plus adaptés à la plupart des situations que cette fichue matricielle… ?
PPS : Plutôt que le TC-17, je te conseillerais le TC-14 qui est excellent, que ce soit sur le 2,8/70~200 VR ou le 2,8/300 VR (j'ai les deux optiques), et qui ne fait perdre qu'un seul diaph… Mais ça, c'est mon avis à moi. ;)
-
Coucou, c'est encore moi :cool:,
Voici un exemple d'image faite (avant-hier) avec le 2,8/300 + TC-14EII, à la main, même pas en fusil-photo :
C'est avec un D70 qu'on m'a prêté, mon D200 étant au SAV. Donc, des NEF à 5 Mo maxi, c'est-à-dire l'équivalent d'un JPEG fin sur D200 (qui n'est pas le D300 que tu possèdes…).
- 2,8/300 VR + TC-14 = 4/420 = 4/630 sur DX (ou, pour les pinailleurs : "équivalent de" 4/630) ;
- ISO 200 (le D70 n'a pas mes 100 préférés) ;
- f/5,6
- 1/100e
- mesure spot.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg120.imageshack.us%2Fimg120%2F6679%2Ffoulquevioreauwebts4.th.jpg&hash=a2850ee81b9703bd3528310cf6652ea5) (http://img120.imageshack.us/my.php?image=foulquevioreauwebts4.jpg)
et ci-dessous, un agrandissement à 100 % (un "crop" comme vous dites) :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg187.imageshack.us%2Fimg187%2F9095%2Ffoulquevioreau100qx2.th.jpg&hash=28dba2030e83fc2bc74708cacb6c26df) (http://img187.imageshack.us/my.php?image=foulquevioreau100qx2.jpg)
Je faisais comme toi : du "safari" au volant de ma voiture… :lol: Tu imagines la position pour faire la photo ?
On peut faire mieux.
Amitiés ! :D
-
Ben si je relis le message de Pikasso, les reproches n'ont pas lieu d'être, puisqu'il dit lui-même avoir fait l'erreur de ne pas vérifier ses réglages avant la prise de vue, et a donc subi les ISO et autres erreurs de mesures.
Le but de l'exercice est plutôt de voir ce qu'on peut faire en post-traitement avec ce qu'on a, pas de sauver une image qui ne le mérite pas forcément.
Cela dit, faire de la matricielle en nef dans un safari ne me parait pas inadapté du tout. La photo de Pikasso me pose des problèmes au niveau du piqué, du bruit et du cadrage. Mais l'exposition est bonne.
-
en ce qui concerne mon essai, pas évident de renforcer le piqué, ce que je pense avoir un peu fait, tout en enlevant du bruit !
-
Pour préciser ma méthode, je retire l'accentuation au début, mais après avoir fait tout le reste, je la remets, et même plus que ce qu'il y avait au départ. Mais quand c'est mou, c'est mou.
Et si on en remet une couche avec le masque flou, ça devient moche, donc je préfère garder la douceur de l'image.
Ce qui est intéressant, c'est de voir comment en partant de la même image, on a tous une interprétation différente.
-
de même que c'est intéressant, lors de sorties groupées, de voir que sur un même sujet on ne fait pas la même photo !
-
@Sini: ta technique de traitement est intéressante, on dirait qu'il y a peu de bruit résiduel, et pas mal de détails récupères. Peux tu nous mettre un crop de la tête? Par contre, les couleurs me paraissent un peu fade...
@Georges felix: pas mal dirait on. Même demande qu'a Sini, un crop, steuplé!
@Pierre 44 58: bien vu les iso 640 (et non 800) et le tc 17 (et non 20). J'étais tellement déçu du résultat que j'ai du amplifier inconsciemment mes mauvais réglages.
Ta proposition d'utiliser la mesure spot suppose d'avoir le sujet dans le rond central. Pas facile en animalier, non? et même si tu mémorises l'expo, celle-ci risque d'être fausse des que l'animal se déplace un tant soit peu, non? Mes résultats en matricielles sont généralement excellent, sauf, comme pour ton oiseau, avec des sujets tres noirs. Dans ces cas je passe également en spot, si j'en ai le temps.
Mais merci de tes remarques, elles méritent d'y réfléchir encore. Et chu pô vexé, tu cherches à me faire progresser!
@Jef: beau travail de modo, qui lit bien les messages et rectifie les commentaire erronés!
@tous: Compte tenu des infos de Pierre 44 58, à savoir iso 640 et tc17 (sur un d300, supposé bien gerer les hauts iso!), pourquoi mon résultat est-il si mauvais? Avec les mêmes paramètres, je fais parfois de bien bien meilleures photos. D'ailleurs, voici en voici une autre, de la même série, prise alors que la lionne se déplaçait vers nous, complètement dans l'ombre cette fois. Si le bruit est encore là, il est bien plus supportable, et les détails bien plus nombreux!
Alors, que se passe-t-il, dans le cas de la première?
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Faycu07.webshots.com%2Fimage%2F49686%2F2005784404996102911_rs.jpg&hash=ccdbe04a9d92621e44c8f89a6eb98119)
-
Ben si je relis le message de Pikasso, les reproches n'ont pas lieu d'être, puisqu'il dit lui-même avoir fait l'erreur de ne pas vérifier ses réglages avant la prise de vue, et a donc subi les ISO et autres erreurs de mesures.
Le but de l'exercice est plutôt de voir ce qu'on peut faire en post-traitement avec ce qu'on a, pas de sauver une image qui ne le mérite pas forcément.
Cela dit, faire de la matricielle en nef dans un safari ne me parait pas inadapté du tout. La photo de Pikasso me pose des problèmes au niveau du piqué, du bruit et du cadrage. Mais l'exposition est bonne.
:cool:
Essaye donc de faire autre chose que de la matricielle, et tu verras la différence !
Quant à mes remarques, ce ne sont pas des reproches, mais des remarques et des conseils. Et, à mon avis, cette photo ne vaut pas la peine d'être retravaillée, malgré le fait que j'aie un peu joué dessus moi aussi.
Je suis sûr que Pikasso en a d'autres bien meilleures : le cou a une zone cramée, qui n'existerait pas si la mesure n'avait pas été matricielle.
Après tout, faites ce que vous voulez… :D
Amicalement, of course ! :cool:
PS : La deuxième image de Pikasso vient à point nommé pour me donner raison : elle est belle et harmonieusement exposée. (Et la matricielle n'y est absolument pour rien : on fait la même chose en pondération ou en spot, mais en matricielle, 9 fois sur dix, on a une surex.)
Cette deuxième image peut être travaillée au niveau de la densité des couleurs, en lui enlevant notamment un peu de bleu.
Quant à la définition, il ne faut pas chercher plus loin que les 640 ISO, et un TC-17 qui m'a l'air nettement moins performant que le TC-14, du moins sur ce magnifique 2,8/300 VR. Sachant cela, Pikasso aurait intérêt à fermer d'un diaph à un et demi.
Re-PS : @ Jef : matricielle ou pas, personne n'imagine le nombre de déchets que l'on a en chasse photographique (hors ceux qui la pratiquent couramment ! :lol:). En argentique, c'était un truc qui revenait très cher car souvent des films de 36 vues entiers partaient à la poubelle. Le numérique permet d'effacer ce qui est loupé.
Et puis, t'as déjà vu un photographe professionnel qui te montre ses ratés ? Savez-vous combien YAB a fait de milliers de photos pour illustrer son fameux bouquin "La Terre vue du ciel" ? Et c'est pareil pour tout le monde.
Personnellement, j'ai tout compris le jour où Jean-Philippe Varin (dont il est question sur un autre fil), animalier pro de chez pro et fondateur de l'agence Jacana dans les années 70 m'a dit : « Tes photos sont belles, mais c'est de la merde. »
Et il m'a expliqué pourquoi. Un an plus tard, je "plaçais" quelques images chez Jacana…
-
Pierre, comment fais tu une mesure spot sur un sujet mobile, se déplaçant des des zones à lumieres differentes?
-
de même que c'est intéressant, lors de sorties groupées, de voir que sur un même sujet on ne fait pas la même photo !
C'est ça qui est chouette : t'as un sujet et dix photographes. Ça donne dix images différentes !
Vive le mélange, la multiplicité, la différence ! :D
@Pikasso : dans le cas d'un sujet très mobile, soit je croise les doigts de pied en me disant que ça ira, soit je joue en pondération centrale… Mais il est bien certain que les pires conditions de prise de vue sur des sujets en mouvement sont celles où alternent sans cesse zones d'ombre et de lumière. À ce moment-là, je m'abstiens de "shooter" n'importe quand et choisis soit la lumière, soit l'ombre. Et si je "shoote" sans arrêt, je sais que j'aurai un maximum de déchets, mais que ce qui sera bon sera très bon.
Tu sais, on est tous les mêmes : en fait, on travaille au "feeling", comme on ressent les choses. J'aime beaucoup ta deuxième lionne, mais je n'aurais pas photographié la première… Mais le principal, c'est que sur l'instant, tu te sois fait plaisir. Tant pis si après, pour des raisons techniques bêtes, tu as des trucs loupés, ce n'est pas grave car de toute façon, la plus belle photo que l'on puisse faire dans toute sa vie, c'est celle qu'on n'a pas encore faite et que peut-être on ne fera jamais !
Dans le genre "grosse erreur", j'ai un jour loupé une prédation de pie-grièche écorcheur mâle adulte par un faucon hobereau, avec mon F2 et son moteur MD-1 et un superbe 5,6/400 ED, pas IF, Pas AF, tout manuel. Scène sublime, belle lumière rasante de fin de journée, je transpirais à grosses gouttes dans mon affût, et les oiseaux étaient insensibles au bruit de mon appareil (dans un "blimp", il est vrai). J'ai dû faire au moins 50 photos à la suite. Ah ? Pour un film 36 vues, c'est bizarre, comme dans les westerns où les gugus tirent 100 fois sans recharger leur pétoire à 6 coups… J'arrête tout, je rembobine "par précaution", ça tourne à vide. Mauvais. Film cassé ? Je me bricole une mini-chambre noire avec mon treillis et j'ouvre l'appareil. Et là, je me serais tué : pas de film cassé, parce que pas de film du tout ! Pour parler plus vulgairement, je me serais « bouffé les genouilles »… Mais cette mésaventure en plus d'une autre que je ne vais pas raconter ici, m'ont dégoûté de l'affût à tout jamais… Pas de film dans le boîtier alors que j'en avais les poches pleines… Et bien évidemment, cette scène extraordinaire ne s'est jamais représentée. Tant pis, ces photos, je les ai dans la tête depuis plus de trente ans, et ne suis pas près de les oublier ! :lol:
Excusez la longueur de ce post, je me suis lâché un peu…
;)
-
Ce que je veux dire, c'est que le problème des ISO, il l'a signalé lui-même au départ comme étant une erreur de précipitation.
Accessoirement, je n'utilise pas la matricielle, mais essentiellement la pondérée centrale.
Mais comme je n'aime pas critiquer ce que je ne connais pas, j'ai essayé la matricielle, dans un cadre difficile : diapositive (velvia 50), grand soleil, neige, mode A sans correction de mesure. Sur 36 poses, deux photos sont légèrement bleutées, car exposées à l'ombre. Toutes les autres sont bonnes (au niveau de l'expo).
Pour d'autres raisons, j'en reste à ma pondérée centrale, plus la spot dans quelques cas, voire même aucune mesure (certains de mes appareils ne le permettent pas), mais la matricielle 3D couleur de Nikon fonctionne à merveille.
Je suis d'accord que la photo ne mérite sans doute pas d'être sauvée, parce que :
- Pikasso en a de meilleures (tant mieux pour lui d'ailleurs ;)),
- le cadrage n'est pas top (avis personnel et subjectif, mais que je partage :D),
- on n'arrive pas à rattraper à la fois le bruit et le piqué, donc pas très intéressant pour encadrer dans le salon,
- le TC-17 est certainement un facteur aggravant de la définition.
Par contre :
- la zone légèrement brulée ne me gêne pas. Elle est réduite et permet de se rendre compte du soleil qui tape. La photo aurait été techniquement mieux si elle n'était pas brulée à cet endroit, mais j'apprécie d'avoir des imperfections qui permettent de se rendre compte de l'environnement. Sinon, ça ressemblerait à une photo prise dans un zoo du nord de l'Angleterre... :D
- pour l'exercice, il vaut mieux une photo difficile à exploiter qu'une photo parfaitement réussie. Les photos parfaitement réalisées, on les ouvre dans NX juste le temps de les enregistrer en jpg pour diffusion.
-
Pierre, évite d'éditer et de rajouter des PS dans les messages 20 minutes après les avoir écrit, si tu veux qu'on ne rate pas ce que tu écris. ;)
-
Bon, ben j'ai de nombreuses pistes de réflexion grâce à vous!
Reste que vous n'avez pas répondu à ma question (mais peut être n'avez vous pas la réponse). Avec la même ouverture, les mêmes iso, certaines photos au TC17 (voire 20) sont tres correctes, d'autres vraiment trop molles!
Personne n'a constaté ça?
Ps: j'imagine bien qu'un tc14 est meilleur qu'un 17, mais il son facteur d'agrandissement en vaut-il la peine. Perso, je crois que soit je reste en 300 avec la meilleure qualité possible, soit je "double", non?
@Pierre: Ce qui me plaît beaucoup dans ma première lionne, c'est précisément qu'elle se trouve à l'intersection de l'ombre et du soleil déclinant. Je suis surpris que tu dises que tu ne l'aurais pas photographiée dans cette situation (en spot, oui oui, je sais :D !).
@Jef: j'ai effectivement des photos que je trouve tres belle de ce voyages, mais cette lionne, dans cette lumière, me plaît énormément. Je m'en veux à mort d'avoir merdouillé comme ça, d'où mes tentatives de rattrapage désespérées!
-
Bonjour les amis,
Pour commencer je ne sais pas pourquoi je viens poster ici :lol:
Chui ni expert en retouchage, encore moins en photographie :D mais je m'amuse comme un petit gamin :P
Encore une fois ma méthode n'a rien d'un exemple, je part de l'idée que netteté= accentuation du bruit, hors on cherche les deux si j'ai bien suivi, du moins c'est ce que j'ai essayé d'obtenir.
La première phase est d'obtenir une bonne exposition afin d'avoir moins de bruit de manière automatique, ça a le mérite (selon moi) que ça n'adoucit pas la photo contrairement aux méthode de réduction de bruit. J'ai donc dupliqué l'image en 5 couches:
- une pour le pelage du lion
- une pour le pelage surex
- une pour la partitie ombragée
- une pour l'arrière-plan
- une orginale pour rattrapper les erreurs
lorsque mes correctifs me semblent bons, je fusionne manuellement les différentes couches en gommant les parties mauvaises, ainsi ma fusion me donne une image avec une exposition homogène.
Seconde étape, bien que ne maîtrisant pas l'outil, j'ai essayer le filtre de Nik software "Viveza" pour réchauffer l'image, sur mon moniteur c'est à la limite du naturel mais bon, il n'est pas calibré.
Trosième étape, je retouche les parties pour accentuer le piqué, je ne le fait donc pas par un filtre car il va par conséquent augmenter le bruit de l'image, ici j'ai juste accentuer la netteté du museau, vibrices et très légèrement les yeux
Quatrième étape, je sélectionne grosso modo les parties dont je veux préserver la netteté, ensuite j'applique le filtre de débruitage avec fort mais sans accentuation de netteté, puisque le fond est déjà flou, ça ne peux mal.
Pour le crop, je n'ai jamais vraiment compris ce que vous entendiez par crop à 100%, un crop à 100% c'est pour moi l'image originale. Pour voir l'image à 100% suffit de zoomer à 100% mais c'est quoi le crop à 100% et quel est sont utilité?
En tapant ces lignes, je me dis que c'est peut-être un crop aux dimensions de l'écran? Je vais faire un crop à 1280 pixels alors car c'est la résolution de la plupart des gens
Mais je le répète, je m'amuse juste car c'est du chipotage système D à la Gaston :D
Un pro se pliear en quatre à la lecture de ma méthode, c'est pourquoi je n'ai pas jugé bon de poster ma procédure :lol: :lol: :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg245.imageshack.us%2Fimg245%2F4603%2Fpik0249modnoisereductiooc0.th.jpg&hash=e75f758d07ef326e68ed211e69b503eb) (http://img245.imageshack.us/my.php?image=pik0249modnoisereductiooc0.jpg)
je suppose que les couleurs seront encore fades car je n'ai pas trop poussé
Bonne journée à vous :)
-
@Pikasso :
J'ai utilisé le TC-20 EII (échangé ensuite contre le polar interne du 2,8/300), et l'ai trouvé plutôt bon pour un doubleur. Je l'ai entre autre testé sur des cygnes en vol par temps gris en hiver, monté sur le 2,8/70~200 VR. Les résultats étaient excellents.
Je ne connais pas le TC-17 EII, mais j'utilise très souvent le TC-14 EII qui est vraiment d'excellente qualité. Sur le 300, il donne un 420 qui équivaut à un 630 mm ouvert à f/4. Focale déjà très intéressante. Mais cela ne t'empêche pas d'opter pour un TC-20 EII : c'est quand même moins cher que l'actuel 600 VR. Ça te donnera un très honnête 5,6/600 (en 24x36) et donc l'équivalent d'un 5,6/900 au format DX… Pas mal, non ?
-
@Sini: par crop à 100%, j'entendais que tu ne garde que le tête de la lionne, sans perte de qualité, de façon à pouvoir la poster ici sans que la photo ne dépasse de l'écran (et permettant de juger des détails). J'aime assez ton résultat en terme d'expo, mais les couleurs sont un peu bizarres, non? Et le brut... pas trop mal!
@Pierre, J'ai le 17 et ma comparse a le 20. On est globalement déçu, mais pas à chaque fois, ce qui nous laisse perplexe (et j'ai croisé un photographe assez avancé dans le park qui se faisait les mêmes réflexions)!
-
Personnellement, j'ai tout compris le jour où Jean-Philippe Varin (dont il est question sur un autre fil), animalier pro de chez pro et fondateur de l'agence Jacana dans les années 70 m'a dit : « Tes photos sont belles, mais c'est de la merde. »
Et il m'a expliqué pourquoi.
Intéressant! On peut en savoir plus ?
-
Personnellement, j'ai tout compris le jour où Jean-Philippe Varin (dont il est question sur un autre fil), animalier pro de chez pro et fondateur de l'agence Jacana dans les années 70 m'a dit : « Tes photos sont belles, mais c'est de la merde. »
Et il m'a expliqué pourquoi.
Intéressant! On peut en savoir plus ?
Je voudrais bien aussi...
-
:lol: Ah ! Z'êtes un peu trop curieux, les gars (tigerwood et pikasso)…
Bon, on sort un peu beaucoup du sujet de départ, mais voici deux exemples pour Pikasso concernant les TC.
Cygne tuberculé au 2,8/70~200 à 200 + TC-20EII = 5,6/400 (équivalant à 5,6/600 sur DX).
Temps de ch… en hiver.
- D200 à la main.
- f/5,6 (= pleine ouverture)
- 1/250
- ISO 160
- Mesure spot
- BdB = 5 300 °K
- JPG Fine (je n'avais pas NX à l'époque, et ne faisais pratiquement pas de NEF : idiot !)
- Un peu "bidouillé" dans Nikon Scan 4
Première image telle que dans le viseur, deuxième agrandie à 60 % ("croppée" pour Sini qui s'amuse comme un petit fou, comme moi : plus on est d'fous, moins on a d'riz ! :lol:)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg87.imageshack.us%2Fimg87%2F8273%2Fcygnervolwebor3.th.jpg&hash=729251cd6de6f89862d5d45e04c56ca4) (http://img87.imageshack.us/my.php?image=cygnervolwebor3.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg177.imageshack.us%2Fimg177%2F8832%2Fcygnervolwebx60gd1.th.jpg&hash=9e56ef2538e53182be6648ff131ce0c4) (http://img177.imageshack.us/my.php?image=cygnervolwebx60gd1.jpg)
Deuxième exemple, avec le 2,8/300 VR et le TC-14 sur une aigrette en vol
- ISO 100
- f/5,6
- 1/750
- Mesure spot
- Bdb : Auto
Première image telle quelle ; deuxième à 100 %.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg177.imageshack.us%2Fimg177%2F3794%2Fegrettagarzettawebqa3.th.jpg&hash=fddfb51fde6a99380bcab199e4f17702) (http://img177.imageshack.us/my.php?image=egrettagarzettawebqa3.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg177.imageshack.us%2Fimg177%2F442%2Fegrettagarzettaweb100cu5.th.jpg&hash=9726831b72354c15bc6805006b4e2d0b) (http://img177.imageshack.us/my.php?image=egrettagarzettaweb100cu5.jpg)
Comme d'hab', tout est fait à la main.
Pour l'histoire de Varin, ça sera sans doute dans un des bouquins que je prévois de faire naître un de ces jours si un éditeur pas trop escroc veut bien me prêter quelque attention… :)
Bonne journée à tous, mon chat m'appelle ! :lol:
-
Pour les couleurs, je suis désolé mais je suis mal équipé pour ça, faudrait que je m'y mette afin de bien calibrer tout ça.
Voici juste la tête, je ne sais pas si ça correspond à ce que tu recherches
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg176.imageshack.us%2Fimg176%2F262%2Fpik0249modnoisereductiofm3.jpg&hash=8e7e0f2282c688b39aada4c0b720c893)
plus on est d'fous, moins on a d'riz!
ça explique la flambée des prix :lol: :lol:
-
@Sini :
Les lions sont lâchés, c'est le cas de le dire : ça rigole bien aujourd'hui sur ce fil !
J'apprécie que tu apprécies mes lourdes finesses d'esprit ! (C'est comme ça que je les aime.) :cool:
-
heureusement que c'est toujours le même qui repasse, on est assez nombreux pour le repousser :lol: :lol: :lol:
-
le voilà qui repasse...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fdavet.nerim.net%2Fnikonpassion%2F_PIK0249-v1.jpg&hash=9eee8135a5e5871998e5ac91835357fb)
-
Bon, alors elle repasse quand même un peu…
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg170.imageshack.us%2Fimg170%2F173%2Fpikaslionnehp2.jpg&hash=be6f5c0ef617e3ca83ab0f1fe7216ebc) (http://imageshack.us)
:lol: :lol: :lol: :cool:
-
Sans rire, elle est belle, ta lionne !
Amicalement ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg380.imageshack.us%2Fimg380%2F5476%2Flionnepikwebhd9.jpg&hash=5e7b4b905d1f930495da10ab8ffaca94) (http://imageshack.us)
-
Et puis, comme je te l'ai déjà écrit, celle-là, je l'aime bien aussi… :) :P
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg370.imageshack.us%2Fimg370%2F430%2Flionne2webvh0.jpg&hash=ab1c1e75be331d49ac89efb089decf6a) (http://imageshack.us)
Après ça, j'arrête, promis-juré : place aux autres ! :D
-
J'vais me faire tuer : et celle-là ?
Je l'ai retrouvée dans la malle de mon grand-père, fin XIXe siècle…
Bon ===> j'm'en vais ! ;)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg245.imageshack.us%2Fimg245%2F5296%2Fcopiecopiexd2.jpg&hash=beac1102d4d8c94124d05aac36f06d3a) (http://imageshack.us)
Y'a pas un poil de Photoshop, sauf pour passer dans le Web : c'est NX et iPhoto6…
-
:D :D :D :D
Il est fou, ce Pierre!
-
pfff même pas peur, j'y ai été avec mon fishey à 10 cm :lol:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg291.imageshack.us%2Fimg291%2F9779%2Fpik0249modnoisereductiohw8.jpg&hash=8282b034ed5283465803e08db5f4ffdf)
*edit*
Oeps! Un peu trop grand
-
En fouillant bien dans la malle de mon grand-père, j'ai retrouvé un vieux daguerréotype ayant appartenu à mon arrière-grand-mère du côté de l'oncle de ma concierge de quand j'étais petit…
Il y a quand même un petit air de ressemblance : normal, ce sont des chats ! :rolleyes:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg177.imageshack.us%2Fimg177%2F7162%2Fdaguerreotyperh5.jpg&hash=0d7b44731ed24d24911a8d11b952ac1a) (http://imageshack.us)
-
Quand même bruitée, cette derniere!
Merci pour le pourrissage de post, les garçons :D !
-
mais non, spa du pourrissage, on essaie de trouver comment améliorer une photo que certains experts considèrent bon pour la poubelle :lol:
patapay chui déjà très loin :lol:
-
Quand même bruitée, cette derniere!
Merci pour le pourrissage de post, les garçons :D !
Non non, c'est pas du pourrissage, c'était juste deux vieux qui s'amusaient : en fait, elle est récupérable et, sérieusement, je crois qu'elle gagnerait à être recadrée en verticale, et l'inversant "droite-gauche", notre sens de la lecture allant de la gauche vers la droite.
Tu lui laisses un peu d'air sur sa droite pour qu'elle ne bute pas sur le bord de l'image, et elle est très présentable. D'autant que tu élimines de la piste qui manque d'intérêt et, d'une photo au cadrage banal, tu fais une image présentable (qui peut très bien faire une pleine page en édition : crois-moi, j'ai redonné vie à des images pires que ça pour l'édition ! :)).
De fait, l'intensité du regard de ta lionne dans un cadre vertical fait qu'on se demande ce qu'elle regarde et qu'on aimerait bien "en savoir un peu plus" mais justement, tout l'art consiste à ne pas montrer ce "un peu plus" : il suffit de l'évoquer… L'intérêt du spectateur/lecteur se porte sur sa posture, plutôt belle, et il ne voit plus la piste qui "dépoétise" tout.
Le reste, c'était juste un peu de délire, mais pas méchant. J'ai fait pire avec mon chat et une araignée…! De toute façon, ces bidouillages par ordinateur, c'est très vite lassant car ça se sent à dix kilomètres à la ronde.
NB : pour le "daguerréotype", ce n'est pas du bruit, mais du gros grain monochrome. On peut faire encore pire ! :lol:
En revanche, et comme je te l'ai dit, ta deuxième image est intéressante et très bien cadrée, l'animal se déplaçant de face mais un peu vers la droite et emplissant la partie gauche du cadre : on ne voit plus la piste et l'arrière-plan végétal replace la lionne dans son univers. Continue !
Et puis, d'après mon compteur d'images, la première lionne est la 350e image faite avec ton D300 tout neuf : rassure-toi car il faut plus de temps pour connaître toutes les possibilités d'un boîtier. Tu commenceras à vraiment le maîtriser autour de 700 à 1 000 photos.
Amicalement ;)
-
Merci, Pierre, pour ces conseils et ces gentils encouragements! Je vais tenter tes propositions de cadrage.
Pas de problèmes pour le pseudo pourrissage, il ne faut pas que la photo soit trop sérieuse ;) !
-
Ti-clic, dans cette taille, ton traitement semble super sympa! Peux tu mettre un crop à 100% de la tete pour juger des details, s'il te plait?
-
Trés beau traitement, non??
Qu'en pensent les autres?
-
Bonsoir,
Alors avec Capture Nx
300dpi et sRVB
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpagesperso-orange.fr%2FPhg-BH-94%2Fpub%2FNikon-passion%2F_PIK0249-crop-sRVB.jpg&hash=d10b56fd265063592b81536983d71889)Image-sRVB
-
Très beaux résultats, Ti Clic a apporté une vague d'experts, fini les amateurs
on ne rigole plus :lol: :lol: :lol:
-
Bonsoir,
Comme demandé le crop 100% de la tête
IL est toujours possible de revenir ce qui aurait pu être mieux fait à la prise de vue...
Mais là aucune zone n'était sans matière
Juste pour jouer
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpagesperso-orange.fr%2FPhg-BH-94%2Fpub%2FNikon-passion%2F_PIK0249-crop-tete.jpg&hash=30fc7a992f88f94a338b8f8dbfc04670)
-
Oui, le traitement de Ti Clic me paraît très beau.
Ti Clic, peux-tu stp nous lister les modifications apportées à l'image ?
-
Bonsoir,
Je n'ai pas honte de le dire, mais je n'aime pas du tout le traitement de Ti-clic, et lui préfère nettement celui de PhG-94, même si je dois me faire lyncher.
Pourquoi ?
Sur le traitement de Ti Clic, le cou est toujours cramé et surtout, à 100 % on voit tellement la bordure noire due à l'accentuation de la netteté qu'à mon sens, c'est loupé. Et c'est dommage.
Contraste trop violent accentuant la zone surex du cou au lieu de l'estomper…
En revanche, à 100 %, le traitement de PhG-94 est beaucoup plus homogène et plus discret…
Moins de contraste, et l'on retrouve de la matière dans le cou.
Ce n'est que mon avis, et il n'enlève rien au boulot de qui que ce soit (et je n'ai pas fait mieux, à part des amusements ;)).
Amicalement (et je m'en vais doouuuuce-ment…) :lol:
-
Il serait intéressant que PhG94 nous décrive également sa procédure... afin de comparer, reproduire et, peut-être, piquer un peu des différentes tentatives...
-
Suite alors juste quelques réglages sur Capture Nx avec un PC un peu à la peine sur des nef de cette taille
Réglages RAW
correction d'expo -0,77
Balance des blancs aprés essai revenu au calculer automatiquement (5500), virage -1
Réglages lumière et couleur
D-Lighting HQ
basses lumières 9
hautes lumières 8
amplif saturation 62
LST
Luminosité générale 12-238, trés trés légère courbe en S
Saturation + 1 1/3 carreau au niveau limite vert cyan
Réglages des détails
Réduction du bruit intensité 5% netteté 5%
Ensuite
différents U points (8) (en jouant sur luminosité, contraste, saturation, chaleur
recadrage
taille résolution mis à 300 dpi
Passe-haut 1,2 Opacité Luminance et chrominance ( luminance 100% chrominance 0% ) en incrustation
Aucune accentuation locale qui aurait pu être possible.
Voilà je ne crois avoir rien oublié
Venant trés récemment de passer au reflex numerique D200 aprés un fM, F601,F100 et habitué au scan de films, diapos;
le niveau de bruit ne m'a pas choqué surtout au regard des conditions de la prise de vue.
Evidemment il aurait été plus simple d'avoir une meilleure exposition, mais la bête se trouve quand même sur 2 zones de luminosité trés différentes et à moins de pouvoir cadrer autrement où attendre quelle soit totalement dans l'une des zones, sauf d'enregistrer en raw en exposant à droite pour éviter des ombres bouchées et sans brûler le cou .
-
le voilà qui repasse...
http://davet.nerim.net/nikonpassion/_PIK0249-v1.jpg
J'aime beaucoup :)
-
Personnellement, j'ai tout compris le jour où Jean-Philippe Varin (dont il est question sur un autre fil), animalier pro de chez pro et fondateur de l'agence Jacana dans les années 70 m'a dit : « Tes photos sont belles, mais c'est de la merde. »
Et il m'a expliqué pourquoi.
Intéressant! On peut en savoir plus ?
Je voudrais bien aussi...
:lol: Ah ! Z'êtes un peu trop curieux, les gars (tigerwood et pikasso)…
...
Pour l'histoire de Varin, ça sera sans doute dans un des bouquins que je prévois de faire naître un de ces jours si un éditeur pas trop escroc veut bien me prêter quelque attention… :)
Décevant.
-
Bon,
Pour Youfago qui est déçu, Tigerwoods et Pikasso : l'histoire de Varin, c'est qu'il trouvait que j'avais le coup d'œil pour l'animalier et que je faisais de belles lumières, mais qu'il manquait quelque chose de très important pour que ces photos soient exploitables en agence. Il s'agissait seulement de la qualité optique. Il m'a dit textuellement : « Si tu veux vendre des photos, il faut qu'elles soient à un niveau au-dessus de celles des meilleurs amateurs. Tu dois balancer ton Novoflex et acheter de l'optique de haut de gamme. » (Ce ne sont pas les termes exacts, ça se passait au milieu des années 70, mais le sens y est.)
J'ai donc bossé et j'ai pu acheter le 5,6/600 IF-ED et ne faire que de la Kodachrome avec dans un premier temps.
À ce moment, mes photos étaient passées au niveau supérieur. C'est simple.
Et c'est tout aussi décevant.
Amicalement :)