Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: PEPERE510 le 02 Oct, 2015, 17:19:48 pm
-
Bonjour à tous
je me permets de vous soumettre une image qui me semble parlante de ce que je ressens...
réalisé avec un D7000 : 18.70
29 MM : 100 iso
1/40è et 5.6 ouverture. mise au point sur la gorge de mon fils.
je trouve que les images (celle-ci aussi) sont terne, fade, comme flou...
je ne ressens pas cela avec un 30mm 1.8 pensez vous, vous aussi ... que la limite de ce vieux caillou (date de mon d70) est atteinte (cela peut être moi qui suis à la limite...)
ou dû au réglages... j'attends vos conseilles avec impatience... merci d'avance
-
A 29mm, il faut une "vitesse de sécurité" (on dit plutôt un temps de pose, puisque c'est exprimé en secondes) de 1/43.5s (29*1.5 = 43.5), donc disons 1/50s. A 1/50s le bouger du photographe sera négligeable, par contre le sujet n'est jamais 100% immobile. Pour un portrait, je préfère un minimum de 1/60s ou 1/80s. Il faut donc monter un peu les ISO pour avoir une temps de pose plus court.
Ensuite, la mise au point doit se faire sur les yeux.
Il faut aussi vérifier que la mise au point est bien au bon endroit et pas un peu en avant ou un peu en arrière (par exemple le bout du nez qui est net ou les oreilles qui sont nets et les yeux un peu flous). Tu peux faire un essai en utilisant le live view (visée par écran). Si c'est net, alors qu'avec le viseur c'est un peu flou, alors ton objectif mérite un micro réglage de l'AF. Ca tombe bien le D7000 permet d'effectuer un micro réglage de l'AF. Fait un essai avec un objet et avec les même réglages. Le défaut est surtout visible en dessous de f/4, donc fait un essai à 70 mm et f/4.5.
-
Bonjour, Ta photo fait 289ko pour 2000px de long. La compression jpg est bien trop forte et on voit qu'elle altère sévèrement le rendu, cf tous les artifacts de couleur sur le visage.
Poste-nous plutôt un crop 100% non compressé de l'endroit où la MAP a été faite.
-
surtout avec une map sur la gorge et non sur les yeux ou le visage... :-\
-
La vitesse est un peu lente pour cette focale en DX et comme déjà dit, la compression me paraît terminer le travail de destruction de qualité.
Pour ce qui est du 18-70, j'en ai eu un pendant quelques mois que je me suis servi sur un D200 et il donnait de très bons résultats (au delà du capteur du D200).
-
Tout ce qui a été dit est juste, mais il faut quand même avouer que ce cailloux commence à être dans les choux sur les capteurs très définis. Déjà sur un 10Mpx, je le trouvais à l'époque un gros cran en dessous de mon 17-70mm Sigma ancienne version (celui qui ouvrait à 4.5 et sans stab).
-
......... je trouve que les images (celle-ci aussi) sont terne, fade...........
Effectivement, mais ta photo est à 80% dans l'ombre alors que c'est le soleil qui apporte des teintes plus chaudes. Puis la seule partie qui aurait pu avoir des teintes plus sympas, c-à-d celle qui se trouve éclairée par le soleil, est cramée. Au final on a du blanc pas franchement blanc (partie cramée) et du couleur pas franchement coloré mais plutôt tendance froid (80% à l'ombre).
Peut-être faudrait-il bidouiller un peu avec LR : hautes lumières à -100 et partie à l'ombre avec un petit 0.3 / 0.7 IL de plus réchauffée avec une température un chouïa plus élevée (pour apporter une petite touche "soleil"). Enfin, faut voir....
....... je trouve que les images (celle-ci aussi) sont..... comme flou...
Perso ça m'a pris quelques années, mais ma vitesse de sécurité, sauf exception exceptionnelle, est de 1/125 lorsque j'utilise le 24/70 (FX) et le 18/55 (DX). Jusque là j'appliquais le bon vieux 1/60 à 50mm... etc..., et pour être honnête je tentais souvent le diable en descendant encore ma vitesse pour pas trop monter dans les isos : sauf pour du paysage, c'est toujours la loterie pour la netteté. Chaque fois qu'on agrandit pour vérifier, c'est la cata, surtout pour le portrait car il est rarissime (studio ?) qu'un visage/corps ne bouge pas. Maintenant je considère que 1/60 n'est pas suffisant, mais bon, ça c'est mon idée...
Quant au 18/70, je l'ai utilisé quelques temps sur un D300 de 12mp et je le trouvais franchement super. Je ne suis pas du style à vérifier chaque mm d'image à 100%, donc probablement certaines choses m'ont échappé, mais rien à voir avec ta photo en exemple. J'y mettrais pas ma main à couper, mais à mon avis les soucis sont ailleurs que dans le 18/70.
-
Bonjour,
Un grand merci pour vos réponses, pour ce qui est de la prise de vue, une vieille règle disait pour une image fixe : "vitesse mini = 1x la focale"... peut être n'est elle pas valable en numérique ?
pour la netteté, la mise au point sur la gorge ne devrait pas changé beaucoup la règle de 1/3 2/3 de zone de profondeur de champ (ouverture 5.6).
Ce vieux caillou (que j'aime bien tout de même car plage de focale agréable et en plus comme je l'ai, pas besoin d'en acheter un autre ;D) peut il être utilisé avec des boitier numérique de x millions de pixel(d7000) ou est il, pour vous dans les choux..?
Mon ressenti est plus sur le peps, image terne et comme flouté... je deviens vieux et peut être faut il simplement que je change de lunette.. :lol:
comme je le précisé dans mon mail, je n'ai pas ce ressenti avec un 35mm jaune 1.8
comment vous poster l'image en 100% limité à 300ko ? j'avoue ne pas savoir faire, j'utilise le logiciel nikon view nx.
Encore merci à vous, même si je ne poste pas souvent, j'aime à vous lire souvent, je trouve vos commentaires très pertinents.
Cordialement
-
une vieille règle disait pour une image fixe : "vitesse mini = 1x la focale"... peut être n'est elle pas valable en numérique ?
Cette règle est toujours valable, mais il faut aussi tenir compte de la taille du capteur. Il faut donc multiplier par 1.5, parce que la focale équivalente change. A une focale de 40mm, il faut donc 1/60s. Mais cette vitesse de sécurité est là pour éviter le flou de bouger du photographe. Le sujet, lui bouge aussi et c'est pour ça qu'il faut une "vitesse" plus rapide.
-
Tu shoot en jpg ou un raw ?
Perso, je le monte de temps en temps sur mon D3 pour que mon fils de 9 ans, puisse faire quelques photos avec quand il en a marre de foirer les photos avec les ais =D. On n'est pas dans le haut du panier, mais cela reste plus que correct.
-
plutôt en raw mais de temps à autre (quand j'ai pas envie de passer la nuit sur des traitements) en jpeg.. n'ayant pas de logiciel pour le traitement du raw, vieuxnx est léger pour traiter les raw.
HO un D3 pour un fils de 9 ans.... je regrette mes ....53 printemps.. lol
-
Le pire dans cette photo, c'est le maillot de l'OM ... ;D
-
Le pire dans cette photo, c'est le maillot de l'OM ... ;D
Mais ça aurait pu être encore pire : le maillot du PSG... Là, même avec un D4s, un AFS 24/70 et une vitesse de 1/500e, la photo est foirée d'office. Donc, tout bien considéré, cette photo elle est pas si mal ;).
-
on dirait la lutte fratricide canon / nikon... est c'est encore l'allemagne qui gagne... zeiss..bien sur. ;D
je lorgne sur un 17-55. 2.8 on en trouve autour de 400€... adapté au d7000? j'espère..
les gamins... soit ils soutiennent l'OM soit PSG.... sales gosses
-
je lorgne sur un 17-55. 2.8 on en trouve autour de 400€... adapté au d7000? j'espère..
Pourquoi pas. Un meilleur objectif c'est bien, mais fais également attention à tes réglages. En particulier, une mise au point au bon endroit (sur les yeux), un temps de pose (ou vitesse) assez court pour figer les mouvements (soit le mouvement du photographe, soit le mouvement du sujet), une profondeur de champ adapté au sujet que tu veux prendre en photo. Fais également attention au conditions lumineuses (contre jour, soleil trop fort, différence de lumière trop importante...).
-
Et attention aussi à la compression jpg...
-
bonsoir,
je n'avais pas fait le ratio OBJECTIF dx alors : vitesse = focale x 1.5....
je m'en rappellerai...merci