Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: megastor le 29 Sep, 2015, 12:32:21 pm
-
bonjour a tous
je souhaiterais faire de la photographie animalière car j'habite en Normandie et pas très loin de marais ou il y as plein de vie mais mon soucie est que je n'y connais rien et je voudrais des conseils pour choisir une focal (fixe ou télé) le quel et le mieux et je souhaite partir sur une base d'un D7100 comme boitier si ca peut vous aidez merci d'avance
( je n'ai pas de budget précis mais n'hésité pas a me donner des exemple même si il y en as pour chère)
-
bonjour,
dans les marais, ce sont surtout des oiseaux, donc il faut 400 mm minimum, par contre il y a de la lumière, donc pas besoin de très grandes ouvertures; un zoom Sigma ou Tamron 150/600 ou encore le prochain Nikkor 200/500 serait une bonne base.
-
In ne faut pas négliger un autre aspect de la photo animalière en milieu sauvage, c'est que les animaux ne se laissent pas approcher facilement, et même un 400mm ou un 600mm sera encore trop court si on les effraie en essayant de s'approcher.
Au delà du matériel, il y a donc des techniques de "chasse photo" à apprendre : déplacement silencieux, vêtements adaptés, choix d'un affût selon les habitudes de chaque espèce et de chaque individu, etc., Le tout impliquant du temps devant soi, une longue observation avant de penser à déclencher, et une bonne dose de patience.
Les gros télés étant plutôt coûteux, et souvent complétés d'un excellent trépied et d'une tête pendulaire, ce qui fait encore grimper l'addition, il serait peut-être judicieux de commencer avec un investissement très raisonnable, par exemple un objectif acheté d'occasion, pour valider ton intérêt pour la photo animalière.
Il y a probablement aussi un club photo ou une association qui s'intéresse à ces marais, et que tu pourrais contacter avant de te lancer dans ces achats.
Le tout sans vouloir te décourager avant d'avoir commencé :D
-
ok donc pas en dessous de 400mm sa marche. y as t'il une optique en particulier idéal pour la photographie de canard et autres oiseau avec un beau piqué
-
merci Weepbitterly effectivement j'ai déjà contacté une association qui s'occupe des marais et il y as quelques photographe mais je ne les ai pas encore rencontrer.
sinon pour la photo animalière Jai déjà regarder pour faire des affut avec de belle lumière le matin et d'autre pour le soir et Jai pu observé des canard souchet a 5m de moi et même des cigognes a 15/20m mais pour le choix du matos je suis pas très calé (actuellement Jai un D750 avec un 24-70 f2.8 et un 70-200 f2.8 et je pratique plutôt du portrait)
-
Pour débuter en animalier, je te recommande les réserves où il y a des affuts amménagés: réserve de Beauguillot près de Utah Beach, maison du parc régional à Carentan, Havre de Géfosse par exemple.
-
Dans des budgets encore raisonnables, tu as :
- le 150-600 Tamron
- les deux 150-600 Sigma
- un 120-400 Sigma qu'on ne trouve plus guère qu'en occasion,
- les deux 80-400 Nikon, l'ancien (AF) et le récent (AFS)
- les 300mm Nikon (l'ancien, AF-S non VR et le tout récent, VR) ouvrant à f/4, complétés d'un téléconvertisseur x1.4, ce qui donne un 420mm à f/5.6.
- ou encore le 70-200 que tu as déjà, complété d'un téléconvertisseur x2, ce qui donne un 400mm à f/5.6, certainement la solution la moins coûteuse pour débuter.
L'avantage des Nikon est qu'ils sont globalement plus légers et moins encombrants. Par exemple, le Tamron 150-600 pèse 2kg et mesure 25cm, zoom au minimum. Et le sigma (DG OS HSM | S) pèse 3 kg pour 30cm de long..., un beau bébé :D
-
Je te recommande chaudement un zoom type 150-600 sigma ou tamron (quoique la stabilisation du mien vient de lâcher après moins d'un an...) Ce sont de supers optiques pour pas très cher et qui permettent de s'initier tranquillement à l'animalier. Avec un avantage, c'est le zoom qui permet de varier un peu les cadrages et d'intégrer un peu d'environnement dans le cliché.
-
merci a tous après un tour chez mon chez mon photographe il a en vitrine le petit dernier de chez Nikon 200-500mm il ma l'air bien sympathique et 1599 euros sa me parais pas mal mais je vais attendre un peut qu'il y est des test de réaliser a moins qu'une personne me donne d'autre piste car le tamron 150-600 est critiqué pour sont flou d'arrière plan
-
rien trouver en français encore, mais en anglais il y a ça:
https://roymangersnes.wordpress.com/2015/09/25/field-test-nikkor-200-500mm-f56e-ed/
-
merci beaucoup blaise article plutôt sympa
-
merci a tous après un tour chez mon chez mon photographe il a en vitrine le petit dernier de chez Nikon 200-500mm il ma l'air bien sympathique et 1599 euros sa me parais pas mal mais je vais attendre un peut qu'il y est des test de réaliser a moins qu'une personne me donne d'autre piste car le tamron 150-600 est critiqué pour sont flou d'arrière plan
Le tamron ouvrant à 6.3 à 600mm il est normal que le bokeh ne soit pas des plus crémeux. Mais il en sera de même avec le Nikon, c'est une question d'ouverture et non d'objectif. Mais en animalier surtout avec des canards, l'arrière plan peut être placé assez loin du sujet et offrir de beaux flous.
-
Bonsoir, personnellement, je conseillerais pour débuter le Nikon AFS 300 f4 d'occasion(autour de700/800 €) avec un convertisseur, TCE II 1.4, ou TCEII 1.7, on a de très beaux résultats avec ça, en plus on peut faire de la proxi de toute beauté avec cet objectif; ensuite , après avec un peu d'expérience, le 300 f4 est facile à revendre, tu peux voir d'autres télés plus important 500 f4, là c'est un autre monde, mais comme il est dit lus haut, l'approche en animalier est le plus important, donc patience et bonne photos!( je déconseille les Tamron, à la revente, c'est pas forcément facile)
-
Depuis quelques semaines je fais pas mal de photo d'animaux, depuis un observatoire ou dans une grande réserve.
Un téléobjectif pour une qualité maximale, faut y mettre des €, 400 F2.8, 500 F4, 600 F4, 800 F5.6
Pour avoir un peu comparé mon Sigma 150-600 Sport à un 600 F4 d'un photographe qui m'a accompagné, 2 boitiers en 36Mpx, je dis franchement la seule chose que j'envie c'est la luminosité. La flexibilité du zoom, l'agilité (toute relative) du petit 150-600 S est un énorme avantage sur le terrain. En terme de piqué, je peux pas dire c'est pareil, bien sûr, mais y'a pas un monde qui les sépare, c'est surtout le rendu général plus agréable à F4 qu'à F6.3 qui se voit, image plus douce. Mais à quel prix, ce poids, cet encombrement...
Le Tamron 150-600, si je prend les mots d'un utilisateur croisé à l'observatoire, "c'est bon à rien". Alors c'est peut être sévère mais on voit bien qu'il en est pas content.
J'ai croisé un gars avec le nouveau 200-500 F5.6, il en est super satisfait, il avait le dernier 80-400 et le 200-500 est nettement meilleur selon lui. C'est une piste très sérieuse, 2 Kg, pas trop cher, bien construit... il se pourrait peut être que je le prenne à la place de mon 150-600.
Du moment que t'as assez de piqué pour cropper, la distance n'est pas un problème.
250m d'après google map, à F7.1 et 500mm par erreur au lieu de 600, je me demande d'ailleurs si c'est pas mieux..:
(https://farm6.staticflickr.com/5715/21625447740_6fbff0d8af_b.jpg) (https://flic.kr/p/yWY5cf)_DSC1124_1 (https://flic.kr/p/yWY5cf) sur Flickr
Et le fort recadrage, meme à 100% sur flickr ça se regarde très bien..
(https://farm1.staticflickr.com/735/21802810715_3814179893_b.jpg) (https://flic.kr/p/zdD72z)_DSC1124 (https://flic.kr/p/zdD72z) sur Flickr
-
Avant d'investir as tu essayé ton 70-200mm avec le TC20 III. C'est une excellente combinaison qui sur un 7100 équivaut à un 600mm . Il y a une petite perte de piqué mais cette combinaison est pas mal pour commencer et se "roder" comme il a été dit plus haut.
Je l'utilise de temps en temps en rando quand je ne peux pas transporter mon 400mm f/2.8. Ce n'est pas la même chose ok, mais comme il a été dit plus haut la bonne photo en animalier, c'est d'abord la connaissance du terrainet l'approche avant la matériel
-
Le Tamron 150-600, si je prend les mots d'un utilisateur croisé à l'observatoire, "c'est bon à rien". Alors c'est peut être sévère mais on voit bien qu'il en est pas content.
C'est même plus que sévère. Le 150-600 Tamron est le premier des super zoom à offrir une vraie qualité d'image à un prix modeste, il est rester pendant plus d'un an le seul zoom de 600mm qualitatif pour 1500euros! L'offre c'est élargie et la concurrence à réagis (herueusement!), mais le Tamron permet de faire de magnifiques clichés, la maitrise de l'objectif c'est encore autres choses...
Après le dernier Nikon semble en effet un poil meilleur et est à mon avis une solution à explorer
-
merci a tous vos réponse font avancé mon choix après je vais essayé avec mon 70-200mm avec un TC20 III que l'on va gentiment me prêté mais j'attend encore un peut pour l'investissement
sinon le 150-600mm de sigma a l'air de faire de belle photo virindi
-
Pour rappel, il y a deux Sigma 150-600 : le C ("Contemporary") et le S ("Sport")... et environ 1.000€ et 1kg de différence entre les deux...
http://www.sigmaphoto.com/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-c
http://www.sigmaphoto.com/150-600mm-f5-63-dg-os-hsm-s
Celui de Virindi77, comme il le précise, c'est le Sport.
-
je vais essayé avec mon 70-200mm avec un TC20 III
trés bon choix pour voir ce que cela donne avec la pratique avant d'investir
bonne photos cdl
-
Virindi77, tu m'envoies celui qui t'as dit que le tamron était bon, à rien et je me charge de lui faire changer d'avis :D
mais peut être que c'est le photographe qui est dans le même cas :lol:
Daniel
Il faut dire que tout ce monde passe des journées entières ensemble, il y a régulièrement beaucoup de 500 F4.
Quand on jette un oeil à ce qu'il y a sur les écrans des boitiers, on voit les objectifs plus faibles.
-
Pour débuter en animalier, je te recommande les réserves où il y a des affuts amménagés: réserve de Beauguillot près de Utah Beach, maison du parc régional à Carentan, Havre de Géfosse par exemple.
Je confirme que Beauguillot vaut le coup .. en hiver, mais il faut de la focale (500 au moins) pour faire de la photo correcte.
-
Il faut dire que tout ce monde passe des journées entières ensemble, il y a régulièrement beaucoup de 500 F4.
Quand on jette un oeil à ce qu'il y a sur les écrans des boitiers, on voit les objectifs plus faibles.
Du coup c'est quand même assez triste de faire le raccourci plus faible= mauvais...
Mais bon c'est sur que les 500 F4 sont d'excellents objo.
-
Il faut dire que tout ce monde passe des journées entières ensemble, il y a régulièrement beaucoup de 500 F4.
Quand on jette un oeil à ce qu'il y a sur les écrans des boitiers, on voit les objectifs plus faibles.
C'est comme comparer une Porshe et une berline, l'une est spécialisé et l'autre est passe partout, sans être excellente de partout, un bonne équilibre qui permet quand même d'aller où on veut sans que ce soit désagréable :)
Mais on est tous d'accord pour placer les 150-600 dans le même ordre:
- a version C du sigma derrière (rien que pour la tropicalisation absente et un prix un peu haut vs le Tamron )
-Le Tamron
-La version S du Sigma/ Nikon 200-500
- Les 500mmf4... ::)
-
Mais si tu as pour projet d'acquérir des connaissances naturalistes et de réaliser des séries d'images de qualité sur des espèces en particulier, tu devras investir dans du matériel plus spécialisé, et notamment les longs télés à verres spéciaux, seul capables de ramener des images contrastées de pdv réalisées en environnement difficile.
La tentation est grande aujourd'hui de croire qu'un zoom de type 150/600 peut rivaliser avec un 300/4, ou 2,8, et combler le vide qui les séparent d'un 500 ou 600/4, mais il n'en est rien ! la polyvalence de ces zooms est sans égale, c'est certain, mais la qualités des résultats est encore en dessous des meilleures productions d'objectifs à focale fixes,
N'exagérons rien. On ne va pas conseiller à notre ami qui souhaite débuter en animalier d'investir d'emblée dans un 500 ou 600 f/4. Bien évidemment ces objectifs permettent de travailler beaucoup plus facilement dans de mauvaises conditions de lumière et leur bokeh est globalement meilleur.
Néanmoins écrire qu'un 300 f/4 ou un zoom sont franchement en dessous et qu'ils ne permettent pas d'obtenir des images de qualité, à l'inverse de ces lourds télés très spécialisés et très onéreux est quand même un pas que je ne me risquerais pas à franchir.
Exemple le 300mm f/4 associé à un téléconvertisseur est une option qui est loin d'être ridicule. Mon bémol : la qualité du bokeh.
D800E, 300mm f/4 (ancienne génération) + TCx1.7
(https://farm8.staticflickr.com/7178/13617951543_7621d9884c_b.jpg) (https://flic.kr/p/mKnyxZ)
Parmi les objectifs que je connais, le 80-400 VR est également une très heureuse surprise, et pourtant je ne suis vraiment pas d'ordinaire fan de ce genre d'objectif à grande amplitude.
Le bémol : ne pas avoir besoin de focale plus longue, car cet objectif n'est pas vraiment fait pour être marié à un téléconvertisseur.
D800E, 80-400mmm VR à 400mm, f/5.6
(https://farm1.staticflickr.com/514/19522546638_4832a68326_b.jpg) (https://flic.kr/p/vK99XG)
Pour répondre à Mégastor, je pense aussi qu'il a besoin de 500mm au minimum, surtout si les oiseaux sont petits et difficiles à approcher.
Comme écrit plus haut, le récent 200-500 me semble également une piste sérieuse, un range idéal avec de plus avec un tarif très contenu. Bien avoir conscience de son encombrement et de son poids (2.3 kg) avant d'envisager l'achat. Attention aussi au collier de pied qui ne fait pas très costaud.
-
collet de pied
c'est pour pieger le sujet, il ne bouge plus dans ce cas! :lol: (excuse moi l'ami)
bien vu, sacré correcteur automatique !
Moi non plus d'ailleurs et c'est dommage que tu n'ais pas bien lu, ni compris mon commentaire, j'ai donné un avis circonstancié sur une demande de conseil en matière d'équipement photographique,
et je pense être suffisamment expérimenté dans le domaine de la photographie de nature et de l'utilisation des longues focales pour le faire en toute objectivité.
Cette phrase prête à confusion, Papydaniel a eu la même réaction que moi : Mais si tu as pour projet .../... de réaliser des séries d'images de qualité sur des espèces en particulier, tu devras investir dans du matériel plus spécialisé, et notamment les longs télés à verres spéciaux .../...
-
bonjour merci de vos réponses qui sont constructive pour moi, pour le moment je regarde encore car je ne veut pas me précipité trop vite et regretté après, je continu a découvrir les marais sans mon boitier pour voir un peut ou il y as du passage et ou je pourrais me poster après je ne suis pas naturaliste ,je suis juste un amoureux de la nature e je souhaiterais pour le moment faire de beau clichées de canard il y as pas mal d'espèces et même des cigognes a l'année. Après j'ai essaye un sigma 120-400 et je le trouve un poil juste de pas grand chose mais je pense qu'avec des heures d'affut je pourrais faire de beau clichées( pour le moment j'attend des retour du 200-500 qu'une personne que je connais a acheté bonne journée
-
petite question qui me trotte vaut mieux un 300 F4 avec un TC-17E II ou un 200-500 F5.6 sachant que sa va être monté sur un D7100 ( le quel va être plus qualitatif )
-
Tres certainement le 200-500.
Sans compter que l'AF du 300+TC17 sera très lent.
-
Ceux qui utilisent le 300 F/4 (l'ancienne version, non VR) avec un TC x1.4 ou x1.7, et ils sont assez nombreux, ne disent pas ça.
Reste à vérifier avec la version actuelle, PF-VR
-
pas si lent que ça le 300afs avec le x1.7
cdl
-
petite question qui me trotte vaut mieux un 300 F4 avec un TC-17E II ou un 200-500 F5.6 sachant que sa va être monté sur un D7100 ( le quel va être plus qualitatif )
LA focale fixe sera meilleure...
-
pas si lent que ça le 300afs avec le x1.7
cdl
bon, il ne faut pas se leurrer, on perd de la vitesse quand même... bon après, tout dépend l'appareil
-
Avec un 300+ TC x1.7, soit l'équivalent d'un 500mm (cadre comme un 750mm avec capteur DX), en focale fixe ou en zoom, faut pas rêver : le trépied, ou au moins le monopode est quasi-obligatoire.
-
Ceux qui utilisent le 300 F/4 (l'ancienne version, non VR) avec un TC x1.4 ou x1.7, et ils sont assez nombreux, ne disent pas ça.
Reste à vérifier avec la version actuelle, PF-VR
Et bien moi je le dis. (je parle bien du non VR).
La différence entre 300 seul et 300+TC14 est déjà importante en terme d'AF (sur D750).
Je parle de sujets exigeants: martinets ou hirondelles en vol par exemple.
-
300 F4 et tc 1.4 ca nous fait 420 F5.6, sûrement correct en qualité.
Par rapport à du f6.3 le gain en ouverture est négligeable.
A 400 le Tamron est à F5.6, le Sigma S à F6.
Perdre le zoom pour ça...
Un 300 F2.8 encore.. C'est une autre histoire. Mais F4 je dis bof...
En revanche, c'est certain que les 150-600 quand y'a pas un beau soleil c'est très moyen à 600. T'es vite dans les 1600 iso.
Voilà pourquoi à terme je compte prendre un 120-300 S. Mais sans lâcher le 150-600.
-
Bonjour à tous
je tenais à remercier toutes les personnes qui mon éclairé sur ce sujet en attendant de voir ce que j'allais acheté mon budget à grandi au fil des mois je vous annonce que j'ai craqué pour un 300mm f2.8 vr2 avec un TC-20E III
encore 1000 merci à vous cordialement