Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: fab20100 le 12 Mar, 2008, 20:45:20 pm
-
je suis à la recherche d'un objectif genre 400 ou 500 mm (ou alors 300 mm avec multiplicateur 1.7) je ne sais pas le budget qu'il faut compter pour de telle objectifs je ne suis pas à la recherche des derniers modèles sortis je recherche plus un modèle anciens même sans Af,(tous ça pour une histoire de prix) seulement avec la matricielle. Je ne connais pas la gamme NIKON ( ni mon budget pour l'instant mais ce ne sera pas 4000 euros malheureusement...) Merci pour vos lumières.
-
Je pense que si tu veux moins te ruiner qu'avec du Nikkor tu peux regarder ce qu'y font chez Sigma... ou vers des vendeurs de HK
-
Je ne veux pas commander à HK (risque à la douane) ainsi que sigma je ne connais pas la qualité optique des longues focale (je me renseigne plus pour des anciens objectifs compatible avec mon D300)
-
Niveau douane, mon 105 en as fait les frais..... dommage.
Après je ne peux vraiment pas te dire ce que méritent des objectifs Sigma (ni des Nikon d'ailleurs), mais d'après les échos, je pense honnêtement que les deux marques se valent en terme d'optiques.
-
A Fab20100:
- Naturellement, le Nikkor 300mm f/2,8 VR est superbe mais il coûte plus de 4500 euros.
- Par contre, le Sigma AF 300mm f/2,8 EX DG HSM, excellent sur le plan optique, se trouve à environ 2150 euros en neuf.
- Avec un multiplicateur de focale 1,4 tu le transformes en un très bon 420mm f/4.
- Et n'oublions pas qu'en équivalent FF il deviendra un très bon 630mm f/4 une fois monté sur ton D300!
- Bien des pros de la photo sportive ou animalière auraient été heureux de disposer d'une telle focale lumineuse il y a encore une dizaine d'années ;)!
Cordialement,
Photokor.
-
Je te renvoie à ce blog, sur le 500mmf4.5:
http://blog.aube-nature.com/?2007/07/29/157-test-sigma-500-ex-hsm
L'auteur est souvent sur le forum chassimage. Tu peux lui envoyer un message en cas de question je pense.
En occasion, ça peux rentrer dans ton budget. Je ne m'y connais pas sur ces focales, mais je pense qu'il ne faut pas mettre de coté toute l'offre Sigma. Leurs objectifs haut de gamme sont peut-être un peu en dessous, mais certains sont trés reconnus, comme ce 500mm ou le 120-300f2.8 qui est presque meilleur que leur 300f2.8 fixe.
Par ailleurs, pour certains sujets un autofocus (ici HSM, mais un Nikon AF non-AFS sera très bien aussi) précis va te ramener une meilleure image qu'un Ais qui pique fort, mais qui serra dur à mettre au point sur le viseur du D300 dans une ambiance sombre.
Mais bien sûr c'est à toi de voir, c'est comme ceux qui préfere un 80-400f4-5.6 stabilisé, certes moins piqué, mais plus pratique.
C'est un peu l'idée qu'il vaut mieux un trés bon cadrage qu'une photo plus piquée, mais avec le sujet qui est déja parti...
-
Bonjour,
Le point de vue d'un "vieux" chasseur-photographe : :D
Un 400 mm est une excellente optique de démarrage pour la chasse-photo et, sans se tourner vers le dernier 2,8/400 VR qui flirte avec les 10 000 €, on trouve d'occasion d'excellents 5,6/400 IF-ED (AIs), ou d'autres excellents 3,5/400 IF-ED (AIs), à mise au point interne (IF), mais manuelle, mais très douce et très précise. Il faut s'armer d'un peu de patience, et on trouve.
Le 5,6 à l'énorme avantage sur le 3,5 d'être nettement plus petit, plus léger et plus maniable (j'ai eu les deux, ainsi que le mythique 5,6/600 IF-ED), et se monte très confortablement sur une crosse d'épaule. (Bon ; le 3,5 est un peu meilleur…)
Dis-toi bien qu'à cette époque, on faisait des tas de photos à f/5,6 ou f/8, voire f/11 avec des films de sensibilité de l'ordre de 25, 50, 64 et maximum 100 ASA (ISO).
===> Donc, l'ouverture relativement petite est un faux problème, et il n'est absolument pas nécessaire de "monter" les ISO au-delà de 400. Le fait d'avoir des sensibilités élevées de bonne qualité est un "plus", surtout sur un D300, mais pas un argument : moi, j'aimerais beaucoup que ces sensibilités redescendent à 50 – rien que pour ceux qui aiment…
En outre, comme cela a été mentionné, un 400 mm monté sur un appareil au format DX, devient un 600, et conserve la même ouverture. Le seul handicap relatif de ces anciens remarquables téléobjectifs, est leur mise au point minimale plus grande que celle des optiques modernes : cela peut être gênant à l'affût, mais en fait pratiquement jamais "à la billebaude", c'est-à-dire en se baladant et en faisant de l'approche.
Tu peux laisser de côté les 500 à miroir (dits "catadioptriques"), dont les flous sont très laids la plupart du temps et surtout très vite lassants.
Et puis si un jour tu as suffisamment de moyens, recherche un 2,8/300 VR (j'ai eu la chance d'acheter le mien pour 1 000 € de moins que sa valeur neuve, et il était neuf : le premier client « s'était trompé » :D). Mais un jour, cette optique se trouvera d'occasion. Équipé du TC-14EII, il donne un excellent 4/420 qui lui-même se transforme en 4/630 mm. Mais avec le D200 et sa poignée MB-D200, et la crosse, ça donne aussi un ensemble de 6,25 kg !
À ce propos, je te conseille fortement d'acheter l'alimentation MB-D10 prévue pour ton D300 : meilleure prise en main, surtout si tu as un beau télé devant (et cadences possibles de 8 images par secondes, souvent utiles en animalier)…
Bien cordialement :)
-
hello
juste une petite remarque en passant, la sensibilité en numérique ne change pas la résolution du capteur, aussi cela ne sert à rien d'utiliser des sensibilités plus basse que celle qui donne une image sans bruit électroinque (si ce n'est utiliser la PO en plein soleil)
J.Ph.
-
Tu as raison !
Je raisonne encore trop en fonction de l'argentique, car un capteur qui ne fait pas de bruit, ben… il ne fait pas de bruit ! :lol:
En revanche, la pleine ouverture au soleil, ça m'arrive souvent, mais on a rarement besoin de dépasser 1/8000.
Dans le temps, les boîtiers qui donnaient 1/2000, c'était du temps du F2, puis 1/4000 avec le FM2, le FE2 (le FA ?), le F5 avec 1/8000 (F4 aussi, je ne me souviens plus), le F6… Donc, pas de souci.
Reste qu'un 400 mm, c'est le pied ! :D
Amicalement ;)
-
400mm c'est le pied (ou plutôt avec un pied parfois) surtout que ça fait du 600mm avec un format aps-c
-
Je dirai même plus : avec un 400 c'est monopied obligatoire, voire carrément le trépied…
Buzzz
-
Il y a aussi deux Tokina : 300/2.8 (2.3 kg!) et le 100-300/4 dont la qualité de construction et la qualité d'image ont apparement été très bien soignés. Voir un test du 100-300 ici : http://www.naturephotographers.net/jh0400-1.html
Evidemment, niveau budget c'est abordable mais encore faut-il en trouver.
-
Le 90% de mes images avec le couple D2X + 200-400 sont réalisées sans pied!
Pourquoi tjr vouloir utiliser des pieds...arrêter de boire du café :D
Olivier
-
Pour de l'animalier, le 30X30 Winchester ou 280 Remington je dirais, non je plaisante bien sûr.
Le top ça serait quand même en rapport qualité-prix-encombrement, du catadioptrique, un équivalent 750mm aussi compact et qui pèse 500 grammes c'est quand même appréciable.
Dommage que cette formule soit quasiment abandonnée, un objectif à miroir (avec tous les automatismes) ça ne me déplairais pas.
-
Pour ma part et en animalier je pense qu'un 300mm est un minimum.Encore une fois,tout dépend de ce que tu veux en faire.A ce niveau il est préférable d'investire une fois pour toute dans une ouverture maxi.Très pratique en sous-bois et pour le début et fin de journée.Pour son prix et qualité mon 300mm me convient très bien!!!
Bien qu'HSM,il me joue parfois des tours en AF-C mais cela reste épisodique.
Crdlt
-
hello,
Il y a un type qui vendait un 400 ais IF-ED et un autre qui vendait le non ED tout court (meilleurs que le IF-ED) pour une poignée de dollars et enfin un 3ème qui vend son 400 3.5 également, si ça t'intéresses je peux t'envoyer leurs mp, peut être sont ils toujours dispos, mais pas sûr. Sinon, je te conseil tout simplement un 300 f4 AF-S avec un TC1.4, le résultat est superbe et tu auras l'AF-S et tout les automatismes.
-
Salut,
Pour 850 € le 200/500 Tamron. "seulement " 1.25 Kg mais plus de 50 cm avec son pare-soleil en position 500. Il n'ouvre qu'à 5/6.3 Pour les oiseaux en bord de lac ou de fleuve ça passe mais en sous-bois? Quand la lumière est là (f/8) sur mon D200 il donne de bons résultats. Un très bon rapport prix / performances
@+
-
ok merci pour vos (nombreuses) réponses cela me donne de bonnes pistes, il y a pas mal de choix.
Je souhaite faire des photos de Grand-duc (une fois que la période de reproduction sera passé), chevreuil, marmottes, renards, différents rapaces et oiseaux migrateurs (tous ça à la fois :lol: ) va peut être me falloir un grand angle en faite ou sinon y rentreront pas tous :D
je veux économiser et investir dans une optique assez lumineuse au environ f:4, 2.8 un peu cher bien tenter par un 400 mm (j'ai déjà un 300 mm avec le 70/200 + le multi 1.4)
pour @ ASH (magnifique votre site) je veux bien les MP
-
Re !
Tu peux aussi jeter un œil sur le AF-S 4/300 mm, très bon.
Quant au 400 (surtout le 5,6, léger et relativement petit), j'affirme que le trépied et/ou le monopode ne sont absolument pas obligatoires : c'est une focale très utile en approche, et le seul truc à ajouter, c'est une crosse d'épaule. Le trépied, c'est encombrant, et ça ne sert que si tu fais de l'affût (ce qui sera peut-être le cas au grand-duc… :D).
Tu peux regarder mon fusil actuel qui ne pèse que 6,25 kg (j'ai 59 ans et pèse 62 kg… :P) sur le fil "Fusil-photo et cordon MC-30", qui se trouve dans la rubrique "La boîte à outils", que tu trouves en cliquant sur "En direct…".
Ça te donnera une idée.
Autrement, j'ai aussi un très gros trépied Zeiss-Jena en bois (trépied de géomètre) vieux de 35 ans, et un monopode Manfrotto dont je ne me sers pratiquement jamais.
C'est toi qui décides, de toute façon… ;)
Bonnes photos !
-
Si tu as déjà le 70-200 f2.8 (Nikon AFS VR?) + x1.4 c'est vrai qu'il y a de quoi hésiter à passer au 300f4. Pas une grosse différence de focale, ouverture similaire.
Si c'est un 70-200 Sigma ou autre, la qualité sera sans doute meilleure avec le 300. Mais J'ai plutôt l'impression que tu cherches plus long, non?
Il y a donc toute la série des 400mm Ais, mais je te conseille d'en essayer pour être sûr que ça te conviens pour ton usage (à moins que tu ais déjà connu). Et ensuite les 500mm, comme le Sigma en f4.5 qui est plus léger (un f4 étant déjà plus léger qu'un 400f2.8)
PS: Alfan, tu es fan de Sigma apparemment :)
-
encore un lien:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,10598.0.html
il faut multiplier les avis avant ce genre de choix.
-
La boutique Nikon a un Sigma 500f4.5 en occasion à 2600€, si tu es sur Paris, un essai s'impose:
http://213.186.42.193/~tempphot/Scripts/fiche_occas.php?lang=0&ident=K08D3I2347&type=K0667H3159&type1=%20&nom1=&mot1=Occasion&marque1=K0431I3706&inter1=0
Ils ont aussi une série d'AFS (du 200f2 au 600f4 en passant par le 300, 400 et 500), histoire de réver un peu.
Tu pourra toujours dire que tu hésite entre les 2 :D
Par contre rien en AF-I, ni même en AF/AFD, et rien en Ais au delà du 300f4.5.
Chez OB, rien que du 400f2.8 en AFS (je parle pas du prix). Faut croire que les pros passent tous au modèle VR????? Je suis un peu étonné.
Ou alors c'est le 200-400f4???
Ou encore le passage au D3 qui necessite une focale plus longue (les ventes de 600f4 sont-elles en hausse? ;) )
PS: je parle de boutiques sérieuses, car il faut y penser à 2 fois avant de donner 2000€ pour un achat sur eBay, En cas de panne dans le mois qui suit, c'est pour toi.
-
Salut,
Pour 850 € le 200/500 Tamron. "seulement " 1.25 Kg mais plus de 50 cm avec son pare-soleil en position 500. Il n'ouvre qu'à 5/6.3 Pour les oiseaux en bord de lac ou de fleuve ça passe mais en sous-bois? Quand la lumière est là (f/8) sur mon D200 il donne de bons résultats. Un très bon rapport prix / performances
@+
Sigma va sortir un 150-500 avec les même ouvertures mais stabilisé et HSM. Prix officiel d'environ 1000€ (donc moins dans certaines boutiques).
Evidemment c'est pas le 500f4.5 :) mais un 300f4 avec le x1.7 donne un 510f6.8 moins lumineux, plus cher (en AFS neuf) et non stabilisé.
Pour la qualité, c'est certainement pas comparable avec ces Ais dont vous parlez (et là la différence doit vraiment se voir clairement, sans recourir à la mire), mais c'est pas le même usage non plus.
-
Pour Fab20100,
Voici trois exemples de ce qu'on peut encore faire avec un 2,8/300 + TC-14EII = 4,/420 (= 4/630 mm sur appareil DX, ici, un D200), à la main. Au fusil-photo plus exactement. C'est juste pour dire qu'on n'est pas obligé d'avoir un trépied.
Il y a deux images d'aigrette garzette, et une sterne pierregarin.
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg227.imageshack.us%2Fimg227%2F1313%2Fegrettagarzettawebzq8.th.jpg&hash=63411cae6832cf3abee68b3b2dc97441) (http://img227.imageshack.us/my.php?image=egrettagarzettawebzq8.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg247.imageshack.us%2Fimg247%2F4614%2Fegrettagarzettaweb2wo8.th.jpg&hash=c9421756efc5da719682f816d6444e92) (http://img247.imageshack.us/my.php?image=egrettagarzettaweb2wo8.jpg)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg91.imageshack.us%2Fimg91%2F6104%2Fsternahirundowebej2.th.jpg&hash=bb7697d6c4a0ef5e15236c7fb5aac4f4) (http://img91.imageshack.us/my.php?image=sternahirundowebej2.jpg)
Et, si tu optes pour un bon zoom, il n'y a que le 2,8/80~200, le 2,8/70~200 (VR) et le 4/200~400 (si tu as beaucoup d'€ pour celui-là). Ça, c'est si tu veux faire de l'animalier de manière quasi professionnelle. Autrement, tu as effectivement l'embarras du choix. Quoique… Un 400 pour débuter, je n'en démords pas ! :lol:
Bon courage et surtout bonnes images ! :)
-
Re !
Tu peux aussi jeter un œil sur le AF-S 4/300 mm, très bon.
Quant au 400 (surtout le 5,6, léger et relativement petit), j'affirme que le trépied et/ou le monopode ne sont absolument pas obligatoires : c'est une focale très utile en approche, et le seul truc à ajouter, c'est une crosse d'épaule. Le trépied, c'est encombrant, et ça ne sert que si tu fais de l'affût (ce qui sera peut-être le cas au grand-duc… :D).
Tout dépend du 400 mm dont on parle ! D'abord s'il s'agit d'un modèle non autofocus, le manque de stabilité à main levée fait qu'il est difficile de faire la map manuellement sans appui. Ensuite il y a le poids : le 400/3.5 pèse près de 3 kg (sans boîtier). Et 3 kg d'objectif + 1 kg de D200 le tout à main levée c'est limite impossible. je le sais, j'ai essayé :) Bon avec un modèle plus léger ou stabilisé, c'est autre chose, je n'ai jamais eu de problème avec mon 300/4 AF ED + extender x1.4...
Autre chose, on peut aussi utiliser un trépied en billebaude "limitée"... Bien sûr pas question de faire des dizaines de km ! Mais on peut quand même l'utiliser en diverses occasions, et pas seulement en affut. C'est un peu chiant à trimballer ça c'est clair (il faut vraiment ne pas trop se charger) mais quel confort à l'usage ! Je reprécise que ce n'est envisageable que pour des petites distances, en particulier dans des petites zones ou l'activité animale est importante.
Buzzz
-
pour ASH merci pour les liens
et oui vous soulever un autre problème celui du poids auquel je n'avais pas du tout pris en compte. La ou je vais pour faire des photos animalière il me faut escalader une montagne et je vous dit pas la grimpette...
j'aurais surement bientôt la possibilité d'essayer un 300/f4 + 1.7 ou 1.4 (faudra voir au niveau perte de piqué) alors je crois que je vais patienter encore un peu avant de me lancer bien que comme dit Pierre-44-58 un 400mm......... ;)
-
@ Buzzz,
Bonjour,
Je parle essentiellement du 400 f/5,6 (IF-ED ou non-IF – meilleur mais beaucoup plus rare), et je maintiens qu'il n'est pas lourd. Je dis aussi qu'il vaut mieux le monter sur crosse. C'est plus pratique qu'un trépied, surtout si l'on doit "crapahuter" comme le prévoit fab20100…
Ces 400-là sont utilisables dès la pleine ouverture.
Tu as raison en ce qui concerne le 3,5 qui est lourd, mais moi, j'avais dans le temps un fusil-photo équipé d'un FE avec son moteur MD-11 et d'un 5,6/600 IF-ED, un peu plus lourd que le 3,5/400…
Il est certain que si l'on cherche l'ultra-piqué, un trépied est important, mais j'ai suffisamment d'années derrière moi pour affirmer qu'une crosse fait l'affaire dans 90 % des cas. Encombrement (et poids) en moins… En outre, un fusil laisse au photographe une mobilité que lui interdit le trépied, notamment quand les animaux ont envie de bouger, ce qui arrive assez souvent… :)
Amicalement ;)
-
Pierre, as-tu une idée de la qualité par rapport à un 80-400 stabilisé (Nikon ou Sigma), qui certe n'est pas à son plus haut niveau à 400mm (c'est l'inverse si j'ai bien compris) mais ouvre aussi à f5.6 avec la stabilisation (je parle bien sûr sans trepied).
Je crois qu'à 300mm le 300f4 est bien meilleur, mais j'avoue que moi je ne suis pas un gros amateur de longues focales, alors un 80-400 qui couvre le range 80-200 avec qualité et le 300-400 correct.
PS: si le poids est un problème effectivement le 500f4 est à mettre de coté ;)
-
@ ch'ti_bobo,
Je reprends ce fil un peu tard, mais malheureusement, je ne peux pas te répondre, ne connaissant pas le 80~400. J'en ai simplement entendu dire du bien, comme tous les participants de ce site.
Il ne vaut certainement pas le 200~400, mais son prix n'est pas le même non plus et, ma foi, quand il n'est question que de se faire plaisir, pourquoi pas ? ;)
-
Perso, j'ai trouvé sur ebay un nikkor 500 mm F/8 à miroir pour environ 200€ (225€ port compris en UK, on verra si la douane me rajoute qque chose...)
ça ouvre pas grand et fixe, y'a pas d'AF, et le bokeh est tout bizarre, mais c'est léger compact et pas cher.
Dès que je le reçois je donnerai un avis plus complet.
-
je suis d'accord pour l'envoi des photos @papydaniel Merci