Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: yann2b le 12 Mar, 2008, 11:38:47 am
-
Salut à tous, c'est mon premier message sur le forum.
Voilà je possède un Nikon D40 avec un 18-55mm, un 55-200mm (non VR) et un 50mm f/1.8.
Je trouve que ça fait beaucoup d'objectifs, et encore c'est peut être pas fini...
En fait j'hésite à remplacer mes objectifs du double kit par un transtandard, genre 18-200mm
-Soit le Nikon 18-200mm VR (très gros et très lourd),
-Soit le Sigma 18-200mm (non OS) qu'on trouve maintenant avec un moteur en monture Nikon, ce dernier a l'avantage de la compacité et du poids (78mm de long et 385g!)
Je n'ai jamais réussi à savoir (chacun dit la sienne) si la différence de qualité des images était importante entre le Nikon et le Sigma d'une part.
Et d'autre part, si ces tanstandards sont meilleurs ou plus mauvais que les objectifs du kit (18-55mm et 55-200mm)
-
Salut
Je peux te parler seulement du Nikkor, le possédant moi-meme.
J' en suis très satisfait, maintenant beaucoup s' en plaignent, souvent ceux qui ne l' ont pas.
Pour voir ce qu' il donne vois "Pictchallenge", il est comparé à beaucoup d' autres sur D200 entre autres.
Oui il est lourd et encombrant mais tu peux compléter par 1 ou 2 focales fixes, quant tu cherches la compacité.
Pour la diff de prix avec le sigma, tu la retrouveras quand tu le revendras pour t' équiper en photographiquement correct, 17-55, et 70-200vr.
-
Salutatous :cool:
@yann2b: tu trouveras sur le lien ci-dessous de quoi avoir des avis bien qu'il s'agisse du Sigma stabilisé; qualitativement ils se valent (les 2 Sigma). pour avoir testé les 2 (Nikon et Sigma), les photos se valent en qualité; mon choix du Nikon porte uniquement sur le gain d'1 diaphragme à 200mm et une petite avance sur la stabilisation. Il faudra fortement agrandir pour voir, peut-être, une différence de qualité. Perso, je ne m'appelle pas YAB et les tirages, maxi A4, me conviennent très bien.
@dmo666: pourquoi faut-il être équipé en f2.8 pour être photographiquement correct???? ;)
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=11998
-
Pour la diff de prix avec le sigma, tu la retrouveras quand tu le revendras pour t' équiper en photographiquement correct, 17-55, et 70-200vr.
A mon humble avis, le "photographiquement correct" dépend uniquement des besoins du photographe. J'avoue ne pas comprendre la forme de snobisme qui consiste à ne considérer comme corrects que les objectifs lourds et chers, ouvrant à 2.8.
La qualité des zooms d'entrée de gamme , chez Nikon , tient largement la route, que ce soit du point de vue du piqué ou de la maîtrise de la distorsion.
Après tout est une question de budget, d'une part et de choix d'autre part, entre d'un côté une grande luminosité ou de l'autre, une grande maniabilité et un faible poids.
Enfin, les progrès époustouflants à chaque génération d'appareil dans la maîtrise des hautes sensibilités (y compris en entrée de gamme, où le D60 "enfonce" le D40x et le D80), renforce l'intérêt des zooms moins lumineux, mais beaucoup moins chers et plus maniables.
-
Le 18-200 VR sans retenue! Le sigma est nettement en dessous, tu en seras déçu très rapidement.
Le 18-200 reste assez compact et léger je trouve pour ce rang, mais sur un D40 c’est vrai que cela peu paraître gros. Il améliorera la tenu de ton D40.
-
[
A mon humble avis, le "photographiquement correct" dépend uniquement des besoins du photographe. J'avoue ne pas comprendre la forme de snobisme qui consiste à ne considérer comme corrects que les objectifs lourds et chers, ouvrant à 2.8.
C etait aussi le sens de mon propos, j aurais du mettre des guillemets sur photographiquement correct, c etait une allusion au "politiquement correct", tout aussi detestable et fonctionnant sur la meme logique du mouton.
Bref, chacun fait selon ses moyens et/ou besoins, en tout etat de cause, le 18-200 vr est un bon outil au rapport qualite prix interessant, 600€ en france en neuf , moi meme je n utilise que ca SANS COMPLEXE + un 28mm paye 110€.
-
pareille je dirait le Nikon, et en plus je regarderait pour un 28 ou 50 mm plus lumineux pour les condition de faible luminosité, ou alors le 30 mm 1,4 de chez Sigma qui a l'AF sur le D40.
-
@ dmo666 : dont acte.
@ yann2b (et retour au coeur du sujet)
Par rapport à tes objectifs actuels, un 18-200 VR t'apportera la stabilisation et t'évitera de changer d'objectif. Mais il ne t'apportera pas de gain en qualité optique : au contraire, il a bien plus de distorsion à 18 que ton 18-55.
J'ai eu un 18-200 VR pendant quelques mois, l'été dernier, et je l'ai revendu bien vite, car je ne me sentais pas du tout à l'aise avec (j'avais un D80 à ce moment là). Je suis bien plus confortable avec le couple 18-70 et 55-200 VR.
-
Euh, j'dis p'tet une connerie mais j'crois bien que le sigma 18-200 n'est pas HSM ; et la mise au point manuelle à 200mm à f/6.3 avec un D40, je pense que tu peux oublier.
Autrement dit, ce serait le Nikon ou rien :)
-
En effet pas de 18-200 Hsm chez Sigma, pas contre il y en a un chez Tamron.
-
Euh, sisi! il existe un 18-200mm Sigma HSM OS mais il est aussi gros et lourd que le Nikon, il existe aussi un 18-200mm HSM non OS et même un motorisé non HSM et non OS!
Mon choix serait plutôt un non OS (non stabilisé) car trop gros et trop lourd
Ici le HSM OS de chez Sigma
http://cgi.ebay.fr/Sigma-18-200mm-18-200-f-3-5-6-3-DC-OS-HSM-for-Nikon_W0QQitemZ360029441861QQihZ023QQcategoryZ30070QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
Ici un HSM mais non stabilisé
http://cgi.ebay.fr/SIGMA-18-200mm-HSM-Lens-for-NIKON-D40-D300-D80-D60-D40x_W0QQitemZ270218156793QQihZ017QQcategoryZ106862QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
-
Pourtant terriblement pratique surtout a entre 120 et 200mm
-
Disons que quand on achète un D40 c'est souvent pour avoir quelque chose de petit et léger, alors je pense qu'un Nikon 18-200mm VR à 610 grammes (et très gros) ça fait un peu disproportionné sur un si petit reflex!
C'est pour ça que je regarde vers le Sigma 18-200mm (non OS), je suis donc prêt à sacrifier la stabilisation pour gagner en taille et en poids.
A défaut, si la qualité de cet objectif n'est pas terrible je garderai pour l'instant mes 2 objectifs du kit.
De même pour le 55-200mm, j'ai pensé aussi à le remplacer par le même en VR et puis j'ai renoncé car le non VR est vraiment compact et léger pour une telle focale, c'est un gros plus je trouve!
En ce qui concerne la stabilisation d'une façon générale, j'ai un avis contraire à la plupart des gens, ont dit en général que la stab est presque indispensable à 200mm mais qu'on s'en passe facilement dans les focales courtes, pour moi c'est vrai en théorie mais dans la pratique, elle me manque davantage dans les courtes focales (en intérieur ou dans l'obscurité) que dans les longues car en général je prends très peu de photos à fond de zoom à faible luminosité.
-
Disons que quand on achète un D40 c'est souvent pour avoir quelque chose de petit et léger, alors je pense qu'un Nikon 18-200mm VR à 610 grammes (et très gros) ça fait un peu disproportionné sur un si petit reflex!
Tout à fait d'accord avec toi. D'autant plus que côté qualité optique, la combinaison 18-55 + 55-200 soutient largement la comparaison avec le 18-200 VR. Je ne parle même pas des 18-200 de Sigma ou de Tamron, qui n'ouvrent qu'à 6.3 à 200, ce qui rend la mise au point très difficile et aléatoire.
Tu gagnerais cependant à changer ton 55-200 pour la version VR, qui est très abordable financièrement et qui en poids et encombrement (73 x 99,5 mm et 335 g) est proche du modèle classique (68 x 79 mm et 255 g)
La stabilisation donne beaucoup de confort pour la visée en longue focale et évite de trimbaler un pied ou un monopode, ce qui est appréciable, lorsqu'on souhaite voyager "petit et léger".
Je suis aussi d'accord avec toi sur l'utilité du VR aux petites focales. J'ai la chance d'avoir un 18-55 VR et c'est bien pratique.
-
Personnellement j'utilise souvent mon D40 avec le 18-200 et j'avoue que c'est un peu disproportioner mais pas spécialement lourd enfin a coté du D300 ça va... Mais c'est vrai que ses mèchament différent du D40 avec le 18-55.
Quant au niveau fonctionalité du 18-55 55-200 ou 18-200 c'est chacun sont truc, certaine change d'objectif et savent ce qu'il vont faire comme photo ou font en fonction et d'autre préfère avoir tout sur le même objectif. Question d'habitude.
Enfin pour moi le meuilleur couple (performance, Poids et encombrement) c'est D40 + 50mm 1,8 mais bon sa n'a rien avoir dans la conversation !!
-
Moi aussi j'aime beaucoup utiliser mon D40 avec le 50mm f/1.8...
Les proportions me plaisent beaucoup, c'est pour ça que les dimensions et le poids du 18-200mm Nikon me freinent et que les 400 grammes du 18-200mm Sigma sont pour moi la limite à ne pas dépasser.
Si Nikon sortait un 18-200mm plus petit et plus léger avec les mêmes qualités (optique/luminosité) que le VR il m'intéresserais peut être même sans la stabilisation.
Il faut dire que j'avais un bridge avant d'acheter le D40 (donc petit et léger) ça changeait des reflex argentiques à zooms lourds
-
Moi aussi j'aime beaucoup utiliser mon D40 avec le 50mm f/1.8...
@ Cl@ude et yann2b :
Vous aimeriez encore plus le 50mm f/1.8 avec le D60 et son télémètre gradué... :)
-
Je me disait bien que j'avait déjà pensé à sa avant, septembre de l'année passé je suis parti faire une petit rando avec des amis et j'avait prix mon D40 et j'avait réfléchi au problème 18-55 + 55-200 Vr ou 18-200 Vr et au Final le D40 +18-200 Vr fait un peu plus de 30 gr en plus, et j'ai finalement prit le 18-200 par gains de place et de simplicité.
-
Moi aussi j'aime beaucoup utiliser mon D40 avec le 50mm f/1.8...
@ Cl@ude et yann2b :
Vous aimeriez encore plus le 50mm f/1.8 avec le D60 et son télémètre gradué... :)
Je ne le regarde même plus maintenant !! question d'habitude, a force de le sortir tout les jour on apprend a ne plus regarder sont point vert et a savoir quant c'est net sa ne l'est pas. Parce en dessous de f2,8 point vert ou pas faut un gros coup de chance pour tomber dessus du premier coup.
Et puis je passerait au D60 quant y sera a 339 € prix que j'ai payer mon D40. Ou quant Nikon aura sorti quelque focal fixe en AF-S genre 24, 35, 50 et 85.
-
Le point vert c'est bien, l'habitude c'est pas mal non plus mais un bon petit moteur de rien du tout comme le fait Canon par exemple c'est encore mieux, on pourrait avoir un 50mm f/1.8 dont l'AF fonctionnerait même sur un D40(X) ou D60 pour quasiment le même prix!
Allez comprendre la politique commerciale de Nikon des fois, un D40 c'est un boitier éco et léger, un 50mm f/1.8 idem, donc c'est un couple naturel, pourquoi ne pas le favoriser????
-
Salut à tous
J'allais poser la même question, je suis donc heureux de voir que quelqu'un l'a fait avant moi, et heureux d'avoir déniché le post pour ne pas faire doublon. :)
Néanmoins je vais poser une question un peu décalée.
J'ai acquis à Noël un kit D40 + 18-55mm.
Je viens d'y ajouter un Sigma 10-20mm avec lequel je commence à bien m'amuser, mais je me pose déjà la question de la longue focale.
"Jamais content" allez vous penser ? :)
Logiquement mon choix devrait se porter vers le Nikon 55-200.
Mais c'est le nombre d'optiques à emporter qui me freine.
Donc je serais plutôt tenté par un 18-200, le Sigma par exemple, mais je ne sais pas lequel est adapté au D40.
J'en vois deux :
#1 l'un s'appelle Sigma 18-200 mm F/3,5-6,3 DC
#2 l'autre Sigma 18-200 mm F/3,5-6,3 DC OS HSM
Pas vraiment le même prix : 356 vs 479€ (chez Pixmania par exemple)
Mon doute ?
Le #2 est évidement tout à fait compatible D40, mais je lis que Sigma a sorti une seconde version du #1 ? Un #1bis en quelque sorte ?
http://www.dpreview.com/news/0712/07121901sigma18200d40.asp
Sigma has announced that it is to make its unstabilized 18-200mm F3.5-6.3 DC lens compatible with Nikon's D40 and D40x SLRs which lack an in-body focus motor. Previously 'screwdriver' driven, the new lens will sport an integral motor to shift the glass around and will sit aside the 18-200 OS in Sigma's 2008 range. Making up for the lack of stabilization is the reduction in size and weight - over 24 mm (0.9 in) of length and a handy 215g (7.6 oz) of weight have been lost compared to its big brother which wasn't exactly obese to begin with. Pricing and availability are yet to be announced.
Donc, il ne serait toujours pas stabilisé, contrairement au #2, mais néanmoins motorisé donc compatible D40.
Ai-je bon ? :)
Mais comment s'appelle t'il exactement ce #1 bis ? Comment le différencier à coup sûr de la première version non motorisée ?
Est-il déjà à la vente ? A quel prix ?
MERCI !
PS : Ce n'est pas ici le lieu des petites annonces, mais si quelqu'un en a un - #1bis ou #2- à vendre ... :)
-
Pour faire simple maintenant les 2 sont compatible D40-D60, la différence entre les 2 est un question de qualité apparement, on peu dire que le 1 est plus bas de gamme et le 2 plus haut de gamme, Par contre le poids est vraiment différent il va du simple au double, ainsi que la compacité du 1.
Enfin pour moi sur un D40 je mettrait le 1er, Je me demande même je ne vais pas m'en racheter un.
-
OK.
Merci pour ta réponse.
Car si le #1 n'est pas stabilisé mais plus compact/léger que le #2, pour un prix franchement moins cher, c'est tentant.
Mais ma question porte aussi sur les PA, l'occaz : comment être sûr que le #1 est compatible D40 ?
C'est HSM qu'il faut lire dans la Petite Annonce ?
Dans la gamme actuelle, les deux sont désormais HSM, mais le tout premier 18-200 ne l'était pas si j'ai bien compris ?
Résumons :
- avec "OS" = "Stabilisateur optique" = #2 = le gros et cher
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000076&idTypeProduit=0000023
- "HSM" sans OS = #1bis = récent, plus petit et moins cher
http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000084&idTypeProduit=0000023
- pas de HSM = #1 = on oublie
Ai-je bien résumé ? :)
-
Mais d'aprés le cite Sigma une nouvelle version Compatible D40-D60 existe, mais je ne sais pas si elle est déja commercialisé et ce qui la différencie, et a mon avis tu n'est pas pret d'en trouver en occase si elle viens de sortir, quant à l'autre version 2 les version motorisé on toute le sigle HSM.
Et hélas pour te complique tes achat il y a eu plusieurs version du 18-200, certain motorisé et d'autre non.
-
Sigma 18-200 non stabilisé avec motorisation pour Nikon référence 77D944 C'est le HSM qui remplacera l'ancienne version. aucune idée des prix mais attention de ne pas se faire vendre une ancienne version !! HSM doit être noté sur le flan près de la fenêtre des distances ;)
-
On le trouve aux alentours de 350 euros sur le sites français (Digit-Photo, Pixmania...)
Sur Ebay, j'ai du mal à le trouver, je l'ai vu à 200 euros (plus 30 euros de fdp) sur un site américain, mais en général sur les sites américains on n'échappe pas à la douane!
Je ne sais toujours pas ce qu'il vaut vraiment par rapport aux Nikon 18-55mm et 55-200mm du kit, mes questions sur ce point restent sans réponses.
Je crois que c'est le compagnon idéal pour la rando ou en voyage (dans tous les cas où on ne peut pas se permettre de trop changer d'objectifs et où on veut voyager léger : 400g)
-
On le trouve aux alentours de 350 euros sur le sites français (Digit-Photo, Pixmania...)
Sur Ebay, j'ai du mal à le trouver, je l'ai vu à 200 euros (plus 30 euros de fdp) sur un site américain, mais en général sur les sites américains on n'échappe pas à la douane!
L'autre solution, c'est de l'acheter directement là-bas.
Je suis justement aux US cet été, et depuis que j'ai traduit les tarifs locaux en euros- avec un euro à 1,59$, j'en ai quasi le vertige.
Le modèle OS HSM, rien que sur amazon.com - qui ne doit pas être le moins cher- revient à 300€
Je vais devoir me réfréner...
:)
-
sorry, trompé de post!
-
@yann2b: je ne connais pas le 55-200 mais en ce qui concerne la plage du 18-55, le 18-200 est incapable de l'égaler, surtout s'il s'agit de la v2 (du 18-55). Maintenant, une chose est sûre, une telle amplitude fait (jusqu'à présent) toujours perdre en qualité, même sur le Nikon. Mais cela reste gérable ;)
-
@yann2b: pour en revenir à ta question principale, trop d'objectifs? 3 petits cailloux...
personnellement je possède le 18-200 Nikon vr que je monte sur un de mes 2 boîtiers quand les circonstances sont telles que j'aurai du mal à changer d'objo (climat, foule très foule, trop grande promenade...) ou quelques fois par fainéantise (ça m'arrive); pour le reste, je possède plusieurs objectifs dédiés (fixes et zooms) plus lumineux pour des résultats beaucoup plus pointus. ;)
-
Je pense que pour l'instant que vais garder mes 2 objectifs du kit (en plus du 50mm) et attendre.
C'est sûr que le Sigma (court et relativement léger) on va dire à 200 euros serait valable, en supplément, pour certaines occasions comme longues rando, ou bien si je me ballade dans les rues de Bangkok par exemple je me vois mal changer d'objectif toutes les 30 secondes...
-
Pourquoi un Sigma 18-200 non OS face àun Nikon 18-200 vr, je ne pige pas bien la comparaison?
J'ai un Sigma 18-200 OS HSM : on se les ai échangés avec une copine qui a aussi un D80 et le le 18-200 VR, franchement aucune différence en utilisation comme en résultats!
Ce n'est que mon humble avis, mais j'ai beaucoup d'objos Sigma et "c'est du bon" !
Amitiés à tous
-
salut, c'est pas vraiment une comparaison entre un stabilisé et un non stabilisé que je veux faire.
Disons, si le Nikon est vraiment meilleur que le Sigma, alors il est peut être préférable.
Et pourquoi le Sigma non OS? Tout simplement parce qu'il n'existe pas chez Nikon en non stabilisé, et d'une certaine façon je préfére éviter la stabilisation car je recherche quelque chose de court, assez léger et pas trop cher, donc Sigma (non OS)
Reste à voir la qualité optique...
Donc en gros si le Sigma vaut à peu près le Nikon, je serais intéressé par la formule la plus légère et la moins chère, tout simplement.
-
je viens de parcourir ce post et finalement j'etais dans la meme situation que certains, j'hesitait à acheter un 18-200 sigma (moins chere que nikon) mais je vais pluto me tourner sur un 50 mm f1,8 qui me permettra de faire de plus belles photos nottamment quand on est en grand manque de lumiere ou la nuit. je pense que le 50mm est tres bon pour faire aussi du portrait !!
je possede un D40X avec un 18-55 nikkor et un 55-200 VR nikkor.
-
le 50 1,8 ne t'aidera que dans les condition de faible luminosité, par "grand manque de lumière" ou la nuit, se sera pieds et pause longue aussi.
-
je viens de parcourir ce post et finalement j'etais dans la meme situation que certains, j'hesitait à acheter un 18-200 sigma (moins chere que nikon) mais je vais pluto me tourner sur un 50 mm f1,8 qui me permettra de faire de plus belles photos nottamment quand on est en grand manque de lumiere ou la nuit. je pense que le 50mm est tres bon pour faire aussi du portrait !!
je possede un D40X avec un 18-55 nikkor et un 55-200 VR nikkor.
Je suis à peu près dans la même situation que toi, j'ai un D40 plus 18-55mm et 55-200mm (non VR)
Et j'ai acheté un 50mm f/1.8 (que j'ai trouvé à 80 euros fdp compris sur Ebay)
L'AF manque mais je ne regrette pas du tout cet achat, pour du portrait il est assez intéressant, je prends bocp de photos en intérieur sans flash, à 800 voir 1600 iso, à f/2.8 par exemple.
Pour les photos en extérieur de nuit il est très bon aussi, le piqué est nettement supérieur par rapport aux optiques du kit.
J'aimerais bocp un AF mais disons que même en manuel, à ce prix là ça ne se refuse pas!
-
80€ effectivement pas chere!!!!! il me manque effectivement celui là et un bon flash .
-
Le 50mm est excellent en très faible lumière et même de nuit sans pied!
http://www.flickr.com/photos/yanndo2b/2248706831/
Photo prise à 1600 iso et f/2.5 sans pied
-
Effectivement le 50-1.8 est excellent en faible luminosité, et il pique!! Mais le zoom possède l'énorme avantage de se placer à la focale idéale, et puis quand on a gouté au objos stabilisés, difficile de s'en passer, car on peut déclancher en mode A, à grande ouverture avec peu d'iso et de faibles vitesses. Tout çà c'est un peu affaires d'habitudes et de budget of course!
Salut à tous.
-
j'ai tout lu OUF lol
Donc en résumé, si j'ai bien compris, l
Le SEUL qui sera 100% compatible à tous niveaux avec mon D40 est le OS HSM ?????
personne n'aurait de photo à montrer prises avec cet objo pleazzzzzz ????
BIZ :cool:
-
j'ai tout lu OUF lol
Donc en résumé, si j'ai bien compris, l
Le SEUL qui sera 100% compatible à tous niveaux avec mon D40 est le OS HSM ?????
personne n'aurait de photo à montrer prises avec cet objo pleazzzzzz ????
BIZ :cool:
Toute les optique Nikon AF-S et Sigma HSM sont 100% compatible... plus quelque modéle tamron mais je ne connait pas la dénomination.
-
Il existe un Tamron 18-250mm motorisé spécialement conçu pour le D40 et consorts, en principe c'est indiqué quand il est motorisé.
-
Sigma (Nikon) 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM
moi je me tate pour celui là mais 1000€ quand meme !!!!
-
Pas un modèle du genre niveau discrétion et encombrement non plus, niveau qualité je ne sais pas trop ce que ça donne...
-
http://www.pixmania.com/fr/fr/533048/art/tamron/objectif-af-18-250mm-f-3.html
pour le tamron, alors pour nikon serie D sauf capteurs 24X16 sauf D40 et D40x (en gros les nikon D et plus particulierement les D40 et D40x)
-
http://www.pixmania.com/fr/fr/533048/art/tamron/objectif-af-18-250mm-f-3.html
pour le tamron, alors pour nikon serie D sauf capteurs 24X16 sauf D40 et D40x (en gros les nikon D et plus particulierement les D40 et D40x)
En même temps la plupart des zoom a forte amplitude ne sont pas compatible avec les capteur 24x36. Et chaque marque commence a monté c'est zoom avec moteur intégré...