Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: undertaker le 17 Sep, 2015, 08:40:46 am
-
Bonjour,
Y a t'il une différence de PDC notable en 70-200 f2.8 ou 70-200 f4... Je n'arrive pas à visualiser cette différence sur les longues focales.... Par exemple, sur un portait fait a 150 mm à ouverture f4, serais ce flagrant?
Je vous remercie pour votre retour d'expérience.
Cordialement
Undertaker
-
Bonjour =) A ouverture et focale égales il n'y a pas de différence de PDC
-
Je me suis mal exprimé, prenons l'exemple d'un portrait avec un 70-200 à f2.8 et 150 mm et le 70-200 f4 à f4 et 150 mm... ;)
-
70-200 f/2.8 > à 150mm > sujet à 10m = PDC de 0.50m > de 9.76m à 10.3m
70-200 f/4 > à 150mm > sujet à 10m = PDC de 0.70m > de 9.66m à 10.4m
Pour être précis, c'est précis ;)
Merci
Pas le jour et la nuit donc...
-
Pour être précis, c'est précis ;)
Merci
Pas le jour et la nuit donc...
On prend rarement des portraits à 10 m, à 3 m avec un 200 mm la pdc est 39mm à f2.8 et de 55 mm à f4; la qualité du bokeh sera différente aussi.
http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html
-
Il y a peut être ambiguïté dans la question entre PDC et bokeh. Le PDC c'est mathématique à la même focale et à la même ouverture on a la même PDC qq soit l'objectif, et Delta300 a très bien répondu.
par contre le bokeh c'est plus subtil. En fonction de la formule optique on peut avoir des différences entre différents objectifs de même focale et à la même ouverture.
Ce bokeh est en général plus "smooth" avec les très grandes ouvertures à condition des les utiliser . C'est là où un objectif f/2.8 fera la différence ou encore mieux en allant en dessous de f/2 ( exemple le plus connu pour le portrait avec le 85mm /1.4).
-
Dis-moi ce que tu souhaites comme cadrage pour le comparatif à 150mm (en pied ? en buste ? epaules…), je te ferai un petit comparatif f4 / f2.8 avec mon 80-200 pour que tu puisses voir la différence de rendu.
Attention : j’imagine que éventuellement tu souhaites te décider entre un 70-200 f2.8 et un 70-200 f4, et tu souhaites savoir si le rendu est meilleur avec le 70-200 2.8. Sache que les réponses qu’on te fera ici (çad comparer un même objectif f4 et f2.8) ne sera pas représentatif de la comparaison entre ces 2 objectifs.
En effet, si on prend l’exemple du 70-200 f2.8 VR2, celui-ci a un gros problème de « focus breathing », çad de réduction de la focale lorsque le sujet n’est pas à l’infini.
Si tu veux plus de détails, va voir l’article suivant : https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8 (https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8)
La conclusion de cet article est la suivante : “What this all means, is that the Nikon 70-200mm f/4G yields shallower depth of field than the Nikon 70-200mm f/2.8G from the closest focusing distance to about 13 feet”
-
Dis-moi ce que tu souhaites comme cadrage pour le comparatif à 150mm (en pied ? en buste ? epaules…), je te ferai un petit comparatif f4 / f2.8 avec mon 80-200 pour que tu puisses voir la différence de rendu.
Attention : j’imagine que éventuellement tu souhaites te décider entre un 70-200 f2.8 et un 70-200 f4, et tu souhaites savoir si le rendu est meilleur avec le 70-200 2.8. Sache que les réponses qu’on te fera ici (çad comparer un même objectif f4 et f2.8) ne sera pas représentatif de la comparaison entre ces 2 objectifs.
En effet, si on prend l’exemple du 70-200 f2.8 VR2, celui-ci a un gros problème de « focus breathing », çad de réduction de la focale lorsque le sujet n’est pas à l’infini.
Si tu veux plus de détails, va voir l’article suivant : https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8 (https://photographylife.com/nikon-70-200mm-f4-vs-f2-8)
La conclusion de cet article est la suivante : “What this all means, is that the Nikon 70-200mm f/4G yields shallower depth of field than the Nikon 70-200mm f/2.8G from the closest focusing distance to about 13 feet”
Ce n'est pas exactement ce que dit l'article, il dit que le focus breathing est important à 5 ft env 1,5 m donc proche de la distance minimale de mise au point et qu'il disparait à 13 ft env 4,3 m. Ca veut dire que pour prendre de petits objets de près le 70/200 f 2,8 n'est pas adapté, mais le 70/200 f4 non plus, mieux vaut un objectif macro. Entre 3 et 4 m, une bonne distance pour le portrait le problème de focus breathing est faible, voir indécelable, et là l'ouverture à f2,8 et la qualité du bokeh qu'elle procure prend tout son sens.
-
Dis-moi ce que tu souhaites comme cadrage pour le comparatif à 150mm (en pied ? en buste ? epaules…), je te ferai un petit comparatif f4 / f2.8 avec mon 80-200 pour que tu puisses voir la différence de rendu.
Attention : j’imagine que éventuellement tu souhaites te décider entre un 70-200 f2.8 et un 70-200 f4, et tu souhaites savoir si le rendu est meilleur avec le 70-200 2.8. Sache que les réponses qu’on te fera ici (çad comparer un même objectif f4 et f2.8) ne sera pas représentatif de la comparaison entre ces 2 objectifs.
L'utilisation serait en effet plus pour des portraits serrés et en pied, un mélange des deux... C'est exact, j'hésite entre ces deux objectifs... Le prix ne rentre pas en ligne de compte, l'hésitation se fait sur le poids...
-
L'utilisation serait en effet plus pour des portraits serrés et en pied, un mélange des deux... C'est exact, j'hésite entre ces deux objectifs... Le prix ne rentre pas en ligne de compte, l'hésitation se fait sur le poids...
pour du portrait le 70/200 f2,8 c'est vraiment bien et le poids est gérable; pour de la rando ou des voyages c'est une autre histoire; l'idéal serait d'avoir les 2.
-
Sur du portrait assez serré (visage-épaules), l'ouverture f/2.8 est la plupart du temps inutilisable car la PDC est trop faible.
En revanche, sur du portrait en pied ou plan moyen, pouvoir travailler à f/2.8 est un véritable avantage lorsqu'on souhaite ne pas donner trop d'importance à l'environnement.
-
Autre avantage quand tu bosses en milieu très sombres, tu es content de pouvoir ouvrir un peu plus que f4.
-
Je pense que la messe est dite... Séance de muscul avec le 2.8.... Et le 85 prendra sa place pour les voyages....
-
Une remarque : si tu es vraiment axé sur le portrait et que le budget n est pas un problème, il pourrait etre judicieux de mettre le 135mm f2 dans la balance. Je ne l ai jamais testé, en revanche beaucoup de gens disent que c est une arme absolue pour le portrait de par son bokeh excellent. La focale pourrait etre plus avantageuse dans certains cas car les portraits en pied a 200mm ca demande beaucoup de recul (environ 11m contre 7m pour le 135).
Apres c est vrai que c est un objectif ultra specialisé.
-
...La focale pourrait etre plus avantageuse dans certains cas car les portraits en pied a 200mm ca demande beaucoup de recul (environ 11m contre 7m pour le 135).
Euh... dans 70-200, il y a 70 ! Ce qui est bien plus pratique que 135 pour des portraits en pied ;)
Après, le 135 ne manque pas d'intérêt bien sûr, et notamment le poids et l'encombrement.
-
Après, le 135 ne manque pas d'intérêt bien sûr, et notamment le poids et l'encombrement.
J'ai lu qu'il y avait beaucoup de disparité sur cette objectif... Après certes, il fait un peu moins de 800 grammes contre 1 kg 6... Vous n'êtes pas gêné par le poids?
-
le 135 est vraiment très spécialisé pour le portrait, on ne recherche pas l'homogénité comme avec un zoom de reportage comme le 70/200 f2,8; je ne le possède pas mais j'ai un confrère qui en a un et qui fait des portraits de toute beauté.
Pour le poids du 70/200; pour une séance de portrait, ça va; après une journée de reportage un peu intense, oui , j'en ai plein les bras; mais bon, ça fait partie du job ;)
-
Il est certain que s'il était plus léger, personne ne s'en plaindrait !
Mais je ne l'utilise pas en rando ni en balade, seulement pour du portrait, du mariage, du concert. Et quand on voit la qualité de l'image, on oublie les cervicales ;)
-
Il est certain que s'il était plus léger, personne ne s'en plaindrait !
Mais je ne l'utilise pas en rando ni en balade, seulement pour du portrait, du mariage, du concert. Et quand on voit la qualité de l'image, on oublie les cervicales ;)
+1 ;D
-
Je suis passé du 70/200 f4 au 70/200 f2,8.
Je ne regrette pas ce choix, bien que le f4 soit excellent.
Le f2,8 est extraordinaire.
Mais je ne l'emporte pas en rando...
-
Euh... dans 70-200, il y a 70 ! Ce qui est bien plus pratique que 135 pour des portraits en pied ;)
Merci de ta remarque, mais il faut tout lire ;) y compris les signatures ;) :lol:
Undertaker indique :
- qu'il souhaite faire des portraits en détachant bien l'arrière-plan (sur un portrait en pied à 70mm f/2.8 le flou n'est vraiment pas prononcé, en tout cas négligeable contrairement à ce qu'on obtient à 135mm f/2)
- qu'il possède un 85mm 1.8, donc s'il achete un 70-200 f/2.8 je ne pense pas qu'il l'utilisera trop à 70mm...
-
- qu'il possède un 85mm 1.8, donc s'il achete un 70-200 f/2.8 je ne pense pas qu'il l'utilisera trop à 70mm...
Rien n'est moins sûr.
Evidemment, dans l'absolu tu as raison : s'il possède un 85 f/1.8, il a tout ce qu'il faut pour détacher un portrait en pied du fond. Le problème est que sur une séance de portrait, on ne peut pas passer son temps à changer d'optique à chaque fois qu'on change de cadrage, rien de plus lassant pour le modèle. Il y a donc fort à parier que s'il a besoin de passer d'un cadrage serré à un cadrage large, il préfèrera nettement dézoomer plutôt que de changer d'optique à chaque fois.
Personnellement, j'ai un 85 f/1.4 et un 70-200 f/2.8 et je fais la plupart de mes séances au zoom sauf si je pars avec une idée de cadrage qui va rester à peu près identique sur toute la séance.
-
Certes, je n'avais pas pensé à ce point. Du coup autant revendre le 85mm =D
-
Je me suis déjà posé cette question mais dans certaines circonstances où il faut être discret, c'est une optique précieuse.
Pffff ! On s'en sort pas avec tout ce matériel :)
-
Pour donner une idée:
à 135mm F4:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Eric/03-Eric.jpg.html
et 85mm F1,6:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Eric/05-Eric.jpg.html
Une à 145mm F2,8:
http://www.lucnix.be/v/portraits/seance-photos-de-famille/seance-photos-famille-avec-un-phtographe-019.jpg.html
Une grande ouverture c'est très utile quand l'arrière plan est pas terrible et en intérieur quand la lumière n'est pas énorme:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Caroline-Veyt/Caroline+Veyt+10.jpg.html
Perso j'adorre le 70-200mm à 200mm F2,8:
http://www.lucnix.be/v/portraits/Andre-Lamy/Andre-Lamy-5.jpg.html
http://www.lucnix.be/v/portraits/Leo-Bormans/Leo_Bormans_4.jpg.html
en résumé pour moi plus grande est l'ouverture mieux c'est au moins je choisi si je veux une plus petite ouverture.
-
Perso j'adorre le 70-200mm à 200mm F2,8:
Oui, moi aussi !
Marc.
-
Je vous remercie pour vos conseils et pour ces exemples de photos. Je vais me diriger vers la version 2.8