Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: xurxo le 09 Sep, 2015, 13:21:10 pm
-
Bonjour,
Des personnes ont-elles pu avoir l'occasion d'avoir comparé 3 objectifs en 35 mm à 1.4...Le Nikkor, le Zeiss et le Sigma Art ?
L'un d'entre eux se détache-t-il ?
Cordialement,
-
Hello, pas les trois mais j'ai le Nikkor AFS-G et j'ai pu tester le temps de quelques photos le Sigma Art.
DXO marks indique un meilleur score pour le Sigma Art. Personnellement je n'ai pas pu voir de différence sur mon écran (j'ai un D700, peut-être est-ce flagrant avec un D810). Par contre, au niveau de la mécanique, le Nikkor est très très clairement plus robuste (lourd) et mieux fait que le Sigma. J'en suis hyper content. Le seul petit bémol est que je trouve que Nikkor aurait pu y mettre des lentilles à faible dispersion (ED) si c'était possible car à très grande ouverture (1.4) des aberrations chromatiques (faibles) sont parfois visibles... Le bokeh à 1.4 est fabuleux... et celui du Sigma est similaire (mais pas équivalent selon moi). Aussi, j'ai entendu qu'il y avait parfois des pb de mise au point avec le Sigma mais qui sont aisément corrigeables avec le dock (à faire en magasin ou à la maison).
Je me réjouis de voir si d'autres personnes partagent mon avis. Quoiqu'il en soit, sur un FX, le 35mm est une superbe optique orientée reportage et street.
Cordialement,
Klint
-
Merci Klint de ce 1er message. Alors j'aurais pu aussi mentionner que j'ai un D610 et que je ne suis pas très DXO marks addict, mais plus les retours terrain des utilisateurs :-) (je ne dénigre pas les test labo, mais bon des fois entre la théorie et la pratique...).
J'aimerais aussi voir si à 1.4 à faible lumière, les différences sont notoires...
-
Je n'ai jamais comparé les 3, voici des exemples de photos faites au 35mm f/2 Zeiss : https://www.flickr.com/search/?user_id=41196979%40N07&sort=date-taken-desc&text=35mm%20zeiss&view_all=1
C'est un objectif que j'apprécie beaucoup pour sa focale polyvalente en reportage / paysage, son poids et son encombrement relativement modérés, sa qualité de construction, son rendu.
Il peut à mon avis être largement préféré à la version f/1.4, peu diffusée, bien plus lourde, plus encombrante et plus onéreuse.
Seule la MAP manuelle peut être un souci pour des sujets en mouvement.
-
Par rapport au Nikon, tu peux trouver facilement des comparatifs sur le net comme celui-ci http://photo.fusina.net/news-Test__Le_nouveau_SIGMA_35mm_f_1_4_HSM_ART_sur_le_terrain-62.html. J'en avais vu un autre il y a quelques temps mais je ne remets pas la main dessus pour l'instant, et si tu sais lire l'anglais tu peux en trouver encore plus comme celui-ci http://aboutphotography-tomgrill.blogspot.fr/2013/09/nikon-35mm-f14g-vs-sigma-35mm-f14.html. En ce qui me concerne le Sigma me convient très bien ;).
-
J'utilise le sigma art sur un D810 : fabuleux. Pour ton info j'ai pas mal de matos : que du Nikon sauf ... le 35mm
Ensuite tout dépend ce que tu en fais. D'après plusieurs évaluations du net, le sigma est aussi bon et moins cher. Son comportement en photo nocturnes est aussi bon etc ...
Le seul point où le Nikon serait meilleur c'est pour le bokeh et encore c'est léger. Donc si tu recherches uniquement cet effet cela vaut la peine d'aller sur le Nikon. Regarde ce test , il est intéressant et quand ce photographe teste, il ne regarde pas que la mire!! et le piqué. Son évaluation du bokeh est intéressante et il y a le Zeiss que je ne connais pas
https://photographylife.com/reviews/sigma-35mm-f1-4/3
-
Je me greffe à la conversation étant en partie dans la même "réflexion" que toi.
Pour le Zeiss : le coté manuel me bloque, j'ai pas envie de rater des images en photo de rues parce-que je n'ai pas sur faire la mise au point dans les temps.
Pour le Sigma : j'ai lu (sur un autre forum) plusieurs personnes ayant retourné l'objectif pour échange en espérant avoir un caillou dont l'AF soit correctement réglé et franchement le coté "roulette russe" ou achat supplémentaire d'un hub USB (avec le temps passé derrière à espérer trouver le bon réglage) on convaincu de me refroidir.
Enfin les Nikon, je dit "les" car j'étais au départ emballé par le Nikkor 1.4G en occasion, mais on me dit (sur ce forum) qu'il n'a rien de vraiment mieux par rapport à son petit frère en 1.8 (neuf à moins de 500€).
Du coup j'hésite entre les deux Nikkor, pour ma part :rolleyes:
-
Mais greffe-toi, greffe-toi...:-)
Pour le Zeiss : le coté manuel me bloque, j'ai pas envie de rater des images en photo de rues parce-que je n'ai pas sur faire la mise au point dans les temps. ---> question d'habitudes et le réglage est très, très fin....mais oui il faut un laps de temps pour s'y faire....mais je comprend cela est aussi l'une de mes réticences.
Pour le Sigma : j'ai lu (sur un autre forum) plusieurs personnes ayant retourné l'objectif pour échange en espérant avoir un caillou dont l'AF soit correctement réglé et franchement le coté "roulette russe" ou achat supplémentaire d'un hub USB (avec le temps passé derrière à espérer trouver le bon réglage) on convaincu de me refroidir.---> c'est pour ça que j'ai posté ici pour avoir un vrai retour utilisateurs. Les critiques sont généralement positives pour cet objectif, mais apparemment il y a des lots moins bien :-(...j'ai le dernier 85mm de Sigma et c'est mon cailloux fétiche...
Enfin les Nikon, je dit "les" car j'étais au départ emballé par le Nikkor 1.4G en occasion, mais on me dit (sur ce forum) qu'il n'a rien de vraiment mieux par rapport à son petit frère en 1.8 (neuf à moins de 500€). -----> 50% de gain de lumière entre autre :-)....
Bon ok n'importe lequel des trois est bien...mais il doit n'en rester qu'un !!
-
Mais greffe-toi, greffe-toi...:-)
Pour le Sigma : j'ai lu (sur un autre forum) plusieurs personnes ayant retourné l'objectif pour échange en espérant avoir un caillou dont l'AF soit correctement réglé et franchement le coté "roulette russe" ou achat supplémentaire d'un hub USB (avec le temps passé derrière à espérer trouver le bon réglage) on convaincu de me refroidir.---> c'est pour ça que j'ai posté ici pour avoir un vrai retour utilisateurs. Les critiques sont généralement positives pour cet objectif, mais apparemment il y a des lots moins bien :-(...j'ai le dernier 85mm de Sigma et c'est mon cailloux fétiche...
Je ne veux pas dériver dans cette discussion sur les prb de F/B focus, mais même les Nikon doivent être réglés sur les capteurs très hautes réso. J'ai réglé toutes mes optiques sur D810 même les 200mm f/2 (à -5) et 400m 2.8 ( +6).
Pour en revenir au Sigma , si on a un doute , on l'achète en magasin et on le test.
Par contre je suis d'accord avec la remarque sur la version 1.8 du Nikon qui est remarquable et cela rejoint la remarque d'emvri et du Zeiss f/2.
-
-----> 50% de gain de lumière entre autre :-)....
Tout dépend quel usage tu en attends. Personnellement aux courtes focales je ne sers quasiment jamais de la pleine ouverture (hors photos d'étoiles), donc f/1.8 ou f/1.4...
-
Je ne veux pas dériver dans cette discussion sur les prb de F/B focus, mais même les Nikon doivent être réglés sur les capteurs très hautes réso. J'ai réglé toutes mes optiques sur D810 même les 200mm f/2 (à -5) et 400m 2.8 ( +6).
Pour en revenir au Sigma , si on a un doute , on l'achète en magasin et on le test.
Par contre je suis d'accord avec la remarque sur la version 1.8 du Nikon qui est remarquable et cela rejoint la remarque d'emvri et du Zeiss f/2.
Oui mais non, beaucoup de SIGMA semble avoir ce problème, peu importe la résolution du boitier. Sur le Nikon j'ai encore rien trouvé de semblable alors que ça afflux contre le SIGMA.
Histoire de faire comprendre mon point de vue, je cite ce forum (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Objectif/unique-sigma-35mm-sujet_22642_32.htm) qui m'a enlevé toute confiance en l'AF du SIGMA :
Bon, je ne sais plus quoi penser...
MAP faite sur la voiturette au premier plan... elle part derrière complètement à l'infini...un exemple parmi d'autres hein
Et hop 3 eme exemplaire reparti pour AF capricieux.
J'arrête les frais avec cet objectif, j'ai plus confiance dans l AF. Je chercherai un canon bientôt.
Je préfère largement un objectif un peu moins piqué mais fiable en toute circonstance.
Dommage pour sigma et ces problèmes de focus
j'ai reçu le mien hier soir.
[...]le piqué est sympa mais l'autofocus est parfois curieux dans son comportement. (rarement mais bon..)
Sur mire et à approfondir, je pense avoir qq petits micro réglages à faire : un peu dommage de devoir éventuellement commander un dock pour un usage quasi unique !
j'ai commandé le dock car pour avoir testé tout le week end, quand ça rentre, ça pique !
Quand c'est raté, c'est soit le gars qui patauge, soit de petits soucis de BF/FF que le dock devrait régler.
Pour l'AF, sur 5DM3, pas eu de soucis ce we mais les conditions étaient bonnes. En revanche, il parait globalement lent, comme s'il cherchait un peu...
Et c'est juste sur la dernière page !
Pourtant je vous jure, si y avait pas de soucis je casserais le petit cochon volontiers !
-
Pour le Zeiss : le coté manuel me bloque, j'ai pas envie de rater des images en photo de rues parce-que je n'ai pas sur faire la mise au point dans les temps. ---> question d'habitudes et le réglage est très, très fin....mais oui il faut un laps de temps pour s'y faire....mais je comprend cela est aussi l'une de mes réticences.`
Honnêtement à cette focale, la MAP n'est pas vraiment un problème sauf sujet en mouvement. C'est surtout sur des focales plus longue, que la MAP manuelle devient plus compliquée.
Dans tous les cas il faut vouer une confiance absolue au point vert.
Et disposer d'un AF n'est pas toujours la panacée absolue : sur une prise de vue "à la volée", l'AF n'accroche pas toujours où il faudrait.
-
Le prochain Tamron 35 F1.8 VC USD piquerait plus que le Sigma Art d'après un test vu je sais plus où... sur boitier Canon 5DSR.
-
Le prochain Tamron 35 F1.8 VC USD piquerait plus que le Sigma Art d'après un test vu je sais plus où... sur boitier Canon 5DSR.
Un nouveau challenger en 1.8 qui pique plus que les 1.4, ça s'annonce croustillant (mais je n'aurais surement pas le temps d'attendre sa sortie :mad:)
J'ai lu ça, sur ce site (http://www.lesnumeriques.com/objectif/ifa-2015-objectifs-tamron-35mm-45mm-f-1-8-stabilises-n45059.html) :
Au japon, ils sont annoncés tous les 2 pour le 29/09/2015 au prix de 90.000 yen (soit 665 € au cours actuel)
-
Honnêtement à cette focale, la MAP n'est pas vraiment un problème sauf sujet en mouvement. C'est surtout sur des focales plus longue, que la MAP manuelle devient plus compliquée.
Dans tous les cas il faut vouer une confiance absolue au point vert.
Et disposer d'un AF n'est pas toujours la panacée absolue : sur une prise de vue "à la volée", l'AF n'accroche pas toujours où il faudrait.
Tu as surement raison, je n'ai jamais eu d'objectif manuel et quand je débraye l'AF c'est pour des shoots particuliers (faut dire que le D3s se débrouille bien coté auto focus). Cela dit, même si je me laisserais bien tenter (tout du moins pour essayer quitte à retourner l'objectif si ça le fait pas) il est en vente à environ 1000€ soit le double du Nikkor 1.8 qui dispose d'un AF et est plus lumineux.
Vous me donnez envie de tester Zeiss, mais pour moi qui habite dans une petite ville, c'est boutique Internet obligatoire >:(
-
Bonjour,
J'ai acquis hier le CZ Distagon 35/1.4 (j'ai longtemps hésité avec le Sigma 35/14 art) et j'ai fait mes tous premiers essais hier soir, à 1.4.
La bague de map est très agréable, suffisamment "dure" pour que la map se cale là où on le décide. Le seul point négatif, pour moi et pour le moment, c'est la difficulté à voir/vérifier le point blanc (sur mon D810 il n'est pas vert ;) ) tout en continuant à pointer le collimateur exactement là où je le veux (je dévie à chaque fois d'un tout petit poil). Sans doute cela disparaîtra-t-il avec la pratique.
Quoi qu'il en soit, c'est un objectif très agréable à utiliser et je me réjouis de parfaire mon apprentissage à son contact pour l'utiliser dès que possible au mieux de ses capacités.
-
Bonjour Erve,
Mais quelle bonne idée que vous avez eu là...je compte sur vous pour revenir nous voir avec un feed-back sur cet objectif :-).
-
T'as pas fais semblant, t'as carrément pris le f/1.4 =(.
-
Ah ouais carrément, d'occase ou neuf ? A vrai dire j'en ai pas vu beaucoup en occasion !
-
oui, ce modèle, il doit pas s'en vendre beaucoup !
-
L'ouverture 1.4 m'attirait (pour le bokeh plus que le gain de luminosité, à tort peut-être mais soit...) donc j'ai effectivement opté pour le 1.4 plutôt que le 2. En neuf (d'autant qu'il était de stock dans mon magasin favori). Le poids et l'encombrement me paraissent tout relatifs et, pour le moment, absolument pas gênant (il faut dire que je suis habitué, mes deux principaux objectifs étant les Nikon 14-24/2.8 et 70-200/2.8 VRII). Monté sur le D810 je trouve même que cela donne un très bel ensemble, bien équilibré. J'ai refait qq tests de map ce WE et je commence tout doucement à m'y faire, même à 1.4 (et dès qu'on ferme un peu, ça devient presque facile). Bien sûr, ce ne sera pas mon objectif pour des sujets mobiles (mais ce n'était pas le but à l'achat).
En résumé, jusqu'à présent ce n'est que du bonheur.