Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Objectifs pour Nikon => Discussion démarrée par: Jean-Christophe le 08 Mar, 2008, 21:46:23 pm
-
Quelqu'un a-t-il déjà essayé ce cocktail détonnant ?
J'ai le 15mm en prêt ces jours-ci depuis ce soir, curieux de voir quelques images avant de faire les miennes, si jamais ... même si c'est pas un D300 ;)
Vous pourrez le voir à la sortie du Parc de Sceaux, impressionnant en tout cas :)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mir.com.my%2Frb%2Fphotography%2Fcompanies%2Fnikon%2Fnikkoresources%2Flate70nikkor%2Fultrawides%2FBurt-Scott15mmA.JPG&hash=f26231a8fd47cf9e3ecd9783541d7b1b)
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.mir.com.my%2Frb%2Fphotography%2Fcompanies%2Fnikon%2Fnikkoresources%2Flate70nikkor%2Fultrawides%2FBurt-Scott15mmB.JPG&hash=60f74cb131cc676bbcf4744a18b3ea2a)
-
Bonjour,
Beau, très beau caillou, à conserver quoi qu'il arrive ! Pièce de collection que j'ai eue il y a longtemps, et que j'ai eu la bêtise de revendre…
Voir ces deux diapos anciennes, fraîchement numérisées :
Mars 1978 : il y a trente ans ! :P
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg72.imageshack.us%2Fimg72%2F1296%2Fzefouifze56150378od4.jpg&hash=b3ce5ea291e1034eab7470bc132a85f7) (http://imageshack.us)
À peu près vers la même époque (il s'agit d'un dupli non légendé, malheureusement). L'image n'a rien de génial, mais le 5,6/15 polarisait tout seul !
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg339.imageshack.us%2Fimg339%2F3601%2F5615troisfontaines01iz2.jpg&hash=2d1c04e5f67983761ba7605dfd4e0a25) (http://imageshack.us)
Sur un D300, ça doit donner quelque chose aussi, mais je pense plutôt au D3…
Amicalement ! ;)
PS : Noter sur la première photo où l'on voit l'objectif de face, l'utilité du pare-soleil "tulipe" (le premier dans son genre) : on remarque que son reflet sur la lentille frontale est un rectangle exactement aux dimensions du 24x36… Génial, non ? Ceci répond aux questions du genre « Doit-on conserver le pare-soleil sur son objectif ? » C'est oui, en permanence ! D'ailleurs, sur le 15 et le 13 (f/5,6 aussi), le pare-soleil était inamovible.
Tu vas "te prendre un pied" pas possible ! Profite bien du petit, ça ne se voit plus tous les jours… :P :P :P
-
Bon Dieu qu'c'est bon de lire ça !!
Finalement, je sens qu'il va atterrir sur le F5 ce 15, et là ça va le faire ... vais peut-être même oublier de le rendre :):)
Je vous poste des photos dès mes premiers essais et merci Pierre-44 ;)
-
Euuh…
La personne qui te l'a prêté, elle t'a fait signer un papier…? :lol: Non ?
Alors, je peux « fauxtémoigner » pour une somme modique (juste de quoi acheter un D3 par exemple) !
Si tu le fixes sur le F5, tu ne pourras plus le retirer, alors…
Et puis, Fuji fabrique encore d'excellentes émulsions inversibles, lalalèèèè-è-re.
;)
-
Bonjour =) j'ai aussi ce truc absolument fabuleux que j'utilise en argentique (pas très souvent il faut l'avouer, mais il est si beau ! ). Sur un numérique non FF je suis pas sur que le résultat soit très spectaculaire.
-
@Michel, heureux possesseur du bijou,
D'abord bonjour, et ensuite tu as raison : sur un numérique DX, le 15 devient un 22,5 mm. Cette optique est faite pour le D3, tant qu'à faire du numérique…
-
Bonjour =) Petite photo de "la chose"
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg262.imageshack.us%2Fimg262%2F4673%2Fdsc0105001mg9.th.jpg&hash=3f835f6c7da86f8d6ea4f4c3ea4d6e28) (http://img262.imageshack.us/my.php?image=dsc0105001mg9.jpg)
-
Bon d'accord, je ressors le F5 ........ et non je n'ai rien signé !!!!!!!!
PS: son proprio a aussi un D3, vous croyez que si je lui demande ... :D:D:D
-
Un F5, un D3, un 5,6/15… C'est bien joli, tout ça. Moi, je crois que tu peux lui demander (en évitant de lui parler du "papier" à signer). :lol: :P
@ Michel : je remarque deux ou trois petites poussières sur ton objectif : si tu veux, je te le nettoie (sans signer de papier, bien entendu) pour pas cher ! ! ! :D :D :D
C'est bien aussi sur un F4… Le jour où tu n'en veux plus (pas du F4, j'ai un F5), n'hésite pas à me contacter. :lol:
Joyeuses bonnes photos (je sais pas pourquoi, mais j'ai l'impression qu'on va voir des images faites au 15 sur le forum dans les jours et les semaines qui viennent…) !
;)
PS : j'avais oublié le "gag" de la bague des filtres pour le N&B. On voit très bien sur ton image le R60, filtre rouge qui donne des effets ahurissants avec un ciel nuageux…
-
surtout que j'ai une commande en cours avec un sujet assez tristounet à couvrir et je sens que ce 15 va m'aider, je sais pas encore pourquoi mais je le sens ... et vive le néga NB pour ça, ça va participer à la démarche ...
-
Re !
C'est complètement hors sujet, mais pour les nostalgiques des vieilles optiques, je ne résiste pas au plaisir de vous poster ces deux images datant de janvier 1982, et prises quelque part en forêt de Fontainebleau.
Il y a un très beau 3,5/20 mm sur un F, et un rare 4/2,1 cm très anachroniquement installé sur un F2, avec son viseur séparé car il fallait relever le miroir pour monter l'optique. Les connaisseurs remarqueront que le levier de relevage du miroir est en position "miroir relevé" (of course :D).
C'est vieux, mais les scans sont de ce matin : ils frétillent encore ! :P
Ektachrome X (= 64 ISO) poussé à +2 :
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg212.imageshack.us%2Fimg212%2F4295%2Fbleaujanv82421et3520ud8.jpg&hash=353302114b6f0f246559fbaf80a81f73) (http://imageshack.us)
Celle-ci est de la Kodachrome 64, et elle est prise avec le 20 mm de la précédente (on remarque les faiblesses de cette optique dans les angles, à pleine ouverture). Mais c'était un beau truc quand même… :D :P
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg213.imageshack.us%2Fimg213%2F6008%2Fbleaujanv82421cmnxvq6.jpg&hash=a67bd2c5d8173ecaad1526579d4e23c8) (http://imageshack.us)
Après, c'est promis, j'arrête : place au 15 (je dis ça pour les modérateurs : pas la peine d'intervenir… :lol:).
-
non non continue !!
-
Hello,
Par rapport à une optique récente (Nikon 12/24 ou fixe 12 et 16, Sigma 10/20 ou Tokina 12-24), il y a un vrai plus avec cet objectif ?
-
le poids !! :lol:
-
@ Siracuse,
Bonjour,
Le 5,6/15 mm est une optique "mythique" comme quelques autres : 3,5/20 mm (celui sur la photo), 2,5/105 mm, 3,5/55 Micro-Nikkor, 4/200 mm, 5,6/400 ED (à monture hélicoïdale, le premier objectif à verre ED, juste après le 5,6/400 "Fluor" – de chez Nikon, yes !), 4,5/80~200, premier zoom à pompe et à diaphragme fixe de qualité (on en voit un sur l'image du fil "Grand jeu gratuit sans obligation d'achat" dans le forum "Nikon, la marque" avec un 5,6/15 d'ailleurs et deux 5,6/400 ED, ainsi que le premier 5,6/600 IF-ED et quelques autres…) etc.
En fait, il faut le comparer au 2,8/14 mm, mais surtout pas à un zoom, et pas à une optique d'une autre marque : ce fut le premier ultra-grand angulaire au monde (110° dans la diagonale) à avoir la qualité qu'il avait, sans la moindre distorsion. L'axe optique étant à l'horizontale, les verticales et les horizontales au bord de l'image se coupaient à angle droit. Après, si l'on visait en plongée ou en contre-plongée, il y avait bien évidemment des fuyantes fantastiques, comme sur tous les grands angles, c'était parfaitement normal. Mais lesdites fuyantes étaient rectilignes ! Et, à pleine ouverture, on avait une profondeur de champ de l'ordre de 45 cm à l'infini…
Et ça, à une époque où quasiment tous les grands angles avaient des défauts majeurs (y compris le 3,5/20, comme je l'indique plus haut ; à pleine ouverture, parce qu'en diaphragmant un peu, les défauts de netteté sur les angles disparaissaient). Pas le 5,6/15 mm…
Et puis, comme dit Jean-Christophe : le poids ! Quelle optique ! Entre autre, parfaitement étalonnée avec la Kodachrome 25 et l'Ektachrome 64 de l'époque…
Dire que j'en ai eu deux… ===> Mort aux c…s ! :lol:
-
de plus c'est un vrai 15mm pas DX, au contraire d'un 12-24 ;)
vous croyez que bien négocié, j'ai une chance de le garder ??
je voulais faire qqs photos aujourd'hui mais ça vase depuis ce matin, la haine :(
-
Merci Pierre pour ce bref court d'histoire, j'avais avant fureté sur le net effectivement pour voir ce qu'il en retournait... sans remettre en question l'intérêt historique et mythique de cet objectif, globalement par rapport aux objectifs de maintenant ça donne quoi ? (Parce que bon, c'est aussi intéressant que le passé ;) et oui mon coté pragmatique est un peu lourd parfois :D )
-
Bonsoir,
Le 21/4 et son viseur est également mythique chez les amateurs de F.
Concernant le 15mm je me souviens d'un article dithyrambique de Chenz qui disait, en gros, que cet objectif justifiait à lui tout seul son parti pris pour Nikon ad vitam eternam ;)
-
Même Sieff en a fait la pub:
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg443.imageshack.us%2Fimg443%2F484%2F15mmys0.jpg&hash=b5627090df69889b9427d83b0db5aa51) (http://imageshack.us)
-
Bonsoir,
Le 21/4 et son viseur est également mythique chez les amateurs de F.
Concernant le 15mm je me souviens d'un article dithyrambique de Chenz qui disait, en gros, que cet objectif justifiait à lui tout seul son parti pris pour Nikon ad vitam eternam ;)
En effet et j'ai aussi la chance d'avoir cet article publié dans ZOOM il y a, hélas, bien des années. C'était en effet le premier si grand angle "orthoscopique".
-
Qu'est-ce que ça fait du bien d'oublier toutes ces dernières technos à la mode pour ressortir les mythes de leurs boîtes ;)
Merci les gars pour ce fil et vos réponses !!
-
Y'a pas d'mal à s'faire du bien, comme on dit ! :P
Note pour J.-C. : si tu négocies bien… tout peut arriver. Mais faut pas prendre ton ami pour ce qu'il n'est pas, puisqu'il en a un, lui, de 15… ! :lol:
En tout cas, tant qu'il ne fait pas un peu beau, tu as le droit de le garder.
Et pour le 21, attention, ce n'est pas un 21 mm, mais un 2,1 cm ! Encore plus mythiquement rare !
-
Note pour J.-C. : si tu négocies bien… tout peut arriver. Mais faut pas prendre ton ami pour ce qu'il n'est pas, puisqu'il en a un, lui, de 15… ! :lol:
en tout cas il est pas chien, il me prête le D3 quand je veux sauf s'il a une commande, c'est plutôt cool :)
-
Alors, profites-en : avec la tempête de demain, tu auras peut-être des chouettes trucs à faire… La Tour Eiffel qui s'envole, la Seine en furie…
C'est sympa, d'avoir des bons copains ! :)
-
beau morceau de verre en effet!
Ken Rockwell a l'air de préférer le 14mm : http://www.kenrockwell.com/nikon/1535.htm
-
Exact, Ken Rockwell a raison.
Mais il compare le 2,8/14 ED au 3,5/15, lequel était différent du 5,6, et n'a jamais été une grande optique.
Le 5,6/15 avait certes quelques défauts (flare entre autre), mais à l'époque où il est apparu sur le marché, il était le seul ultra-grand angle du monde sans déformation, et il l'est resté très longtemps.
Ensuite, bien avant que Nikon sorte "son" 2,8/14, Canon avait mis le sien au point, rattrapant là un énorme retard sur Nikon.
Cela dit, le meilleur ultra-grand angulaire jamais fabriqué reste le 5,6/13 mm, que Ken Rockwell montre sur ses photos.
J'ai pu faire quelques photos avec (un peu comme Jean-Christophe avec "son" 15), mais n'ai jamais eu les moyens de me l'offrir : dans les 100 000 FF (plus de 15 000 €) et, vers les années 80~90, "sur commande". J'ignore si on peut toujours le commander, et à quel prix… Optique très dangereuse à manipuler eu égard à l'énorme lentille frontale et à son poids. Mais quel caillou ! :P :P :P
C'est pourquoi (ancienneté, qualité et valeur symbolique), le 5,6/15 mm est une optique mythique que l'on aime bien avoir dans son armoire… :P
Raison pour laquelle je l'ai toujours préféré à son (triste) successeur le 3,5/15, qui n'avait rien de fabuleux, loin de là.
À ce moment, le 3,5/18 mm était très nettement supérieur au 3,5/15 : finesse des détails, douceur des couleurs, et piqué digne d'une grande optique. En plus, il "avait de la gueule", et ressemblait à l'ancien Nikkor UD 3,5/20 mm que je montre sur une des photos de la page précédente.
Il convient donc d'essayer l'ancêtre 5,6/15 mm sur un D3 pour avoir le format FF et retrouver l'angle de 110°, mais ne pas trop se faire d'illusion en ce qui concerne le rendu des couleurs auquel les optiques les plus récentes nous ont habitués, surtout en imagerie numérique. Ce qui n'empêche pas d'avoir peut-être quelques bonnes surprises car, celui qui connaît les défauts d'un objectif doit savoir en tirer parti.
NB : dommage que le D3 ne propose pas 50 ISO ou même moins !
Et surtout, sur le fil où nous sommes, l'essentiel n'est-il pas de jouer à se faire plaisir… ? :D :D :D
Amicalement
-
Hello
jolie optique, peut être, mais face à un 14F2.8ED, je pense qu'il n'y a pas photo.
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Par contre, c'est peut être meilleur qu'un 12/24 sigma
J.Ph.
-
Bonjour =) @ Pierre-44-58. Tu est pessimiste ! En 1977 le 5,6/13mm ne coutait "que" 34.433,00F TTC :lol: et le 5,6/15mm, bien meilleur marché à 6.642,00F "seulement" ! C'est d'ailleurs le prix que je l'ai payé d'occasion en...1991 !
-
Me revoilà ... quelques images avec le 15 f/5.6, pendant la sortie NP
http://www.tranchesdevie.com/index.php?showimage=159
http://www.tranchesdevie.com/index.php?showimage=160
http://www.tranchesdevie.com/index.php?showimage=161
http://www.tranchesdevie.com/index.php?showimage=162
les autres à suivre ...
PS: je l'aime déjà ce 15mm ...
-
Hello
jolie optique, peut être, mais face à un 14F2.8ED, je pense qu'il n'y a pas photo.
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Par contre, c'est peut être meilleur qu'un 12/24 sigma
J.Ph.
eh eh et moi je serai même pas sûr, car le Sigma est pas mal, surtout à 12-16mm justement. Et la distorsion est étonnamment très faible!
Pour revenir au sujet on trouve encore cet objectif en vente (en neuf?):
http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=6890
mais à ce prix je prendrai un AFS 14-24f2.8 qui semble écraser tout sur son passage dés f2.8 :)
-
@ Jean-Christophe,
Il "arrache" encore pas mal, ce fichu 15… C'était sur quel boîtier, et quel film si F5 ?
C'était quand même un sacré truc ! Content pour toi, mais si je ne m'abuse, tu vas bien être obligé de le rendre à son propriétaire, non…? :lol:
-
@ Chti'bobo :
C'est sympa d'informer qu'il y en a un en vente, mais ce n'est pas le 5,6, ce n'est "que" le 3,5/15, qui n'a pas la valeur affective (ni la qualité) du 5,6… Et tu as alors raison, vu le prix, il vaut mieux songer au 2,8/14 ou au 2,8/14~24 tout nouveau tout beau.
S'il faut rechercher et/ou conserver un vieux 15, c'est le f/5,6, pas les autres.
Merci quand même :D
-
@ Jean-Christophe,
Il "arrache" encore pas mal, ce fichu 15… C'était sur quel boîtier, et quel film si F5 ?
C'était quand même un sacré truc ! Content pour toi, mais si je ne m'abuse, tu vas bien être obligé de le rendre à son propriétaire, non…? :lol:
Sur le D300 ;)
Les EXIF sont visibles en cliquant sur "en savoir plus" sous l'image ...
-
Autrement dit, ça te faisait un 22,5 mm. Ce qui n'enlève rien à son piqué.
Mais si tu peux l'essayer sur le D3 ou sur ton F5 avec une Velvia (50 ISO), tu verras l'amplitude du champ : 110°, ça change le coup d'œil…
J'ai hâte de "zieuter" les résultats. Sur le D3, il doit être phénoménal, au vu de ce qu'il donne sur le D300 ! :P
-
c'est prévu avec le F5, pour le D3 il faut que je négocie un poil plus auprès du propriétaire ;)
-
Et si tu prêtais "ton" 15 au propriétaire du D3 ? :lol:
-
Il me l'a prêté un certain temps le 15, même que s'il en a besoin ... je lui prête :lol:
-
C'est diiinnge…!
Alors, profites-en que ! (Comme on dit du côté du pays Arverne…) ;)
-
@ Chti'bobo :
C'est sympa d'informer qu'il y en a un en vente, mais ce n'est pas le 5,6, ce n'est "que" le 3,5/15, qui n'a pas la valeur affective (ni la qualité) du 5,6… Et tu as alors raison, vu le prix, il vaut mieux songer au 2,8/14 ou au 2,8/14~24 tout nouveau tout beau.
S'il faut rechercher et/ou conserver un vieux 15, c'est le f/5,6, pas les autres.
Merci quand même :D
oupsss
en plus je venais de lire plus haut qu'il ne fallait pas confondre, mais n'étant pas expert (ou pas assez vieux:D ) je suis tombé dans le piège du "plus lumineux = meilleur"
Du coup c'est vraiment cher :)
-
Vieux rêve, je me suis offert le f3.5 , pas si mauvais sur D700 je trouve et plus facile à trouver que le f5.6
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg13.imageshack.us%2Fimg13%2F4749%2Fdsc1264border162102320.jpg&hash=053ec4443ca2ec46b42d8d7ca57dc58f)
-
Il fait bien son job sur le D3 itou... Sur un D300, en revanche, je n'en vois pas trop l'intérêt!
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg39.imageshack.us%2Fimg39%2F4394%2Fd315.jpg&hash=57d51716208313115a0586f93eabf628)
Comme le dit bien la pub Sieff, aucune déformation...
(https://forum.nikonpassion.com/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg40.imageshack.us%2Fimg40%2F138%2F15yvan.jpg&hash=c6c60793c7030da0da92c87263a744b2)
Mon pote CaptainYvan me l'a prêté pendant qu'il vogue sur les canaux en France sur son "Bel Ami"...
... et il est parti pour 7 mois! ;)