Nikon Passion : Communauté Photo
Apprendre la photo - pratiquer => Apprendre la photo : quel appareil photo choisir ? => Discussion démarrée par: amansjeanphilippe le 07 Jan, 2006, 02:13:48 am
-
message supprimé
-
J'en ai 7000 et un chouia, toutes classées par ordre chronologique (compact numérique pour les photos familiales et courantes). Ca commence d'ailleurs par poser problème, car j'ai du mal à resituer tous ces événements... J'ai en projet un classement analytique (en plus du chronologique), mais j'ai du mal à attaquer la bête.
:/
-
POur ma part,j'ai un archivage par année qui commence en 2002 avec un petit compact Fudji(petite année)avec fichier et date par évenement plus un dossier divers .
En plus ,j'ai un archivage par grands thémes:nature,paysages ect.... avec des sous dossiers.
Lorsque pour certains sujets,j'ai un flux important,je crée un fichier spécial.
Mais avec ma production de 2005 qui s'est avérée importante,je commence à me poser des questions sur cet archivage.
Ce qui me pose le + gros soucis,c'est l'archivage des"négatifs" en raw qui commence à prendre de la place.Avec l'arrivée du D200,je me suis offert un disque dur externe de 300 MO.
La sauvegarde sur DVD.(6 pour l'instant).
:cool:
-
Avec l'arrivée du D200,je me suis offert un disque dur externe de 300 MO.
Tu veux dire 300 Go ?
Parce que 300 Mo, tu met qu'une dizaine de photos...
-
Bonjour
A chaque prise de vue correspond un dossier, pourtant le non de l'évenement et date, tout cela dans un disque dur de 250 G, dedié uniquement à la photos, (j'ai 4 disques dur dans la becane).
Cela represente en tous 6000 photos en tous genres, sauvegarde en DVD-DL, je retrouve facilement ce que je recherche, c'est bien structurer, j'ai fais ce mode de classement des le debut.
Pour les fichiers en RAW je traite par lots, puis retouches eventuelles, mais je garde les fichiers RAW dans un dossier bis, c'est l'original de ma photo.
Je pense à faire une sauvegarde en miroir de mon disque photo, en cas de plantage en informatique ont n'est jamais sur de rien, cela en fait des manips et des heures sur sont écran......mais j'aime :lol: :d:
cordialement Jose
-
"A chaque prise de vue correspond un dossier, pourtant le non de l'évenement et date"
dans une rubrique originaux
J'ai la même technique, juste je duplique ce dossier (sans toucher aux fichiers originaux) et je post traite le reste pour dévellopement ou pour mettre en ligne et j'archive ce même dossier dans la catégorie post traitées
j'ai un 40go interne qui me sert à l'image mais je songe à un disque dur externe pour ne plus avoir à graver cette sauvegarde mirroir
-
première règle: celui qui conserve ses photos en un seul exemplaire sur son DD en joyeuse cohabitation avec windows est suicidaire ! (ou inconscient...)
comme je suis frappé de paranoïa aguë dans ce domaine, voici comment j'opère:
1) mes photos sont d'abord rangées sur mon disque dur, mais sur UNE AUTRE PARTITION que celle de windows; en fait sur une partition dédiée à tous mes documents persos. si ma partition système plante grave (option on ne peut plus envisageable) je formate et je redéploie une image propre...
2) régulièrement (tous les 1 ou 2 jours, selon l'importance de ma production) je sauvegarde la partition perso sur un AUTRE disque dur.
3) je grave mes docus persos sur CD ou DVD (tous les 2 ou 3 mois)
- boulot et autres: DVD
- photos: CD-R GOLD... pourquoi? parce que tout ce que j'ai pu lire à ce sujet (et vous aussi, sans doute) est unanime: le support qui offre le plus de garantie pour l'heure, c'est le CD et de préférence Gold. 700 Mo maxi, vitesse de gravure raisonnable (pas à donf !!!)
tant que mes disque n'explosent pas (j'ai encore de la marge: je ne suis passé au numérique que depuis 6 mois), je conserve mes données sur les 3 supports. quand mes disques seront pleins, 2 options: j'en rachète des + gros ou je supprime les archives les plus anciennes, en ne conservant que le CD; dans ce cas, je ferai un 2ème CD au préalable... je sais pas encore...
et je ne parle pas des petits soins réguliers, comme le contrôle des disques, la défragmentation et autres avec les utilitaires ad-hoc !
le risque zéro n'existe pas, mais en prenant certaines précautions, il est facile d'éviter les (très) mauvaise surprises ! de toutes façons, nos chers négatifs pouvaient, eux aussi, s'abîmer: prendre la flotte, cramer, se perdre... que sais-je encore
les supports numériques évoluent, et je trouve qu'il est relativement facile de "transférer" nos données vers ces nouveaux supports. ce qui me fout le plus les jetons, c'est le manque de pérennité du format RAW...
-
Raw, c'est sûr, n'a pas beaucoup d'avenir. Mais Jpeg est bien installé et pour longtemps.
-
perso je prefere le Tiff au Jpeg...
perenite tout aussi installee et non destructeur mais certe beaucoup plus gourment en place, c'est un choix...
@+ ;)
-
Tout d'abord, je prends mes phtos en NEF+jpg. Dès que ma CF est pleine (et c'est rapide avec le nouveau D200, même avec des NEF compressés) je décharge sur un disque dur autonome (VOSONIC 80 GB, qui permet de visionner les photos, yc les NEF pour s'assurer qu'elles sont bien chargées.
Ensuite transfert sur le disque données de l'ordinateur (160 Go, différent du disque c:), je renomme toutes les photos avec ACDsee, permettant de garder le même nom pour le NEF et le jpg, toutes les photos commencent par la date 0601xx,...
Cela fait, je grave un ou plusieurs DVD.
Ensuite, je travaille les meilleures (avec PS) et les transforme en Tif, c'est le format non compressé le plus universel. (Le jpg pert des données à chaque enregistrement)
Une fois ce "travail" réalisé, je grave de nouveau une autre série de DVD, puis seulement là, j'efface les données du disque dur VOSONIC
Ainsi, j'ai toujours au moins deux copies existantes, la première servant un peu de "négatif original NEF"
Le seul Pb est la durée de vie des DVD !
Je fais cette opération depuis environ 2 ans, et je pense qu'il faudra regraver des DVD au bout de 5 à 6 ans !
-
Avec l'arrivée du D200,je me suis offert un disque dur externe de 300 MO.
Tu veux dire 300 Go ?
Parce que 300 Mo, tu met qu'une dizaine de photos...
Yes 300Go :)
:cool:
-
Les noms, ce sont les noms de bases du fichier, je ne les modifie pas.
D'abord, ça ne sert à rien de les modifier, ensuite, ça permet de les avoir dans l'ordre chronologique (je ne remets jamais le compteur à zéro).
Et c'est un principe de base des bases de données : toujours avoir une clé unique !
Pour le classement, j'avais commencé à créer une base de données dans Access, mais j'ai finalement utilisé PSE3 et l'album photo fourni, principalement parce que ça gérait plus facilement les images (c'est quand même bien pour des photos).
Là, ça demande de la discipline :
- à chaque import, étiqueter les photos
- par personne présente sur la photo, par lieu (plus ou moins précis), par thème, etc
- par matériel utilisé (même si c'est dans les exif, car pse3 ne gère pas la recherche avec les exif)
Le classement par date est automatique (c'est dans les exifs)
Ainsi, je retrouverai toutes les photos du chat avec la recherche sur "chat" (qui est une étiquette de la catégorie "animaux").
Si le chat était un intime, peut-être même qu'il aura une étiquette à son nom ("Félix").
Et si tu préfère une photo "NB", prise au "Nikkor 85 f:1,8" à "Trifouilly-les-Oies" de "Félix", il suffit de cocher 4 cases et tutes les photos correspondantes sortent.
C'est long au début (quand j'ai eu à étiqueter mes 2000 premières photos) et c'est rasonnable ensuite à chaque import (100 photos max à chaque fois).
C'est une discipline à acquérir, mais je suis maintenant capable de retrouver beaucoup de choses très rapidement.
L'étape suivante, c'est de réussir à récupérer la base de données géré par PSE, car j'ai moyennement confiance, et j'aimerai la retravailler dans une base de données perso, car l'album PSE n'est pas toujours optimum. Mais ça demandera un peu plus de travail.
-
Les noms, ce sont les noms de bases du fichier, je ne les modifie pas.
D'abord, ça ne sert à rien de les modifier, ensuite, ça permet de les avoir dans l'ordre chronologique (je ne remets jamais le compteur à zéro)..
tout à fait d'accord pour les noms de fichiers UNIQUES....sauf qu'à 9999+1 çà repart à zéro.... du moins sur mon ancien d70s, sur le d200...???
j'ai commencé le numérique avec un 995(3.34mp) donc au siècle dernier, puis avec un sony 828 (8mp!) et en plus du HI8 numérisé et du DV (souv famille)......résultat : env 100 cd zippés multi-sessions (avant la gravure facile et le DVD-r, 3*250 dd internes et 7, bientôt 8 dd externes de 300 à 500GO, 60 à 70% des données sont en double (copie image de DD), ces DD de secours sont stockés dans mon local prof.,
en cas de pb j'ai une faille moyenne de 2 mois....ce serait "un drame" mais ce risque est pris au regard d'une moindre astreinte.
les dir et sous-dir sont sous la forme : AAAAMMJJ_SUJET_LIEU_1 OU 2 "MOTS CLEFS"
Pour le catalogage,j'utilise ACDSEE depuis la v3, c'est suffisant pour moi
-
Avec le D200, on peut choisir le préfixe (les trois lettres du nom du fichier). Avec 10000 clichés, j'ai déjà de la marge, mais avec le choix du préfixe (actuellement JEF, puis par la suite JF1, JF2, ..., JFW, JFX, JFY, JFZ), j'en ai encore plus !
Pour quelqu'un qui ne peut pas changer le préfixe et se retrouve avec plus de 10000 photos, le problème se pose pour le nom unique, et il faut alors éventuellement penser à renommer les fichiers. Une étape de plus :/
-
J'ai entendu bcp de bien d'un programme d'archivage qui s'appelle Irfanview.
Qui connaît ou utilise?
-
Je n'utilise pas de base de données spécifique, tout est dans le titre des fichiers (date, lieu, personnes, etc..) et je me contente d'utiliser la fonction de recherche de mon OS (Spotlight sur Mac OSX). Tout comme Jef (message du 12 janvier) je peux trouver très vite toutes les photos du "chat Félix" (sauf que dans mon cas la recherche me donnera 0 photo !!)? Ça me parait plus rapide que de remplir des champs divers et variés, le seul (petit) inconvénient est la longueur des titres.
-
mes photos sont nommées sur ce principe: AA-MM-JJ_N° (à 2 chiffres, 3 les jours où j'ai la déclenchite aiguë...)
comme ça elles sont dans l'ordre chronologique tout en respectant la loi de la clé unique;
mais comme l'a souligné Jérémy au début de ce fil (y'a un an...) au bout d'un certain temps, il n'est pas facile de situer un évènement dans le temps. alors je complète avec la base de données d'ACDSee qui permet:
- d'attribuer des mots clé
- de fixer des catégories
- de légender chaque photo
- d'annoter chaque photo
- de noter (1 à 5) chaque photo
on peut interroger cette base de données en croisant les critères et, ma foi, cela me suffit pour l'instant.
il y a sûrement mieux pour gérer sa photothèque, mais la perspective de recommencer le boulot m'épuise à l'avance. alors je reste fidèle à ACDSee et je dois avouer que ça fonctionne très bien. :)
-
Etant sur Mac j'utilise Aperture, et mes disques sont doublés, un pour la bibliothèque et un pour le backup (2x500G0). Le backup est géré automatiquement par Aperture (sur un autre disque).
Aperture a deux fonctionnements soit il copie les images dans sa bibliothèque soit il les référence. Dans ce dernier cas il faut faire une sauvegarde hors Aperture. Pour résoudre ce dernier point j'achète les disques par paire, et lance un backup auto à la demande ou à la fermeture de la machine.
250 GO = 100 € fois 2 = 200 € c'est la solution la plus sur (quand je vois le nombre de mes CD qui sont illisibles ...)
-
bonjour
y a t'il une marque de disque dur externe meilleur ou plus sure que les autres'et pas trop chere evidement ,ou ,on s'en fout c'est tout pareil
-
Et iPhoto ??
Même si j'envisage l'achat d"Aperture (avec ses fonctions extra), pour le moment je suis très satisfait de iPhoto (version 6). J’ai un peu plus de 25 000 clichés en ligne pour un poids de 50 GO.
Avec mon nouveau powerbook pro, le défilement est incroyablement rapide, on discerne à peine les imagettes tellement elle défilent vite. Et pourtant, il y a de tout : du Raw (de plus en plus), du jpeg lourd (3MO par cliché), du jpeg léger (des petits appareils des années 2000), etc.
Les importations/exportations sont facile. On peut passer d’un RAW à un Tif ou un jpeg ou un pdf sans aucun souci.
Pour le catalogage, je prends les vieilles techniques des bases de données :
- Ne jamais changer le nom original donné par l’appareil. Le système est assez malin pour ne pas écraser les photos de même nom (ex. DSC_0011 de 2004 et DSC_0011 de 2006. Il les différencie sans aucun souci !!).
- J’affecte des mots clés génériques soit aux photos ou aux séries. Ces mots clés sont dynamiques et modifiables. Ex. Ouest-France (pas le quotidien mais l’Ouest de notre hexagone)
- En plus, je peux mettre un commentaire sur chaque photo ou par série. Exemple, je sélectionne à la souris, toute les vues de « Locquirec » que j’affecte. Ensuite,je peux descendre au niveau de la photo avec « port », « église » (mais si je fais beaucoup de vues d’église, je peux affecter église comme mot clé.
- Je peux « noter » avec des étoiles les meilleures (jusqu’à 5 étoiles) en les regardant en grand format.
- On peut encore faire des dossiers statiques (ex. Eté 2006) ou des dossiers intelligents qui combinent des mots clés et se mettent à jour automatiquement.
- Pour retrouver des photos, on prend soit les dossiers, soit un formule de recherche à la volée, soir spotligt qui retrouve au niveau du descriptif de chaque cliché.
Ouf, c’est long à expliquer, mais tellement rapide. Et je passe sur iWeb qui envoie tout ça sur des sites, etc.
Question sauvegarde, comme tout le monde, disques durs 200 ou 300 GO (si possible placés dans des endroits distincts), CD (or) et DVD.
Le seul défaut de iPhoto : pas très malin dans la combinaison des mots clés (on a Et/ou mais pas sauf). Ce sera dans la version 7 peut-être.
Avez vous d’autres usages de iPhoto ? j’ai essayé des tas d’autres softs sans être séduit).
Autre inconvénient aussi. Pour une grosse photothèque, il faut un ordi rapide.
J'oubliais : Mon épouse, sur ibook 500GO de 2001 a accès à mes phots en wifi (et à la musique aussi d'ailleurs). Pas mal comme intégration ?
Si vous voulez voir une copie d'écran de la photothèque :
http://web.mac.com/jean.luc.michel/iWeb/Passion-Apple/Bienvenue.html
-
MAIS je dupliquerai toutes mes photos, RAW+JPEG, sur des CD Gold, pour les mêmes raisons évoquéés par Scalène ;), qui complèteront les CDs ordinaires que j'ai déjà gravés
Avez vous des marques ou des liens vers ce genre de CD car je n'arrive pas à en trouver...
-
Quand je transfert mes photos de la CF vers le PC, je crée un dossier du type "2007_02_05_descriptif".
Toutes mes sessions photos sont donc bien séparées dans un dossier.
Je conserve le nom que donne le boitier "_xxx00122222.nef" histoire d'avoir une chronologie au cas ou.
Tout est tagué avec IviewmédiaPro ou bridge, donc facilement retrouvable.
Tout est archivé sur un disc "physique" différent" du système (très important).
Je fais un backup de mon dossier photos soit manuellement soit par planification avec le logiciel ultrabacup (excellent freeware). Je ne fais pas un backup en miroir car si je venais à supprimer un fichier il serait encore présent sur mon backup.
Je ne sauvegarde plus sur cd ou dvd car dernièrement je voulais récupérer des photos de 2000 sur cd et j'avais des cd illisibles ou défectueux (pourtant gravés en 1x sur de bon cd)
Le mieux c'est le disc dur et en plusieurs exemplaires, c'est très rapide d'accès et quand je devrais le stocker sur un autre support que le disc (dans le futur) je lancerai une copie de mon disc vers les nouveaux système de stockage car copier plus de 100 cd sur un DD c’est très long et fastidieux. Puis vu le prix des DD, il ne faut pas se priver.
Pour du stockage simple, il n’est pas important d’avoir des discs très rapides, c’est le DD système et celui de travail qui doivent être très rapide.
-
je vois que bcp de monde utilise le RAID. J'ai déjà eu personnellement un gros pb sur mon PC : tous les disques interne cramés ..... (peut-être un pb EDF) je ne saurai jamais.
Bref pour moi le seul interret du RAID est l'impact temps réel quasi null de l'incident en cas de crash d'UN SEUL disque.
Il ne protège pas :
- des pannes des 2 disque : fréquent qd il s'agit de la même marque, utilisé simultanément (c'est le cas en raid)
- des attaques virales
- des fausses manip
- des pb électriques
- .....
le raid n'a jamais été conçu pour les sauvegarde et l'archivage.
En plus les carte des RAID des PC sont infiniment moins performante que les cartes RAID de serveur. qqun a fait le test de débrancher un des disques de son PC monté en RAID 1 et vérifié que cela fonctionnait encore ? puis ensuite monté un 3ieme disques identique et vérifié que la carte reconstruisait bien le raid ?
bref depuis mon incident, j'ai remplacé le raid par un disque usb externe qui est débranché électriquement et du port usb tout le temps sauf quand je fais ma sauvegarde.
Ce qui coute quasi le même prix que 2 disques en raid (boitier externe en plus) mais protège en plus des cas ci-dessus !
-
Bojiour,
...Mon vieux copain de Nikon F et moi-même avons tout - 24x36, 6x6, etc. - dans des pochettes en papier transparent classées dans des classeurs Paterson.
Si nous avons une panne d'électricité il y a toujours une lampe de poche en sauvegarde dans la cuisine.
Wouaff, wouaff !
Cordialement.
-
a dynamo j'espere la lampe???
parce que l'on est jamais à l"abris d'une panne de batterie....
@+ ;)
-
Pour la partie catalogage, je seair assez partant pour utiliser un outil tel que Lightroom, ACDSee ou Pictomio dont j'ai entendu parler récemmet, mais une question me freine : après avoir passé des heures (et il en faudra beaucoup) à indexer mes photos par mots-clé, est-ce que cet indexage est récupérable si je change de logiciel ??
Autre façon de poser la question : y'a-t-il un logiciel ou une façon de faire qui permet de renseigner les mots-clé de façon pérenne (champs IPTC ? Exif ?) ?
Merci d'avance
-
Pour ma part je sauvegarde tout sur 2 disques en miroir chez moi après chaque sortie photos et sur un disque NAS qui se trouve chez ma mère de manière hebdomadaire, pour les nef ils sont tous dans un dossier en vrac après traitement, seul les jpeg sont catalogués dans iphoto, ils ont le même nom que les nef donc si je veux faire une correction cela ne me prends que 5 secondes pour retrouver le nef correspondant...
-
Je viens de voir... en lisant ce poste la pub du fond :-)
Quelqu'un connait-il ce systeme (KoffePhoto) ? Est-ce plus rapide que Mozy ? Peux-t'on sauvegarder nos precieux fichiers raw ?
Est-ce l'avenir de la sauvegarde photos ? En tout cas pour 40euro/an pour une taille illimité -> sa vaut le détoure.
J'ai cette pub que en page 2 (pour info)
-
Je ne connais pas mais mais il faut peser le pour et le contre, ok c'est eux qui gère les supports et leur maintenance, niveau côut faut voir par rapport à ce qu'il propose, faut voir la bande passante. moi ce qui m'embête, mais bon je suis parano, c'est que se passe t'il si la boîte met la clef sous la porte ? Pour ma part ce genre de prestation ne remplace pas une sauvegarde chez soit, par contre elle peut remplacer une sauvegarde sur disque dur NAS et là ça peut être pas mal comme système...
Complètement hors sujet, Y a t'il un programme cadeau chez Nikon Passion, du style 3OO ème message un D300 offert ? ;-)
j'éspère que oui, mais dans ce cas là je suis bien triste de ne pas y avoir pensé à mon 3 ème message !!!
-
Sauvegarde sur disque dur de travail interne au pc, copie sur DD externe et sauvegarde sur DVD.
Le back-up est automatique sur le DD Externe.
Pour la sauvegarde sur DVD, j'ai un peu de retard.
identification des photos dès le transfert: sujet + date + idef
cataloguage avec picasa
-
Bonjour à tous,
Je relance la discussion sous forme de question : quelqu'un a t-il déjà testé ou entendu parlé d'un duo entre MacBook Pro et DD externe iomega 1.0TB FW800/FW400/USB 2.0 UltraMax Desktop Hard Drive en raid 1??
J'envisage d'acheter ce DD externe pour y stocker/sauvegarder mes photos de manière plus sécurisée et plus pratique que des disques séparés ou autre PC!
Quelqu'un sait-il s'il comporte plusieurs disques? quelle est la capacité en Raid 0, 500G ou 1 T?
Je ne connais pas encore ce type de produits.... et j'ai du mal à trouver ces renseignements sur la toile..
Merci d'avance
-
pour faire du Raid il faut je pense minimum 2 disques, donc il doit contenir deux disques de 500go
la capacité en raid0 devrait donc etre de 1To
ce ne sont que des suppositions car il vrai que le site Iomega n'est pas tres clair
@+ ;)
-
Bonjour à tous,
Je relance la discussion sous forme de question : quelqu'un a t-il déjà testé ou entendu parlé d'un duo entre MacBook Pro et DD externe iomega 1.0TB FW800/FW400/USB 2.0 UltraMax Desktop Hard Drive en raid 1??
J'envisage d'acheter ce DD externe pour y stocker/sauvegarder mes photos de manière plus sécurisée et plus pratique que des disques séparés ou autre PC!
Quelqu'un sait-il s'il comporte plusieurs disques? quelle est la capacité en Raid 0, 500G ou 1 T?
Je ne connais pas encore ce type de produits.... et j'ai du mal à trouver ces renseignements sur la toile..
Merci d'avance
Sur l'apple store ils disent que c'est ok pour le RAID 0 et RAID 1 http://store.apple.com/fr/product/TL591ZM/A
-
Se modéle me tente bien aussi et puis 1,5 To en Raid... sa fait déjà 750 Gigat de sauvegarde en miroir, y a de quoi voir venir et sans trop se faire de soucis.
-
Chez Macway, il y a plein de solutions de stockage.
http://www.macway.com/fr/path/1/stockage.html
-
... et surtout moins cher :)
-
Mais personne ne sait combien de disques ce modèle (iomega 1.0TB FW800/FW400/USB 2.0 UltraMax Desktop Hard Drive) possède t-il?
J'ai trouvé d'autre modèles de la même marque (à 1.5 TB) dont les spec précisent le nombre de disque et qu'il sont échangeables à chaud (qui sont beaucoup plus chers)!!!!
Je me demande comment le 1.0TB FW800/FW400/USB 2.0 UltraMax Desktop Hard Drive pourrait faire du Raid 1 s'il n'avait qu'un seul disque?????
Quelqu'un a t-il une réponse????
Merci encore!
-
hello
je n'ai pas la réponse, mais ayant plusieurs disques exétérieur, je dirai que les gros boîtiers ont 2 disques et les boîtier fin, un seul...
de toutes façon, c'est un faut problème car à prix égal, la capacité augmente tous les ans. Alors je change mon disque externe tous les 1.5 ans en moyenne et je me sers des anciens comme sauvegarde "longue" avec une mise à jour tous les 3 à 6 mois. J'ai donc 3 disques et mes photos de plus de 3 à 6 mois en 3 exemplaires...
Mes trois disques (250Go, 500Go et 750Go) vont bien, quand j'aurai un quatrième disque (1To?) le 250 deviendra un disque type "clef usb" pour les échanges de fichier par exemple. Il aura 5 ans environ, donc pas grave si il tombe en rade car il n'y aura plus de fichier important et sans sauvegarde dessus.
Le coût est finalement faible si on le compare aux classeur et feuilles panodia par exemple.
J.Ph.
-
Bon, je crois que je vais finir par l'acheter!!!!!
J'ai un peu hésité avec un " Time capsule" de chez apple mais le prix me bloque un peu 500€ pour 1 To.....
Si quelqu'un a des commentaires avant que j'appuie sur le bouton achat, qu'il n'hésite pas!!!
Merci pour les commentaires!!
Julien
-
Bonjour
Le time capsule est pratique si on dispose de plusieurs ordinateurs en réseau et si l'on sauvegarde tout avec Time machine. Pour ma part, je différencie la sauvegarde des fichiers boulot (bureautique, compta, divers) des fichiers photo.
Pour la photo, je dispose de deux disques dédiés qui contiennent les bibliothèques Aperture et iPhoto. Les photos « importantes » ayant été sélectionnées pour différents boulots sont en plus réunies sur des CD thématiques (CD « gold » à longue durée de vie) et regroupés dans des classeurs avec des documents complémentaires (type planche « contact » et texte d’accompagnement).
J’avoue n’être pas encore totalement satisfait de ce système et suis en train de repenser l’ensemble… Le volume de la photothèque est trop important pour le laisser dans son intégralité accessible sur mon MacBookPro. Actuellement, la bibliothèque Aperture est donc sur un disque externe.. et donc inaccessible à la consultation quand je suis en déplacement.
-
Bonjour.
La course aux hautes capacités n'est pas un gage de sécurité. Les disques durs sont des éléments fragiles qui tournent de plus en plus vite et ont un taux de retour SAV de plus en plus important. Le jour ou votre 1To flanchera, cela fera très mal. En plus vous le payez très cher pour une fiabilité identique.
La solution RAID n’est valable que pour le travail quotidien car son principal défaut est le risque de crash des deux DD en cas de court circuit sur l'alim.
Pour les sites hébergeurs, comme il a été dit plus haut, attention aux faillites.
Au delà, le point faible des ordinateurs c'est l'alimentation. Même correctement choisie elle chauffe et l'ajout de composants supplémentaires finissent par la surcharger. Une alim qui crame provoque très souvent des dommages aux disques durs (RAID) et même quelquefois aux lecteurs. Elle doit donc être très largement dimensionnée et bien ventilée. Vérifiez sa puissance en fonction de votre installation et évitez d’enterrer votre ordinateur sous vos bouquins.
Ceux qui laissent leur ordinateur allumé en permanence et ont la désagréable surprise au retour du boulot de le retrouver en vrac, pensent très naturellement que c’est du à une surtension EDF mais c’est rarement le cas. Eteignez et débranchez en cas d’orage. Vous pouvez vous protéger par un onduleur (APC 500 ou autre) mais notez que rien n’arrête vraiment la foudre.
Par sécurité, une bonne sauvegarde ne doit donc être connectée que pour la sauvegarde ou la récupération des données. Les mini disques externes avec connexion et alimentation USB de 300 à 500 Go font actuellement très bien l’affaire en attendant que la fiabilité des D. Dur augmente et comme il s’agit de sauvegarde, elle doit être doublée en deux lieux distants et ne servir qu’à cela.
Pour de plus grandes capacités, je préconise deux DD externes plutôt qu’un très gros (actuellement).
La sauvegarde sur CD et DVD est quand même lourde. Malgré les immenses progrès réalisés sur les graveurs, le poids des fichiers augmentant elle reste longue et soumise à la durée de vie des DVD ou CD dont on a appris récemment que les 100 années promises (Mitsui) étaient ramenées à cinq ou dix ans !….vingt pour les meilleurs. Jamais de gravures multicouches.
Quant on fait ses comptes, vu le poids de nos fichiers bien aimés, le mini disque dur externe est devenu compétitif en prix mais aussi et surtout en agrément d’utilisation (branchement à chaud et reconnu automatiquement par Windows). Attention, il chauffe pas mal donc évitez de très longues utilisations en continu. Ou alors préférez les D.D classiques avec alim secteur incluse ou externe.
On vend aussi des tiroirs pour IDE ou SATA et vous pourrez connecter et retirer votre disque ordinateur éteint.
Pour le classement, je ne suis pas très bon. Je préfère un dossier avec un titre parlant (a l’esprit) plutôt qu’une numérotation scientifique. J’inclue tout de même en début de titre un N° de dossier de façon a ce que l’ordi les trie chronologiquement et en fin de titre la date sous la forme j-M-A pour ma mémoire. Idem pour les photos qu'ils contiennent.
-
Ceux qui laissent leur ordinateur allumé en permanence et ont la désagréable surprise au retour du boulot de le retrouver en vrac, pensent très naturellement que c’est du à une surtension EDF mais c’est rarement le cas. Eteignez et débranchez en cas d’orage. Vous pouvez vous protéger par un onduleur (APC 500 ou autre) mais notez que rien n’arrête vraiment la foudre.
Ta phrase n'est pas des plus limpide. Quel rapport entre un ordi allumé et des fichiers en vrac???
-
Quel rapport ? Aucun. Dans 90% des grandes sociétés, les employés laissent leur bécane allumée en permanence. Heureusement d'ailleurs, c'est ce qui permet de faire passer la nuit les maintenances et sauvegardes automatiques.
-
@ Pierre
Je voulais simplement dire que les alim. de nos PC personnels crament souvent en notre absence ou à l'allumage du PC.
C'est la raison qui fait dire a certains qu'il vaut mieux les laisser toujours allumés.
Après remplacement de l'alim, il est souvent impossible de relancer le disque dur C: car partition principale également détériorée ou D. Dur HS. Si le disque tourne encore et qu’on a pris soin de le partitionner, ça ira. Dans le cas contraire c’est plus difficile.
Ce que je dis ici est valable au niveau du particulier néophyte équipé avec du matériel courant.
Dans les grandes entreprises, l'informatique est généralement gérée par un administrateur et une équipe de techniciens. L'administrateur délivre des droits d'accès plus ou moins étendus selon votre qualification. Si les sauvegardes sont faites la nuit, c'est parce que les poste de travail devant être sauvegardés doivent être inactifs et en attente de sauvegarde ce qui dans la journée n’est pas facile à faire à grande échelle. Tous les postes sont en réseau interne et compte tenu de l'investissement représenté par le matériel, les PC sont souvent alimentés par une ligne particulière stabilisée et protégée contre la foudre.
Si les PC sont souvent de qualité standard, les serveurs et systèmes de sauvegarde sont du matériel de qualité professionnelle, peu courant dans nos humbles chaumières.
Si votre PC ne subit aucun incident matériel ou intrusion indélicate, il n’y a aucune raison que vos fichiers soient altérés en votre absence, que le PC soit allumé ou éteint.
Personnellement, je préfère éteindre mon PC en mon absence. Je pense lui donner ainsi une durée de vie plus longue car la fatigue n’est pas une notion réservée à la mécanique. De plus il est alors inaccessible au piratage.
Bien entendu, chacun est libre de faire ce qui lui semble le mieux pour son matériel.
-
Bien entendu, chacun est libre de faire ce qui lui semble le mieux pour son matériel.
Tout à fait d'accord avec toi... A les problèmes de PC :lol: M'en moque bien j'uis chez la pomme :P Plus sérieusement, vu ma philosophie, je serais sur PC que je n'utiliserais pas du bas de gamme pour les raisons citées. De toute façon on a jamais rien sans rien...
Pour la sauvegarde, je ne m'occupe de rien, j'utilise Time machine, qui sauvegarde mes données sur ma Time Capsule en Wifi :)
-
@ Pierre
Une guerre des systèmes ? Je crois que maintenant nous avons le même patron non ? ce qui mettra fin à la guerre à plus ou moins long terme =)
Windows dans son gestionnaire de programmes propose aussi un système de sauvegarde des fichiers (personnels) automatique vers un disque dur interne ou externe. Soit tous les fichiers, soit les fichiers modifiés depuis la dernière sauvegarde. Je ne me souviens pas si cette fonction était proposée sous XP.
-
Est-ce une fonction que tu utilises sur ton PC?
-
il me semble qu'elle est dispo sous XP mais il enregistre les fichiers selectionnes en format compresses propre a l'application
c'est ce qui m'avait convaincu de passer par un petit batch basé sur la fonction X-copie
@+ ;)
-
Oui, cette fonction existe sous XP, mais en effet, si tu as 1000 images à sauvegarder, XP va créer une archive (fichier unique) contenant toutes les images. D'une part la modification de l'archive est assez malaisée (je n'ai pas réussi à faire fonctionner la synchronisation incrémentielle), d'autre part on ne peut récupérer la sauvegarde qu'en utilisant l'utilitaire de Windows, et ça me gêne d'être ainsi dépendant d'un système... J'ai bien vite abandonné cette méthode, et après quelques errances (Tortoise SVN) j'ai opté pour FullSync que j'utilise depuis plusieurs mois et qui remplit fort bien son office. Je n'ai pas encore testé la synchronisation entre un disque NTFS et un disque FAT32. Il y a un risque que ça ne fonctionne pas à cause d'une différence entre les deux systèmes de fichiers, qui fait que la date de dernière modification apparaît différente entre la source et l'archive, même si elle ne l'est pas.
-
N'oubliez pas que sauvegarder c'est bien mais mettre à l'abri c'est mieux ;)
Rien ne sert en effet de stocker les archives sur disque externe ou réseau si ces disques restent à proximité de la machine ou dans le même local, pensez aux conséquences du vol (le mec ne va pas laisser votre disque parce qu'il contient vos archives ...), de l'incendie, etc.
L'idéal reste de déporter un exemplaire des archives dans un local distant tout en gardant un autre exemplaire en ligne pour accès rapide, de même disposer d'une machine en ligne (par exemple louée à un hébergeur) et accessible de chez vous comme de l'internet peut être une bonne solution pas trop onéreuse, tant qu'elle "a du disque" :)
-
Tout à fait! personnellement j'ai deux DD 500go à portée de machine + 1 planqué + 2 que je laisse ailleurs que chez moi. Plus un ami qui a 5To chez lui et qui me sert d'hébergeur...je fais la même chose chez moi pour lui..:) Il vaut mieux en effet ne pas laisser tout au même endroit pour les raisons expliquées ci-dessus..
-
@ Pierre
Perso je n'utilise pas ces programmes car le volume de fichiers que je traite ne le justifie pas. Je fais donc cela manu par simple copie des répertoires ou fichiers qui m'interressent quand je le juge nécessaire, sans compression.
Pour ceux qui modifient de nombreux fichiers journellement et veulent en conserver les versions antérieures, les sauvegardes incrémentielles planifiées sont vielles comme le monde du PC et sont parfaitement fiables. Mais si on sauvegarde sur CD ou DVD, il n'est pas toujours facile de retrouver une version antérieure au fur et a mesure que le volume des données sauvegardées croit car elles se trouvent sur des disques différents.