Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre matériel Photo => Nikon reflex - bridges - compacts => Discussion démarrée par: Kaian le 23 Juil, 2015, 18:10:47 pm
-
Bonjour,
Je dois me racheter un nouveau boitier pour remplacer mon D60 vieux de 6 ans avec plus de 105000 déclenchements.
Il commence à montrer des signes de faiblesse.
Comme beaucoup, j'hésite entre le D7000 et le D300s.
Ca fait quelques jours que je fais des recherches un peu partout et je n'arrive pas à me décider.
Je fais principalement du portrait, en intérieur ou extérieur.
Pas de paysages, animalier, sport etc...
Mes objos sont les 18-105 VR et le 50mm 1.8g, et j'envisage de prendre le 35 1.8g prochainement
Parfois l'intérieur n'est pas super lumineux alors il me faudrait un boitier ou on peux facilement monter les iso.
Mon D60 bruite à partir de 400 ISO donc je voudrais vraiment pas me planter et avoir un souci de ce coté là...
De ce que j'ai lu le D7000 est meilleur à ce niveau par rapport au D300s, vous confirmez?
Y'a t-il des personnes ici qui ont pû tester ces 2 boitiers ? Que me conseillez vous ?
Je ne sais vraiment pas quoi choisir...
-
Je confirme car le D7000 est un boitier plus récent que le D300S
-
Je confirme aussi. Tu gagnes au moins 1 IL par rapport au D300 (ou D300s). Donc, là où tu t’arrêtais à 400 ISO avec ton D60, tu pourras utiliser les 1600 ISO du D7000.
-
pour posseder le D300 depuis quelques années, je me pose les mêmes question que toi Kaian..
je veux renouveller mon boitier et évidement le D7000 s'impose naturellement puisque Nikon n'a pas conçu de remplaçant du D300/s
en ce qui concerne la monté iso, il est indéniable que si c'est un point important pour toi, il faut savoir qu'avec le D300, passé les 1600 iso on entre dans la catégorie à risque..
le D7000 est beaucoup plus performant de ce point vue (3200 iso sans probleme)
maintenant il faut savoir qu'à 1600/2000 iso avec un 50/1.8 ou 1.4 on peu palier à pas mal de situations, mais... avec une reserve iso plus importante, évidement c'est un grand confort et je dois dire que personnellement , je considere ce point tres important car je fais aussi beaucoup de photos en basse lumiere..
le D7000 obture egalement au 1/8000s ce qui est un tres bon point pour un boitier de cette gamme, le D90 plafonnait au 1/4000s
le capteur 12 mpx du D300 est egalement vieillissant et les 16mpx du D7000 sont un confort supplémentaire quoi qu'on en dise, ça permet quelques libertés indéniables au post-traitement..
même s'il est vrai que la tendance actuelle semble être à 24 mpx..
sinon la video... avec af sur D7000 (pas d'af sur D300s et pas de video sur D300) c'est dommage de "payer" un syteme video couteux quand on est pas plus que ça interessé par çà (comme moi..) mais le marketing etant ce qu'il est...
pour le reste je ne peux pousser l'analyse plus loin ne possedant pas le D7000, il semble qu'il semble encore s’accrocher à sa très bonne place depuis sa sortie même si les D7100/D7200
lui donne une petite claque technologique sur certains points.
il faut malgré tout savoir que le D300 etant de gamme superieure au D7000, il sera à mon avis plus performant sur certains secteurs, comme la precision de l'exposition peut-être (à verfier)
et l'auto-focus ou là il faut reconnaître que le module AF de ce boitier est une merveille, et si le D7000 est aussi performant que çà je dis chapeau, mais j'ai des doutes etant donné que sur ce point, la critique avait été sans ambiguité à sa sortie, dans les test beaucoup semblaient relater des problemes d'AF sur le D7000, qu'en est t'il aujourd'hui ? je ne sais pas..
si la photo sportive n'est pas ton rayon, peut-être que ça n'a que peu d'importance pour toi.
en revanche, cote à cote, et dans la main, le D7000 fait petite mine , en effet le D300 etant semi-pro , le boitier est bien plus gros, plus robuste avec une meilleur prise en main
avantage D300 donc.
coque magnesium et tropicalisé sur les deux, ex-aequo !
utilisation des optiques sans processeur (AI/S) sur les deux en mode M et A sur les deux, le D300 offre un peu plus de possibilités sur ce point dans les menus il me semble.
AF à 51 colimateurs pour le D300 et 37 pour le D7000, ce qui ne sert à rien en ce qui me concerne mais bon..
volia rapidement le parallele entre ces deux boitiers, j'ai planché un peu dessus à un moment et le D7000 ayant bien baissé sur le marché de l'occaz, je revient dessus ces derniers temps..
en gros si la monté iso la video (avec AF) et le capteur 16mpix sont des critères importants prends le D7000, pour tout le reste je pense que le D300 est superieur
(pour info je possede un 35/1.8 que je ne me sert pas et qui a très peu servi car j'ai investi dans un 30/1.4 sigma presque aussitôt, donc si interessé, mp.. ;) )
-
Merci beaucoup pour vos réponses.
Merci Benitlar pour ton grand message!
Je me suis décidée, ce sera le D7000 :)
Normalement j'ai trouvé un sur leboncoin avec un 35mm, c'est idéal, la personne est en vacances, j'attend son retour.
-
Bonsoir,
Papydaniel, AF callé c'est à dire?
Je suis allée chercher mon d7000 hier, avec seulement 71 déclenchements faits par l'ancien proprio, autant dire qu'il est quasiment neuf. Je l'ai testé rapidement, il est vraiment pas mal mais pas encore testé à fond.
Le seul truc qui me chiffonne c'est que sur l'écran du reflex, l'image est bonne, me plait niveau exposition etc mais une fois sur mon écran d'ordinateur, elles sont hyper foncées (raw). Je dois toutes les retravailler. Je comprend pas cette grande différence de luminosité.
C'est peut-être mon écran le problème ? Ce n'est pas un super écran et il n'est pas calibré, je devrais peut-être changer...
En tous cas j'ai effectué hier des tests dans une pièce assez sombre le soir, bon y'a pas photo, le D7000 s'en sort bien mieux (sans surprise !)
-
Le seul truc qui me chiffonne c'est que sur l'écran du reflex, l'image est bonne, me plait niveau exposition etc mais une fois sur mon écran d'ordinateur, elles sont hyper foncées (raw). Je dois toutes les retravailler. Je comprend pas cette grande différence de luminosité.
Je suppose que le D-lighting actif est activé sur le boitier et que tu développes tes fichiers raw avec un logiciel non-Nikon qui ne reconnait pas cette fonction.
-
à mon avis le visionneur windows ou autre affiche les raw comme il peut, certains visionneur ne peux même pas les visionner.. moi j'utilise xnview et quand je visionne un raw avec, les couleurs sont fades et l'expo differente qu'en les ouvrant dans NX, essaye de shooter quelques jpeg et de les visionner s'il y a une difference..
pour l'af, papydaniel fait reference a un probleme de justesse d'af repertorié sur certains D7000 ( serie defectueuse ?), moi qui m'en cherche un, j'espere que ce probleme est rare..
-
à mon avis le visionneur windows ou autre affiche les raw comme il peut, certains visionneur ne peux même pas les visionner.. moi j'utilise xnview et quand je visionne un raw avec, les couleurs sont fades et l'expo differente qu'en les ouvrant dans NX
Le problème ne vient pas du fait qu'il affiche le raw comme il peut, le problème est simplement qu'il affiche le raw !
Capture NX, lui, sait lire les Nef, c'est à dire les raw additionnés de tous les réglages choisis par l'opérateur sur le boitier (accentuation, contraste, saturation, courbes, D-lighting, traitement du bruit...). Il applique donc ces réglages à l'ouverture du fichier et ça change tout.
-
oui..Raw..Nef.. j'ai pas précisé mais il en resulte la même chose, le fichier "natif" est en quelques sortes comme un psd avec calques, donc l'affichage sur l'ecran c'est juste pour visionner la photo rapidos mais le fichier Raw etant considéré comme provisoire et destiné à être dévelloper ceci explique celà..
-
Je suppose que le D-lighting actif est activé sur le boitier et que tu développes tes fichiers raw avec un logiciel non-Nikon qui ne reconnait pas cette fonction.
Effectivement le D-lighting était activé.
Alors je visualise toujours mes photos avec Camera Raw via Photoshop.
Je suis en train de télécharger Capture NX.
Faut que je me rachète un écran dans tous les cas, faut que me renseigne, vous utilisez quoi comme type d'ordinateur vous? Pc, mac? J'entend souvent du bien de mac pour le traitement des photos etc mais je n'en ai jamais utilisé...
-
Faut que je me rachète un écran dans tous les cas, faut que me renseigne, vous utilisez quoi comme type d'ordinateur vous? Pc, mac? J'entend souvent du bien de mac pour le traitement des photos etc mais je n'en ai jamais utilisé...
Là tu rentres dans un domaine dangereux ou chacun à ses aficionados!Tu peux faire une recherche rapide où la question à été traitée et même rouvrir un post mais ça risque d'être un peu houleux ;) .
-
pc ou mac pas vraiment d'importance si ce n'est le prix différent et la stabilité des mac superieure mais bon,..
en revanche l'écran c'est important, on trouve des écrans pas très chers qui sont excellents, (env.200/300€) quand j'ai acheté mon LG flatron ips225 je suis tombé de ma chaise quand j'ai vu la différence de définition et de couleurs sur mes photos.. un 21 pouces me semble le minimum mais surtout, une dalle IPS est indispensable pour la photo.
-
Non je ne veux pas lancer de polémique.
J'ai déjà un très bon pc donc je pense investir dans un bon écran.
Merci Benitlar pour les conseils
-
Là tu rentres dans un domaine dangereux ou chacun à ses aficionados!Tu peux faire une recherche rapide où la question à été traitée et même rouvrir un post mais ça risque d'être un peu houleux ;) .
Il fut un temps ou cela était vrai, de nos jours c'est moins une vérité. (Je suis mac user) Je te conseil plus de faire le choix d'un bon écran, genre Eizo de la gamme color edge ou flexscan... moi ça sera mon achat lors du changement de mac, exit les imacs avec des écrans moyens... Je passerais peut-être même sous Linux...
-
J'ai déjà un très bon pc donc je pense investir dans un bon écran.
Dans ce cas, aucun intérêt à changer de système surtout que le traitement photo ne demande pas de ressources particulières.
De très bons écrans : http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/ecrans/ecrans-eizo-nec/ecrans-eizo/ecran-eizo-cs240-noir-24.html
-
Un peu elevé comme budget, je pensais plus entre 150 et 200 euros pour un écran (oui ça parait peu mais ce sera pas pire que la m**** que j'ai actuellement). Je viens d'acheter le D7000 + 2 objos alors je calme un peu les frais ;C
J'ai lu un article d'un photographe qui conseillait le HP Pavilion 23Xi
http://www.boulanger.com/ref/153242
-
c'est aussi mon avis, inutile d'investir dans un ecran pro quand on ne l'est pas, mon LG ips m'a couté env. 150€ et me donne grande satisfaction .
aucun doute que tu seras largement satisfait avec le HP en question , les ecrans ont fait un bond technologique ces dernieres années
et les tarifs se sont démocratisés, pas necessaire de se ruiner pour se faire plaisir.
http://www.pixmania.fr/ecran-20-23/iiyama-prolite-xu2390hs-1-ecran-led-23-full-hd-noir/22090647-a.html
http://www.pixmania.fr/ecran-20-23/lg-moniteur-led-23-lg-electronics-23mb35pm-b-full-hd-dvi-vga-ips-led/22090672-a.html
-
71 déclenchements? la vache c'est rien, tu as vérifié avec shootnum ou un autre logiciel?
-
Oui c'est bien le nombre de déclenchements, j'ai vérifié
Le vendeur l'a acheté sur un coup de tête en janvier 2015 avec des objectifs, un flash externe etc mais il n'a quasi pas servi, donc il est encore garanti quelques mois, top !
Merci pour vos conseils, je vais me pencher sur le sujet
-
Un peu elevé comme budget, je pensais plus entre 150 et 200 euros pour un écran (oui ça parait peu mais ce sera pas pire que la m**** que j'ai actuellement).
Le but n'est pas d'éviter que ce soit pire, le but serait plutôt de faire en sorte que ça soit mieux. Ou alors y'a un truc qui m'échappe ;)
Dans la série Eizo, il y a aussi les écrans en dehors de la série graphique qui sont très bons : http://www.graphic-reseau.com/photographie_francais/eizo-ev2436w-noir-24.html/?gclid=CjwKEAjw6IauBRCJ3KPXkNro1BoSJAAhXxpyZXr2uYJK30gXQkczMxjqT_NKsg5nQep-0VCqH5jx-xoCBATw_wcB
c'est aussi mon avis, inutile d'investir dans un ecran pro quand on ne l'est pas,
Je ne vois pas de rapport entre acheter du bon matériel et être pro. Si on raisonne de cette manière, tout le monde peut se satisfaire d'un D3000 avec un 18-105. Or les ventes de D7200, D610, D810... sont plutôt bonnes chez les amateurs.
La question à se poser c'est à quel point on est passionné par la chose et quel prix on est prêt à y consacrer en fonction de sa pratique et de son budget, sachant qu'un bon écran à 300 € revient au final moins cher que 3 bouses à 150.
Amateur ou pro n'a rien à voir là-dedans et je connais des amateurs qui sont équipés bien plus cher que certains pros !
Ne pas oublier la sonde de calibration, quelque soit l'écran, c'est l'élément le plus important pour obtenir de bons résultats et des tirages fidèles.
-
Dans les bons écrans pas trop cher, il y a également le HP 23 Xi (http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/conseils-achat-ecran-photo-a-quel-prix.html#1)
-
mon écran ne côute pas cher et n'est pas "une bouse", loin de là.. mais c'est vrai qu'il y aura toujours des gens qui voudront investir très cher dans du materiel parcequ'ils sont persuadé que c'est indispensable et proportionnel au plaisir qu'ils vont en tirer, ce n'est pas mon cas, je ne le critique pas, quand on a les moyens ça ne se discute pas, mais désolé, on est pas obligé de mèttre 700€ dans un écran pour faire de très bonnes photos, et prendre du plaisir à les travailler, j'en ai la preuve tous les jours..d’ailleurs il semble que notre ami Kaian soit du même avis, surtout si son écran actuel est pour le coup "une bouse"..
Je ne vois pas de rapport entre acheter du bon matériel et être pro. Si on raisonne de cette manière, tout le monde peut se satisfaire d'un D3000 avec un 18-105. Or les ventes de D7200, D610, D810... sont plutôt bonnes chez les amateurs.
oui mais cet argument n'a pas grande valeur, c'est les standards marcketing de la société de consomation dans laquelle on évolue, et j'avoue moi-même que souvent j'aimerai me lacher sur un boitier pro ou un 500 afs f4.. mais il y a heureusement des alternatives quand on a pas les moyens car c'est de ça qu'il s'agit ne l'oublions pas..
et puis j'ai vu d'excellentes photos prise avec des D3000 et des "bouses" prise avec des D3..
donc il n'est pas nécessaire d'investir très cher quand on sait que l'on peut se faire plaisir à moindre côut.
l'écran HP je crois que c'est celui dont Kaian à parlé dans les posts précédent, mais comme c'est une bouse à moins de 200€ je ne sais pas... :)
-
... mais c'est vrai qu'il y aura toujours des gens qui voudront investir très cher dans du materiel parce qu'ils sont persuadé que c'est indispensable et proportionnel au plaisir qu'ils vont en tirer...
Je me suis mal fait comprendre, ce n'est pas une question de plaisir mais de performances. On peut se faire plaisir avec du matériel peu cher, et heureusement. Je suis le premier à recommander régulièrement aux débutants d'acheter un kit de base pour leur permettre de débuter sans se ruiner en attendant de voir quel sera leur investissement dans la photo.
Ensuite, lorsque vient le moment de compléter son équipement, ou de le mettre à jour (ce qui semble être le cas ici), se pose la question de trouver un matériel qui soit en adéquation avec ce qu'on en attend. Et ça, c'est difficile de l'évaluer vu de l'extérieur. Donc si on n'est pas trop exigeant, pas trop regardant sur la fidélité des tirages, on prendra plaisir à travailler ses photos sur un écran plutôt basique. Mais si on est un amateur exigeant et qu'on souhaite peaufiner ses photos pour en faire des tirages les plus fidèles possibles, alors il vaut mieux investir un peu plus pour être satisfait. Le plaisir devant l'écran ne sera pas forcément plus grand mais lorsqu'on recevra ses tirages papier, ses livres-photos, ses agrandissements... on s'apercevra qu'on aura fait un meilleur boulot.
Important ou pas, c'est à chacun de juger en fonction de sa pratique et de ses attentes.
-
alors pour la question des tirages ok, je suis d'accord.. la fidélité des couleurs est un casse tête quand on imprime je le reconnais..
mais tellement de paramétres en sont la cause, certainement la qualité de l'ecran mais tu l'as dit toi même, le calibrage !
et puis, les profils icc utilisés, le papier, l'imprimante etc etc.. oui tout ça c'est réellement un casse-tête pour un photographe amateur même très éclairé
-
C'est la raison pour laquelle j'inciterais quelqu'un qui veut avancer dans son équipement et sa pratique à mettre un peu plus dans un bon écran.
Car puisque tu soulignais la notion de plaisir, je crois qu'une fois passée l'étape du traitement sur l'écran, le plaisir peut être gâché à la réception de ses tirages qui sont parfois si éloignés du rendu écran. Tu as raison de souligner que l'écran n'en est pas la seule cause et que toute la chaine est importante.
La calibration est essentielle également mais là, les différences de performances entre les modèles sont faibles et tiennent plutôt dans les options avancées et l'ergonomie du logiciel. Donc une sonde assez basique est suffisante.
-
bonjour,
Je n'interviens pas sur le choix de boitier car j'ai un D300 dont je suis fort satisfait et mon fils ainé a un D5100 avec le même capteur que le D7000. A la sortie avec un examen normal des photos communes, pas de différences flagrantes mais j'ai de objectifs pro alors que mon fils utilise des objectifs de kit, alors la montée en ISO n'est pas déterminante pour nous.
Non, j'ai envie de vous parlez du choix du moniteur. Pour la photo la dalle IPS et la taille des pixels (0.27-0.25mm) ainsi que la définition de l'écran ( 23"= 1900x1200 Px par exemple) feront la différence.
Pour des raisons de disponibilités j'ai retenu le LG 23" IPS236 à 185€ chez Darty (disponibilité immédiate) alors que mon choix s'était porté sur le Dell Ultrasharp 21" à 225€ à l'époque mais livraison sous 5 jours. Je ne regrette pas l'acquisition du LG qui est bien et correspond à mes besoins (d'amateur) depuis 3 ans maintenant.
En usage professionnel je pense qu'il serait un peu juste mais un moniteur professionnel coûte plus de 800€ minimum et plus si l'on regarde les écrans Rétina pour Mac.
Cependant, en particulier pour éviter les différences entre l'écran boitier et la photo éditée sur le moniteur, il est nécessaire de calibrer son moniteur (tous les 6 mois environ) et donc d'envisager l'achat d'une sonde.
cordialement
Photographix
-
Je vais prendre le HP 23xi, je pense que c'est celui qui correspond le plus à mes besoins, j'espère juste ne pas avoir trop de différences de couleurs quand je développerais mes photos...
Sinon je teste le D7000 et je n'ai pas un piqué de dingue, je dois foirer dans mes réglages, je sais pas, j'ai pas encore lu le manuel, j'ai testé comme ça vite fait. Mais sinon niveau qualité des photos en basse lumière, c'est le jour et la nuit avec mon D60, j'ai testé hier (sur mon chien lol) avec les mêmes réglages sur les 2 boitiers et même objectif (35mm 1.8g) et ben celle prise au d60 était limite toute noires, on ne voyait quasi pas mon chien, y'avait énormément de bruit... Tandis que celle prise au D7000 était bien lumineuses ! Pour ça je suis ravie... Reste à plancher pour savoir pourquoi mes photos ne sont pas hyper "nettes" tout le temps... Parfois il y'en a une qui va être bien, nette, piqué sur les yeux, et celle d'après les yeux ne sont pas aussi nets alors que le réglage reste le même...
-
mefies-toi du 35/1.8, il est tres bon optiquement parlant mais l'af fait souvent des erreurs et si tu l'utilises aux grandes ouvertures çà peut être fatal..
sinon paramettre aussi ton accentuation dans le menu du boitier, il me semble que par défaut le d7000 ne fait pas des image très piquées, mais à mon avis la source de ton probleme c'est le 35mm à moins que le d7000 ait un petit soucis de justesse d'af, y a une quelques polémiques sur ce boitier à sa sortie..
-
Je vais prendre le HP 23xi, je pense que c'est celui qui correspond le plus à mes besoins, j'espère juste ne pas avoir trop de différences de couleurs quand je développerais mes photos...
Sinon je teste le D7000 et je n'ai pas un piqué de dingue, je dois foirer dans mes réglages, je sais pas, j'ai pas encore lu le manuel, j'ai testé comme ça vite fait. Mais sinon niveau qualité des photos en basse lumière, c'est le jour et la nuit avec mon D60, j'ai testé hier (sur mon chien lol) avec les mêmes réglages sur les 2 boitiers et même objectif (35mm 1.8g) et ben celle prise au d60 était limite toute noires, on ne voyait quasi pas mon chien, y'avait énormément de bruit... Tandis que celle prise au D7000 était bien lumineuses ! Pour ça je suis ravie... Reste à plancher pour savoir pourquoi mes photos ne sont pas hyper "nettes" tout le temps... Parfois il y'en a une qui va être bien, nette, piqué sur les yeux, et celle d'après les yeux ne sont pas aussi nets alors que le réglage reste le même...
Le HP 23 xi est un bon choix, mais si tu ne veux pas de surprises à l'impression, il faut absolument le calibrer.
Pour le D 7000, il pourait s'agir d'un léger back ou front focus; essaie de faire la même photo 2 fois à po , une avec le live view et l'autre sans.
-
Blaise : J'ai testé, aucune différence entre les photos, ça veux dire quoi au juste? Que je n'ai pas ce fameux problème ?
Benitlar oui souvent je l'utilise à 1.8
En tous cas merci pour vos conseils depuis le début, ça m'aide ;)
-
Benitlar oui souvent je l'utilise à 1.8
cherche pas..cet objectif est capricieux, tres bon optiquement même à f1.8 mais l'af est aléatoire, c'est dommage mais disons qu'avec son faible prix
c'est un peu la rançon de la gloire.. avec cet objo, n'hésite pas à tapoter ta mise au point plusieurs fois de suite, car parfois l'af s’arrête comme si la mise au point etait bonne et dans le viseur on croit qu'elle l'est mais.. :mad: c'est son gros defaut avec la distortion..
as-tu ces problemes de netteté avec d'autres optiques?
-
bonjour,
Le moniteur HP 23Xi a-t-il une dalle IPS ? L'écran est-il mat (anti reflets) ?
Pour la MAP avec tonD7000 (j'avais un ami qui en avait un et qui depuis est passé au D750) je pense que la lecture de ton manuel au chapitre de l'autofocus devrait t'apporter les infos nécessaires !
Retient pour les photos statiques l'AFs avec priorité à la mise au point , et pour les photos dynamiques l'AFc avec aussi priorité à la MAP et non au déclenchement !
Passer d'un D60 au D7000 c'est un bond prodigieux et les procédures de prises de vues nécessitent une actualisation ( 1-mesure d'exposition, 2- recadrage éventuel et MAP sur le sujet avec le bon collimateur actif et déclenchement das de bonnes conditions de stabilité afin d'éviter le flou de bougé).
Le D7000 avec son capteur à 16MPX (le D60 n'en avait que 10MPX) sera plus exigeant dans la qualité des objectifs . et dans...la maitrise de la PdC par le photographe ! A f:1.8 la profondeur de champ n'excède pas quelques cm. même avec un 35mm (voir les tableaux de dofmaster.com).
cordialement
Photographix
-
Le moniteur HP 23Xi a-t-il une dalle IPS ?
oui dalle ips
Passer d'un D60 au D7000 c'est un bond prodigieux
je confirme pour avoir eu un D60 comme premier reflex, le d7000, c'est une autre dimension
la même difference qu'entre une peugeot 305 et une 307.. ;D
A f:1.8 la profondeur de champ n'excède pas quelques cm. même avec un 35mm
oui enfin, ça dépends de la distance de mise au point çà..à f1.8 avec un 35mm on peut aussi avoir une pdc de plusieurs mètres.
-
bonjour,
Pour avoir une PdC avec un 35mm à f:1.8 il faut une distance de plusieurs mètres entre l'appareil et le sujet, cas des paysages et si tu ne fermes pas le diaphragme vers f:8 ta photo ne sera pas nette à l'infini ! Il faut vraiment faire attention aux réponses.
Photographix
-
bon, tous les cas de figures sont à considérer en photo, et une mise au point à 50m avec une ouverture de f1.8 est très possible, en ville la nuit par exemple
pour une scène de concert ou tout autre contexte ou l'on a pas de pied etc etc etc... en photo rien n'est figé, en effet il faut faire attention à ses réponses..
-
cherche pas..cet objectif est capricieux, tres bon optiquement même à f1.8 mais l'af est aléatoire, c'est dommage mais disons qu'avec son faible prix
c'est un peu la rançon de la gloire..
Je ne pense pas que cette optique soit capricieuse, simplement lorsqu'on n'est pas habitué aux très grands ouvertures, on se fait facilement piéger si on est pas suffisamment minutieux dans la mise au point.
Je travaille régulièrement avec des optiques pros ouvertes à f/1.4, on peut difficilement mettre en cause la qualité de ces optiques et pourtant elles réclament le même soin dans la procédure de MAP. Dès qu'on bâcle un peu le travail, la sanction est immédiate ;)
Donc être bien calé, coudes posés, chercher un point d'accroche fiable pour l'AF et surtout ne pas tarder entre le blocage de la MAP et le déclenchement. Sinon, on a le temps d'avancer ou reculer le visage de 5mm et le MAP est foireuse.
-
et avant toute chose il sera judicieux de bachoter les principes de la photographie et de lire attentivement le manuel de son appareil...
entre autres :
http://www.nikonpassion.com/quelques-notions-de-base-sur-la-photo/ =D
http://www.posepartage.fr/apprendre/bases/
-
Je ne pense pas que cette optique soit capricieuse, simplement lorsqu'on n'est pas habitué aux très grands ouvertures, on se fait facilement piéger si on est pas suffisamment minutieux dans la mise au point.
Je travaille régulièrement avec des optiques pros ouvertes à f/1.4, on peut difficilement mettre en cause la qualité de ces optiques et pourtant elles réclament le même soin dans la procédure de MAP. Dès qu'on bâcle un peu le travail, la sanction est immédiate ;)
Donc être bien calé, coudes posés, chercher un point d'accroche fiable pour l'AF et surtout ne pas tarder entre le blocage de la MAP et le déclenchement. Sinon, on a le temps d'avancer ou reculer le visage de 5mm et le MAP est foireuse.
je possede ce 35/1.8 et pour l'avoir testé comme il faut je peux dire qu'elle est capricieuse, pas toujours très précise, et j'ai lu cette particularité dans quelques forums mais bon, je l'accepte et il est facile de palier cet inconvénient quand on fait attention, les optiques à l'af parfait il y en pas énormement, il faut toujours être vigilant et effectivement faire tres attention de ne pas bouger aux mises au point rapprochées. pour sa distortion également, éviter les portraits larges en plongée par ex.
-
Tu possèdes peut-être un exemplaire défectueux, ce n'est pas une caractéristique générale de cette optique.
En tout cas, affirmer "ne cherche pas, ça vient de l'optique" est une démarche très mauvaise. Dans tous les cas il faut toujours chercher, justement, améliorer sa technique, essayer de comprendre les causes d'échecs et les éliminer une à une. Ensuite, si ça ne marche toujours pas, on en vient à incriminer le matériel. Mais notre amie Kaian n'en est peut-être pas encore là et moi je l'engage justement à chercher plutôt qu'à dire "bah, c'est l'optique qui est foireuse".
-
tu as raison Didier, il est possible que l'optique ne soit pas en cause, disons que le post de kaian m'a mis la puce à l'oreille, parceque j'ai eu le même soucis et qu'après avoir parcouru les forums un peu partout il s'avère que ce soucis de justesse etait récurent sur cette optique, c'est pour ça que je lui ai posé la question de savoir si le probleme persistait avec d'autres optiques, certains d7000 ont eu quelques soucis de calage d'af aussi donc.. et puis évidement l'erreur humaine, quand on est pas habitué aux optiques ultra lumineuses..tous ces parametres font que pour avoir la reponse il faut proceder par methode éliminatoire !
-
question interessante..comment se comporte le 35 sur son D60 niveau justesse ?
-
bonjour,
Je suis du même avis que Didierroppers (pour l'avoir vécu) sur les déficiences du photographe (80% des cas) plutôt que la déficience du matériel (3 à 4%) le reste c'est partagé.
Il est préférable (pour son égo), de mettre en cause le matériel plutôt que soit même (incompréhension du problème...jusqu'à la non lecture du manuel !).
Respect des bases de la photographies , procédures scrupuleuses de la prise de vue, contrôles sur l'écran de la photo prise (histogramme pour l'exposition , la loupe pour la MAP) sont les précautions à prendre pour avoir des résultats corrects.
Photographix
-
Il est préférable (pour son égo), de mettre en cause le matériel plutôt que soit même
je suppose que c'est pour moi que tu dis çà ? je ne t'ai pas vexé dans mes post précédents au moins ?..
-
je pense qu'il parle de manière générale.
-
Il n'y a évidemment rien de personnel dans ces interventions, simplement une réflexion générale. On est souvent prompt à dénigrer le matériel dès lors qu'on a essuyé quelques ratés avec une optique, un boitier... Et sur les forums encore plus qu'ailleurs.
Alors bien entendu, le matériel défectueux, ça existe. Mais les manipulations qui manquent d'expertise, ça existe aussi et statistiquement, j'aurais tendance à penser que les secondes sont bine plus nombreuses que les premières ;)
Donc je pense qu'il est judicieux de conseiller de commencer par éliminer les causes les plus fréquentes des ratés - en clair, nos erreurs - et ensuite on cherche du côté du matériel.
-
mefies-toi du 35/1.8, il est tres bon optiquement parlant mais l'af fait souvent des erreurs et si tu l'utilises aux grandes ouvertures çà peut être fatal..
sinon paramettre aussi ton accentuation dans le menu du boitier, il me semble que par défaut le d7000 ne fait pas des image très piquées, mais à mon avis la source de ton probleme c'est le 35mm à moins que le d7000 ait un petit soucis de justesse d'af, y a une quelques polémiques sur ce boitier à sa sortie..
J'ai utilisé ce couple pendant plusieurs mois. Le D7000 peut délivrer des images très piquées, pas de soucis à ce niveau mais il peut être sujet au front/back focus tout comme le 35 mm qui effectivement n'est pas l'objectif le plus fiable sur ce point chez Nikon. Excellent au niveau qualité optique mais AF très perfectible. C'était la focale fixe avec laquelle j'avais le plus de déchet. Son petit frère, le dernier 50 1.8 est bien plus fiable ;)
-
J'ai utilisé ce couple pendant plusieurs mois. Le D7000 peut délivrer des images très piquées, pas de soucis à ce niveau mais il peut être sujet au front/back focus tout comme le 35 mm qui effectivement n'est pas l'objectif le plus fiable sur ce point chez Nikon. Excellent au niveau qualité optique mais AF très perfectible. C'était la focale fixe avec laquelle j'avais le plus de déchet. Son petit frère, le dernier 50 1.8 est bien plus fiable ;)
bon.. à la bon heure.. je ne suis donc pas parano.. :P, je pense que ce DX 35/1.8 possede des qualités indiscutables mais que ce soucis de justesse d'af fait partie de sa construction (pas chere..) si ce probleme devait être aussi récurent sur le 35/1.4 pro qui vaut 10x le tarif du DX on entendrait très rapidement le mécontentement de ceux qui ont investi aussi cher dans cette optique.. et la question sur les compétences d'utilisation se poserait un peu moins..
-
bblouloutte Tu parles du 50mm 1.8g ?!
Alors pour mon souci de manque de netteté, je sais que ce n'est pas un souci de matériel, c'est moi le problème, j'avais dû mal régler l'appareil car hier j'ai testé le 35mm sur le D7000 et les photos ne manquaient pas de netteté. Pareil ce matin j'ai fais des photos D7000/D60 et 35mm et j'arrive à avoir des photos nettes.
Et il faut que je lise mon manuel, je sais ;)
-
évidement que l'ont peut avoir des photos nettes avec le 35/1.8, le soucis c'est la fiabilité, il arrive que parfois il se plante et pas seulement parce que la lumiere est basse..
mais attention, il est effectivement probable que ton exemplaire fonctionne à merveille et que le problème vienne de toi comme tu le supposes et comme l'ont supposé d'autres intervenants dans ce topic.. il faudrait faire un banc d'essai avec une centaine de 35/1.8 DX et faire une statistique de pourcentage sur les modèles fiables et non fiables ce qui est impossible et sans intérêt commercial.
je dois préciser que possesseur du 30/1.4 de sigma (achat d'occasion) j'ai le même soucis avec cette optique, je pense que mon exemplaire ayant vachement baroudé celà en soit la cause, l'af se comporte un peu bizarrement mais maintenant que je le connais bien, j'arrive à palier le probleme en lui imposant des différences de distance de map importante avant map finale, contexte dans lequel il reste assez fiable contrairement aux différences de distance de map minime entre deux prise de vue ou il a tendance à se planter, je fais donc un aller-retour sur l'infini avant une map proche, ou alors je tapote plusieurs fois de suite l'af, ces astuces sont efficaces.
-
Toutes les optiques ultra-lumineuses sont sensibles à ce problème et il ne faut pas hésiter à solliciter plusieurs fois le déclencheur (ou le bouton AF-On) pour bien caler la MAP.
-
Oui j'utilise depuis peu le bouton AF ON, j'avoue que je ne savais même pas que c'était possible jusqu'a il y'a quelques jours ;/ (vu sur le blog d'un photographe)
Sinon j'aimerais remplacer mon 18-105 par un zoom plus lumineux, en auriez vous à me conseiller?
J'ai entendu du bien du 28-75 de Tamron, des avis?
-
c'est vrai que passer de 18mm à 28mm il y a un fossé surtout sur aps-c.. le tout c'est de savoir si tu es d'avantage intéressé par le grand angle ou plutôt par la focale à portrait parce qu’il va falloir choisir .. le 28-75 tamron a effectivement bonne réputation au vu de son rapport qualité/prix tres compétitif.
-
bonjour,
Comparaison douteuse des focales entre 18mm sur un objectif DX et 28mm valeur donnée pour un objectif FX !
Selon le boitier où sera monté l'objectif le cadrage (à distance identique) des photos sera guère différent 18 x1.5= 36mm sur boitier DX et pour le Tamron 28x1.5= 42mm mais si le Tamron est monté sur un boitier FX alors le cadrage s'effectuera selon les 28mm écrits sur l'objectif (taille des capteurs différentes !).
J'ai ce Tamron 28-75mm f:2.8 en monture Pentax il est excellent (plein de photos à l'appui) c'est sa plage focale et sa grande ouverture constante qui le rendent très attractif surtout en événementiel.
Pour répondre à la nécessité de Kaian, il faut à part de rares exceptions faire le choix d'une plage de focales étendues souvent au détriment de la luminosité ou bien une plage plus réduite mais avec une luminosité étendue (dépend des domaines photographiques abordés).
Le Tamron 28-75mm f:2.8 est un bon compromis ( 450€) mais tu a aussi le Tamron 70-200mm f:2.8 (ancien modèle non stabilisé à moins de 700€. Le Sigma 17-70mm f:2.8-f:4 lui n'est qu'un remplaçant du 18-55mm Nikon car il n'est plus lumineux qu'à 17mm et coûte 450€ tout de même !
Pour avoir une idée du rendu de ces objectifs aller sur pixel-peeper.com
cordialement
Photographix
-
bonjour,
Comparaison douteuse des focales entre 18mm sur un objectif DX et 28mm valeur donnée pour un objectif FX !
Selon le boitier où sera monté l'objectif le cadrage (à distance identique) des photos sera guère différent 18 x1.5= 36mm sur boitier DX et pour le Tamron 28x1.5= 42mm mais si le Tamron est monté sur un boitier FX alors le cadrage s'effectuera selon les 28mm écrits sur l'objectif (taille des capteurs différentes !).
non grossiere erreur, un 18mm DX donne un 27mm FX pas 36mm ça c'est sur les capteur x2 (olympus) ou alors il faut que je retourne à l'école ! le 18mm annoncé du Dx nikon 18-105mm n'est pas un 18mm FX tout comme le 28mm annoncé de ton tamron n'est pas un 28mm FX..je vois pas ou est le probleme... ::) le fait est que ce soit en FX ou en DX 18mm et 28mm c'est très different dans le viseur..
Le Sigma 17-70mm f:2.8-f:4 lui n'est qu'un remplaçant du 18-55mm Nikon car il n'est plus lumineux qu'à 17mm et coûte 450€ tout de même !
non le 17-70mm est plus lumineux à 17mm et aussi à fond de focale (70mm) puisque qu'il ouvre encore à f4 quand l'autre à 55mm est à f5.6 ! là aussi c'est très different..
CQFD
-
Même avis que les précédents : le 28-75 est conçu pour être un transtandard en FX. Monté sur un boitier DX, il perd cette fonction et il faut alors savoir exactement pourquoi on le choisit.
-
c'est vrai que passer de 18mm à 28mm il y a un fossé surtout sur aps-c.. le tout c'est de savoir si tu es d'avantage intéressé par le grand angle ou plutôt par la focale à portrait parce qu’il va falloir choisir .. le 28-75 tamron a effectivement bonne réputation au vu de son rapport qualité/prix tres compétitif.
Je fais uniquement du portrait
-
Je fais uniquement du portrait
Ca change la donne mais dans ce cas, je prendrais un 35mm f/1.8 + 85 mm f/1.8. Qualité optique meilleure, léger... que du plaisir !
-
exact ! autant se passer d'un zoom, le 85/1.8 c'est l'arme absolue pour le portrait.
-
Je photographie principalement des enfants alors je me dis qu'un zoom serait pratique pour les petits qui bougent beaucoup, qui courent etc
Vous parlez de celui là : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g ???
-
ouais :) c'est une des optique à avoir dans le sac.
-
Je photographie principalement des enfants alors je me dis qu'un zoom serait pratique pour les petits qui bougent beaucoup, qui courent etc
Vous parlez de celui là : http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/af-s-nikkor-85mm-f-1-8g ???
celui-ci est la derniere version af-s, la version af-d est aussi très bonne optiquement mais je pense que la fiabilité de l'af ne vaut pas celle de l'af-s
celà dit, le tarif n'est pas le même non plus, le deuxième se trouve à env. 200€ en occasion..
les 85/1.8 et 1/4 procurent des flous d'arriere plan uniques (à cadrage égale avec d' autres optiques)
-
surtout le 1,4...
-
bonjour,
Bien que possesseur d'un D300, pour le D7000 (même processeur 16.3MPx que le D5100 de mon fils) je puis affirmer que si la montée en ISO est supérieure sur le D5100, tout le reste n'est pas comparable (visée,AF,rafales,colorimétrie et surtout l'utilisation des flashs...)
De plus comme le précise l'article de JC, http://www.nikonpassion.com/tutoriel-photo-12-comment-faire-photo-nette-avec-sujet-en-mouvement/
les 12.3MPx du D300 (pixels plus gros) assurent une meilleure netteté à objectif égal.
Maintenant mettre les objectifs du D60 sur le D7000 c'est l'histoire du "maillon faible" , le résultat sera à la hauteur du maillon faible.
Pour l'écran, effectivement les écrans Rétina Apple sont exceptionnels mais à quel prix !
Si l'on n'est pas infographiste professionnel travaillant avec photoshop , l'on peut trouver d'excellents moniteurs à Dalle 23" IPS pour moins de 500€.
Moi aussi j'ai , suite à la mort de mon Philips HD CRT de 17", penché pour un LG IPS 23" acheté 185€ chez Darty en disponibilité immédiate.
Aujourd'hui il ne coûte que 153€. Calibrage sur mire Nokia je ne constate pas de gros écarts entre la vue sue écran APN ou sur le moniteur, j'ai plus d'écarts sur la télé en revanche.
A l'époque 2011, j'avais une étude de marché à ce sujet que j'ai récemment réactualisée pour un ami qui est sur Mac et hésite à retenir l'écran Apple. Dell fait des moniteurs Ultra-sharp d'excellente définition en dalle IPS pour environ 300€ le 22" (1900x1080 Px) et 500€ le 24" (2540sx1440 Px).
voila mon avis sur les 2 questions posées.
Photographix
-
bonjour
une question avec le d7000
quand on shoote , il met du temps avant de prendre la photo est un un probleme de reglage
je suis debutant et j'ai besoin de votre aide
-
bonjour
une question avec le d7000
quand on shoote , il met du temps avant de prendre la photo est un un probleme de reglage
je suis debutant et j'ai besoin de votre aide
Il existe un fil pour les problèmes rencontrés avec un D7000 : "Nikon D7000 : Forum questions, réglages, problèmes (http://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=40436.0)".
Ceci dit, regarde si l'option "temporisation miroir levé"n'est pas active.