Nikon Passion : Communauté Photo
Choisir votre logiciel photo => Comment utiliser Nikon NX Studio - Capture NX-D - View NX-i - Camera control => Discussion démarrée par: manoel le 02 Mar, 2008, 18:35:24 pm
-
Bonjour,
j'ai un grand dilemme, j'hésite entre DXO et NX sur mac avec un D200 Raw et JPEG.
J'ai téléchargé les versions de démo des deux et je trouve les corrections de piqué beaucoup plus intéressantes sur DXO en plus d'une interface facile en mode automatique. Toutefois, les U point de NX sont pratiques, simples et au rendu immédiat excellent.
Est - il possible avec NX d'obtenir un aussi bon piqué en poste traitement que sur DXO ?
Est il possible avec NX d'automatiser le traitement comme dans DXO
Qu'en pensez vous et quel serait votre choix ??
Merci,
à bientôt.
-
Moi aussi avant d'opter pour Nikon Capture NX j'ai beaucoup hésité avec DXO Pro version 5.
Mais possèdant un D200 et un 17x55 DX 2.8 j'ai préféré rester dans la logique Nikon matériel/logiciel.
Maintenant la question de Manoel sur la possibilité d'obtenir un bon piqué d'image avec soit l'un ou l'autre logiciel reste très interessante et merite des infos détaillées car avec Capture NX l'amélioration de la netteté reste pour moi un gros point d'interrogation.Si quelqu'un pouvait m'éclairer avec les options de "flou gaussien, masque de flou et ses options de seuil et rayon "
cela serait sympa.
Je souhaiterai améliorer le piqué de mes photos au niveau netteté mais ne sait comment procèder.
Merci pour vos conseils.
-
Voir l'autre post.
-
NX dispose aussi de la possibilité d'utiliser des traitements par lots… Pour la netteté NX sait faire aussi. pour les problèmes de colorimétrie NX est de loin supérieur à tous ses concurrents, car c'est le seul logiciel à tenir parfaitement compte de tous les paramètres du boîtier (Nikon a fait en sorte de brouiller les pistes en protégeant une partie de son code).
Dxo est surtout supérieur pour ce qui concerne la correction de la distorsion, mais d'autres solutions existent (quand on en a vraiment besoin).
Buzzz
-
le problème de DXO est qu'il ne permet pas la gestion des couleurs, et surtout il est impossible d'imprimer les clichés.
je trouve NX plus puissant et complet, sauf pour les optiques non Nikon.
2 énormes défauts de NX: il rame, car il lui faut beaucoup de ressources matérielles et il n'y a pas d'outil tampon.
éternel problème des logiciels: se contenter d'un seul n'est pas facile, car tous ont des qualités et des défauts.
-
Oui, je comprend...Il me faut les deux ;)
Buzzz, tu dis que la netteté se corrige aussi sur NX. Perso je trouve les résultats bien moins convaincants que sur DXO. Ais-je raté une opération ?
Sur mon MAC, NX ne rame pas du tout, j'ai à priori de la chance vu ce que je lis ça et là... Il est clair que les U Points de NX sont vraiment extra. C'est facile et le résultat est toujours excellent en colorimétrie.
Manoel.
-
Bonjour
Sujet intéressant les logiciels de dématrisation et de corrections. Je ne suis pas pro, mais après avoir essayé DXO différentes fois - en mode auto, qui ne doit pas être le meilleur - j'ai trouvé DXO intéressant aux niveau des corrections d'optique, un niveau pas encore atteint par Nikon, à l'exeption des corrections d'aberrations chromatiques. Par contre, j'ai toujours trouvé mes photos trop contrastées, trop corrigées.
NX offre la technologie des U-points - qui évite les masques - et permet de faire toutes les corrections à l'exeptions du tampon, mais comme je n'ai pas de fonction auto, je le programme pour me donner le résultat que JE souhaite.
Comme je n'utilise pas de super grand angle, finalement les corrections d'optiques ne m'intéressent pas trop et comme NX m'a été livré gratuit avec le D300, je reste avec NX et PSP Elements
Au niveau de la fluidité, avec le D70 et les photos de 6MB, je n'avais pas de difficultés, avec le D300 et les photos de 12 MB, ça commence...
Il est important d'avoir de la mémoire - >1 GB - et de temps à autre, de libérer la RAM avec un programme ad-hoc.
De toute façon - une lapalissade, peut-être - il faut au départ une bonne photo pour faire des corrections sinon il sera impossible de récupérer du détails des des blancs crâmés ou des ombres bouchées ou des images floues...
-
Juste un petit service. As-tu une adresse pour un programme ad-hoc ?
-
Bonjour,
En tant qu'amateur, j'utilise depuis 1 an DxO et depuis seulement 1 mois NX.
Je trouve que DxO a trop de fonctions automatiques et les corrections sont trop importantes. Même en désactivant toutes les corrections, il accentue la saturation. Je n'avais pas noté cet effet sur la version 4 mais il est flagrant sur la version 5. Il suffit peut-être de modifier un paramètre mais je n'ai pas trouvé.
NX est impressionnant par sa puissance et son ergonomie (bien meilleure que DxO). Il est vrai qu'il faut une machine qui tienne la route (dual core et 2Go de ram minimum sous vista). Même s'il lui manque les corrections de distortion et vignetage, il est à mon avis plus complet que DxO.
Après, reste le prix. Du simple au double, ça fait réfléchir.
-
Il y en a beaucoup
Par exemple: http://www.clubic.com/telecharger-fiche10707-freeram-xp-pro.html
http://www.pcastuces.com/logitheque/ramboostxp.htm
Site ou l'on parle de NX et du PC
http://fotopassion.fr/index.php/?2007/06/07/47-accelerer-optimiser-nikon-capture-nx
Tutoriaux NX
http://www.pixelistes.com/forum/tutoriels-conseils-et-astuces-publie-vt16501.html?highlight=tutoriaux
http://pagesperso-orange.fr/Michel-Lyon/NX.html
-
@ Franz: l'autre post = ? merci
-
l"avocat, ça se passait ici
http://forum.nikonpassion.com/viewtopic.php?id=12174
-
Merci...Je pense me décider pour l'achat de NX. J4ai lu que certains heureux propriétaires d'un D300 vendent leur licence...
Merci à tous.
Cordialement.
-
Oui, je comprend...Il me faut les deux ;)
Buzzz, tu dis que la netteté se corrige aussi sur NX. Perso je trouve les résultats bien moins convaincants que sur DXO. Ais-je raté une opération ?
Sur mon MAC, NX ne rame pas du tout, j'ai à priori de la chance vu ce que je lis ça et là... Il est clair que les U Points de NX sont vraiment extra. C'est facile et le résultat est toujours excellent en colorimétrie.
Manoel.
Il n'y a pas que "netteté" dans NX, il y a aussi le "masque flou" (accentuation) et le passe haut. C'est à dire la même chose que sur tous les bons logiciels (Photoshop…) pour obtenir la netteté désirée. NX est un peu complexe mais le jeu en vaut la chandelle, car c'est un excellent logiciel. Il ne lui manque que très peu de choses pour être vraiment autosuffisant (inversion de la sélection, tampon, Tif compressé en CMJN…).
Buzzz
-
Je viens d'essayer le masque flou...C'est précisément cet outil que je cherchais ! Génial ! Merci beaucoup.
MC.
-
je n'ai pas eu à hésiter car je suis DxO depuis longtemps et j'ai eu NX gratos 'si l'on peut dire) avec le D300. Et le pb que tu poses est bien fondé. Ayant les 2 j'ai pu résoudre le pb de la façon suivante:
- développement dans NX, car là c'est le meilleur, sans correction: -du vignettage
-de la distorsion
- de la netteté
-des aber. chromatiques
- enregistrer en TIFF 16 bits LZW, car DxO ne peut pas lire le Nef avec les corrections NX en cache.
- ouvrir le fichier TIFF dans DxO, créer un preset et l'appliquer avec uniquement le corrections:
-du vignettage
-de la distorsion
-de l'optimisation de piqué
-des aber. chromatiques
C'est tordu, compliqué et lent, surtout coûteux mais le résultat est là!
-
Bonjour
Sujet intéressant les logiciels de dématrisation et de corrections. Je ne suis pas pro, mais après avoir essayé DXO différentes fois - en mode auto, qui ne doit pas être le meilleur - j'ai trouvé DXO intéressant aux niveau des corrections d'optique, un niveau pas encore atteint par Nikon, à l'exeption des corrections d'aberrations chromatiques. Par contre, j'ai toujours trouvé mes photos trop contrastées, trop corrigées.
../..
De toute façon - une lapalissade, peut-être - il faut au départ une bonne photo pour faire des corrections sinon il sera impossible de récupérer du détails des des blancs crâmés ou des ombres bouchées ou des images floues...
Pour avoir plusieurs fois, sur PC et MAC, essayé DXO en version 4 et aujourd'hui 5, il me semble effectivement très bien au niveau corrections géométriques mais pas très bon sinon médiocre (trop de tout) au niveau des corrections colorimétriques. C'est ce que j'ai vu avec le mode automatique mais je n'ai jamais réussi à travailler confortablement avec le mode manuel.. coté ergonomie et affichage à l'écran, ils devraient regarder ce que fait Adobe, Aperture et d'autres.. De plus sur PC, DXO plante souvent voire ne marche pas bien du tout suivant les configs soft des PC. Sur MAC, c'est nettement mieux.
Mais le GROS défaut, à mon avis, est le rendu trop "explosif" (contraire à la BONNE photo ?) et son prix injustifié en version expert. Et de toute façon, le meilleur rendu est assuré par NX, sans ambiguité, même si logiciel lent.
-
Tout est dit ! Il n'y a plus qu'a attendre les évolutions des dits logiciels.
-
Je suis content de NX .. dans la logique Nikon , à part qu'il plante sur mon mac G5 . Peut-être que 1 GO de RAM , c'est pas assez. DXO est bien trop cher.